郭玉飛

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000）

一、歐洲近代早期博古學(xué)的盛行

“博古學(xué)”的英文對(duì)應(yīng)詞“antiquarianism”，《劍橋英語(yǔ)詞典》將之界定為：“研究古物和稀有物品的歷史（The study of old and rare objects and their history）。”意大利學(xué)者阿諾爾多·莫米利亞諾（Arnaldo Momigliano）把近代歐洲早期的博古學(xué)家（antiquaries）描述為“只對(duì)歷史事實(shí)感興趣而對(duì)歷史本身無(wú)動(dòng)于衷的人（The type of man who is interested in historical factswithout beinginterested in history）”［1］。從定義上不難看出，雖然博古學(xué)家和歷史學(xué)者都對(duì)“過(guò)去”感興趣，但他們感興趣的點(diǎn)卻存在很大的區(qū)別?！霸?6、17世紀(jì)，博古學(xué)與歷史學(xué)，尚是兩種學(xué)問(wèn)”［2］119。博古學(xué)研究的目的主要是收集各類古物、古本。博古學(xué)家對(duì)古代的研究抱有一種學(xué)究式的熱愛(ài)，但凡與古代相關(guān)聯(lián)的事物都可以是他們關(guān)注的對(duì)象。除了古代文獻(xiàn)史料，建筑遺跡、碑刻銘文、錢(qián)幣等外，他們甚至對(duì)古人的私生活都興趣濃厚。如果用現(xiàn)代的學(xué)科來(lái)區(qū)分博古學(xué)者的工作的話，其研究涉及了語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)等多種學(xué)科。

其實(shí)博古學(xué)研究并非無(wú)源之水，“博古”（antiquarius）之名可以追溯到古羅馬的瓦羅（Marcus Terentius Varro）?！安┕叛芯孔钤缙鹪从谙ＥD人，到瓦羅時(shí)達(dá)到了盡善盡美的境地，隨著文藝復(fù)興的興起，瓦羅研究過(guò)去的方式又被發(fā)現(xiàn)和模仿?！保?］不難發(fā)現(xiàn)博古學(xué)研究在歐洲近代早期的克復(fù)與文藝復(fù)興有很大的關(guān)系。隨著現(xiàn)代學(xué)者的研究，中世紀(jì)已經(jīng)揭開(kāi)了其神秘的面紗。但是經(jīng)歷近千年的時(shí)間隔閡，的確給人文主義者試圖恢復(fù)古典文化的工作帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。人文主義者以“恢復(fù)古典文化”為宗旨，“從尋找、整理、校勘、理解、復(fù)制直至效仿古典文獻(xiàn)開(kāi)始，逐漸用人本主義取代神本主義，發(fā)展成為一種聲勢(shì)浩大的整理古籍、革舊創(chuàng)新、重構(gòu)價(jià)值觀基礎(chǔ)的思想解放運(yùn)動(dòng)”［4］。人文主義者對(duì)古典文化的狂熱引發(fā)了博古運(yùn)動(dòng)。博古學(xué)者更進(jìn)一步與文藝復(fù)興倡導(dǎo)的“恢復(fù)古典文化”口號(hào)相連接。只要是與古代相關(guān)的、以前完全被漠視的事物，都被他們當(dāng)作研究對(duì)象收集了起來(lái)。雖然以現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，博古學(xué)者的這些努力只能稱得上進(jìn)行歷史研究的前期準(zhǔn)備性工作，但是這對(duì)歷史學(xué)發(fā)展的意義卻不容小覷。正如葉·阿·科斯敏斯基院士所言：“回顧對(duì)史料采取不予批判態(tài)度的中世紀(jì)史學(xué)，以及對(duì)史料很少進(jìn)行鑒別的修辭學(xué)派和政治學(xué)派，那么，精心收集資料和對(duì)它進(jìn)行哪怕形式上的某種批判嘗試已經(jīng)是一個(gè)重大進(jìn)步”。［5］以我們現(xiàn)在所熟知的文獻(xiàn)?？睂W(xué)的奠基人洛倫佐·瓦拉（Lorenzo Valla）為例，他正是利用文獻(xiàn)編纂所用的語(yǔ)言與拉丁文、宗教制度、歷史文獻(xiàn)和錢(qián)幣等方面的材料進(jìn)行比對(duì)，令人信服地一舉推翻了“君士坦丁贈(zèng)禮”的真實(shí)性。這也成為了歷史學(xué)家懷疑所謂的“一手史料”也可能不是真實(shí)歷史的重要證明。因而，博古學(xué)者所做的辨析文獻(xiàn)的真?zhèn)?，以及文獻(xiàn)是否在傳抄的過(guò)程中保留了其原本的形式等工作，使得史學(xué)家開(kāi)始重視實(shí)物史料在歷史寫(xiě)作中的運(yùn)用。

宗教改革與反宗教改革運(yùn)動(dòng)也是博古學(xué)研究在近代早期歐洲盛行的重要基礎(chǔ)。在中世紀(jì)近千年的漫漫長(zhǎng)夜中出現(xiàn)了不少托古之作和很多以假當(dāng)真的贗品。如果純粹為了鑒賞古人華麗的詞藻和優(yōu)美的文筆，那這些作品真實(shí)與否都只是癬疥之疾。隨著宗教改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，歷史被用作天主教和新教兩派之間的斗爭(zhēng)工具，而歷史文獻(xiàn)的真實(shí)性更是論證的關(guān)鍵所在。那時(shí)宗教各派為了證明自己的觀點(diǎn)和看法，必須要用嚴(yán)密的方法對(duì)各種文獻(xiàn)做詳盡的考證，以證明自己的正當(dāng)性。同時(shí)，伴隨宗教改革運(yùn)動(dòng)而來(lái)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，使得塵封在各大修道院的珍貴文獻(xiàn)、檔案、教皇手稿等得以重見(jiàn)天日，這些都給博古學(xué)家的研究工作帶來(lái)了很大的便利。而為了反擊新教的挑戰(zhàn)，天主教證偽的方法同樣也是堆砌史料。所以當(dāng)時(shí)的博古學(xué)者既有新教徒又有天主教徒。被譽(yù)為“歷史考證學(xué)之父”的馬比昂（Jean Mabillon）就是一位天主教信徒。他在修道院潛心積累了大量的文獻(xiàn)辯偽經(jīng)驗(yàn)。為了反擊新教攻擊而撰寫(xiě)的《古文獻(xiàn)學(xué)論》就是在掌握文獻(xiàn)史料的基礎(chǔ)上，通過(guò)系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C而成。從客觀上講，宗教改革者與反宗教改革者之間的論戰(zhàn)堅(jiān)定了博古學(xué)者對(duì)古物研究的信念。

“皮浪主義（Pyrrhonism）”的盛行是博古學(xué)研究的思想源泉。文藝復(fù)興打碎了中世紀(jì)思想鎖鏈的束縛，在當(dāng)時(shí)的歐洲彌漫著一種被當(dāng)時(shí)人稱為“皮浪主義”的風(fēng)氣。事實(shí)上，“皮浪主義”本身也正是文藝復(fù)興和博古學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。正是通過(guò)博古學(xué)者的發(fā)掘，古希臘學(xué)者皮浪（Pyrrho）的思想才得以撥云見(jiàn)日?！捌だ酥髁x”的盛行使得博古學(xué)者敢于沖破傳統(tǒng)的思想的禁錮，并運(yùn)用多種手段來(lái)探尋事物的真相。以歷史寫(xiě)作而言，以民族為主題的歷史著作逐漸取代了中世紀(jì)流行的年代紀(jì)和編年史。中世紀(jì)的編年史基本上是由隱居在寺院中的修道士們撰寫(xiě)的。隨著“皮浪主義”的發(fā)展，許多以往教會(huì)認(rèn)可的宗教經(jīng)典都受到了懷疑，其權(quán)威性受到了挑戰(zhàn)。并且隨著文獻(xiàn)的考證，這種顯示上帝啟示的著作受到嘲諷和質(zhì)疑，并逐漸被民族史取代。

二、博古學(xué)與自然史的復(fù)興

通常來(lái)講，要追溯西方歷史的源頭，都會(huì)從古希臘開(kāi)始談起。但實(shí)際上，在古希臘時(shí)期，“歷史”一詞的意涵與我們現(xiàn)在所理解的歷史大相徑庭?！霸诒徽J(rèn)為是‘一切知識(shí)總和’的古希臘哲學(xué)興起之前，‘歷史’被當(dāng)作是一切知識(shí)的代名詞，是用來(lái)獲得知識(shí)的方法。而且這種知識(shí)并不僅局限在人類活動(dòng)的范圍之內(nèi)，而是容納了整個(gè)世界或者自然”。［6］雖然此后隨著希臘哲學(xué)的興盛，“歷史”這個(gè)概念以及與之相關(guān)的知識(shí)逐漸喪失其作為知識(shí)范型的意義，但是它從未被古希臘學(xué)者所拋棄。特別是對(duì)古希臘的修辭學(xué)家、演說(shuō)家來(lái)說(shuō)，歷史是為其論證和演講提供事例支持的重要工具。古羅馬人最初的“歷史”概念是從古希臘人那里繼承的。由是，他們所使用的“歷史”一詞也具有觀察、探究、敘述等多重含義?！霸诠帕_馬人那里，歷史的功用是通過(guò)觀察以及敘述對(duì)人類的各項(xiàng)活動(dòng)、風(fēng)俗以及政治架構(gòu)，進(jìn)而記錄人類的各種功績(jī)及罪過(guò)，以便警示后人謹(jǐn)慎行事”。［7］此外，古羅馬人也繼承了古希臘時(shí)期歷史研究對(duì)自然事物的探究，其中最為著名的就是老普林尼（Gaius Plinius Secundus）所著的《自然史》。這本書(shū)是西方古代百科全書(shū)式著作的代表作，它從最宏觀的宇宙開(kāi)始并過(guò)渡到更小的范疇，從人類、植物、動(dòng)物、土地，再到石頭和礦物質(zhì)。但如該書(shū)序言中說(shuō)，“該書(shū)不是為愛(ài)好詞藻富麗者而作，其著述旨在對(duì)世界上已存的事物做一般說(shuō)明，是要探尋事物的本質(zhì)，以利于指導(dǎo)人們的實(shí)際生活和生產(chǎn)?！保?］這種以實(shí)用為導(dǎo)向的歷史觀念不僅確定了此后羅馬史學(xué)的發(fā)展方向，也在一定程度上影響了后人對(duì)歷史和歷史學(xué)的界定與理解。

在中世紀(jì)，尤其在12世紀(jì)之前，歷史只是一門(mén)歸屬在修辭學(xué)的范圍之內(nèi)的輔助學(xué)科，并不受重視。這一時(shí)期，歷史著作大多是由教士所編的教會(huì)編年史以及年代紀(jì)，帶有濃重的宗教宣傳意圖。古希臘、羅馬史學(xué)中的那種人性樂(lè)觀主義的觀念被揚(yáng)棄，因?yàn)椤霸诨浇讨?，人的行為所指向的目的不再是他自己?jì)劃好的，而是由于神的恩惠而被賜予的”［9］。到了文藝復(fù)興時(shí)期，歷史觀也經(jīng)歷了一次重塑。歷史學(xué)被提升到與修辭學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、以及道德哲學(xué)等同列的地位，并在當(dāng)時(shí)的世界觀中占據(jù)了重要地位。此外，近代文明曙光出現(xiàn)的一個(gè)重要特征，就是對(duì)世界的發(fā)現(xiàn)和對(duì)人的發(fā)現(xiàn)。“人的發(fā)現(xiàn)”引發(fā)了歷史著述專注以古鑒今，古典史學(xué)的傳統(tǒng)模式得到復(fù)興；而“世界的發(fā)現(xiàn)”則是自然史復(fù)興的重要前提。“博古學(xué)的研究，天文地理均是對(duì)象，因此可以屬于自然史”。［10］118隨著博古運(yùn)動(dòng)的深入，自然史回歸到學(xué)者們的視野中。博古學(xué)者們的古物研究工作也使得在古希臘、古羅馬時(shí)期就存在的探究事物的根本手段，即自然史在文藝復(fù)興晚期開(kāi)始恢復(fù)。

博古學(xué)者要研究某個(gè)事實(shí)，會(huì)全面且系統(tǒng)地搜集有關(guān)該事實(shí)的詳盡資料，盡量避免忽視任何細(xì)節(jié)。譬如，對(duì)古代風(fēng)俗的研究，可能會(huì)同時(shí)涉及對(duì)相關(guān)古文獻(xiàn)的語(yǔ)文學(xué)方面的考察以及古代氣候變化的天文學(xué)知識(shí)，以期相互配合與補(bǔ)充。即使單從其研究目的出發(fā)，他們醉心于自然史、進(jìn)行復(fù)雜的資料收集和研究，可能在很大程度上只是為了能夠確認(rèn)古人記錄的某一活動(dòng)究竟指的是什么。而這種自然史的觀念及其研究方式也在很大程度上影響了當(dāng)時(shí)學(xué)者們的歷史觀念。這種自然史研究為了回歸事實(shí)本身，會(huì)把任何有關(guān)該事實(shí)的本源記錄和描述都囊括進(jìn)來(lái)，以得到事物的真實(shí)狀況。這彌補(bǔ)了人文主義史學(xué)家“普遍重視的是文學(xué)藝術(shù)、倫理學(xué)和政治學(xué)科”，“很少留意自然現(xiàn)象以及自然與人類的關(guān)系，他們的歷史觀點(diǎn)建立在社會(huì)與自然隔絕的基礎(chǔ)之上，沒(méi)有通過(guò)認(rèn)識(shí)自然來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)，也沒(méi)有形成明確的關(guān)于歷史發(fā)展的規(guī)律性概念”［11］的不足。

雖然這種精細(xì)和考究的研究方式其結(jié)果也不一定能得出一個(gè)完全真實(shí)的結(jié)論，但這種方式卻是更加接近真相的必由之路。而自然史的潮流在培根（Francis Bacon）那里達(dá)到頂峰。他將歷史定義為“實(shí)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)”，賦予自然史全新的意義，奠定了自然哲學(xué)的基礎(chǔ)。培根本人也可以說(shuō)是一位博古學(xué)家，但他同樣重視歷史研究，認(rèn)為歷史學(xué)就是知識(shí)金字塔的基礎(chǔ)。他認(rèn)為歷史有自然史和人類史之分，并試圖歸納出人們?nèi)绾蝸?lái)尋求、獲取和整理知識(shí)的方法論。這種研究方法，給學(xué)者們提供了一種在書(shū)本知識(shí)與直接觀察之間靈活切換的途徑。這樣一來(lái)，學(xué)者們可以不受約束地將人文主義學(xué)術(shù)研究方法應(yīng)用于自然和人類過(guò)去兩方面；也可以靈活地從一門(mén)學(xué)科轉(zhuǎn)向另一門(mén)；甚至可以在同一部著作中將它們串聯(lián)起來(lái)。歷史逐漸成為近代早期經(jīng)驗(yàn)主義的代名詞。在這個(gè)意義上講，博古學(xué)研究推動(dòng)了自然史的復(fù)興且深刻影響了在近代早期歐洲盛行的修辭式的歷史觀念。但是，我們也要注意，培根“建立感性經(jīng)驗(yàn)為一切知識(shí)基礎(chǔ)的原則，依據(jù)感性材料，進(jìn)行分析、歸納和綜合，把歷史學(xué)推向科學(xué)，是合理邏輯；但是實(shí)驗(yàn)手段無(wú)論如何也無(wú)法適用于瞬息萬(wàn)變的歷史過(guò)程，這樣歷史學(xué)成為科學(xué)在培根的思想體系下被打了折扣”［12］。

三、結(jié)語(yǔ)

博古學(xué)者通過(guò)辨析文獻(xiàn)的真?zhèn)我约翱甲C文獻(xiàn)是否保留了其原本的形式，向歷史學(xué)家敘述的真實(shí)性提出了挑戰(zhàn)。博古學(xué)者的文獻(xiàn)考證工作同樣使得古希臘、羅馬時(shí)期的自然史在歐洲近代早期得到復(fù)興。隨著博古學(xué)發(fā)展以及自然史的復(fù)興，歷史研究開(kāi)始對(duì)知識(shí)本身有更深刻的訴求。這要求歷史研究不能再僅僅局限于古典時(shí)期那種“似乎真實(shí)”的程度，自然史被用作觀察、記錄和描述事物的重要手段。博古學(xué)研究借用自然史的方法，質(zhì)疑古代作品的真實(shí)性，將文獻(xiàn)材料和建筑遺跡、錢(qián)幣、碑刻銘文、各類公文等實(shí)物史料研究相結(jié)合來(lái)加以驗(yàn)證。對(duì)古代文獻(xiàn)材料進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)研究，關(guān)注古文本的解讀和收集與之相關(guān)的實(shí)物證據(jù)，并通過(guò)系統(tǒng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C來(lái)確認(rèn)文獻(xiàn)解讀的差異性。這使得實(shí)物史料中蘊(yùn)含的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)也被納入歷史研究的范疇，學(xué)者們提高了對(duì)事實(shí)的敏感度，想象和虛構(gòu)也變得不再容易，開(kāi)始與古典史學(xué)那種修辭、演講的功用有了明顯的區(qū)分。因此，這一時(shí)期的歷史觀念也就開(kāi)始和古典時(shí)期史學(xué)的那種歷史觀念分離。在這種氛圍下，博古學(xué)研究歷史學(xué)研究開(kāi)始有了整合的嘗試，只是他們的意識(shí)還停留在這是兩種不同種類的工作。在他們的頭腦中，這更適合王國(guó)維先生提出的“二重證據(jù)法”來(lái)進(jìn)行定義。他們希望通過(guò)實(shí)物史料和史書(shū)記載的雙重驗(yàn)證，將歷史寫(xiě)作置于可靠的事實(shí)基礎(chǔ)之上。博古學(xué)研究也開(kāi)始催生出歷史的新形式。譬如，現(xiàn)代意義上的考古學(xué)在很大程度上就是在博古學(xué)者的提升加上近代學(xué)者多層次多角度的考察積累，才逐漸發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的專門(mén)史。回顧歷史學(xué)的發(fā)展過(guò)程，近代歐洲早期自然史的復(fù)興并沒(méi)有直接將歷史學(xué)提高到科學(xué)的地位，歷史學(xué)科學(xué)化的實(shí)現(xiàn)不可能一蹴而就，“西方史學(xué)科學(xué)化，是西方史學(xué)從神走向人，又從人走向神的替代物即理性包括哲學(xué)和自然科學(xué)的過(guò)程，其傳統(tǒng)悠久，過(guò)程漫長(zhǎng)，結(jié)果則是科學(xué)史學(xué)的問(wèn)世，直至今日仍高居史學(xué)的主導(dǎo)地位”［13］。盡管歐洲近代早期自然史的復(fù)興并未直接導(dǎo)致“科學(xué)的歷史學(xué)”的出現(xiàn)，但是這種轉(zhuǎn)變卻為后世的史學(xué)家推進(jìn)史學(xué)科學(xué)化的努力提供了很多觀念上的支持，奠定了方法論基礎(chǔ)。