王琦蕓 崔雯雯 （博士） 李忠（副教授） （西南大學經(jīng)濟管理學院 重慶 400715）

一、引言

制造業(yè)是立國之本、強國之基，也是適應(yīng)國內(nèi)大循環(huán)、國際國內(nèi)雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要抓手。隨著居民消費結(jié)構(gòu)和消費層次的升級，“中國制造2025”“中國智造2035”進入國家戰(zhàn)略部署，2021年“十四五”規(guī)劃和2035遠景目標綱要提出：“增強制造業(yè)競爭優(yōu)勢，推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”，制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為未來經(jīng)濟建設(shè)的主旋律。

要實現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開創(chuàng)新驅(qū)動。然而，制造業(yè)企業(yè)長期以來技術(shù)創(chuàng)新動力與能力不足，“大而不強、全而不優(yōu)”。《2020中國制造強國發(fā)展指數(shù)報告》顯示，2019年我國制造業(yè)研發(fā)投入強度僅為1.45%，相較2018年下降0.87個百分點，未達到全國平均水平。尤其是新冠疫情爆發(fā)以來，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)受創(chuàng)。在這一背景下，如何激發(fā)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新動能，是一個重要問題。

稅收優(yōu)惠是政府引導和激勵創(chuàng)新的重要機制。為鼓勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，我國自1991年開始就出臺了技術(shù)引進免征增值稅等系列稅收優(yōu)惠政策。其中，從1996年起研發(fā)費用加計扣除政策開始實施，允許增加扣除50%的研發(fā)費用，以達到激勵企業(yè)自主創(chuàng)新的目的；1996年至2016年，這一稅收優(yōu)惠政策的適用主體由國有、集團企業(yè)擴展到全部所有制內(nèi)外資企業(yè)、科研院所、大專院校等；2008年至2017年，加計扣除比例由50%提高至75%。這期間，有大量研究證明，該項稅收優(yōu)惠政策能夠顯著改善企業(yè)的研發(fā)活動（任海云、宋偉宸，2017；賈明琦、張宇璐，2017；馮澤、陳凱華、戴小勇，2019）。2021年政府工作報告提出，2021年1月1日起，制造業(yè)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例提高到100%，且企業(yè)可自行選擇就當年上半年研發(fā)費用申請扣除，財政部、國家稅務(wù)總局隨即發(fā)布《關(guān)于進一步完善研發(fā)費用稅前加計扣除政策的公告》，實現(xiàn)了稅收優(yōu)惠政策的再升級。那么，研發(fā)費用“再加計扣除”能否驅(qū)動制造業(yè)企業(yè)恢復生機，增強創(chuàng)新活力？在產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展和新冠疫情影響深遠的背景下，研究現(xiàn)行政策的實施效果和存在的問題，對于充分發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策促進企業(yè)堅持創(chuàng)新驅(qū)動主體地位，推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

二、文獻綜述

稅收優(yōu)惠政策能否激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動能？針對這一主題，國內(nèi)外學者展開了較為廣泛的討論，且研究結(jié)果存在差異。首先，部分學者認為，稅收優(yōu)惠政策能有效地激勵企業(yè)增加創(chuàng)新活動（Hall，Reenen，2000；戴晨、劉怡，2008；Guang，Yam，2015；李惠娟、張新晶，2019；羅斌元、劉玉，2020；李遠慧、徐一鳴，2021）。戴晨和劉怡（2008）認為由于我國針對企業(yè)實施的稅收優(yōu)惠政策具有普遍性、公平性，且企業(yè)具有自主性，所以具有比財政補貼更好的創(chuàng)新激勵作用；李惠娟和張新晶（2019）認為所得稅優(yōu)惠政策有助于解決企業(yè)在創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的市場失靈問題，企業(yè)能更多保留創(chuàng)新成果，對醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用顯著；羅斌元和劉玉（2020）、李遠慧和徐一鳴（2021）都認為所得稅優(yōu)惠政策能緩解企業(yè)創(chuàng)新的現(xiàn)金流壓力，減輕信息不對稱問題以增強企業(yè)外源融資能力。

但是，也有一些學者認為稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵作用不明顯，甚至出現(xiàn)抑制作用（Mansfield，1986；江靜，2011；張同斌、高鐵梅，2012；韓仁月、馬海濤，2019）。Mansfield（1986）認為美國的稅收優(yōu)惠政策對研發(fā)費用提出了最低限額，只有超過該限額的企業(yè)才能享有，且只有有稅收負擔的企業(yè)才會真正享受到稅收減免，雖然企業(yè)可以遞延研發(fā)費用扣除抵減未來收益，但此做法會降低公司價值，最終1981年的公司只能使用59%的研發(fā)費用抵減收益，激勵作用十分有限。江靜（2011）認為由于我國稅收優(yōu)惠政策對稅負較重的增值稅減免較少，同時企業(yè)考慮到跨國公司的威脅和創(chuàng)新的風險，內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)支出和稅收優(yōu)惠政策之間沒有明顯的關(guān)系。張同斌和高鐵梅（2012）認為由于增值稅優(yōu)惠政策對作為促進產(chǎn)出增長必要條件的市場需求影響較小，且其效果的傳導速度較慢，所以市場需求約束下稅收優(yōu)惠政策對高新產(chǎn)業(yè)的激勵效應(yīng)低于預(yù)期。韓仁月和馬海濤（2019）認為雖然固定資產(chǎn)加速折舊能使企業(yè)遞延納稅，但其和直線折舊計提的總折舊額是一樣的，所以創(chuàng)新激勵作用不太顯著。

本文認為研究結(jié)論出現(xiàn)差異的原因在于各研究采用的樣本數(shù)據(jù)不同，通過總結(jié)我國學者相關(guān)研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，認為稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵效果不顯著的研究大多屬于早期，采用的是較早的樣本數(shù)據(jù)，而得出稅收優(yōu)惠政策能顯著激勵企業(yè)創(chuàng)新的研究大多屬于近期，采用較晚的樣本數(shù)據(jù)，說明我國早期的稅收優(yōu)惠政策存在一些問題，隨著政策的完善，其效果愈發(fā)顯著。

此外，還有一些學者拓展了該研究主題，從不同角度探析稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵作用。有學者將創(chuàng)新細分為實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新進行研究，黎文靖和鄭曼妮（2016）認為作為選擇性產(chǎn)業(yè)政策的財稅支持會引發(fā)市場微觀主體的尋租行為，更多推動的是策略性創(chuàng)新而非實質(zhì)性創(chuàng)新，導致企業(yè)在創(chuàng)新時只重“數(shù)量”，忽視“質(zhì)量”，但賀康等（2020）認為研發(fā)費用加計扣除政策既有利于策略性創(chuàng)新，也有利于實質(zhì)性創(chuàng)新。部分學者從企業(yè)生命周期這一角度出發(fā)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策在企業(yè)成熟期的激勵作用大于成長期（任海云、宋偉宸，2017；陳紅、張玉、劉東霞，2019；羅斌元、劉玉，2020），原因在于相較于成長期企業(yè)，成熟期企業(yè)盈利能力較強，稅負較重，所以實際享受的稅收優(yōu)惠更多，企業(yè)的創(chuàng)新動力更足。還有部分學者從地域、產(chǎn)權(quán)和行業(yè)異質(zhì)性角度衡量稅收優(yōu)惠政策的作用，認為所得稅優(yōu)惠政策對東部地區(qū)企業(yè)的激勵作用大于西部地區(qū)（李遠慧、徐一鳴，2021；梁俊嬌、賈昱晞，2019；邢會、王飛、郭輝麗等，2021），對非國有企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動作用較國有企業(yè)更大，對高新技術(shù)企業(yè)的促進作用較傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)更大（黎文靖、鄭曼妮，2016；梁俊嬌、賈昱晞，2019；邢會、王飛、郭輝麗等，2021），但也有學者認為加計扣除政策對非高新科技企業(yè)的作用更強（賀康等，2020）。另外也有少量學者探討了更為細分的稅收優(yōu)惠政策的作用（韓仁月、馬海濤，2019；賀康、王運陳、張立光等，2020；梁俊嬌、賈昱晞，2019），認為研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠方式的作用更明顯。

總的來看，已有文獻圍繞稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)行為的影響機理和作用效果展開了較為豐富的討論，為政府制定科學合理的稅收政策提供了理論依據(jù)。從研究視角看，已有研究主要著眼于宏觀層面，將所得稅和增值稅優(yōu)惠總額作為稅收優(yōu)惠政策的力度，研究其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，較少關(guān)注所得稅和增值稅這兩個稅種具體的稅收優(yōu)惠政策。但是只關(guān)注整體效應(yīng)并不能客觀評估每項具體政策的效果，因為優(yōu)惠政策的整體效應(yīng)是不同具體政策效果的綜合結(jié)果，不同政策的效果會相互抵消。假設(shè)某項優(yōu)惠政策合理且有效，但其效果被其他政策的負面影響抵消，就無法客觀評估該優(yōu)惠政策的有效性，所以有必要針對具體的稅收優(yōu)惠政策展開更細致的研究。也有部分學者針對固定資產(chǎn)加速折舊、高新技術(shù)企業(yè)15%低所得稅稅率等優(yōu)惠政策進行專門研究，但對于2021年“制造業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例由75%提升至100%”這一新的稅收優(yōu)惠政策，因為實施時間尚短，還沒有文獻進行合理、有效的政策效應(yīng)評價。然而，在經(jīng)歷疫情企業(yè)渴望迅速復蘇的背景下，對這一政策實施效果的評估較為緊迫，可以進一步完善政策和擴展優(yōu)惠范圍，最大限度地激發(fā)各行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新動力。因此，本文將“研發(fā)費用加計扣除比例由75%提升至100%”稅收優(yōu)惠政策作為一項準自然實驗，采用PSM-DID方法研究制造業(yè)企業(yè)是否受到有效的激勵，增加研發(fā)投入，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。研究發(fā)現(xiàn)，政策實施以后，相比于非制造業(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入顯著增加，即創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)明顯，并獲得了穩(wěn)健性檢驗的支持。本文為宏觀經(jīng)濟政策對微觀企業(yè)主體的影響機理和效應(yīng)再添新的證據(jù)，同時也為稅務(wù)部門制定科學合理的稅收政策提供了依據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)創(chuàng)新投入的影響因素

自主創(chuàng)新是經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)競爭力提高的最主要源泉（Dosi，1988；陳勁、王毅、許慶瑞，1999；林毅夫，2002）。企業(yè)通過研發(fā)投入獲得專利產(chǎn)出和創(chuàng)新性產(chǎn)品，不僅能夠及時占領(lǐng)新的產(chǎn)品、服務(wù)市場，實現(xiàn)更高的市場占有量；而且還能夠從競爭性市場中獲取利潤，使股東獲得超額收益；從宏觀視角來看，技術(shù)創(chuàng)新能夠增強國家的綜合實力和國際話語權(quán)。因此，以提升研發(fā)投入的形式激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動能，是世界各國政府關(guān)注和討論的重要問題。但是，企業(yè)創(chuàng)新具有正外部性、風險高、信息不對稱等特點，導致企業(yè)研發(fā)的意愿和創(chuàng)新資源供給不足，不能達到帕累托最優(yōu)水平。

首先，企業(yè)創(chuàng)新具有外部性，主要體現(xiàn)在溢出效應(yīng)（李平，1999；夏杰長、尚鐵力，2006），即企業(yè)可以無償獲得其他企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果。李平（1999）認為產(chǎn)生溢出效應(yīng)的渠道有：（1）示范與模仿。國外許多學者通過研究證明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會引發(fā)當?shù)馗偁幷叩母傁嗄７?，例如許多廠商在美國硅谷設(shè)立了“技術(shù)監(jiān)聽站”，目的是為了盡快獲取新技術(shù)并加以模仿。（2）企業(yè)間的聯(lián)系。創(chuàng)新能力強的企業(yè)與供應(yīng)商和顧客發(fā)生聯(lián)系時，會主動給予一定的技術(shù)指導以滿足自身需求，供應(yīng)商和顧客有機會獲得新技術(shù)。（3）人員資本的流動。企業(yè)的研發(fā)人員掌握企業(yè)的核心技術(shù)，一旦離職前往另一家企業(yè)，核心技術(shù)也隨之流動。正是由于企業(yè)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的存在，企業(yè)花費極大成本取得的創(chuàng)新成果卻被其他企業(yè)無償享用，使得私人成本高于社會成本。企業(yè)進行自主創(chuàng)新的意愿被削弱，更多依靠模仿競爭對手的技術(shù)存活于市場。

其次，企業(yè)創(chuàng)新具有較高的風險。企業(yè)獲得創(chuàng)新產(chǎn)出需要投入大量資本，但研究結(jié)果具有較大的不確定性，前期大量的研發(fā)投入可能成為沉沒成本。即使企業(yè)研發(fā)成功，也可能會對市場需求預(yù)測不準確，研發(fā)出的新技術(shù)不能滿足市場的需求，消費者不認同該項技術(shù)，企業(yè)同樣無法從技術(shù)創(chuàng)新中獲利。此外，企業(yè)研發(fā)一項新的技術(shù)需要耗用較長的時間，這一期間不排除出現(xiàn)相同或同類的技術(shù)，導致企業(yè)在該領(lǐng)域內(nèi)失去先機，也不能達到預(yù)想的經(jīng)濟效益。由于收益無法彌補研發(fā)成本，企業(yè)的資金鏈有可能斷裂，很多企業(yè)會為了規(guī)避風險而選擇減少研發(fā)投資。

最后，企業(yè)創(chuàng)新存在較強的信息不對稱。創(chuàng)新產(chǎn)出作為一種知識產(chǎn)權(quán)，企業(yè)為了防止專利技術(shù)的泄露、模仿和被同行搶占先機，會采取嚴格的保護措施，注重研發(fā)信息的安全和保密性。但這樣做的后果是債券和股票市場投資者無法充分了解企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略及可能的成果，企業(yè)出現(xiàn)融資約束，較難獲得充足的資金支持后續(xù)的研發(fā)活動。

（二）“研發(fā)費用加計扣除”稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應(yīng)

創(chuàng)新本身的外部性、風險性和信息不對稱降低了企業(yè)研發(fā)投入的意愿，單純的市場調(diào)節(jié)無法充分激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動能，需要政府適當?shù)母深A(yù)和幫助（夏杰長，尚鐵力，2006），使資源達到合理配置。政府干預(yù)市場的主要手段有財政補貼、稅收優(yōu)惠等。財政補貼是政府因某些特定目的給予市場微觀主體的現(xiàn)金支持，對企業(yè)創(chuàng)新有一定的激勵作用，但容易引起企業(yè)的尋租行為。余明桂等（2010）提出地方政府基于政治聯(lián)系的財政補貼支出會扭曲整個社會稀缺資源的有效配置，降低社會的整體福利水平。而同樣作為政府干預(yù)手段之一的稅收優(yōu)惠政策更加穩(wěn)定規(guī)范（柳光強，2016）。稅收優(yōu)惠政策能增強企業(yè)的創(chuàng)新意愿，增加企業(yè)的創(chuàng)新資金，激勵企業(yè)從事更多的研發(fā)活動，具體表現(xiàn)為：

圖1 研發(fā)費用加計扣除的創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)

第一，稅收優(yōu)惠政策能夠降低企業(yè)創(chuàng)新投資的成本，激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新引領(lǐng)作用，進而增強企業(yè)創(chuàng)新的意愿。首先稅收優(yōu)惠政策能降低企業(yè)創(chuàng)新投資中的資金成本和人力使用成本（孫瑩，2013），增強企業(yè)內(nèi)源融資的能力。根據(jù)優(yōu)序融資理論，由于外部投資者和內(nèi)部經(jīng)理人之間存在信息不對稱，無論是股權(quán)還是債券融資都面臨較高的資金成本，如果企業(yè)擁有內(nèi)部盈余，應(yīng)當優(yōu)先選擇內(nèi)部融資的方式。稅收優(yōu)惠政策本身減輕了企業(yè)的稅費負擔，使企業(yè)在支付較少利息成本的同時得以將更多的資源投入到創(chuàng)新活動當中；另一方面，我國稅法規(guī)定，允許企業(yè)稅前扣除研發(fā)人員的工資和教育培訓費，大大降低了企業(yè)的人力使用成本，有助于企業(yè)招攬更多的科技創(chuàng)新人才。其次稅收優(yōu)惠政策能激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新引領(lǐng)作用，進而增強企業(yè)的創(chuàng)新意愿。熊彼特認為只有企業(yè)家才能創(chuàng)新，強調(diào)企業(yè)家在創(chuàng)新中的引領(lǐng)作用。政府針對技術(shù)創(chuàng)新實施稅收優(yōu)惠政策，作為企業(yè)領(lǐng)頭人的企業(yè)家極具敏銳度，能夠意識到國家對創(chuàng)新的重視和大力支持，必定會引領(lǐng)企業(yè)形成創(chuàng)新的企業(yè)文化，加大企業(yè)研發(fā)力度，激發(fā)創(chuàng)新活力。因此，稅收優(yōu)惠政策增強了企業(yè)創(chuàng)新的意愿。

第二，稅收優(yōu)惠政策能夠增加企業(yè)的創(chuàng)新資金，幫助企業(yè)規(guī)避創(chuàng)新活動中資金鏈斷裂的風險。一方面，稅收優(yōu)惠政策可以減輕企業(yè)的稅負，等同于增加企業(yè)的收入，很大程度上緩解了企業(yè)投資的現(xiàn)金流壓力；另一方面，政府授予企業(yè)享受稅收優(yōu)惠的資格，具有積極的信號傳遞作用，能夠使債券和股票市場投資者及時充分地了解企業(yè)未來的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略及可能的成果。因此，從成本收益的角度來看，稅收優(yōu)惠政策能夠提高金融機構(gòu)和資本市場對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持力度，緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資壓力，進而提高創(chuàng)新投入及創(chuàng)新效率（賀康、王運陳、張立光等，2020）。

研發(fā)費用加計扣除作為稅收優(yōu)惠政策的一種，允許企業(yè)按照當期可抵扣研發(fā)費用加計一定比例抵減當期收益，進而減少企業(yè)的應(yīng)納稅額，降低企業(yè)的創(chuàng)新投資成本，增加企業(yè)現(xiàn)金流，幫助企業(yè)規(guī)避部分風險，激發(fā)作為領(lǐng)頭人的企業(yè)家的創(chuàng)新意識，從而激勵企業(yè)加大研發(fā)力度。

基于上述分析，本文設(shè)定以下假設(shè)：稅收優(yōu)惠政策實施以后，相比于非制造業(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入顯著提升，即創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)更明顯。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取

由于非上市公司的財務(wù)信息披露不全面，故本文選擇上市公司為樣本，數(shù)據(jù)來源于萬得（Wind）和國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。由于制造業(yè)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例從75%提高到100%始于2021年1月1日，同時考慮到信息披露的時間問題，所以政策實施后的樣本只能選擇2021年前半年的數(shù)據(jù)，考慮到數(shù)據(jù)的對稱性，故選擇政策實施前的樣本時只能選取各年份前半年的數(shù)據(jù)。我國于2018年修訂了一般企業(yè)財務(wù)報表格式，將研發(fā)費用從管理費用拆分出來單列，所以從2019年起大部分企業(yè)才開始在半年報中披露研發(fā)費用，本文選取政策實施前的研究年度僅為2019—2020年，最終樣本確認為2019—2021各年份前半年的全部上市公司。同時本文參考相關(guān)文獻，對數(shù)據(jù)進行篩選：（1）剔除金融業(yè)公司；（2）剔除被ST處理的公司；（3）剔除近3年上市的公司；（4）剔除數(shù)據(jù)披露不全的公司。最終確定使用2 719家公司樣本，三年共計8 157條樣本數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)定

我國于2021年將制造業(yè)企業(yè)研發(fā)費用加計扣除比例從75%提高到100%，本文將該政策看作是一次準自然實驗，以研發(fā)費用“再加計扣除”為代表，利用雙重差分法（DID）評估稅收優(yōu)惠政策對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。根據(jù)DID模型設(shè)立的基本步驟，設(shè)定兩個虛擬變量：（1）處理組和控制組虛擬變量（treat），處理組為制造業(yè)，定義為1，控制組為非制造業(yè)，定義為 0。（2）政策時間虛擬變量（t），政策實施后，即2021年及以后定義為1，政策實施前，即2021年之前定義為0。

但由于我國各行業(yè)發(fā)展差異較大，不同行業(yè)之間的發(fā)展難以滿足時間效應(yīng)一致性。故在運用DID前，本文參考石大千等（2018）的研究，采用傾向得分匹配模型（PSM）為制造業(yè)企業(yè)匹配主要特征盡可能相似的非制造業(yè)企業(yè)為控制組，使得處理組和控制組的發(fā)展?jié)M足時間效應(yīng)一致。故最終本文采取PSM-DID相結(jié)合的方法，以更正確地回答研發(fā)費用“再加計扣除”能否激發(fā)制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新動能這一問題。

根據(jù)上述分析，本文設(shè)定基于PSM-DID方法的模型為：

（三）變量選取

本文采用企業(yè)的研發(fā)投入（rd）來衡量創(chuàng)新動能。此外，本文將以企業(yè)研發(fā)費用半年總值（rd2）（單位：億元）為結(jié)果變量進行主效應(yīng)分析，以研發(fā)費用月均值（rd1）（單位：千萬元）為結(jié)果變量進行穩(wěn)健性檢驗。

X為匹配變量，參考梁俊嬌和賈昱晞（2019）的研究，本文選擇會影響企業(yè)能否享有稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)規(guī)模（size）、資產(chǎn)負債率（debt）、盈利水平（roe）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（own）、區(qū)域分布（loc）為匹配變量。企業(yè)規(guī)模（size）：企業(yè)規(guī)模越大，越有能力獲得融資以及承擔風險，從而能投入更多的研發(fā)費用，更容易成為稅收優(yōu)惠政策的接受者。資產(chǎn)負債率（debt）：企業(yè)資產(chǎn)負債率越高，越難融到資金以及承擔研發(fā)的風險，故投入較少研發(fā)費用，較少成為稅收優(yōu)惠政策的接受者。盈利水平（roe）：企業(yè)盈利能力越強，內(nèi)源融資能力越強，有足夠的資金投入研發(fā)，更容易成為稅收優(yōu)惠政策的接受者。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（own）：非國有企業(yè)的主要目標是利潤最大化，比國有企業(yè)更關(guān)注稅收優(yōu)惠政策，更有意愿進行創(chuàng)新并獲得優(yōu)惠（梁俊嬌，賈昱晞，2019）。區(qū)域分布（loc）：位于東部發(fā)達地區(qū)的企業(yè)有更多機會享受到稅收優(yōu)惠政策。

上述變量符號及定義如表1所示。

表1 變量定義

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。結(jié)果顯示rd1和rd2的標準差較大，說明樣本企業(yè)之間的研發(fā)費用月均值和半年總值有較大差異。treat的均值為0.718，說明制造業(yè)企業(yè)占樣本的71.8%，較非制造業(yè)企業(yè)多。t的均值為0.333，說明政策實施后的樣本量占33.3%。loc均值為0.718，意味著東部地區(qū)的企業(yè)在樣本中占71.8%，較非東部地區(qū)的企業(yè)多。own的均值為0.313，說明國有企業(yè)占比31.3%，較非國有企業(yè)少。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）多重共線性檢驗

為考察本文選取的解釋變量是否具有多重共線性，本文進行了person相關(guān)系數(shù)分析和共線性VIF值檢驗，結(jié)果分別見表3和表4。大多數(shù)解釋變量的相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.3，且沒有相關(guān)系數(shù)大于0.8，所有解釋變量的VIF值都小于10。所以可以判斷本文選擇的解釋變量不存在多重共線性。

表3 Person相關(guān)系數(shù)分析

表4 共線性VIF值

（三）Logit模型回歸結(jié)果

本文選取Logit模型進行傾向得分估計，得到匹配變量關(guān)于稅收優(yōu)惠政策的回歸系數(shù)，為PSM奠定基礎(chǔ)，回歸結(jié)果見表5?？芍ヅ渥兞康幕貧w結(jié)果均顯著，說明所選變量都會顯著影響企業(yè)能否享受研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠。企業(yè)規(guī)模和地理位置的回歸系數(shù)均呈負值，這與前文假設(shè)和已有文獻的結(jié)果相反，本文推測是因為國家近幾年來進一步落實減稅降費政策，與往年相比簡化了研發(fā)費用核算要求，不需設(shè)置專項賬簿，只需設(shè)置輔助賬簿，且簡化了研發(fā)費用申報稅務(wù)審核程序，大大降低了享受稅收優(yōu)惠政策的門檻，故處于劣勢地位的中小企業(yè)及位于非東部地區(qū)的企業(yè)能夠充分利用政策以減輕自身稅負和彌補資源不足。剩下三個匹配變量盈利能力、資產(chǎn)負債率和所有權(quán)性質(zhì)的回歸系數(shù)結(jié)果與前文假設(shè)和已有文獻相同，盈利能力越強、資產(chǎn)負債率越低和非國有企業(yè)越容易享受到稅收優(yōu)惠政策。

表5 Logit模型回歸結(jié)果

（四）PSM-DID回歸結(jié)果

結(jié)合前文設(shè)置虛擬變量情況可知，處理組（treat=1）在實驗前（t=0）和實驗后（t=1）的變化為Δrd=（β+β+β）-β=β+β，該結(jié)果含加計扣除政策和其他因素的影響?？刂平M（treat=0）在實驗前（t=0）和實驗后（t=1）的變化為Δrd=β，該結(jié)果只含其他因素影響，不含加計扣除政策影響，故政策凈影響=（β+β）-β=β。PSM-DID回歸結(jié)果見表6。其中Diff-in-Diff即為應(yīng)求的β，代表研發(fā)費用“再加計扣除”對企業(yè)創(chuàng)新動能的凈影響。由回歸結(jié)果可知，研發(fā)費用“再加計扣除”使得每家企業(yè)研發(fā)投入半年總值平均增加0.249億元，且在10%的水平上顯著?；貧w結(jié)果與假設(shè)一致，政策實施以后，相比于非制造業(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入顯著增加，即創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)明顯。

表6 PSM-DID回歸結(jié)果（以研發(fā)費用半年總值為結(jié)果變量）

（五）異質(zhì)性分析

不同特征的企業(yè)所處的環(huán)境、戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略路徑存在差異，導致研發(fā)費用“再加計扣除”對不同特征企業(yè)的影響效果可能不同。本文針對產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性和地域異質(zhì)性進行效果分析。

表7為產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的分組回歸結(jié)果，稅收優(yōu)惠政策對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)影響效果有明顯區(qū)別。國有企業(yè)的回歸系數(shù)為0.532，但結(jié)果不顯著，非國有企業(yè)的回歸系數(shù)為0.153，意味著研發(fā)費用“再加計扣除”對非國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵作用更顯著?？赡苁且驗榉菄衅髽I(yè)的主要目標是利潤最大化，比國有企業(yè)更關(guān)注稅收優(yōu)惠政策，更有意愿進行創(chuàng)新并獲得加計扣除優(yōu)惠。

表7 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)分組回歸結(jié)果（以研發(fā)費用半年總值為結(jié)果變量）

表8為地域異質(zhì)性的分組回歸結(jié)果，稅收優(yōu)惠政策對不同地域企業(yè)的影響有明顯區(qū)別。位于東部地區(qū)的企業(yè)回歸系數(shù)為0.242，但結(jié)果不顯著，非東部地區(qū)的企業(yè)回歸系數(shù)為0.258，意味著研發(fā)費用“再加計扣除”對非東部地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新激勵作用更顯著。究其原因，可能是因為國家近幾年來進一步落實減稅降費政策，在實施研發(fā)費用加計扣除政策上，簡化了研發(fā)費用核算要求，不需要設(shè)置專項賬簿，只需設(shè)置輔助賬簿，且簡化研發(fā)費用申報稅務(wù)審核程序，大大降低了享受稅收優(yōu)惠政策的門檻，故非東部地區(qū)的企業(yè)為扭轉(zhuǎn)自身劣勢，積極創(chuàng)新，充分利用政策福利。

表8 不同區(qū)域的企業(yè)分組回歸結(jié)果（以研發(fā)費用半年總值為結(jié)果變量）

（六）穩(wěn)健性檢驗

1.平衡趨勢檢驗。DID模型估計有效性的前提假設(shè)之一是處理組和控制組在事件發(fā)生之前滿足同趨勢。本文雖已運用PSM回歸為處理組匹配到各方面變量盡可能相似的控制組，但該方法只使處理組和控制組在可觀測變量上滿足同趨勢，未能確保在不可觀測變量上滿足同趨勢，故需進行平衡趨勢檢驗。本文參考余泳澤和張少輝（2017）和余明桂等（2016）的研究，通過構(gòu)建時間趨勢圖進行平衡趨勢檢驗。前文只研究了2019—2021年的情況，由于時間較短，不能準確衡量處理組和控制組是否滿足同趨勢，故延長政策實施前的研究年限至2015年。同時考慮到信息披露問題，使用研發(fā)費用年總值代替研發(fā)費用半年總值和月均值，考察2015—2020年處理組和控制組研發(fā)費用年總值的變化趨勢。圖2顯示，在政策實施年度2021年之前，即2015—2020年，處理組和控制組研發(fā)費用年總值的變化大致呈相同增長趨勢，所以認為本文使用的DID模型滿足平衡趨勢假設(shè)。

圖2 平衡趨勢檢驗結(jié)果

2.安慰劑檢驗。本文參考呂越等（2013）的研究中采用的安慰劑檢驗方法，假設(shè)政策實施年份為2020年。DID模型估計有效性的前提假設(shè)之一是處理組和控制組在事件發(fā)生之前滿足同趨勢，即處理組和控制組的樣本在事件發(fā)生前無較大差異。所以將政策實施年份設(shè)定在2020年進行雙重差分，則回歸系數(shù)不顯著，這也說明前文得到的制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入增加的確是由2021年開始實施的研發(fā)費用“再加計扣除”引起的，而不是其他政策的作用。將政策實施時間設(shè)定為2020年，估計結(jié)果見表9。由回歸結(jié)果可以看出，回歸系數(shù)都不顯著，表明制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入的增加的確是由2021年實施的研發(fā)費用“再加計扣除”引發(fā)的，與其他政策無關(guān)。

表9 PSM-DID回歸結(jié)果（以研發(fā)費用半年總值為結(jié)果變量）

3.改變結(jié)果變量。前文以企業(yè)研發(fā)費用半年總值為結(jié)果變量，現(xiàn)參考羅斌元（2020）和李遠慧（2021）的研究，通過改變結(jié)果變量為研發(fā)費用月均值進行穩(wěn)健性檢驗，若回歸結(jié)果的符號和顯著性沒有變化，則說明研究結(jié)果穩(wěn)健，回歸結(jié)果見表10。改變結(jié)果變量后，回歸系數(shù)顯著為0.416，符號和顯著性沒有變化，意味著本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

表10 PSM-DID回歸結(jié)果（以研發(fā)費用月均值為結(jié)果變量）

六、研究結(jié)論與建議

本文采用PSM—DID相結(jié)合的方法探討研發(fā)費用“再加計扣除”能否驅(qū)動制造業(yè)企業(yè)恢復生機，增強創(chuàng)新活力。通過上述實證研究可以發(fā)現(xiàn)，政策實施以后，相比于非制造業(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入顯著增加，即創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng)明顯，且該實證結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗。通過進一步的研究，本文發(fā)現(xiàn)研發(fā)費用“再加計扣除”對不同性質(zhì)的企業(yè)影響不同，對非國有企業(yè)和位于非東部地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新激勵作用更好?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵陆ㄗh：

第一，研發(fā)費用“再加計扣除”政策的適用主體范圍可以逐漸擴大。經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)，該項稅收優(yōu)惠政策的確能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動能，將該政策的適用主體從制造業(yè)擴大到非制造業(yè)，有助于激發(fā)我國全行業(yè)的創(chuàng)新活力。

第二，針對不同特征的企業(yè)制定稅收優(yōu)惠政策，注重“普惠性”和“特惠性”政策的協(xié)調(diào)（賀康、王運陳、張立光等，2020）?？梢越o予非國有企業(yè)和位于非東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)更多稅收優(yōu)惠，充分利用稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵作用。

第三，加大政策實施監(jiān)管力度和完善相關(guān)政策。該優(yōu)惠政策可能會引發(fā)企業(yè)的作假行為，企業(yè)為享受費用加計扣除的益處，可能將本不歸屬于研發(fā)費用的企業(yè)費用劃分進研發(fā)費用，從而享受本不該享有的優(yōu)惠額度，所以在企業(yè)申報研發(fā)費用加計扣除時，應(yīng)加大審核力度。同時該政策可能引發(fā)企業(yè)迎合性的低質(zhì)量創(chuàng)新（邢會、王飛、郭輝麗等，2021），企業(yè)為了獲取費用加計扣除優(yōu)惠，一味地投入研發(fā)費用，較少關(guān)心研發(fā)產(chǎn)出，導致研發(fā)產(chǎn)出較少，與政策的實施初衷相違背?？梢酝ㄟ^建立科研成果轉(zhuǎn)化促進平臺，有效建立“專利盒”制度來鼓勵企業(yè)關(guān)注研發(fā)產(chǎn)出，促進企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新。