摘要：中國是一個典型的文化認同型國家，文化共同體在維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)的過程中發(fā)揮著靈魂和紐帶作用。在建設(shè)社會主義文化強國背景下，國家文化公園的設(shè)立是一種集中體現(xiàn)國家性、文化性和公共性的宏大時空敘事表達，也是一次重要的體現(xiàn)中國道路話語體系的文化治理模式創(chuàng)新。目前，我國設(shè)立了長城、大運河、長征、黃河等四處國家文化公園，在中華文化和中華民族發(fā)展演變的宏大時空背景中，通過大范圍、大跨度的時空縱橫，集中體現(xiàn)了中華民族文化共同體的空間載體、價值載體和符號載體，是彰顯共同體價值的國家文化空間體系。建設(shè)國家文化公園，培育中華民族文化共同體認同，要從營造文化時空場景、確立文化價值符號、建構(gòu)文化敘事體系、豐富文旅融合體驗等方面強化相關(guān)舉措。

關(guān)鍵詞：國家文化公園;文化共同體;文化認同

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究項目“基于場景理論的城市創(chuàng)意街區(qū)空間生產(chǎn)機制與模式研究”（19YJC760167）;國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項目“促進文化和旅游融合政策創(chuàng)新研究”（20ZD01）

中圖分類號：G12? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）03-0139-06

黨的十八大以來，在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程中，面對百年未有之大變局的國內(nèi)國際新環(huán)境、新問題和新挑戰(zhàn)，鑄牢中華民族共同體意識、大力培育中華民族文化共同體認同是歷史的必然選擇。從2017年中辦、國辦印發(fā)的《國家“十三五”時期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》明確提出“規(guī)劃建設(shè)一批國家文化公園，形成中華文化的重要標識”，2019年中辦、國辦發(fā)布《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，到2020年黨的十九屆五中全會決議提出“建設(shè)長城、大運河、長征、黃河等國家文化公園”，我國國家文化公園建設(shè)逐步從政策變成現(xiàn)實。

國家文化公園是在新時代中國語境下提出的一個特有概念，是一次重大的文化治理體系和文化話語體系創(chuàng)新。國家文化公園是我國在民族復(fù)興、文化強國和旅游發(fā)展的背景下提出的新概念，是“大型文化遺產(chǎn)保護的新模式和優(yōu)秀文化展示的新方式”①，其與聯(lián)合國教科文組織提出的“世界遺產(chǎn)”、美國等西方國家的“國家公園”、我國建立的以自然保護區(qū)為主體的“國家公園”以及我國其他諸多類型的各級文化文物保護體系都有著本質(zhì)上的不同。有必要從文化共同體和文化認同的角度，對我國國家文化公園的性質(zhì)、內(nèi)涵和建設(shè)理念進行系統(tǒng)闡述，建構(gòu)中國國家文化公園的理論體系和話語體系，不斷夯實中華民族文化共同體。

一、國家文化公園概念內(nèi)涵的中外比較

（一）國家文化公園是對我國現(xiàn)有文化文物保護體系的整合提升

國家文化公園是我國已經(jīng)設(shè)立的其他類型的文物和文化資源保護體系的功能集成載體和必要的補充。《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》指出，設(shè)立國家文化公園是為了“整合具有突出意義、重要影響、重大主題的文物和文化資源，實施公園化管理運營，實現(xiàn)保護傳承利用、文化教育、公共服務(wù)、旅游觀光、休閑娛樂、科學(xué)研究功能，形成具有特定開放空間的公共文化載體”②。

國家文化公園對其他各類文物和文化資源的整合作用主要體現(xiàn)在：一是文化價值的整合。各級文物保護單位，歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)，大遺址保護區(qū)，考古遺址公園，文化生態(tài)保護區(qū)等，往往側(cè)重于對單體或單個地域的文化資源的保護;國家文化公園則通過大尺度、大范圍、大跨度的時空縱橫，將各類文物和文化資源整合于特定的文化價值體系之中，發(fā)揮出文化價值的集合放大效應(yīng)，凸顯文化共同體價值。二是文化功能的整合。其他各類文物和文化資源保護區(qū)往往側(cè)重于保護傳承的某一方面，各級各類旅游景區(qū)側(cè)重于文化的開發(fā)與利用;國家文化公園則強調(diào)實現(xiàn)文化的綜合價值，是文化保護傳承弘揚的功能集成。

同時，對國家文化公園與我國已經(jīng)設(shè)立的“國家公園”也應(yīng)進行區(qū)分。國家文化公園既不是國家公園的某種類型，在性質(zhì)和功能上也與之有很大的區(qū)別。2015年，國家發(fā)改委等13部委聯(lián)合印發(fā)《建立國家公園體制試點方案》，我國國家公園體制正式成型，迄今全國共批復(fù)設(shè)立了11家國家公園，由國家林業(yè)和草原局（國家公園管理局）統(tǒng)籌管理。國家公園是“以保護具有國家代表性的大面積自然生態(tài)系統(tǒng)為主要目的，實現(xiàn)自然資源科學(xué)保護和合理利用的特定陸地或海洋區(qū)域”③。顯然，相較以自然保護為主、邊界范圍清晰的國家公園，國家文化公園是以特定文化價值為引領(lǐng)而形成的涉及多個文化資源保護區(qū)（點）的綜合性的文化生態(tài)系統(tǒng)。

（二）國家文化公園與歐美國家的相關(guān)概念有本質(zhì)區(qū)別

民族國家是一個晚近的、西方式的話語體系。民族國家的成型，學(xué)術(shù)界普遍認為始自1648年歐洲各國達成《威斯特伐利亞和約》，民族和民族認同是以歐洲為代表的諸多近代民族國家形成的基礎(chǔ)。文化遺產(chǎn)在西方學(xué)術(shù)界的話語體系中具有建構(gòu)民族國家身份認同的獨特意義，歐美等西方國家在構(gòu)建其文化遺產(chǎn)保護體系的過程中十分強調(diào)其塑造文化認同、國家認同的價值和作用。

美國作為一個移民國家，國家歷史較短，也是世界上民族和文化最多元的國家之一，強化美國的國家認同受到高度重視。美國國家歷史公園（National Historical Park）是美國實現(xiàn)對具有國家重大意義的文化遺產(chǎn)保護的重要平臺，于1933年納入美國國家公園管理體系。截至2019年，美國共設(shè)立國家歷史公園57個，涵蓋了在美國歷史上具有重要意義的歷史遺址遺跡。

歐盟委員會秉承“多元統(tǒng)一”的文化治理理念，將歐洲共享的文化遺產(chǎn)作為強化歐洲一體化戰(zhàn)略的重要舉措。歐盟于1987年正式發(fā)起命名“歐洲文化線路”項目，通過體現(xiàn)歐洲價值的主題文化線路串聯(lián)起散落分布于歐洲各國的文化遺產(chǎn)和遺跡，迄今已經(jīng)命名了32條歐洲文化線路。

中國國家文化公園的設(shè)立與美國的國家歷史公園、歐盟的歐洲文化線路等有類似之處，都十分強調(diào)對于共同的文化身份認同即“文化共同體”的確立，但中國作為多民族統(tǒng)一的“文明型國家”④ 的國家性質(zhì)決定了中國國家文化公園與美國的國家歷史公園、歐盟的歐洲文化線路又有本質(zhì)上的不同。美國作為一個移民國家，建國歷史較短，其國家歷史公園體系首先注重的是國家認同，在國家認同的基礎(chǔ)上再來強化文化認同。歐盟是由27個成員國組成的具有“邦聯(lián)”性質(zhì)的國際組織，其設(shè)立歐洲文化線路的目的是培育歐洲各國共享的文化共同體，以此來強化歐洲價值和歐洲文化認同，屬于區(qū)域文化認同的范疇，與國家和民族文化認同有著本質(zhì)的區(qū)別。中國國家文化公園的設(shè)立，基于對文化保護、傳承、弘揚、創(chuàng)新、利用等功能的整合，塑造并強化中國作為多民族文化認同型國家的文化認同和國家認同，不僅開創(chuàng)了一個全新的文化公園概念，同時也是一次重要的體現(xiàn)中國道路話語體系的文化治理模式創(chuàng)新。

二、新時代彰顯中華民族文化共同體認同的國家文化空間體系

（一）文化認同型國家建構(gòu)中的中華民族文化共同體

我國是一個有著五千年輝煌燦爛文明史，各民族“多元一體”的文化認同型國家。與西方社會形成的以民族認同為基礎(chǔ)、中東地區(qū)形成的以宗教認同為基礎(chǔ)的國家形式不同，中國是一個典型的以文化認同為基礎(chǔ)的國家⑤，文化認同在維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)的過程中扮演著靈魂和紐帶作用。明末清初思想家顧炎武系統(tǒng)闡述了其“天下”理念，認為“是故知保天下，然后知保其國”⑥。顧炎武所說的“天下”是一個文化概念，指的是中華文化的道統(tǒng)傳承，是中國各民族所共享的文化共同體，“保天下”即是國家的合法性來源。當代哲學(xué)家梁漱溟指出，“中國思想正宗……不是國家至上，不是種族至上，而是文化至上”⑦，文化認同在中國的國家建構(gòu)中有著至關(guān)重要的地位。

近代以來，面對西方文明在政治、軍事、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的強勢沖擊，中國傳統(tǒng)的國家和民族建構(gòu)的“天下主義”和“華夷之辨”理論體系逐漸被西方現(xiàn)代民族國家理論所取代，“天下主義轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣綖橹行牡慕拿髡?，夷夏之辨蛻變?yōu)橐苑N族意識為基礎(chǔ)的近代民族主義”⑧。在“亡國滅種”的民族危機感面前，“中華民族”作為一個政治概念應(yīng)運而生，成為中國作為現(xiàn)代國家建構(gòu)的“國族”⑨。費孝通指出，“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現(xiàn)的”⑩。

“共同體”（community）是指人類社會或自然界有機體在共同條件下結(jié)成的某種集體，廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、政治學(xué)和生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域之中。法國啟蒙運動的代表人物盧梭最早將Community用在了“共同體”這一意義上。德國社會學(xué)家滕尼斯認為人類的群體生活體現(xiàn)為兩種類型：共同體與社會，共同體是有機地渾然生長在一起的整體，而社會是一種目的的聯(lián)合體。{11} 滕尼斯提出共同體的基本類型包括血緣共同體、地緣共同體和精神共同體等。文化共同體是人類社會共同體中的高級形式，屬于精神共同體的一種表現(xiàn)形式，“是基于共同或者相似的價值觀念和文化心理定式而形成的社會群體，是一種特定文化觀念和精神追求反映在組織層面上的有機統(tǒng)一體”{12}。

民族文化認同在現(xiàn)代國家的形成過程中發(fā)揮了重要作用，民族學(xué)家本尼迪克特·安德森就提出了“民族是想象的共同體”這一著名觀點{13}。如何理解中華民族文化共同體？費孝通提出了“中華民族的多元一體格局”的重要論斷，這是對中華民族文化共同體之根本特質(zhì)最恰當?shù)谋硎?。中華民族是由歷史上多個不同民族在中華大地遼闊的地域空間之中，經(jīng)過長時期沖突與融合形成的整體。中華民族文化共同體是“以共同的語言文字、歷史記憶、傳統(tǒng)價值觀和共同心理特征等為紐帶組成的民族文化有機體”，它“與國家文化軟實力戰(zhàn)略目標連接在一起，日益成為國家重要戰(zhàn)略資源和民族整體利益所在”。{14}

在新時代實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程中，中華民族的崛起不可避免地要不斷應(yīng)對和處理全球化和文明沖突的復(fù)雜關(guān)系。面臨百年未有之大變局的國內(nèi)國際新環(huán)境、新問題和新挑戰(zhàn)，培育中華民族文化共同體認同、建構(gòu)中國話語的國家和民族文化認同具有重要的歷史意義，因此建設(shè)國家文化公園具有超越一般文化文物資源保護利用功能的更為深遠的意義。

（二）國家文化公園是彰顯共同體價值的國家文化空間體系

我國目前已經(jīng)確立了長城、大運河、長征、黃河等四處國家文化公園，從時間上跨越了從中華文明起源、發(fā)展到近代新民主主義革命的較長歷史時期，從空間上覆蓋了我國絕大部分區(qū)域，其在時空上的大尺度前所未有，在世界上所有類型的“國家公園”相關(guān)概念中也是獨一無二的，對于多元一體、海納百川、源遠流長的中華文化具有最廣泛的代表性，是彰顯共同體價值的國家文化空間體系。

所謂文化空間，是一種“具有文化意義或性質(zhì)的物理空間、場所、地點”{15}，是“富含象征、意義、符號、價值、情感、記憶的場所”{16}。文化空間具有明確的物質(zhì)空間和象征意義系統(tǒng)，是兩者的有機結(jié)合。{17} 國家文化空間體系在國家的形成和發(fā)展過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用、產(chǎn)生了深遠的影響、留下了深刻的國家文化記憶，在國家范圍內(nèi)具有廣泛的代表性，是培育國家文化認同和文化價值的重要場所。

習(xí)近平總書記在2019年全國民族團結(jié)進步表彰大會上的重要講話中指出：“要樹立和突出各民族共享的中華文化符號和中華民族形象，增強各族群眾對中華文化的認同?！蔽覈鳛橐粋€有著悠久文明史、多民族“多元一體”的文化認同型國家，國家文化公園應(yīng)兼具深刻的國家性和最廣泛的代表性，應(yīng)是各民族廣泛認同并共享的文化符號和文化紀念地，因而其往往不是一處單個的國家文化紀念場所，而是成體系地出現(xiàn)的。我國目前確立的長城、大運河、長征、黃河等四處國家文化公園都在中國、中華民族、中華文明的形成、發(fā)展和演變過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用、產(chǎn)生了深遠影響，具有深刻的國家性、廣泛的代表性。因而，我國國家文化公園是一種彰顯中華民族文化共同體價值的國家文化空間體系，展示了中華文化的時空立體形象。

長城國家文化公園包括了從戰(zhàn)國時期到明朝兩千余年來我國歷代修筑的具備長城特征的防御體系，廣泛分布在華北、東北、西北15個省區(qū)市的廣闊地域。長城的修筑，是農(nóng)耕文明時期我國農(nóng)耕民族與游牧民族長期沖突融合的一條重要的文化“鋒線”，對中國作為統(tǒng)一多民族國家的形成和發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。大運河國家文化公園包括京杭大運河、隋唐大運河、浙東運河三個部分，跨越了從春秋吳國開鑿邗溝始至今兩千余年的時間，包括華東、華北、中南地區(qū)八個省市，溝通了錢塘江、長江、淮河、黃河、海河五大水系，將我國南方與北方、經(jīng)濟中心與政治中心連結(jié)成為一個整體，有力地促進了全國范圍內(nèi)的經(jīng)濟文化交流，鞏固了國家統(tǒng)一。長征國家文化公園以中國工農(nóng)紅軍一方面軍（中央紅軍）長征線路為主，兼顧紅二、四方面軍和紅二十五軍長征線路，涉及華東、中南、西南到西北的15個省區(qū)市。長征是一部偉大的革命英雄主義史詩，長征精神為中國革命不斷走向勝利提供了強大精神動力，是重要的國家文化標志和符號。黃河國家文化公園以黃河流域為主體，橫跨我國西北、西南、中南、華北、華東黃河沿線九個省區(qū)。黃河流域是中華文明的早期發(fā)源地，是中國歷史長時期的政治、經(jīng)濟、文化重心，為中國和中華民族的孕育形成提供了最重要的肥沃土壤，更是中國和中華民族的精神文化符號象征。

因而，我國目前四處國家文化公園在空間上包括了我國大部分省區(qū)市，在時間上跨越了從中華文明早期至今的所有歷史時期，具有突出的國家性和最廣泛的代表性，是一個具有明確空間載體、價值載體和符號載體的覆蓋全國的國家文化空間體系，是中華民族文化共同體的國家想象，對于強化中國多民族統(tǒng)一的現(xiàn)代國家建構(gòu)具有重要意義。

（三）國家文化公園是塑造中華民族文化共同體的功能載體

我國的國家文化公園是一種全新的、系統(tǒng)的國家公共文化空間形態(tài)，是培育塑造中華民族文化共同體的功能載體，兼具國家性、文化性、公共性三重特性。

一是國家性。文化遺產(chǎn)是一個國家或民族形成和發(fā)展過程中某個特定歷史時期的政治、經(jīng)濟、科技和社會文化融合的產(chǎn)物，其對于現(xiàn)代國家的建構(gòu)具有重要的文化認同價值、符號價值和象征意義，是一種對于國家公共資源的“象征財產(chǎn)”（symbolic estate）。{18} 從現(xiàn)代國家建構(gòu)的國家性角度來看，國家文化公園是國家形象特征和文化傳統(tǒng)的標志和體現(xiàn)，包含了國家的歷史起源、民族精神和國家價值觀的滲透，也承載了國家對外文化交流的使命。我國國家文化公園的設(shè)立是在確立中華民族文化共同體的國家價值標準之下對現(xiàn)有文化遺產(chǎn)資源的整合，超越了某種單一地域、族群或歷史時期的文化，體現(xiàn)了文化建設(shè)中的“國家在場”{19}，建構(gòu)起國家價值認同的宏大時空敘事。

二是文化性。國家文化公園是以文化資源為支撐，保護利用文化遺產(chǎn)，傳播國家優(yōu)秀文化，滿足國民精神文化需求的公共文化空間體系，其與以自然生態(tài)保護為主的國家公園有著本質(zhì)的區(qū)別。國家文化公園的文化性一方面體現(xiàn)在文化價值上，即其體現(xiàn)并彰顯了國家民族文化精神、文化符號和文化認同。長城、大運河本身便是世界文化遺產(chǎn)，黃河沿線包含了一大批世界文化遺產(chǎn)、重要的文物和遺址保護區(qū)，長征沿線則涵蓋了大量的革命文物和遺址，它們都是中國和中華民族精神的符號和象征。另一方面體現(xiàn)在文化功能上，即國家文化公園具有“以文化之”的作用，實現(xiàn)了保護傳承利用、文化教育、公共服務(wù)、旅游觀光、休閑娛樂和科學(xué)研究等功能，通過其綜合性文化功能培育著中華民族文化共同體。

三是公共性。所謂公園，指的是供公眾游憩的場所，國家公園則是國家為保護自然生態(tài)或文化遺產(chǎn)而劃定的特定區(qū)域，通常歸代表公眾利益的政府所有。國家文化公園和其他類型的公園一樣，公共性是其最基本的特征。其一是空間的公共性。國家文化公園劃定有特定的空間區(qū)域，包括重點建設(shè)管控保護、主題展示、文旅融合、傳統(tǒng)利用四類主體功能區(qū){20}，這些區(qū)域是體現(xiàn)國家性和文化性的公共文化空間。其二是文化符號的公共性。國家文化公園所蘊含的文化價值及其所抽象出來的文化符號，體現(xiàn)出來的是各民族共享的中華文化符號，是體現(xiàn)國家形象和民族精神的文化符號，是代表國家向全世界進行展現(xiàn)和傳播的文化符號，因而其文化符號具有公共性。其三是文化功能的公益性。國家文化公園具備文化保護、教育、觀光、休閑、體驗等功能，其主體部分是國家提供的公共文化產(chǎn)品，其根本宗旨是實現(xiàn)全民參與和全民受益，具有很強的社會公益性。

因此，我國設(shè)立的國家文化公園是一種全新的、系統(tǒng)的公共文化空間形態(tài)，是一種體現(xiàn)國家性、文化性和公共性的宏大時空敘事表達，是塑造中華民族文化共同體的重要功能載體。

三、建設(shè)國家文化公園、培育中華民族文化共同體認同的思路和舉措

黨的十九屆五中全會確立了到2035年建成社會主義文化強國的戰(zhàn)略目標，建設(shè)國家文化公園是其中的關(guān)鍵舉措。在文化共同體視域下，建設(shè)國家文化公園的最終價值體現(xiàn)在培育中華民族文化共同體認同。就如何通過國家文化公園培育中華民族文化共同體認同，本文從文化時空場景、文化價值符號、文化敘事表達、文旅融合體驗等四個方面提出相應(yīng)的舉措。

（一）營造文化時空場景

文化認同的培育是在一定的時空場景之中，通過個人文化身份建構(gòu)與國家民族身份建構(gòu)同頻共振而完成的。與世界上其他以單一民族或宗教認同為基礎(chǔ)的國家不同，“我國幅員遼闊、歷史悠久、文化多元一體，廣闊的地理空間、悠久的歷史時間、深厚的文化底蘊共同構(gòu)成了一個宏大的時空場景，只有在這樣的場景中跨越空間、跨越時間、體驗文化，才能建立起對中華文化特質(zhì)的深刻認識?！眥21} 我國國家文化公園在全國范圍內(nèi)大尺度、大范圍、大跨度的時空縱橫，構(gòu)建起了一個宏大的國家文化空間體系，下一步要進一步將國家文化公園的文化時空場景化，通過文化時空場景的“國家性”表達，充分喚醒中華民族文化共同體認同。

美國芝加哥大學(xué)社會學(xué)系克拉克（Terry N. Clark）教授認為，“場景”是指具有某種符號意義的空間{22}，涉及符號、價值觀、消費、體驗與生活方式等文化意涵{23}。國家文化公園在建設(shè)管控保護區(qū)、主題展示區(qū)、文旅融合區(qū)、傳統(tǒng)利用區(qū)等四類主體功能區(qū)的過程中，要尤其注重通過文化空間營造體現(xiàn)“國家性”和中華民族“多元一體”的文化時空場景。例如在長城國家文化公園的建設(shè)中，通過體現(xiàn)長城內(nèi)外“茶馬互市”等民族交融場景的營造，可以充分體悟到農(nóng)耕民族與游牧民族在中華民族形成過程中各自所扮演的重要角色。

（二）確立文化價值符號

符號是一種高度凝練和抽象的某種特殊內(nèi)涵、意義或價值的標識，是文化存在的呈現(xiàn)形式，是文化傳播的媒介和橋梁。符號學(xué)的重要奠基人皮爾斯（Charles Sanders Peirce）提出了著名的“三元符號學(xué)”理論，將符號分為三種類型，即像似符號（icon）、指示符號（index）、象征符號（symbol），也指出了符號的三種基本特性，即“像似性”（iconicity）、“指示性”（indexicality）和“規(guī)約性”（conventionality）。{24} 國家文化公園所蘊含的中華民族文化共同體價值具有深刻的內(nèi)涵和很強的抽象性，必須通過符號化才能更好地進行呈現(xiàn)與傳播。

首先，長城、大運河、長征、黃河等國家文化公園本身便是重要的符號，要進一步突出和彰顯其在中國和中華民族形成、發(fā)展、演變過程中的重要意義和價值，使之成為各民族共享的文化符號和中華民族精神的“象征符號”。其次，在國家文化公園的建設(shè)過程中，要確立一些具有文化標志性的重要節(jié)點，例如長城沿線的重要關(guān)隘和重點示范段，大運河沿線體現(xiàn)運河風(fēng)情的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、街區(qū)，長征沿線的重要歷史節(jié)點紀念地和紀念物，黃河流域?qū)χ腥A文明形成、發(fā)展具有標志性意義的重要文物遺址和文化遺產(chǎn)等，通過標志性節(jié)點的“指示符號”強化對國家文化公園的認識。再次，要創(chuàng)新轉(zhuǎn)化長城、大運河、長征、黃河等國家文化公園的文化內(nèi)涵，將文化融入現(xiàn)代生活、產(chǎn)業(yè)和科技，創(chuàng)造出更多貼近生活、融入時代的生動活潑的中華文化符號。

（三）建構(gòu)文化敘事體系

長城、大運河、長征、黃河擁有豐富的文化內(nèi)涵和敘事文本，如何面向全國各族人民和全世界人民講好中國故事是國家文化公園建設(shè)的重要任務(wù)，也是重大挑戰(zhàn)。通過國家文化公園講好中國故事，不是簡單地進行文化解說或宣傳，而是建構(gòu)起一套國家文化公園的敘事體系。國家文化公園的敘事化表達，尤其要注重“元敘事”，打造“敘事空間”，推動文明交流互鑒。

所謂“元敘事”，是指“具有合法化功能的敘事”，“對一般性事物的總體敘事”，是一種具有優(yōu)先權(quán)的話語。{25} 國家文化公園作為國家性的象征，首要任務(wù)是通過大跨度、大范圍、長線條的文化遺產(chǎn)講好中華民族文化共同體的“元敘事”基礎(chǔ)理論話語。同時，要推動國家文化公園的語言敘事和空間敘事的交融統(tǒng)一，打造“敘事空間”。{26} 國家文化公園同時具有時間性和空間性，它是一個國家文化空間體系的空間實體，也是具有歷時性的內(nèi)涵豐富的時空文本，這樣就構(gòu)造了一個“敘事空間”體系。要在國家文化公園的敘事空間中，促進對中華民族文化共同體的場所記憶和歷史空間交融統(tǒng)一，最大程度地實現(xiàn)文化敘事深入人心。最終，要通過具有中國價值的國際化、多元化表達方式，推動中華民族文化共同體認同在人類文明交流互鑒中不斷得到強化。

（四）豐富文旅融合體驗

2018年3月，原文化部和國家旅游局組建成新的文化和旅游部，文化和旅游從實踐自發(fā)的融合轉(zhuǎn)向由行政管理機構(gòu)融合帶動的全面深度融合。文化身份認同在文旅融合的過程中扮演著關(guān)鍵角色，是文旅融合的內(nèi)生動力和根本歸宿。在文旅融合的時代背景下，堅持“以文塑旅，以旅彰文”，國家文化公園具有十分典型的文旅融合特征，其本身便是文旅融合的產(chǎn)物。在《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》中，“文旅融合區(qū)”是其中四類主體功能區(qū)之一，“推進文旅融合工程”是其中五個關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)嵤┑幕A(chǔ)工程之一。推進文旅融合，培育中華民族文化共同體認同，構(gòu)筑中華民族精神家園，是國家文化公園設(shè)立的初衷和應(yīng)有之義。

文化認同不會直接顯現(xiàn)，在文旅融合的過程中是通過“體驗”完成的。旅游過程中的文化認同體驗是對自我身份的一種追問和確認的體驗過程，是旅游體驗的高級階段。{27} 旅游者以“具身”體驗全身心地融入國家文化公園所營造的時空場景之中，以“他者”的視角與歷史對話、與遺產(chǎn)對話、與自我對話，主客交融沉浸于廣闊的歷史時空之中，方能夠更好地理解“我是誰”“從哪里來”等歸屬性問題，進而對自我文化身份和文化歸屬建立起深刻的文化自覺和文化認同。因而，豐富國家文化公園的文旅融合體驗，培育中華民族文化共同體認同，一方面要營造廣闊的宏觀時空場景，通過大跨度、大范圍的旅游線路，將國家文化公園的線性遺產(chǎn)進行旅游串聯(lián)，這樣才能在不同時空的場景轉(zhuǎn)換和旅游體驗中深刻領(lǐng)悟中華民族多元一體的特性，增進中華民族文化共同體認同理念。另一方面，在國家文化公園的微觀尺度規(guī)劃設(shè)計中，要在公園中劃定文旅融合區(qū)，促進文化、旅游、科技、商業(yè)、體育、交通等相關(guān)業(yè)態(tài)融合創(chuàng)新，充分發(fā)揮旅游業(yè)的市場價值和商業(yè)價值，促進全民參與，在深度文旅體驗中培育文化認同，繁榮文化旅游產(chǎn)業(yè)，反哺文化遺產(chǎn)保護事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時，在文旅融合過程中，要將營造文化時空場景、確立文化價值符號、建構(gòu)文化敘事體系進行有機整合，全面促進國家文化公園建設(shè)。

注釋：

① 李飛、鄒統(tǒng)釬：《論國家文化公園：邏輯、源流、意蘊》，《旅游學(xué)刊》2021年第1期。

②{20} 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《長城、大運河、長征國家文化公園建設(shè)方案》，2019年。

③ 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳：《建立國家公園體制總體方案》，2017年。

④ 張維為：《文明型國家》，上海人民出版社2017年版。

⑤ 傅才武：《文化認同型國家屬性與國家文化戰(zhàn)略構(gòu)架》，《人民論壇》2021年第4期。

⑥ 顧炎武：《日知錄》卷13《正始》。

⑦ 梁漱溟：《中國文化要義》，上海人民出版社2005年版。

⑧ 許紀霖：《“好的”文明與“我們的”文化》，《中國科學(xué)報》2015年9月25日，第9版。

⑨ 許紀霖：《國族、民族與族群：作為國族的中華民族如何可能》，《西北民族研究》2017年第4期。

⑩ 費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1989年第4期。

{11} [德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會：純粹社會學(xué)的基本概念》，林榮遠譯，商務(wù)印書館1999年版。

{12}{14} 傅才武、嚴星柔：《論建設(shè)21世紀中華民族文化共同體》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2016年第5期。

{13} [美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海人民出版社2005年版。

{15} 向云駒：《論“文化空間”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年第3期。

{16} 李玉臻：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視角下的文化空間研究》，《學(xué)術(shù)論壇》2008年第9期。

{17} 傅才武：《文化空間營造：突破城市主題文化與多元文化生態(tài)環(huán)境的“悖論”》，《山東社會科學(xué)》2021年第2期。

{18} 魏愛棠、彭兆榮：《遺產(chǎn)運動中的政治與認同》，《廈門大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第5期。

{19} 文孟君：《國家文化公園的“國家性”建構(gòu)》，《中國文化報》2020年9月12日，第4版。

{21} 鐘晟、歐陽婷：《旅游是一種喚醒文化自覺的成長方式》，《中國旅游報》2021年4月21日，第3版。

{22} T. Clark， The Theory of Scenes，Chicago： University of Chicago Press， 2013.

{23} 特里·N·克拉克：《場景理論的概念與分析：多國研究對中國的啟示》，李鷺譯，《東岳論叢》2017年第1期。

{24} 趙毅衡：《指示性是符號的第一性》，《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第6期。

{25} 陳先紅：《“講好中國故事”：五維“元敘事”傳播戰(zhàn)略》，《中國青年報》2016年7月18日，第2版。

{26} 楊莽華：《國家文化公園歷史空間的敘事結(jié)構(gòu)》，《雕塑》2021年第2期。

{27} 傅才武、鐘晟：《文化認同體驗視角下的區(qū)域文化旅游主題構(gòu)建研究——以河西走廊為例》，《武漢大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2014年第1期。

作者簡介：鐘晟，武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院副研究員，湖北武漢，430072。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）

3403500338211