師悅，王俊

(1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093；2.常州市教育科學(xué)研究院，江蘇 常州 213001)

1 問題提出

集團(tuán)化辦學(xué)是當(dāng)前基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的需要。1978年基礎(chǔ)教育恢復(fù)重點(diǎn)學(xué)校的政策，為特殊時(shí)期培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)急需人才做出了一定的貢獻(xiàn)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的不斷發(fā)展，特別是隨著社會(huì)主義初級(jí)階段主要矛盾的變化，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求越來越迫切?；A(chǔ)教育特別是義務(wù)教育階段的學(xué)校，由于歷史及其他多方面原因造成的差距短時(shí)間內(nèi)難以消除，擇校問題一直存在。因此，為實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展，集團(tuán)化辦學(xué)成為一種重要的路徑選擇。

D市自從2007年啟動(dòng)集團(tuán)化辦學(xué)的探索與實(shí)踐。目前已形成集團(tuán)化辦學(xué)核心校106所、成員校315所，義務(wù)教育階段集團(tuán)化辦學(xué)覆蓋率達(dá)到66.86%。集團(tuán)化辦學(xué)迅猛發(fā)展的同時(shí)，也帶來了新的問題，例如集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)估體系不完善、重點(diǎn)環(huán)節(jié)把握不清等問題。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)的研究多側(cè)重于概念性分析，且研究對(duì)象多集中于職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)，缺乏實(shí)證性的基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)估作為有效的政策評(píng)判依據(jù)[1]。在此背景下，系統(tǒng)梳理D市集團(tuán)化辦學(xué)的十年經(jīng)驗(yàn)，通過實(shí)證研究和量化評(píng)估，優(yōu)化集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)價(jià)體系，探尋對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效影響最大但又亟須改進(jìn)的環(huán)節(jié)因素，對(duì)提高集團(tuán)化辦學(xué)效率、把握重點(diǎn)、精準(zhǔn)發(fā)力具有重要意義。最后，希望本研究能夠?yàn)镈市乃至其他地區(qū)的基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)成效提供一個(gè)可資借鑒的評(píng)估框架。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 分析框架

考慮到集團(tuán)化辦學(xué)是眾多辦學(xué)環(huán)節(jié)的集合體，每一環(huán)節(jié)的成效都會(huì)影響集團(tuán)化辦學(xué)的最終效果，本研究將集團(tuán)化辦學(xué)成效劃分為各環(huán)節(jié)辦學(xué)成效和整體辦學(xué)成效兩個(gè)方面。兩者的結(jié)合有利于更好地了解集團(tuán)化辦學(xué)成效，探索兩者關(guān)系也能在一定程度上揭示不同集團(tuán)化辦學(xué)環(huán)節(jié)的相對(duì)重要程度，進(jìn)而有助于進(jìn)一步明確集團(tuán)化辦學(xué)的改進(jìn)重點(diǎn)，提高集團(tuán)化辦學(xué)成效與效率。因此，本研究基于美國(guó)管理學(xué)家斯蒂芬·科維(Stephen R. Covey)四象限法則[2]，結(jié)合已有研究分析框架[3]，根據(jù)集團(tuán)化辦學(xué)各環(huán)節(jié)成效的均值得分及其對(duì)整體辦學(xué)成效的預(yù)測(cè)作用大小，將各環(huán)節(jié)變量區(qū)分為如下四類：均值高、影響大；均值高、影響?。痪档?、影響小；均值低、影響大(見圖1)。顯然，均值得分較低且對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效影響較大的環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)是集團(tuán)化辦學(xué)中最值得優(yōu)先改進(jìn)的。

圖1 集團(tuán)化辦學(xué)各環(huán)節(jié)分組框架

2.2 調(diào)查工具

借鑒已有研究、已有指標(biāo)體系以及上海、江蘇等地教育行政部門官方公布的基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)的發(fā)展指南和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，輔之以專家、集團(tuán)校長(zhǎng)、政府主管人員、教育行政部門負(fù)責(zé)人員以及教師的座談研討，最終構(gòu)建了《義務(wù)教育集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)施現(xiàn)狀與成效調(diào)查問卷》。具體內(nèi)容包括背景變量、六個(gè)辦學(xué)環(huán)節(jié)的成效評(píng)估(課程建設(shè)、學(xué)生素養(yǎng)、教師發(fā)展、組織領(lǐng)導(dǎo)、文化融合、政策保障)以及整體辦學(xué)成效評(píng)估。其中，課程建設(shè)主要包括課程共建、課程共享的效果等；學(xué)生素養(yǎng)主要包括學(xué)生的生源質(zhì)量、學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)業(yè)質(zhì)量、學(xué)生對(duì)學(xué)校的喜愛程度；教師發(fā)展主要包括教師的教學(xué)能力、集團(tuán)內(nèi)交流的意愿等；組織領(lǐng)導(dǎo)主要包括集團(tuán)化辦學(xué)過程中各項(xiàng)制度、管理的效果等；文化融合包括能夠認(rèn)同集團(tuán)的辦學(xué)理念、能夠保持自己的發(fā)展特色等；政策保障包括教育主管部門為集團(tuán)化辦學(xué)提供的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、教師編制等?？紤]到集團(tuán)化辦學(xué)的最終目的是促進(jìn)辦學(xué)的優(yōu)質(zhì)均衡，因此整體辦學(xué)成效主要采用集團(tuán)化辦學(xué)后集團(tuán)內(nèi)各校的優(yōu)質(zhì)均衡水平等進(jìn)行測(cè)量。

2.3 數(shù)據(jù)來源

集團(tuán)化辦學(xué)的目的在于依靠核心校帶動(dòng)成員校的加速發(fā)展，進(jìn)而緩解“擇校熱”問題，因此，成員校的辦學(xué)成效更加需要關(guān)注。就評(píng)價(jià)主體的選擇而言，已有研究多采用多主體綜合性評(píng)價(jià)的方式，將多個(gè)主體的評(píng)價(jià)有效結(jié)合起來，力求完整、有效地對(duì)集團(tuán)學(xué)校的辦學(xué)效益進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)。整體而言，評(píng)價(jià)主體主要集中于學(xué)生、家長(zhǎng)、教師以及學(xué)校行政人員。但通過訪談，發(fā)現(xiàn)學(xué)生與家長(zhǎng)對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)并不了解，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)的有效評(píng)價(jià)。相比而言，教師與學(xué)校行政人員對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)各個(gè)環(huán)節(jié)都較為了解。綜合以上兩點(diǎn)，本研究的調(diào)查對(duì)象為D市集團(tuán)化辦學(xué)成員校的行政人員和教師，課題組于2019年5月向集團(tuán)化辦學(xué)成員、校行政人員和教師分別推送電子問卷，最終共回收1 607份，其中，學(xué)校行政問卷294份、教師問卷1 313份。樣本基本背景信息見表1。

表1 研究樣本的基本背景信息

2.4 數(shù)據(jù)分析方法

數(shù)據(jù)分析方法包括描述性統(tǒng)計(jì)、回歸分析和夏普利值分解。具體而言，用描述性統(tǒng)計(jì)考察研究樣本的背景信息和集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)實(shí)施成效的均值狀況，用回歸分析考察集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)實(shí)施成效對(duì)整體辦學(xué)成效的預(yù)測(cè)作用大小，用夏普利值分解計(jì)算各具體環(huán)節(jié)實(shí)施成效對(duì)于整體辦學(xué)成效的貢獻(xiàn)率，并將回歸分析結(jié)果與夏普利值分解結(jié)果進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。

3 實(shí)證分析

3.1 描述統(tǒng)計(jì)

表2呈現(xiàn)了集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)及整體辦學(xué)成效的均值情況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，學(xué)校行政人員和教師對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)及整體辦學(xué)成效評(píng)價(jià)都較高。具體而言，從全樣本來看，文化融合得分最高，均值為4.29分，學(xué)生素養(yǎng)得分最低，均值為4.07分。從學(xué)校行政人員來看，文化融合得分最高，均值為4.36分；學(xué)生素養(yǎng)和政策保障得分最低，均值為4.10分。從教師來看，文化融合得分最高，均值為4.28分；學(xué)生素養(yǎng)得分最低，均值為4.06。整體而言，學(xué)校行政人員對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)的評(píng)價(jià)高于教師。

表2 集團(tuán)化辦學(xué)成效的均值結(jié)果

3.2 回歸分析

使用回歸分析考察集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)辦學(xué)成效對(duì)整體辦學(xué)成效的預(yù)測(cè)作用。將整體辦學(xué)成效作為被預(yù)測(cè)變量，各具體環(huán)節(jié)辦學(xué)成效作為預(yù)測(cè)變量，并將集團(tuán)化辦學(xué)類型、所在學(xué)校(校區(qū))是否與核心校在同一行政區(qū)域內(nèi)、所在學(xué)校(校區(qū))性質(zhì)、所在學(xué)校(校區(qū))地域等作為控制變量建立線性回歸模型。回歸分析方法為強(qiáng)迫進(jìn)入法，分別對(duì)全樣本、學(xué)校行政人員樣本以及教師樣本進(jìn)行回歸分析。三次回歸分析的Durbin—Watson值都處于優(yōu)質(zhì)區(qū)域內(nèi)，且接近2這個(gè)完美值。對(duì)殘差的進(jìn)一步分析表明，殘差分布較好地滿足進(jìn)行OLS回歸的正態(tài)性要求，說明樣本數(shù)據(jù)均適合進(jìn)行OLS回歸。同時(shí)，共線性診斷結(jié)果顯示三次回歸分析均不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

回歸分析的最終數(shù)據(jù)結(jié)果見表3。根據(jù)R2結(jié)果，納入的自變量對(duì)整體辦學(xué)成效變量有較高的方差解釋率。在標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)上，從全樣本來看，對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效影響最大的環(huán)節(jié)是政策保障(β=0.324，p<0.001)，其次是學(xué)生素養(yǎng)(β=0.245，p<0.001)、文化融合(β=0.242，p<0.001)和組織領(lǐng)導(dǎo)(β=0.165，p<0.001)，而課程建設(shè)和教師發(fā)展對(duì)整體辦學(xué)成效都沒有顯著的預(yù)測(cè)作用。從學(xué)校行政人員模型來看，對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效影響最大的變量為文化融合(β=0.295，p<0.001)，其次是學(xué)生素養(yǎng)(β=0.201，p<0.001)、教師發(fā)展(β=0.200，p<0.01)，組織領(lǐng)導(dǎo)和政策保障對(duì)整體辦學(xué)成效也有顯著的正向預(yù)測(cè)，不過預(yù)測(cè)效應(yīng)較小，而課程建設(shè)對(duì)整體辦學(xué)成效沒有顯著的預(yù)測(cè)作用。從教師模型來看，對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效影響最大的變量為政策保障(β=0.418，p<0.001)，其次是學(xué)生素養(yǎng)(β=0.242，p<0.001)、文化融合(β=0.207，p<0.001)以及組織領(lǐng)導(dǎo)(β=0.156，p<0.001)，而課程建設(shè)和教師發(fā)展對(duì)整體辦學(xué)成效都沒有顯著的預(yù)測(cè)作用?？梢钥闯?，學(xué)生素養(yǎng)和文化融合是學(xué)校行政人員和教師共同認(rèn)可的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，未來評(píng)估中兩者應(yīng)當(dāng)在集團(tuán)化辦學(xué)成效測(cè)量指標(biāo)體系中占有更大權(quán)重。學(xué)校行政人員和教師的差異主要表現(xiàn)在教師發(fā)展、組織領(lǐng)導(dǎo)和政策保障的預(yù)測(cè)作用上：就教師發(fā)展而言，學(xué)校行政人員認(rèn)為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對(duì)整體辦學(xué)成效有顯著正向預(yù)測(cè)，教師則認(rèn)為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對(duì)整體辦學(xué)成效沒有顯著正向預(yù)測(cè)，甚至產(chǎn)生負(fù)向影響；就組織領(lǐng)導(dǎo)和政策保障而言，相比于學(xué)校行政人員，教師認(rèn)為其對(duì)整體辦學(xué)成效有更強(qiáng)的預(yù)測(cè)力。

表3 對(duì)整體辦學(xué)成效的多元回歸分析(OLS回歸)

3.3 夏普利值分解

為了更加直觀地反映集團(tuán)化辦學(xué)各環(huán)節(jié)辦學(xué)成效對(duì)整體辦學(xué)成效的貢獻(xiàn)度，或者說相對(duì)影響，使用夏普利值分解這一方法來計(jì)算各個(gè)環(huán)節(jié)辦學(xué)成效對(duì)整體辦學(xué)成效的貢獻(xiàn)率(見表4)。就全樣本而言，對(duì)整體辦學(xué)成效影響最大的環(huán)節(jié)有政策保障(31.47%)、學(xué)生素養(yǎng)(23.24%)、文化融合(22.95%)。就學(xué)校行政人員樣本而言，對(duì)整體辦學(xué)成效貢獻(xiàn)率較大的環(huán)節(jié)有文化融合(27.47%)、學(xué)生素養(yǎng)(19.12%)、教師發(fā)展(19.07%)。就教師樣本而言，對(duì)整體辦學(xué)成效貢獻(xiàn)率較大的環(huán)節(jié)有政策保障(40.90%)、學(xué)生素養(yǎng)(22.77%)、文化融合(19.5%)。夏普利值分解結(jié)果與回歸分析結(jié)果基本保持一致。

表4 夏普利值分解結(jié)果

3.4 辦學(xué)成效的分組考察

根據(jù)圖1分析框架對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)各環(huán)節(jié)辦學(xué)成效進(jìn)行分組考察。經(jīng)分析，全樣本、學(xué)校行政人員以及教師樣本在分組結(jié)果上基本一致，因此這里以全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)果展示。首先，將各環(huán)節(jié)辦學(xué)成效以平均值為界(4.19)分為均值高低兩組：文化融合(4.29)、組織領(lǐng)導(dǎo)(4.24)、教師發(fā)展(4.20)、課程建設(shè)(4.20)歸為高分組，學(xué)生素養(yǎng)(4.07)、政策保障(4.12)歸為低分組。其次，以各環(huán)節(jié)辦學(xué)成效對(duì)整體辦學(xué)成效的貢獻(xiàn)率均值(15.98%)為界將各具體環(huán)節(jié)分為大小兩類，其中，政策保障(31.47%)、學(xué)生素養(yǎng)(23.24%)、文化融合(22.95%)歸為貢獻(xiàn)率較大組，課程建設(shè)(-0.50%)、教師發(fā)展(3.11%)、組織領(lǐng)導(dǎo)(15.63%)歸為貢獻(xiàn)率較小組。最終得到如圖2所示的集團(tuán)化辦學(xué)各環(huán)節(jié)變量分組情況。

圖2 集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)分組結(jié)果

可以看出，政策保障和學(xué)生素養(yǎng)是均值得分較低但對(duì)整體辦學(xué)成效影響較大的環(huán)節(jié)變量，集團(tuán)化辦學(xué)過程中應(yīng)對(duì)此引起充分重視。文化融合雖然對(duì)整體辦學(xué)成效影響較大，但均值得分較高，因而相對(duì)來說可以提升改進(jìn)的空間較為有限。組織領(lǐng)導(dǎo)、教師發(fā)展和課程建設(shè)均值得分也比較高，不過對(duì)整體辦學(xué)成效影響較小，其具體原因需要進(jìn)一步探索與明確。通過對(duì)相關(guān)題項(xiàng)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，組織領(lǐng)導(dǎo)、教師發(fā)展和課程建設(shè)三個(gè)環(huán)節(jié)，特別是教師發(fā)展和課程建設(shè)，在實(shí)施過程中存在一定的共性，即各項(xiàng)活動(dòng)開展如火如荼但實(shí)際成效卻不容樂觀，說明各環(huán)節(jié)開展停留于形式，實(shí)質(zhì)性的成效并不大，亟待引起重視。另外，所呈現(xiàn)的所有環(huán)節(jié)中，未發(fā)現(xiàn)均值低且對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)成效影響較小的環(huán)節(jié)變量。

4 主要發(fā)現(xiàn)、討論與建議

4.1 主要研究發(fā)現(xiàn)

本研究對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)各環(huán)節(jié)辦學(xué)成效與整體辦學(xué)成效關(guān)系展開探索，主要研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下：第一，文化融合均值最高，學(xué)生素養(yǎng)均值最低；第二，不管是全樣本、學(xué)校行政樣本還是教師樣本均顯示，學(xué)生素養(yǎng)、文化融合對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效具有較大的正向預(yù)測(cè)作用；第三，在學(xué)校行政和教師的認(rèn)識(shí)差異上，主要表現(xiàn)在教師發(fā)展、組織領(lǐng)導(dǎo)和政策保障的預(yù)測(cè)作用上；第四，整體來看，學(xué)生素養(yǎng)、政策保障是均值得分較低且對(duì)整體辦學(xué)成效影響較大的因素。

4.2 討論與建議

4.2.1 構(gòu)建綜合評(píng)估體系，明確集團(tuán)化辦學(xué)投入重點(diǎn)

科學(xué)的評(píng)估體系可以有效地診斷集團(tuán)化辦學(xué)的效果、效益和效率，減少試錯(cuò)成本，提高資源配置效率，是集團(tuán)化辦學(xué)優(yōu)化改進(jìn)的重要依據(jù)。雖然集團(tuán)化辦學(xué)開展已久，但目前仍沒有形成對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)估的權(quán)威考核標(biāo)準(zhǔn)，沒有形成獨(dú)立完善的成效評(píng)估指標(biāo)體系[1]。從實(shí)踐層面看，當(dāng)前對(duì)集團(tuán)運(yùn)行質(zhì)量的監(jiān)督和評(píng)估主要局限于集團(tuán)或各校自身的總結(jié)與會(huì)議討論，僅有少數(shù)省市出臺(tái)了集團(tuán)化辦學(xué)成效的評(píng)估體系，且多數(shù)評(píng)估體系缺乏整體視域，不能全方位地把握集團(tuán)化辦學(xué)的現(xiàn)狀和成效。從理論研究來看，基于上述問題，也有學(xué)者開始關(guān)注集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)估體系的構(gòu)建，但目前來看與此話題高度相關(guān)的研究鳳毛麟角，并且在質(zhì)量上有待提高[4]。總之，不管是實(shí)踐層面還是理論研究層面，對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)成效的評(píng)估尚處于碎片化階段，評(píng)估體系有待進(jìn)一步構(gòu)建與完善。整體而言，評(píng)估指標(biāo)體系的確立需要考慮兩個(gè)關(guān)鍵問題，一是指標(biāo)體系的內(nèi)容構(gòu)成，二是指標(biāo)體系的權(quán)重分配。本研究在已有研究、指標(biāo)體系、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)上，結(jié)合D市集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)際情況，輔之以座談研討，確立了指標(biāo)體系的內(nèi)容，構(gòu)建了D市集團(tuán)化辦學(xué)成效評(píng)估的綜合評(píng)價(jià)體系，在整體指標(biāo)體系的設(shè)置上全面反映了D市集團(tuán)化辦學(xué)的各關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨后通過實(shí)證調(diào)查，借助區(qū)域視域下集團(tuán)辦學(xué)成效評(píng)估數(shù)據(jù)，對(duì)各測(cè)量指標(biāo)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行了明晰，明確了未來D市集團(tuán)化辦學(xué)的投入重點(diǎn)。最終的目的在于能夠?yàn)镈市乃至其他地區(qū)的基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)成效提供一個(gè)可資借鑒的評(píng)估思路與框架。希望通過“全面檢驗(yàn)+重點(diǎn)推進(jìn)”兩步走的方式，精準(zhǔn)服務(wù)于集團(tuán)化建設(shè)發(fā)展。未來相關(guān)部門應(yīng)積極構(gòu)建多維度的集團(tuán)化辦學(xué)評(píng)估機(jī)制，通過督導(dǎo)評(píng)價(jià)把脈會(huì)診，關(guān)注集團(tuán)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素，抓主要矛盾。將集團(tuán)化辦學(xué)的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)和薄弱點(diǎn)看全、找準(zhǔn)，針對(duì)發(fā)展的短板進(jìn)行突破，針對(duì)一些卡脖子問題進(jìn)行創(chuàng)新，以保證教育集團(tuán)建設(shè)場(chǎng)域內(nèi)的要素組合發(fā)揮最大效能[5]，提升集團(tuán)化辦學(xué)的綜合辦學(xué)效益。但同時(shí)應(yīng)注意督導(dǎo)模型并不是一成不變的，督導(dǎo)評(píng)價(jià)實(shí)施也不是一勞永逸的，教育集團(tuán)是一個(gè)不斷發(fā)展、進(jìn)步的社會(huì)系統(tǒng)，是一個(gè)不斷完善的動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)過程，隨著集團(tuán)化辦學(xué)的推進(jìn)和外界條件的變化，集團(tuán)化辦學(xué)可能會(huì)遇到新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。因此，評(píng)估體系也應(yīng)依據(jù)集團(tuán)化辦學(xué)發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)和實(shí)際情況，在實(shí)踐中不斷進(jìn)行調(diào)整和完善，督導(dǎo)評(píng)價(jià)的實(shí)施也應(yīng)形成一個(gè)科學(xué)周期，例如通過年度滾動(dòng)調(diào)查等方式，真正促進(jìn)教育集團(tuán)的發(fā)展。

4.2.2 集團(tuán)各校共謀發(fā)展，聚力提升學(xué)生素養(yǎng)

學(xué)生素養(yǎng)的提升是集團(tuán)化辦學(xué)的核心訴求和終極目標(biāo)。前文結(jié)果表明學(xué)生素養(yǎng)是學(xué)校行政人員和教師共同認(rèn)可的重要環(huán)節(jié)變量。整體而言，通過集團(tuán)化辦學(xué)，學(xué)生素養(yǎng)得到提升，但相比于其他環(huán)節(jié)尚存在一定的差距，是集團(tuán)化辦學(xué)過程中均值得分最低但對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效影響較大的因素，因而應(yīng)是D市集團(tuán)化辦學(xué)的改進(jìn)重點(diǎn)，其相應(yīng)指標(biāo)也應(yīng)在D市集團(tuán)化辦學(xué)成效測(cè)量指標(biāo)體系中占有更大權(quán)重。學(xué)生素養(yǎng)成效評(píng)估得分最低的原因，一方面可能在于學(xué)生素養(yǎng)的培育不是一蹴而就的，需要長(zhǎng)時(shí)間的注入與付出；另一方面可能在于集團(tuán)化辦學(xué)的實(shí)踐過程中，也存在著一些影響學(xué)生素養(yǎng)提升的因素。例如，集團(tuán)內(nèi)校際活動(dòng)推進(jìn)不力的問題。集團(tuán)化辦學(xué)背景下，教師的流動(dòng)意愿不高[6]，且校際的學(xué)生素養(yǎng)培育活動(dòng)只是節(jié)點(diǎn)開展，不能形成以主題和項(xiàng)目為抓手的系列活動(dòng)，對(duì)學(xué)生的影響也只是暫時(shí)的、短期的。再如，集團(tuán)內(nèi)成員校投入程度和研發(fā)水平不一的問題。在目前部分集團(tuán)辦學(xué)過程中，存在幾種不利于成員校學(xué)生素養(yǎng)提升的現(xiàn)象：一是集團(tuán)個(gè)別成員校因?yàn)樾姓囊?，迫不得已成為集團(tuán)的一員，面上也能夠參與集團(tuán)組織開展的學(xué)生活動(dòng)研討，但是研討過后還是以本校為主，沒有基于本校學(xué)生實(shí)際進(jìn)行有效的消化吸收和提煉，使參與集團(tuán)化辦學(xué)呈現(xiàn)出“虛有其表、徒具新型”的應(yīng)付性行為，對(duì)核心校的認(rèn)同度不高，投入程度也比較淺，發(fā)展?fàn)顟B(tài)沒有明顯改善；二是相對(duì)薄弱的學(xué)校，特別希望核心校能夠給予更多的支持和幫扶，各項(xiàng)集團(tuán)層面的研討活動(dòng)都能積極參加，但是因?yàn)檠邪l(fā)水平相對(duì)薄弱，不能結(jié)合學(xué)校實(shí)際以及學(xué)生成長(zhǎng)需求進(jìn)行創(chuàng)生性的策劃，于是照搬現(xiàn)象比較多，學(xué)生素養(yǎng)培育成效不一定明顯。學(xué)生素養(yǎng)的提升需要核心校的奉獻(xiàn)引領(lǐng)，也需要成員校的不斷尋繹和重構(gòu)。因此，就核心校而言，應(yīng)帶動(dòng)成員學(xué)校跟上步伐，不斷消解集團(tuán)化辦學(xué)過程中校際合作的困境[7]，努力讓每一個(gè)成員校得到充分發(fā)展。就成員校而言，也要積極參與集團(tuán)化辦學(xué)的學(xué)校改進(jìn)機(jī)制，激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力。在集團(tuán)化辦學(xué)中，不斷提高學(xué)校研發(fā)水平，結(jié)合本校學(xué)生的成長(zhǎng)需要和成長(zhǎng)問題，發(fā)揮學(xué)生素養(yǎng)培育的主體能動(dòng)性，不斷優(yōu)化和創(chuàng)新學(xué)生素養(yǎng)培育的路徑和策略，尋找學(xué)生素養(yǎng)培育落地的力量。

4.2.3 強(qiáng)化政府主體責(zé)任，優(yōu)化健全政策保障機(jī)制

基礎(chǔ)教育集團(tuán)化辦學(xué)是政府主導(dǎo)下的辦學(xué)模式改革，是對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的一種有目標(biāo)導(dǎo)向的重組配置[8]。前文結(jié)果表明，政策保障是對(duì)整體辦學(xué)成效具有較大影響但均值得分較低的環(huán)節(jié)。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不管是教師還是學(xué)校行政人員均認(rèn)為，在集團(tuán)化辦學(xué)過程中教育主管部門對(duì)于教師編制增加的支持力度不夠，其次是專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)提供不足。未來亟須對(duì)以上兩個(gè)方面進(jìn)行針對(duì)性改進(jìn)。首先，就教師編制而言。政府應(yīng)協(xié)調(diào)編制、人事和教育等部門，全面推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)相關(guān)人事制度的改革，在人事編制、績(jī)效考核、人員流動(dòng)等方面給予一定的政策傾斜。鑒于集團(tuán)化辦學(xué)是一種過渡性制度安排，編制部門可以為教育集團(tuán)設(shè)置“拓展性動(dòng)態(tài)教師編制”，這類編制不應(yīng)列入集團(tuán)學(xué)校整體的師生比計(jì)算中，在具體的編制核定上應(yīng)重點(diǎn)考慮優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師輸出量和集團(tuán)整體發(fā)展需求[9]。后期訪談中有集團(tuán)校長(zhǎng)也表達(dá)了類似看法。其次，就專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)而言。名校集團(tuán)化建設(shè)要有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)[10]，地方政府應(yīng)該把集團(tuán)化辦學(xué)所需經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，做好教育集團(tuán)財(cái)政預(yù)算編制，減少核心校擔(dān)負(fù)集團(tuán)整體運(yùn)行的壓力。后期訪談中，受訪者也表示：“財(cái)政應(yīng)該建立專項(xiàng)資金，目前還是很少的，集團(tuán)化辦學(xué)主要靠總校校長(zhǎng)的教育情懷?！钡梢钥闯霾还苁墙處熅幹频脑黾舆€是專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的提供都需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)與合作，而這正是導(dǎo)致兩者開展受到阻滯的原因。一位教育行政部門的受訪者在訪談中指出：“有些政策的出臺(tái)，教育行政部門一個(gè)部門可能解決不了，它需要其他部門的支持。如果省級(jí)層面能夠出一些集團(tuán)化辦學(xué)的政策，作為市一級(jí)可能會(huì)更好一點(diǎn)。”可以看出，由于缺乏國(guó)家層面、省級(jí)甚至市級(jí)層面的政策支持，主管政府各部門難以形成有效推動(dòng)集團(tuán)化辦學(xué)的合力，集團(tuán)化辦學(xué)往往成為教育行政部門的“獨(dú)角戲”。對(duì)此，各級(jí)政府部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)的重視和支持力度，從頂層設(shè)計(jì)上為集團(tuán)化辦學(xué)“立柱架梁”，形成整體規(guī)劃，進(jìn)而帶動(dòng)相關(guān)部門加快統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，不斷優(yōu)化健全集團(tuán)化辦學(xué)政策保障機(jī)制，合力突破集團(tuán)化辦學(xué)中編制與經(jīng)費(fèi)兩個(gè)卡脖子問題，共同推進(jìn)集團(tuán)化辦學(xué)進(jìn)程。

4.2.4 完善利益表達(dá)機(jī)制，加強(qiáng)學(xué)校行政人員與教師的溝通交流

學(xué)校行政人員與教師作為成熟個(gè)體，同時(shí)也作為集團(tuán)化辦學(xué)的參與者與感受者，對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)實(shí)施狀況有著較為客觀的認(rèn)識(shí)與了解。但由于雙方在集團(tuán)化辦學(xué)中的經(jīng)歷以及承擔(dān)角色與身份不同，其看法可能會(huì)存在差異。前文結(jié)果表明，兩者在集團(tuán)化辦學(xué)各具體環(huán)節(jié)成效重要性的認(rèn)識(shí)上并不統(tǒng)一，特別是在教師發(fā)展環(huán)節(jié)對(duì)集團(tuán)化辦學(xué)整體成效的預(yù)測(cè)和貢獻(xiàn)上，兩者的觀念截然不同，即學(xué)校行政人員認(rèn)為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)整體成效作用較大，但教師卻認(rèn)為教師發(fā)展環(huán)節(jié)對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)整體成效作用不大，甚至產(chǎn)生負(fù)向影響。其可能原因在于名校集團(tuán)化辦學(xué)過程中，諸如教師流動(dòng)、教師培訓(xùn)、教科研等活動(dòng)開展的初衷雖然是促進(jìn)教師發(fā)展，但由于忽視教師自身的需求，開展的效果往往大打折扣，而教師作為親歷者，其感受往往更為準(zhǔn)確。例如，受教師流動(dòng)等因素的影響，教師的工作、學(xué)習(xí)、生活在一定程度上會(huì)受到影響，在此過程中，教師會(huì)產(chǎn)生自己特定的利益或情感訴求。利益或情感訴求表達(dá)渠道缺位或不暢都可能造成教師的不滿，降低他們的工作積極性，進(jìn)而削弱教師對(duì)于集團(tuán)化辦學(xué)過程中教師發(fā)展環(huán)節(jié)的認(rèn)同。因此，建立合理合法的利益訴求表達(dá)機(jī)制，疏通利益訴求表達(dá)渠道，是組織管理的當(dāng)務(wù)之急。學(xué)校行政人員在集團(tuán)化辦學(xué)過程中應(yīng)加強(qiáng)各項(xiàng)工作的宣傳解釋，主動(dòng)與教師溝通，聆聽教師聲音，特別是教師流動(dòng)過程中的利益訴求，建立利益表達(dá)與協(xié)商機(jī)制，拓展利益表達(dá)渠道，引導(dǎo)集團(tuán)成員合理合法表達(dá)利益訴求。如建立集團(tuán)內(nèi)的教師代表大會(huì)，或利用現(xiàn)代媒體技術(shù)，建立網(wǎng)絡(luò)利益表達(dá)平臺(tái)，使決策者能夠全面及時(shí)地了解集團(tuán)化辦學(xué)中各種情況并采取有效措施化解各種利益沖突，最終實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)、有效協(xié)同，共同致力于集團(tuán)化辦學(xué)的發(fā)展。