李佩乾 崔春

(1.中核(上海)供應(yīng)鏈管理有限公司，上海 200233；2.中國核電工程有限公司，北京 100840)

0 引言

目前，國內(nèi)最常用的評標(biāo)方法有經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法和綜合評估法，每種方法都有自身固有的優(yōu)缺點。招標(biāo)的樸素動機是降低采購成本，所以我國從21世紀(jì)初開始在評標(biāo)中采用經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法，將符合技術(shù)要求和標(biāo)準(zhǔn)而價格最低的投標(biāo)人確立為中標(biāo)候選人。這種評標(biāo)方法的弊端是容易引發(fā)惡意低價競爭，既可能損害招標(biāo)人的利益，也可能破壞中標(biāo)人的合理利潤空間。因此，業(yè)界更多地采用綜合評估法作為評標(biāo)方法，以彌補經(jīng)評審的最低評標(biāo)價法的不足，最大限度地保證滿足采購技術(shù)要求和采購成本要求的投標(biāo)人能夠中標(biāo)。

從實踐來看，綜合評估法的應(yīng)用效果基本能夠?qū)崿F(xiàn)，但在某些情況下仍存在問題。具體來說，傳統(tǒng)的綜合評估法為了防止投標(biāo)中出現(xiàn)惡意低價競爭現(xiàn)象，采用的價格分計算標(biāo)準(zhǔn)通常是有利于中間價或中低價而不利于最低價的，即使最低價是合理低價也仍然會在價格方面明顯失分。采用綜合評估法評標(biāo)時，如果技術(shù)最優(yōu)的投標(biāo)人報出的價格是所有投標(biāo)中的最低價，就會因為價格失分嚴(yán)重而總分偏低，最后不能中標(biāo)。事實上，技術(shù)最優(yōu)的投標(biāo)人報出最低價的現(xiàn)象是可能出現(xiàn)的，業(yè)界實踐也充分佐證了這一點。因此，本文認(rèn)為應(yīng)對傳統(tǒng)的綜合評估法進(jìn)行改進(jìn)，既能夠防止惡意低價投標(biāo)，又能夠保護(hù)技術(shù)最優(yōu)、價格最低且合理的投標(biāo)人，使其能夠合法合規(guī)地中標(biāo)。

1 綜合評估法的缺陷

1.1 招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法

某建設(shè)工程招標(biāo)項目的招標(biāo)文件規(guī)定采用綜合評估法作為評標(biāo)方法，投標(biāo)方案總分100分，其中技術(shù)商務(wù)分滿分50、價格分滿分50，評標(biāo)委員會應(yīng)按照投標(biāo)人的技術(shù)商務(wù)分和價格分的算術(shù)和，從高到低推薦三家中標(biāo)候選人。價格分的計算分為三個步驟：一是剔除畸高價和畸低價；二是確定評標(biāo)基準(zhǔn)價；三是計算各投標(biāo)人的價格分。計算過程中保留小數(shù)點后兩位，技術(shù)商務(wù)和價格的總分保留小數(shù)點后一位。

畸高價和畸低價的剔除方法如下：取各有效投標(biāo)人的投標(biāo)總價(經(jīng)評審修正后的投標(biāo)總價，下同)的算術(shù)平均值，記為W0。將各投標(biāo)總價與W0進(jìn)行對比，如果某投標(biāo)總價Pn偏離率的絕對值達(dá)到或超過30%，即|Pn-W0|/W0×100%≥30%，則該投標(biāo)總價被剔除(這里的剔除指的是該價格不參與評標(biāo)基準(zhǔn)價的計算，但該投標(biāo)人仍然是有效投標(biāo)人，仍然具有被推薦為中標(biāo)候選人的資格)。剩余有效投標(biāo)人的各投標(biāo)總價的算術(shù)平均值記為W1，進(jìn)入下一輪計算和剔除，直至剩余的各有效投標(biāo)總價的偏離率絕對值都小于30%或者只剩余三個有效投標(biāo)總價，此時的剩余有效投標(biāo)總價的算術(shù)平均值記為W。應(yīng)注意，每一輪計算過程最多剔除一個投標(biāo)總價，剔除過程依據(jù)偏離率的絕對值從高到低進(jìn)行，如果兩個價格的偏離率絕對值相同先剔除高價，如果價格相同且偏離率均超限則同時剔除。

將剔除后計算得出的算術(shù)平均值乘以調(diào)整系數(shù)，即可確定評標(biāo)基準(zhǔn)價Q。本招標(biāo)項目設(shè)定的調(diào)整系數(shù)為0.9，所以評標(biāo)基準(zhǔn)價的計算公式為Q=0.9W。

對于各有效投標(biāo)人的價格分Sn，分三種情況分別采用不同的公式計算：如果投標(biāo)總價等于評標(biāo)基準(zhǔn)價，價格分為滿分50分；如果投標(biāo)總價高于評標(biāo)基準(zhǔn)價，每高一個百分點減0.4分；如果投標(biāo)總價低于評標(biāo)基準(zhǔn)價，每低一個百分點減0.2分。價格分最低為0分。計算公式為：如果Pn>Q，則Sn=50-40(Pn-Q)/Q；如果Pn

1.2 投標(biāo)及技術(shù)商務(wù)評審情況

該項目共有7家投標(biāo)人，分別是A、B、C、D、E、F、G。經(jīng)評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法進(jìn)行初步評審，投標(biāo)人D和投標(biāo)人G的投標(biāo)被否決，有效投標(biāo)人A、B、C、E、F進(jìn)入詳細(xì)評審階段。經(jīng)評審，有效投標(biāo)人A、B、C、E、F的技術(shù)商務(wù)得分依次為39.2分、36.6分、41.0分、42.5分、38.5分。A、B、C、E、F的投標(biāo)報價依次為227萬元、248萬元、159萬元、134萬元、182萬元，經(jīng)評標(biāo)委員會評審，各投標(biāo)人均不存在低于成本報價。評標(biāo)委員會評審后一致同意不需要做價格修正，各投標(biāo)報價即為評標(biāo)價。至此可以看出，投標(biāo)人E的投標(biāo)技術(shù)商務(wù)方案最優(yōu)、投標(biāo)價格最低并且不低于成本報價。如果投標(biāo)人E中標(biāo)，既符合招標(biāo)人的利益，也符合公眾的價值評判，但是本案例中招標(biāo)文件規(guī)定采用綜合評估法作為評標(biāo)方法，投標(biāo)人E卻無法獲得中標(biāo)機會。下文對評標(biāo)過程進(jìn)行演示。

1.3 價格分的計算過程

首先，應(yīng)分析計算評標(biāo)基準(zhǔn)價之前是否需要剔除畸高價或畸低價。5家有效投標(biāo)人的投標(biāo)總價的算術(shù)平均值為190萬元，投標(biāo)人B的價格偏離率為30.53%，應(yīng)剔除；投標(biāo)人A、C、E、F的價格按照招標(biāo)文件規(guī)定的剔除辦法進(jìn)入新一輪計算。經(jīng)計算，投標(biāo)人A、C、E、F的投標(biāo)總價的算術(shù)平均值為175.5萬元，各投標(biāo)總價的偏離率絕對值均小于30%，不需要剔除。

根據(jù)前述計算過程，可以確定W值為175.5萬元，按照招標(biāo)文件規(guī)定的計算公式進(jìn)一步計算得出評標(biāo)基準(zhǔn)價Q=0.9W=157.95萬元，并最終計算得到5家有效投標(biāo)人A、B、C、E、F的價格分依次為32.51分、27.20分、49.74分、46.97分、43.91分。

1.4 評標(biāo)結(jié)果

各有效投標(biāo)人的投標(biāo)報價、評標(biāo)價、價格分、技術(shù)商務(wù)分、總分以及綜合排名情況見表1。從表1可以看出，雖然投標(biāo)人E的投標(biāo)技術(shù)商務(wù)方案最優(yōu)，但因為其技術(shù)商務(wù)和價格的總分排名第二，一般情況下是不能中標(biāo)的。這是傳統(tǒng)的綜合評估法的固有缺陷造成的。

表1 全部有效投標(biāo)人的投標(biāo)及評標(biāo)有關(guān)數(shù)字

2 技術(shù)最優(yōu)、報價最低的原因

一個招標(biāo)項目中出現(xiàn)技術(shù)最優(yōu)的投標(biāo)人報出最低價格的現(xiàn)象，可能有多方面的原因。從招投標(biāo)實踐經(jīng)驗來看，主要原因有投標(biāo)人經(jīng)營管理水平存在明顯差異、投標(biāo)人特定階段的經(jīng)營目標(biāo)不同、可能存在串通投標(biāo)而未被發(fā)現(xiàn)三個方面。

2.1 投標(biāo)人經(jīng)營管理水平存在明顯差異

不同投標(biāo)人的經(jīng)營管理水平往往不盡相同甚至可能存在較大差距，尤其是在規(guī)模經(jīng)濟中，經(jīng)營水平高、管理成熟度高的投標(biāo)人，不但技術(shù)領(lǐng)先，而且產(chǎn)品或服務(wù)的單位成本較低，在投標(biāo)中具有技術(shù)和成本的雙重優(yōu)勢，其投標(biāo)方案在預(yù)留合理的利潤空間后仍可能成為技術(shù)最優(yōu)而價格最低的投標(biāo)。反之，經(jīng)營管理水平相對較低的投標(biāo)人，不僅投標(biāo)方案存在問題，還很可能因為產(chǎn)品或服務(wù)的單位成本較高而報出偏高的價格。

2.2 投標(biāo)人特定階段的經(jīng)營目標(biāo)不同

不同的投標(biāo)人在不同的時期對經(jīng)營目標(biāo)的定位會有所不同，側(cè)重點可能在經(jīng)營規(guī)模、增長速度、利潤總額、利潤率、戰(zhàn)略布局、品牌塑造之間不斷調(diào)整。在一次投標(biāo)活動中，技術(shù)最優(yōu)的投標(biāo)人可能為了追求經(jīng)營規(guī)模、增長速度，或者為了取得具有名片效應(yīng)的項目業(yè)績，會最大限度地讓渡利潤空間，報出微利甚至接近零利潤的投標(biāo)價格。而其他投標(biāo)人，如果現(xiàn)階段將項目利潤率作為重點經(jīng)營目標(biāo)，報出的投標(biāo)價格就可能高于正常水平。如果前述兩種情況碰巧同時發(fā)生，就會出現(xiàn)技術(shù)商務(wù)最優(yōu)的投標(biāo)人報出本次招標(biāo)活動中最低價的現(xiàn)象。

2.3 可能存在串通投標(biāo)而未被發(fā)現(xiàn)

如果招投標(biāo)過程中存在串通投標(biāo)行為，全部或部分投標(biāo)人的投標(biāo)價格就會偏離經(jīng)濟規(guī)律，投標(biāo)產(chǎn)品的價格和質(zhì)量、成本就不再符合大體上的一致性，而是全部或部分投標(biāo)人為了使事先議定的投標(biāo)人中標(biāo)，根據(jù)價格分?jǐn)?shù)計算公式經(jīng)精準(zhǔn)測算后報出偏離成本的異常價格。在這種情況下，技術(shù)最優(yōu)的投標(biāo)人報出的投標(biāo)價格就有可能是最低價?？傊?，無論是在正常情況下，還是在串通投標(biāo)等異常情況下，技術(shù)最優(yōu)價格最低的投標(biāo)現(xiàn)象都是有可能發(fā)生的，而這種投標(biāo)在價格分計算公式及其各項系數(shù)巧合的情況下就有可能無法中標(biāo)。

3 綜合評估法的改進(jìn)辦法

在有些情況下，可以通過調(diào)整評標(biāo)基準(zhǔn)價的系數(shù)使價格分的計算對某個價格區(qū)間的投標(biāo)有利。例如，在評標(biāo)基準(zhǔn)價計算公式Q=0.9W中，如果將系數(shù)0.9調(diào)整為0.8甚至更低，低價投標(biāo)就會得到更高的價格分。但這種系數(shù)調(diào)節(jié)方法存在一個很大的問題，即如果系數(shù)過低，投標(biāo)人為了獲得較高的價格分，就會以惡意低價進(jìn)行投標(biāo)。系數(shù)越低，這種負(fù)面作用越明顯，當(dāng)系數(shù)低到使最低投標(biāo)價能夠獲得最高的價格分時，綜合評估法的效果已基本等同于經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法，違背了采用綜合評估法防范惡意低價投標(biāo)的初衷。因此，單純以修改計算公式和系數(shù)的方法無法從根本上解決這一問題。

較可行的辦法是在保留綜合評估法原有的以技術(shù)商務(wù)和價格總分對有效投標(biāo)人進(jìn)行排名的基礎(chǔ)上，增加一條評審標(biāo)準(zhǔn)作為前置規(guī)則：如某有效投標(biāo)人的技術(shù)商務(wù)分最高，經(jīng)評審修正后的價格為最低投標(biāo)總價且該價格不低于成本，則該投標(biāo)人應(yīng)被推薦為中標(biāo)候選人第一名，其他有效投標(biāo)人仍按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)方法，依據(jù)技術(shù)商務(wù)和價格總分的高低依次進(jìn)行后續(xù)排名。

4 綜合評估法改進(jìn)后的或有問題思考

《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十九條對可以采用的評標(biāo)方法做出了規(guī)定，其中就包括綜合評估法；第三十五條對如何應(yīng)用綜合評估法做出了進(jìn)一步的要求：根據(jù)綜合評估法，最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)的投標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)推薦為中標(biāo)候選人。衡量投標(biāo)文件是否最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項評價標(biāo)準(zhǔn)，可以采取折算為貨幣的方法、打分的方法或者其他方法。需量化的因素及其權(quán)重應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中明確規(guī)定。從以上規(guī)定中可以看出，采用綜合評估法并不意味著全部詳細(xì)評審規(guī)則必須采用打分或者量化的方法并將技術(shù)商務(wù)分和價格分的總分作為中標(biāo)候選人唯一的排名規(guī)則，只要評審方法公平、公正并且合理，以文字表述的中標(biāo)候選人推薦規(guī)則也是合規(guī)的。結(jié)合前述案例來說，如果招標(biāo)文件中的評標(biāo)方法規(guī)定技術(shù)商務(wù)方案最優(yōu)、價格最低并且不低于成本價的投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)直接被推薦為中標(biāo)候選人第一名，其他有效投標(biāo)人按照技術(shù)商務(wù)分和價格分的算術(shù)和從高到低依次進(jìn)入后續(xù)排名，是符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的。

對綜合評估法進(jìn)行改進(jìn)之后是否會引發(fā)惡意低價投標(biāo)？如果投標(biāo)人進(jìn)行惡意低價投標(biāo)，其目的無非是利用新增加的前置規(guī)則謀取中標(biāo)，而要想達(dá)成既定目標(biāo)，必須使自己在投標(biāo)中同時實現(xiàn)技術(shù)商務(wù)分最高和投標(biāo)總價最低，這顯然是極難通過投標(biāo)過程中的操作做到的。首先，技術(shù)商務(wù)得分在很大程度上是由投標(biāo)人的技術(shù)商務(wù)固有優(yōu)勢即硬件所決定的，并非一次投標(biāo)活動中通過投標(biāo)人的主觀努力所能達(dá)成，甚至冒險進(jìn)行串通投標(biāo)活動也無法明顯改變技術(shù)商務(wù)得分。而在價格分方面，除非全部投標(biāo)人都參與了串通投標(biāo)，否則無法議定某個投標(biāo)人實現(xiàn)投標(biāo)報價最低。即使某投標(biāo)人通過某種方法最終實現(xiàn)了最低投標(biāo)報價，如果其技術(shù)商務(wù)方面沒有取得最高分，也只能按照技術(shù)商務(wù)分和價格分的算術(shù)和進(jìn)入總分排名。在這種情況下，其惡意低價最終帶來的是明顯的技術(shù)商務(wù)及價格總分劣勢，以惡意低價謀取中標(biāo)的目的根本無法實現(xiàn)。上述分析過程說明，一個沒有技術(shù)商務(wù)絕對優(yōu)勢的投標(biāo)人進(jìn)行惡意低價投標(biāo)，不利于獲得中標(biāo)機會。

一般情況下，擁有技術(shù)商務(wù)優(yōu)勢的投標(biāo)人并不會產(chǎn)生惡意低價投標(biāo)的動機，也不會進(jìn)行惡意低價投標(biāo)，原因如下：其一，在正常情況下，投標(biāo)人在開標(biāo)前無法獲知本次投標(biāo)有哪些投標(biāo)人，也無法保證自己會得到最高的技術(shù)商務(wù)分。其二，即使一個投標(biāo)人事先獲知或堅信自己在本次投標(biāo)中是技術(shù)商務(wù)最優(yōu)的投標(biāo)人，也不會輕易報出最低投標(biāo)價，因為這會擠壓正常利潤空間。事實上，一個具有技術(shù)商務(wù)明顯優(yōu)勢的投標(biāo)人，對自己最有利的報價策略是盡量逼近評標(biāo)基準(zhǔn)價，這樣既容易以總分優(yōu)勢中標(biāo)，也符合獲取合理利潤的投標(biāo)動機。即使無法精準(zhǔn)逼近評標(biāo)基準(zhǔn)價，也可以從行業(yè)經(jīng)驗出發(fā)報出一個中間價或中低價，這樣的報價帶來的價格分是明顯高于過低的價格的。

通過以上分析可知，在綜合評估法中增加一個前置規(guī)則，將技術(shù)商務(wù)最優(yōu)而價格最低的投標(biāo)人推薦為中標(biāo)候選人第一名并不會引發(fā)惡意低價投標(biāo)。

5 結(jié)語

由于不同投標(biāo)人的經(jīng)營管理水平有差異，或者在不同時期的經(jīng)營目標(biāo)有所不同，其在投標(biāo)中采取的報價策略也會有所不同，或者發(fā)生了串通投標(biāo)而未被發(fā)現(xiàn)，技術(shù)最優(yōu)卻報價最低的現(xiàn)象時有發(fā)生，這是招標(biāo)人無法控制的。如果投標(biāo)中出現(xiàn)了技術(shù)最優(yōu)、價格最低并且不低于成本價的投標(biāo)方案，從招標(biāo)人的角度來看這個投標(biāo)人無疑是應(yīng)當(dāng)成為中標(biāo)人的，但是采用常用的綜合評估法評標(biāo)方法往往不能達(dá)成這個目的，這是招標(biāo)人和質(zhì)優(yōu)價低的投標(biāo)人的共同損失，而根源在于傳統(tǒng)的綜合評估法的缺陷。改進(jìn)傳統(tǒng)的綜合評估法，使技術(shù)商務(wù)最優(yōu)并且報價最低的投標(biāo)人獲得中標(biāo)機會，既不違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，也不會引發(fā)投標(biāo)人的惡意低價投標(biāo)，是一種合理可行的方法。