羅曉燕 蔣紅娟

川崎病（KD）為全身性急性血管炎，嬰幼兒為疾病高發(fā)群體[1]。KD發(fā)生后患兒的臨床癥狀主要表現(xiàn)為全身皮疹、發(fā)熱、頸部非膿性淋巴結(jié)腫大等，如未能及時獲得有效治療，可引發(fā)心血管疾病，病情嚴(yán)重時甚至威脅生命安全[2]。有研究顯示[3]，川崎病是引發(fā)心血管疾病的一個作用原因之一。加強(qiáng)早期診斷，及時明確病情并給予針對性治療，同時配合科學(xué)護(hù)理干預(yù)，對提高KD療效、改善患兒健康狀況極為重要。預(yù)警評分屬于一種將患者病情的嚴(yán)重程度進(jìn)行分值化，在簡易病情評估基礎(chǔ)上行針對性干預(yù)的護(hù)理干預(yù)模式[4]。本研究主要深入探討在KD患兒護(hù)理中引入預(yù)警評分干預(yù)模式的具體干預(yù)措施及效果。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2020年4月—2021年4月進(jìn)入我院診治的62例KD患兒為研究對象，納入條件：符合《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》[5]中KD診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡未超過12歲；入院接受丙種球蛋白沖擊治療；家長簽署知情同意書。排除條件：伴有嚴(yán)重并發(fā)癥或泌尿系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重感染、消化系統(tǒng)疾病及惡性腫瘤；伴有嚴(yán)重遺傳性疾病及心、肝、腎等重要臟器功能障礙；病情不穩(wěn)定；伴有認(rèn)知障礙或精神性疾病。按照組間基本資料匹配的原則分為對照組和觀察組，每組31例。對照組中男20例，女11例；年齡5個月～12歲，平均6.15±1.26歲；疾病類型：典型8例，不典型23例；病程5～13 d，平均7.34±0.29 d；家長文化程度：初中及以下10名，高中、中專14名，大專及以上7名。觀察組中男19例，女12例；年齡6個月～11歲，平均6.19±1.33歲；疾病類型：典型9例，不典型22例 ；病程4～12 d，平均7.36±0.34 d；家長文化程度：初中及以下11名，高中、中專13名，大專及以上7名。兩組患兒性別、病程、年齡、疾病類型及家長文化程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。本研究符合2013年修訂的《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組 治療期間行傳統(tǒng)護(hù)理配合，具體內(nèi)容如下。

（1）健康宣教：護(hù)理人員通過面對面交談的方式向年齡較大患兒及家長講解KD相關(guān)知識，糾正家屬錯誤認(rèn)知，簡單講解皮膚、發(fā)熱等護(hù)理方法，使其掌握簡單的護(hù)理方法，提高其自護(hù)能力。

（2）環(huán)境及行為干預(yù)：加強(qiáng)病房溫濕度及光線控制，提高環(huán)境舒適度。加強(qiáng)體溫管理，根據(jù)患兒實(shí)際情況及時給予藥物降溫或物理降溫。

（3）心理干預(yù)：護(hù)理人員加強(qiáng)與年齡較大患兒的溝通交流，引導(dǎo)患兒講述內(nèi)心感受，以患兒心理狀況為根據(jù)及時行針對性心理疏導(dǎo)。同時加強(qiáng)與患兒家長的溝通，了解家長心理護(hù)理需求，幫助患兒緩解緊張、焦慮等不良情緒，提高其配合度。

（4）藥物干預(yù)：護(hù)理人員遵醫(yī)囑給予患兒藥物治療，嚴(yán)格把握藥物使用劑量、時間等，密切觀察患兒用藥期間臨床癥狀及體征變化，發(fā)現(xiàn)異常及時報告醫(yī)生，行針對性處理。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上接受預(yù)警評分護(hù)理干預(yù)，具體內(nèi)容如下。

（1）組建專業(yè)護(hù)理小組：由護(hù)士長及科室優(yōu)秀護(hù)理人員組成預(yù)警評分干預(yù)小組。護(hù)理干預(yù)實(shí)施前先組織小組全體成員接受系統(tǒng)、專業(yè)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，內(nèi)容包含小兒川崎病治療及護(hù)理知識、預(yù)警評分流程及評估方法等，提高護(hù)理人員的專業(yè)護(hù)理知識和技能，使預(yù)警評分應(yīng)用流程以及評估方法更加標(biāo)準(zhǔn)化。

（2）預(yù)警評分實(shí)施：護(hù)理人員采用預(yù)警評分標(biāo)準(zhǔn)對患兒進(jìn)行評估，具體內(nèi)容見表1。頻次如下：≥5分者每周評估2次，＜5分者每周復(fù)評，有異常檢查化驗(yàn)及病情變化的患兒及時實(shí)施復(fù)評。符合相對應(yīng)的條目×分值為最終累計分?jǐn)?shù)。總評分3～5分為低危，6～10 分為中危，11～15分為高危，＞15分為超高危[6]。

表1 患兒危險因素預(yù)警評分標(biāo)準(zhǔn)

（3）針對性護(hù)理干預(yù)：護(hù)理人員根據(jù)危險等級對患兒實(shí)施預(yù)防性護(hù)理干預(yù)。低?；純哼M(jìn)一步強(qiáng)化健康教育，根據(jù)患兒及家長的認(rèn)知情況，選擇面對面宣講、發(fā)放文字圖片結(jié)合健康小冊子等方式開展健康宣教，使患兒家長了解更多KD發(fā)生原因、主要并發(fā)癥、防治措施等。中?；純哼M(jìn)一步強(qiáng)化健康宣教和預(yù)防護(hù)理，護(hù)理人員指導(dǎo)患兒及家長合理安排作息時間，保證充足睡眠，促進(jìn)患兒機(jī)體功能獲得更好地恢復(fù)；密切觀察患兒臨床癥狀及體征，每隔4 h體溫監(jiān)測1次，采取多飲水、冰敷額頭等物理降溫方式降溫；護(hù)理人員鼓勵患兒適當(dāng)下床活動，指導(dǎo)患兒進(jìn)行踝部運(yùn)動，加快血液循環(huán)速度，避免血液黏稠度過高，同時盡量避免在患兒下肢進(jìn)行各種有創(chuàng)操作。高危患兒在強(qiáng)化健康宣教和預(yù)防護(hù)理措施基礎(chǔ)上同時加強(qiáng)物理干預(yù)，護(hù)理人員每日測量患兒腿圍，并使用溫度約55℃水給患兒泡腳，每次20 min。加強(qiáng)超高危患兒藥物干預(yù)，皮下注射低分子肝素鈣（深圳賽保爾生物藥業(yè)，國藥準(zhǔn)字H20060190），每天1次，藥物劑量為50 U/kg，持續(xù)用藥 5～7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）護(hù)理質(zhì)量：干預(yù)1個月后采用自擬問卷調(diào)查表評估患兒家長護(hù)理質(zhì)量，內(nèi)容包含護(hù)理服務(wù)態(tài)度、工作責(zé)任心、護(hù)理技能、護(hù)理效果，各項(xiàng)評分范圍為0～100分，得分越高提示護(hù)理質(zhì)量越高。經(jīng)驗(yàn)證，該量表Cronbach’s α系數(shù)0.85，信度0.87，結(jié)構(gòu)效度0.85，問卷具備良好可信度。

（2）家長知識掌握情況：干預(yù)前后采用醫(yī)院自擬調(diào)查問卷表評估家長KD相關(guān)知識及健康護(hù)理技能掌握情況，問卷內(nèi)容分別為并發(fā)癥防治、康復(fù)、疾病治療知識3個部分，各部分均設(shè)有50題，每題2分，各部分總分100分，得分越高表明知識掌握程度越高。

（3）記錄兩組患兒退熱時間、皮疹消失時間及住院時間。

（4）并發(fā)癥：觀察并記錄兩組患兒心肌梗死、心絞痛、冠狀動脈閉塞等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

（5）滿意度：選用自擬問卷調(diào)查表評估家長護(hù)理滿意度，總分100分，評分標(biāo)準(zhǔn)：＜60分為不滿意、60～89分為基本滿意、90～100分為非常滿意。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料計算百分率，組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)；等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒家長護(hù)理質(zhì)量評分比較

觀察組患兒家長各項(xiàng)護(hù)理質(zhì)量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒家長護(hù)理質(zhì)量評分比較（分）

2.2 兩組患兒家長疾病知識掌握情況比較

干預(yù)前，兩組患兒家長各項(xiàng)疾病知識掌握評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，觀察組患兒家長并發(fā)癥防治知識、康復(fù)知識、疾病治療知識評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患兒家長疾病知識掌握情況比較（分）

2.3 兩組患兒癥狀改善時間及住院時間比較

干預(yù)后，觀察組患兒退熱時間、皮疹消失時間及住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組患兒癥狀改善時間及住院時間比較（d）

2.4 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較

干預(yù)后，觀察組患兒并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較

2.5 兩組患兒家長護(hù)理滿意程度比較

干預(yù)后，觀察組患兒家長護(hù)理滿意程度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患兒家長護(hù)理滿意程度比較

3 討論

KD屬于一種急性發(fā)熱出疹性疾病，好發(fā)于年齡小于5歲的嬰幼兒，且男性發(fā)病率高于女性。目前臨床上尚未明確KD的發(fā)生機(jī)制，多數(shù)研究認(rèn)為主要因皮膚損傷、發(fā)熱、淋巴結(jié)腫大引起全身血管炎，進(jìn)而引發(fā)疾病[7]。多數(shù)患兒臨床癥狀表現(xiàn)為高熱，體溫通常高于39℃，病程一般不短于5 d。KD發(fā)生后，如患兒病情未能及時獲得準(zhǔn)確診斷，耽誤疾病治療，隨著病情的加重可引發(fā)休克、巨噬細(xì)胞活化綜合征等多種嚴(yán)重并發(fā)癥，對患兒健康狀況，甚至是生命安全造成嚴(yán)重威脅。臨床研究顯示[8]，在給予KD患兒有效治療過程中同時加強(qiáng)科學(xué)護(hù)理配合，對提高患兒總體療效及改善預(yù)后具有重要意義。

目前，臨床上用于KD患兒的傳統(tǒng)護(hù)理主要包含常規(guī)健康宣教、心理疏導(dǎo)、環(huán)境護(hù)理、行為干預(yù)等。常規(guī)護(hù)理內(nèi)容較為全面，但護(hù)理干預(yù)的實(shí)施缺乏個性化及針對性，因此護(hù)理質(zhì)量及效果均有待進(jìn)一步提高。KD患兒病情嚴(yán)重程度不同，其治療期間護(hù)理需求也存在明顯差異。根據(jù)患兒實(shí)際病情強(qiáng)化針對性護(hù)理干預(yù)對提高護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理效果極為重要。預(yù)警評分是一種用于患者病情風(fēng)險預(yù)測、準(zhǔn)確識別患者病情嚴(yán)重程度的工具[9]，該評估工具是在成年人預(yù)警評分基礎(chǔ)上，充分結(jié)合患兒特點(diǎn)，通過簡易方式對患兒循環(huán)狀態(tài)、意識、呼吸等進(jìn)行評估，進(jìn)而對患兒病情變化及嚴(yán)重情況進(jìn)行預(yù)警評判[10]。預(yù)警評分應(yīng)用于兒科臨床，成為醫(yī)護(hù)人員診斷、治療決策提供可靠性的量化工具[11]。有報道指出[12-13]，將預(yù)警評分用于兒童外科及內(nèi)科疾病病情嚴(yán)重程度預(yù)警評判，表現(xiàn)出良好效果。因護(hù)理人員的臨床工作能力存在差異性，通過預(yù)警評分對KD患兒疾病危險因素、病情嚴(yán)重程度等進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確判斷，及時行針對性護(hù)理干預(yù)，才能保證總體護(hù)理質(zhì)量獲得提升[14]。周芬等[15]研究顯示，預(yù)警評分應(yīng)用于血液腫瘤患兒，護(hù)理質(zhì)量及家長滿意度均得到顯著提高。本研究中，觀察組患兒家長護(hù)理質(zhì)量評分、疾病知識掌握評分及護(hù)理滿意度均高于對照組，患兒退熱時間、皮疹消失時間及住院時間均短于對照組，患兒并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。由此可知，預(yù)警評分干預(yù)模式的引入可提高家長疾病知識認(rèn)知度及護(hù)理質(zhì)量，減少患兒并發(fā)癥發(fā)生。究其原因可能是：預(yù)警評分干預(yù)模式用于KD患兒護(hù)理時，護(hù)理人員能夠以患兒生命指標(biāo)、臨床癥狀實(shí)際情況為根據(jù)，對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦分，再根據(jù)綜合評分結(jié)果制訂針對性的健康宣教、行為干預(yù)、藥物干預(yù)等，從而提高護(hù)理質(zhì)量；預(yù)警評分干預(yù)模式可使護(hù)理人員有效預(yù)測患兒病情存在的危險性，進(jìn)而提高護(hù)理干預(yù)的針對性和及時性，確?；純耗軌驈淖o(hù)理服務(wù)中得到最大獲益，有效預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生，提高家長護(hù)理滿意度。

綜上所述，預(yù)警評分干預(yù)模式應(yīng)用于KD患兒護(hù)理，能夠提高患兒家長護(hù)理質(zhì)量及疾病知識掌握程度，減少患兒并發(fā)癥發(fā)生，從而提高家長護(hù)理滿意度。