楊晨曦 徐湘荷

[摘 要]隨著手機的日益普及，中小學生在學校乃至課堂上濫用手機成了一個全球性問題。濫用手機可能會導致身體和健康的危害、社會交往的危害和教育教學上的危害。法國、美國加利福尼亞州、加拿大安大略省、澳大利亞維多利亞州及我國都先后通過立法出臺了中小學校禁用手機政策。這些政策規(guī)定了中小學校禁用手機的時間段、禁用地點、例外的情境、手機在學校里的存儲方式以及違規(guī)后果。對我國進一步規(guī)范手機管理的國際經(jīng)驗和啟示有4點：第一，禁用手機政策內(nèi)容都簡單具體，容易操作;第二，禁用手機政策和提升學生的信息素養(yǎng)并不沖突;第三，避免一刀切，滿足個性化需求;第四，爭取家長或其他監(jiān)護人的配合、理解和支持。

[關(guān)鍵詞]中小學校;禁用手機政策;濫用手機;國際經(jīng)驗;啟示

[中圖分類號]G629.3/.7 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2022）01-0028-08

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.01.005

手機以十幾年前人們都無法想象的方式迅速發(fā)展，改變了世界藍圖和教育圖景。技術(shù)的快速進步、網(wǎng)絡(luò)媒體使用規(guī)模的擴大以及全球移動技術(shù)成本的下降，導致了中小學生手機擁有率非常高。美國皮尤研究中心（Pew Research Center）2018年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國有95%的青少年擁有和使用智能手機，比2014-2015年增長了22%[1]。據(jù)法新社報道，在12～17歲的法國青少年中，有近90%的學生擁有智能手機[2]。其他發(fā)達國家的情況也是大同小異。至于我國的情況，據(jù)《青少年藍皮書——中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運用和閱讀實踐報告（2017-2018）》調(diào)查顯示，被調(diào)查的未成年人擁有自己手機的比例達73.1%。其中，城市未成年人擁有自己手機的比例達75.4%，農(nóng)村達67.6%;小學生擁有自己手機的比例達64.2%，初中生達71.3%，高中生達86.9%[3]。在學校里，一方面，手機提供了教育機會和手段，可能會增強中小學生的學習興趣和學習效率;而且手機作為一種通訊工具還可以為中小學生和家長在緊急情況下取得聯(lián)系提供便捷。但另一方面，中小學生對手機的使用尤其是濫用也引發(fā)了教育領(lǐng)域從未遇到過的問題。從濫用手機引起的上課分心到網(wǎng)絡(luò)欺凌和隱私泄露等諸如此類的問題，引起了家長、教育者和社會相關(guān)人士的普遍擔憂。為此，許多國家或地區(qū)都在考慮在學校里禁用手機。最近幾年，法國、美國加利福尼亞州、加拿大安大略省及澳大利亞維多利亞州都先后通過立法出臺了中小學校禁用手機法案或政策。我國教育部辦公廳在2021年1月15日印發(fā)了《關(guān)于加強中小學生手機管理工作的通知》（以下簡稱“《通知》”），要求中小學生原則上不得將個人手機帶入校園[4]。本文通過分析法國、美國加利福尼亞州、加拿大安大略省、澳大利亞維多利亞州及我國的中小學校禁用手機政策，探討國際視野下各國中小學校禁用手機政策的內(nèi)容和特點，為我國進一步規(guī)范中小學校手機管理提供國際經(jīng)驗和啟示。

一、中小學校禁用手機政策出臺的緣由

一些國家或地區(qū)之所以紛紛制定中小學校禁用手機政策，在很大程度上是由于使用手機尤其是濫用手機會對中小學生造成以下幾個方面的危害。

（一）身體和健康方面的危害

澳大利亞議員喬治·克里斯滕森（George Christensen）認為，手機對年輕人大腦的影響與可卡因的影響類似。澳大利亞學校禁用手機的一個重要理由是為防止中小學生手機成癮。所謂手機成癮，是指手機或者其他數(shù)字設(shè)備在物理上刺激人類大腦的方式與可卡因和海洛因等毒品相同。比如，在臉書上收到一個“贊”會引發(fā)大腦中的化學反應(yīng)，產(chǎn)生多巴胺。這種強烈的愉悅感會重塑人類的大腦，建立獎勵驅(qū)動的尋求行為，促使人們重復使用手機或其他數(shù)字設(shè)備。隨著時間的推移，這種發(fā)展就會導致類似于那些與藥物成癮有關(guān)的疾病[5]。因此，這種擔憂被用來限制或禁止中小學生在學校里使用手機或其他數(shù)字設(shè)備，就可以理解了。我國的《通知》在前言里就說明是為了防止學生沉迷網(wǎng)絡(luò)和游戲[6]。更不用說，濫用手機還會導致視力受損，長時間暴露在輻射中有礙中小學生的健康。更為可怕的是，某些研究表明，過度使用手機可能會增加患腦癌的風險。國際癌癥研究機構(gòu)（International Agency for Research on Cancer）將移動電話產(chǎn)生的電磁場列為“可能致癌物”[7]。沉迷于手機的中小學生更有可能出現(xiàn)心理發(fā)展問題，比如情緒不穩(wěn)定、注意力缺陷障礙、抑郁、憤怒和情緒失控。美國加利福尼亞州在列舉學校禁用手機政策理由時，援引了圣地亞哥州立大學心理學教授吉恩·特溫格（Jean Twenge）博士的研究成果。特溫格博士在2017年出版了一本名為《智能手機一代》（iGen①）的著作，該著作提供了95份美國加利福尼亞州認證的電子法律材料，證明美國青少年抑郁癥和自殺的增加可能是青少年長時間盯著移動設(shè)備屏幕和使用社交媒體引起的[8]。

（二）社會交往方面的危害

早在2009年的研究表明，李維斯通（Livingstone）和哈登（Haddon）報告了互聯(lián)網(wǎng)暴露的4個主要危害：商業(yè)軟件可能跟蹤和獲取用戶的個人信息;接觸暴力、攻擊性和仇恨內(nèi)容及欺凌或騷擾信息;接觸色情內(nèi)容;對孩子價值觀的傷害，例如，鼓勵自殺或厭食[9]。有研究者認為，澳大利亞之所以在中小學校里禁用手機不僅是手機具有分散中小學生注意力、網(wǎng)絡(luò)欺凌的負作用，更是為了防止商業(yè)公司搜集學生的私人數(shù)據(jù)，防止個人的隱私泄露。個人數(shù)據(jù)信息在很多時候是在當事人不知情的情況下泄露的，有人在2017年9月做過調(diào)查，澳大利亞小學使用的前50個應(yīng)用程序中，只有一半強調(diào)了對數(shù)據(jù)搜集的知情同意[10]。除此之外，接收暴力、攻擊性、仇恨、欺凌或騷擾的信息及接觸色情內(nèi)容對孩子們的傷害是眾所周知的。澳大利亞維多利亞州的教育部長詹姆斯·梅利諾（James Merlino）引用頂部空間（Headspace）的最新研究，稱大約53%的澳大利亞年輕人經(jīng)歷過網(wǎng)絡(luò)欺凌?！巴ㄟ^學校禁用手機，我們可以在學校門口阻止它。”[11]法國、美國加利福尼亞州和加拿大安大略省在列舉制定學校禁用手機政策緣由時都提到是為了防止網(wǎng)絡(luò)欺凌。人們希望，在學校禁用手機至少能阻止此類行為在上學期間發(fā)生。

再者，過度使用手機還會導致孤獨、社會隔離、社交能力不足和溝通能力差等多方面的問題。

（三）教育教學方面的危害

學校作為教育機構(gòu)，肩負著教育使命。各個國家或地區(qū)在制定中小學校禁用手機政策的時候，除了前兩個因素的考量，論證最多的還是教育教學方面的因素。盡管手機有不同的學習軟件，理論上可以增強某些學習興趣、提高教學效率，但這些功能并不總是自動產(chǎn)生積極的教學效果。

相反，在課堂上不加限制地使用手機可能導致學生學習上的分心。加拿大安大略省的教育部長斯蒂芬·萊切（Stephen Lecce）在一份聲明中表示，學生在課堂上應(yīng)該專注于學習，而不是社交媒體。所以，希望學校禁用手機政策禁止或限制學生在課堂上使用手機來消除學生學習分心的現(xiàn)象，使他們能夠集中精力學習基本技能，包括閱讀、寫作和數(shù)學[12]。加拿大安大略省教育部門2014年的一項調(diào)查顯示，加拿大人平均每10分鐘查看一次手機。年輕人瀏覽屏幕的頻率幾乎是這個數(shù)字的兩倍，平均每小時看屏幕10.1次，這勢必會導致學習上的分心。研究還發(fā)現(xiàn)，哪怕是把手機關(guān)機放到書包里或者桌子底下，只要這個手機在學生視線內(nèi)或在附近能夠得著的地方，都會減少一個人關(guān)注和執(zhí)行學習任務(wù)的能力，因為他們的大腦的一部分正在積極做不拿起手機或不使用手機的努力[13]。

而且，課堂上濫用手機還可能影響學生的成績。美國加利福尼亞州在學校禁用手機政策中援引倫敦政治經(jīng)濟學院（London School of Economics and Political Science）2015年5月發(fā)表的一項研究：當學校禁止學生在課堂使用手機時，學生的考試成績比標準偏差提高了6.41%。這種影響主要是由成績最差的學生造成的。因為學習成績差的學生更容易因手機的存在而分心，而手機禁用政策是否實施都不會影響學習成績好的學生在課堂上集中自己的注意力。該研究得出的結(jié)論是，學?？梢酝ㄟ^禁止使用手機來減少教育成績差距。因此，“禁止使用手機是減少教育不平等的低成本政策”[14]。澳大利亞維多利亞州教育部在給家長解釋中小學校禁用手機政策中也引用了英國的這項研究，并解釋說學校里禁止手機使用相當于每學年額外增加了5天學習時間[15]。法國共和黨官員斯蒂芬·皮耶努瓦爾（Stéphane Piednoir）稱：“智能手機是導致中小學課堂紀律渙散的重要因素，頻繁使用手機會直接影響學生的注意力和學習能力。”[16]這也是法國國際學生評估項目（PISA）排名下滑的主要原因之一。發(fā)表在《交流教育》雜志上的研究也認為，在課堂上不使用手機的學生與使用手機的同學相比，前者比后者筆記多記錄62%的信息，回憶起來的信息也更多更詳細;在多項選擇題測試中，前者比后者的成績整整高出一個半等級[17]。

因此，法國、美國加利福尼亞州、加拿大安大略省、澳大利亞維多利亞州及我國在頒布學校禁用手機政策的時候，幾乎都開宗明義講明了政策的理由和宗旨。美國加利福尼亞州在禁用手機政策中提到，越來越多的證據(jù)表明中小學生在校期間不受限制地使用智能手機干擾了學校的教育使命，降低了學生的成績而差生尤為明顯，助長了網(wǎng)絡(luò)欺凌，并導致了青少年焦慮、抑郁和自殺的增加[18]。澳大利亞維多利亞州聲明，學校禁用手機政策旨在為學生提供一個沒有不當手機使用（包括網(wǎng)絡(luò)霸凌）或分散注意力的安全學習環(huán)境、在課間休息和午休時間提供更好的社會交往和身體活動的機會。因為研究發(fā)現(xiàn)，手機在學校里會擾亂課堂并遭到濫用。課堂上對手機不加限制會降低學生思考、學習、記憶、集中注意力和調(diào)整情緒的能力[19]。我國的學校禁用手機政策意在說明，隨著手機的日益普及，學生使用手機對學校管理和學生發(fā)展帶來諸多不利影響，為保護學生視力，讓學生在學校專心學習，防止沉迷網(wǎng)絡(luò)和游戲，促進學生身心健康發(fā)展，需要進一步加強中小學生手機管理[20]。法國的學校禁用手機政策則是兌現(xiàn)了馬克龍2017年競選總統(tǒng)時的承諾，以幫助法國手機成癮的青少年減少課堂上日益分散的注意力，避免遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌，同時改善學生的體育活動質(zhì)量[21]。

二、國際視野下中小學校禁用手機政策的內(nèi)容

本文整理了法國、美國加利福尼亞州、加拿大安大略省、澳大利亞維多利亞州和我國學校禁用手機政策的文本內(nèi)容（見表1）。這幾個國家或地區(qū)中，最早實施禁用手機政策的是法國，其實施時間是2018年8月6日，然后是美國加利福尼亞州，實施時間是2019年9月1日。加拿大安大略省的學校禁用手機政策生效時間是2019年11月4日，澳大利亞維多利亞州的生效時間是2020年第1個學期。我國則是在2021年1月15日教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強中小學生手機管理工作的通知》之后開始實施的。至于適用對象，除了法國包括幼兒園、小學生和初中生以外，其他國家或地區(qū)都是中小學生。

（一）禁用手機的時間段和禁用地點

中小學校禁用手機政策最溫和的是加拿大安大略省，只要求課堂上禁用手機，午飯時間和休息時間手機不在禁用之列。澳大利亞維多利亞州的規(guī)定是學校里禁用手機，如果學生上學時隨身攜帶手機，上課前需把它們關(guān)機并放到儲藏柜中，直到放學后才能取出。美國加利福尼亞州也是要求禁止學生在學校內(nèi)使用手機。最為嚴格的是法國，明確規(guī)定上課時間、午餐時間、課下休息時間都不可以使用手機，即在學校大門內(nèi)的任何地方都禁止使用手機，包括教室、操場、餐廳和廁所。我國則是要求中小學生原則上不得將手機帶進學校，即原則上在校時間都不得使用手機。

（二）例外情境

當然，中小學校禁用手機政策禁止的是中小學生濫用手機，并非完全禁止使用手機。本文研究的這幾個國家或地區(qū)都明確公布了中小學校禁用手機的例外情境。

第一個例外情境是學生遇到緊急情況或應(yīng)對感知到的危險時可以在學校使用手機。法國中小學校禁用手機政策規(guī)定可以破例的情況之一是在緊急情況下學生可以使用手機。美國加利福尼亞州也規(guī)定遇到緊急情況或可感知的危險情境時學生可以使用手機。這個規(guī)定在很大程度上是吸取了曾經(jīng)的學校禁用手機政策半途而廢的教訓。其實，早在20世紀90年代早期到中期，美國的許多州就已通過立法禁止學生帶手機到學校。當時的手機非常昂貴，人們普遍認為，擁有手機的學生會利用手機來促成毒品交易。隨著手機變得越來越便宜和普及，這種看法也發(fā)生了變化。到20世紀90年代末，這些州已經(jīng)廢除了學校禁用手機政策。直到1999年4月20日科羅拉多州科倫拜學校悲?、诤?001年9月11日的恐怖襲擊后，人們才發(fā)現(xiàn)在緊急情況下手機可以成為救生工具，為警方提供重要和及時的信息。同時，緊急情況下手機還有另一個用途：孩子們可以直接與心急如焚的家長取得聯(lián)系。所以，學校禁用手機政策要想有效執(zhí)行，必須考慮緊急情況或者需要的情況下家長和孩子的聯(lián)系方式。其他幾個國家或地區(qū)雖然沒有明確規(guī)定緊急情況下的豁免，但都考慮到了學校禁用手機后遇到緊急情況或有需要情境時的應(yīng)對措施。我國要求在學校里應(yīng)通過設(shè)立校內(nèi)公共電話、班主任溝通熱線等途徑，解決學生與家長通話需求。澳大利亞維多利亞州規(guī)定，緊急或需要的情況下，家長可以通過學校辦公室聯(lián)系他們的孩子。

第二個例外情況是學生出于健康和醫(yī)療的需要可以在學校使用手機。加拿大安大略省的學校禁用手機政策規(guī)定，有此需要的學生甚至不需要執(zhí)業(yè)醫(yī)生或護士的簽字，只要監(jiān)護人證明即可。美國加利福尼亞州的規(guī)定嚴格些，需要執(zhí)業(yè)醫(yī)師和外科醫(yī)生證明攜帶或使用手機對學生健康或福祉有必要時才可以使用手機。澳大利亞維多利亞州則規(guī)定，需要將有上述需要的同學記錄在案就可以了。我國雖然沒有明確規(guī)定醫(yī)療和健康的豁免，但是規(guī)定“學生確有將手機帶入學校需求的，須經(jīng)家長同意、書面提出申請，進校后應(yīng)將手機由學校統(tǒng)一保管，禁止帶入課堂”[22]，可以理解為包含了這一情況。

第三個例外情況是出于教育教學的目的學生可以在學校使用手機。學校禁用手機政策禁止中小學生使用手機不是目的，而是手段，其宗旨是給中小學生提供一個安全的學習環(huán)境，防止中小學生學習分心，讓中小學生的學習更有效率。所以，本文研究的這幾個國家或地區(qū)除了我國以外，都明確規(guī)定為了教育教學的需要、出于教育教學的目的，在教師和行政人員的授權(quán)下學生可以使用手機。當然，具體的操作細節(jié)規(guī)定略有差異。法國的學校禁用手機政策簡單明了，例外情況之一是用于教育用途;加拿大安大略省的規(guī)定是出于教育目的課堂上可以使用手機，但需要遵照教育工作者的指示進行;澳大利亞維多利亞州的規(guī)定則是與學習有關(guān)的活動屬于禁用手機政策的例外情境，條件是基于班級的、記錄在案的特定學習活動;美國加利福尼亞州規(guī)定當學校社區(qū)、縣教育局或?qū)W校教師及行政人員允許學生攜帶或使用手機時，可以使用手機，但應(yīng)遵守該教師或行政人員提出的合理要求。

第四個例外情況是個性化和特殊化的教育需求需要學生使用手機的，可以使用手機。加拿大安大略省的學校禁用手機政策聲明支持特殊教育的需求。美國加利福尼亞州規(guī)定，當學生的個性化教育計劃要求攜帶或使用手機時可以使用手機。澳大利亞維多利亞州則規(guī)定，有殘障或?qū)W習困難的個性化學習方案或教育方案的可以使用手機，但需要記錄在案。法國雖然沒有明確規(guī)定這一條內(nèi)容，但是在其用于教育用途，以及內(nèi)部法規(guī)明確授權(quán)的地方可以解讀為包含這條內(nèi)容。

第五個例外情況只有澳大利亞維多利亞州有規(guī)定，就是在校外的活動中，考慮到校外管理學生相關(guān)的風險，可以使用手機[23]。這些情境包括：在風險評估計劃中記錄在案的出差和短途旅行;在風險評估計劃中記錄在案的出游或露營;在風險評估計劃中記錄在案的場外（非學校場地）和經(jīng)家長許可的無監(jiān)督情況;在風險評估計劃中記錄在案的雙重注冊或校際旅行。相比于澳大利亞維多利亞州，法國的學校禁用手機政策更加嚴苛，禁用手機也適用于與教育有關(guān)的校外活動，如參觀博物館或校外體育活動。但法國的禁用手機政策也規(guī)定，學校內(nèi)部規(guī)章規(guī)定的需要使用手機的課外活動可以破例使用手機。

（三）手機的安全存儲

中小學校禁用手機政策其實只是禁止中小學生在學校或課堂上使用手機，上學和放學的路上并不在手機禁用的范圍，許多家長考慮到聯(lián)系孩子或者日程安排的方便還是允許孩子攜帶手機上學。這樣，手機的安全存儲就成了一個問題。法國、澳大利亞維多利亞州和加拿大安大略省都明確規(guī)定，學生攜帶手機到學校是需要自己承擔風險的，包括財產(chǎn)損失及其他費用。但是，這些政策都規(guī)定學校有義務(wù)給學生提供安全的存儲設(shè)施。澳大利亞維多利亞州規(guī)定，安全存儲是指那些未經(jīng)允許不能輕易訪問的存儲，建議是可上鎖的學生儲物柜或者行政辦公室可上鎖的櫥柜，需有專人負責。美國加利福尼亞州圣馬特奧市（San Mateo）的學校為每位學生配備一個帶有磁力鎖的小箱子，直到放學后，按下教室前面的解鎖裝置，學生才能拿到自己的手機[24]。我國的《通知》明確規(guī)定，學校應(yīng)將手機管理納入學校日常管理，制定具體辦法，明確統(tǒng)一保管的場所、方式、責任人，提供必要保管裝置。

（四）違規(guī)后果

至于違反中小學校禁用手機政策的處罰方式，除了原則性的規(guī)定，一般自主權(quán)都留給了各個學校董事會或各個學校。法國規(guī)定，違反中小學校禁用手機政策的條款會導致管理人員、教學人員或監(jiān)督人員沒收設(shè)備，具體沒收和返還方式由內(nèi)部規(guī)章規(guī)定。澳大利亞維多利亞州規(guī)定，轄區(qū)各個學校要根據(jù)現(xiàn)有的禁用手機政策來制訂懲戒措施，如果學生沒有遵守當?shù)貙W校的禁用手機政策，或者拒絕將手機交給學校工作人員時，學?？梢詻]收學生手機，但放學后應(yīng)將手機交還學生或家長。當然，如有嚴重濫用手機的情況，例如網(wǎng)絡(luò)欺凌，根據(jù)第1125號部級令可以給予停課的處罰。加拿大安大略省規(guī)定，違反學校禁用手機政策的紀律處分均由當?shù)貙W校董事會或?qū)W校政策決定，但要和《省行為準則》（The Provincial Code of Conduct）、《學校董事會行為準則》（School Board Codes of Conduct）及 《漸進紀律和促進學生正向行為準則》（Progressive Discipline and Promoting Positive Student Behaviour） 保持一致。

三、中小學校禁用手機政策的國際經(jīng)驗和啟示

（一）中小學校禁用手機政策明確、具體且易操作

本文所分析的法國、美國加利福尼亞州、加拿大安大略省和澳大利亞維多利亞州的中小學校禁用手機政策中對政策的生效時間、適用對象、禁用時間段、禁用地點、什么情況下可以破例使用手機、需要怎樣的授權(quán)可以破例使用手機、攜帶手機到校怎樣存儲、萬一手機損害責任和風險承擔及違規(guī)后果等都規(guī)定得一目了然，容易操作。相對來說，我國的《通知》則是一個綱領(lǐng)性指南，只對學校手機管理做了一些原則性規(guī)定。這就要求各個地區(qū)或?qū)W校在制定本地或本校禁用手機政策時要細化和具體化各項內(nèi)容。比如《通知》規(guī)定“學生確有將手機帶入學校需求的，須經(jīng)家長同意、書面提出申請，進校后應(yīng)將手機由學校統(tǒng)一保管，禁止帶入課堂”，什么樣的情況算是“學生確有將手機帶入學校需求的”？各個地區(qū)或?qū)W校在制定自己的禁用手機政策時，可以參考國際經(jīng)驗做出明確具體、操作性強的規(guī)定，避免規(guī)定模糊或模凌兩可所可能導致的學生無所適從，或者心存僥幸。

（二）中小學校禁用手機政策和提升學生的信息素養(yǎng)并不沖突

本文所分析的這幾個國家或地區(qū)除了我國以外，都明確規(guī)定出于教育教學的需要，在教育者的指導下，學生可以使用手機，可以訪問教育網(wǎng)站，瀏覽學習材料?？梢姡行W校禁用手機政策并不是完全禁止中小學生在學校里或者課堂上使用手機，更不是禁用教育信息技術(shù)或者阻礙學生信息素養(yǎng)的提升。但手機很容易從課堂學習工具變成課堂干擾，尤其是在班級授課制的條件下，教師在監(jiān)控中小學生接觸到的材料方面存在困難。所以，非常有必要出臺學校禁用手機政策來規(guī)范手機的使用，確保中小學生在課堂上使用手機是為了完成與教育教學相關(guān)的任務(wù)。這條經(jīng)驗對我們的啟示是，我們的中小學校禁用手機政策也需要考量教育教學情境，因為出于教育教學情境的需要、在教師指導下學生在課堂上使用手機，不僅可以幫助學生學習具體的內(nèi)容，而且還可以提升學生的信息教育素養(yǎng)，養(yǎng)成學生使用信息工具解決問題的意識、使用信息工具獲取資料的方法和技能，發(fā)展學生評估和反思所獲取信息的能力，這在信息時代是不可或缺的。當然，怎樣保證中小學生在課堂上或者學校里出于教育教學的需要正當、合理地使用手機而不是濫用手機，還需要教育主管部門、各個學校吸取中小學校禁用手機政策的國際經(jīng)驗來進行智慧決策。

（三）避免一刀切，滿足個性化需求

個人移動設(shè)備和數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢就是能滿足個性化的需求，中小學校禁用手機政策不能抹殺數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢。以上的禁用手機政策都明確規(guī)定支持有個性化需要的學生可以使用手機。這種個性化的需要可能是醫(yī)療和疾病的需要，可能是心理的需要，也可能是個性化教育的需要。我國的《通知》規(guī)定“學生確有將手機帶入學校需求的”可以理解為個性化需要的概括性要求。所以，各個地區(qū)或?qū)W校在制定本地或本校禁用手機政策的時候需要考慮學生具體的、特殊的需求，避免一刀切，尤其是出于醫(yī)療需要、心理需要和個性化需要的。比如有的同學因為疾病的原因需要定點利用手機監(jiān)測血糖或者其他的身體情況，又如有的同學因有特殊才能或者學習障礙其作業(yè)任務(wù)和班級要求不同步需要手機支持，這些情況可以考慮破例使用手機。

（四）爭取家長或其他監(jiān)護人的理解、配合和支持

其實，中小學校禁用手機政策最困難的是執(zhí)行，其中一個非常重要的影響因素是家長的理解、配合和支持。2015年，美國紐約市市長比爾·白思豪（Bill de Blasio）廢除了2006年生效的紐約公立學校禁用手機政策，部分原因就是這個政策引起了家長的焦慮不安，白思豪稱家長更希望與孩子保持聯(lián)系[25]。的確，相比手機對孩子發(fā)展的負面影響，家長們更擔心的是孩子的安全問題，尤其是在緊急和危險的情況下。所以，2019年美國加利福尼亞州的學校禁用手機政策的第一個例外情況就明確規(guī)定，在緊急情況下和可感知到危險的情況下學生可以使用手機，以最大限度地降低家長的擔心和焦慮。澳大利亞維多利亞州在教育部門的官方網(wǎng)站上，除了用英語外，還使用了法語、西班牙語、簡體中文、土耳其語、越南語等11種語言，詳細解釋了學校禁用手機政策的宗旨、目的、具體內(nèi)容及在緊急情況下家長聯(lián)系孩子的方式，并且援引了一些權(quán)威研究讓家長了解孩子們過度使用手機的風險。加拿大安大略省則用問答的形式讓家長明白學校禁用手機政策的緣由、執(zhí)行方式、例外情況和違規(guī)后果，表達得簡單明了。我國則明確規(guī)定做好家校溝通。學校要將手機管理的有關(guān)要求告知學生家長，講清過度使用手機的危害性和加強管理的必要性。家長應(yīng)履行教育職責，加強對孩子使用手機的督促管理，形成家校協(xié)同育人合力[26]。這些措施都是為了最大限度地爭取家長的配合、理解和支持，因為這不僅可以降低學校禁用手機政策執(zhí)行的阻力，而且也是一種非常積極和富有成效的教育手段。

注釋：

①iGen是指出生于1995年至2005年及以后、第一代在智能手機時代度過整個青春期的人。

②科倫拜校園悲劇是1999年4月20日在美國科羅拉多州杰佛遜郡科倫拜高中（Columbine High School）發(fā)生的校園槍擊事件。兩名科倫拜高中學生埃里克·哈里斯（Eric Harris）和迪倫·克萊伯德（Dylan Klebold）攜帶槍械和爆炸物進入校園，槍殺13人，并造成24人受傷，隨后兩名肇事者在現(xiàn)場開槍自盡。

參考文獻：

[1][14]New Law Asks California Schools To Ban Smartphones In Classrooms.CBS Sacramento News[EB/OL].https：//sacramento.cbslocal.com/2019/07/08/californiaschoolsmartphoneban/，2019-07-08.

[2]Shawn Knight.French Law makers Ban Smart phone Usage in Schools[EB/OL].https：//www.techspot.com/news/75767frenchlawmakersbansmartphoneusageschools.html，2019-05-20.

[3]季為民，沈杰，楊斌艷.青少年藍皮書：中國未成年人互聯(lián)網(wǎng)運用和閱讀實踐報告（2017-2018）[EB/OL].https：//www.ssap.com.cn/c/2018-09-10/1071885.shtml，2018-09-14.

[4][6][20][22][26]教育部網(wǎng)站.教育部辦公廳《關(guān)于加強中小學生手機管理工作的通知》[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s7053/202101/t20210126_511120.html， 2021-01-18.

[5]Children are tech addicats—And schools are the pushers.The Guardian.[EB/OL].https：//www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/26/childrentechaddictsSchools，2018-01-26.

[7]An Electronic Silent Spring： Facing the Dangers and Creating Safe Limits[EB/OL].https：//www.electronic silentspring.com，2014-01-30.

[8][18]Assembly Bill No.272.California Legislative Information[EB/OL].https：//leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml？bill_id=201920200AB272，2019-07-01.

[9]Livingstone，S..& Haddon，L..Kids Online：Opportunities and Risks for Children[M].Bristol：The Policy Press，2009：127.

[10]Ban smart phones in schools.Not because they’re disruptive but because of this[EB/OL].http：//www.aare.edu.au/blog/？p=4307，2019-08-12.

[11]Mobile Phones To Be Banned Next Year In All State Schools [EB/OL].https：//www.premier.vic.gov.au/mobilephonesbebannednextyearallstateschools，2019-06-26.

[12]Ontario to ban classroom cellphone use starting November [EB/OL].https：//www.itworldcanada.com/article/ontariotobanclassroomcellphoneusestartingnovemeber/421426，2019-8-30.

[13]Ontario to ban cellphones from classrooms next year [EB/OL].https：//globalnews.ca/news/5046747/ontariobancellphonesinclassrooms/，2019-03-12.

[15][19]Mobile phones in schools[EB/OL].https：//www.education.vic.gov.au/parents/goingtoschool/Pages/Mobilephonesinschools.aspx，2020-10-08.

[16][21]楊光富，陳宏友.法國校園禁用手機法案的成效與爭議[J].比較教育研究，2020 （01）： 33-38.

[17]Jeffrey H.Kuznekoff.& Scott Titsworth.The Impact of Mobile Phone Usage on Student Learning[J].Communication Education，2013 （03）：233-252.

[23]Mobile Phones—Student Use[EB/OL].https：//www 2.education.vic.gov.au/pal/studentsusingmobilephones/policy？Redirect=1，2020-05-26.

[24]New California Law Bans Cell Phones in Classrooms[EB/OL].https：//mdsafetech.org/2019/09/29/newcalifornialawbanscellphonesinclassrooms/， 2019-09-29.

[25]As Schools Lift Bans on Cell Phones，Educators Weigh Pros and Cons [EB/OL].https：//www.nea.org/advocatingforchange/newfromnea/schoolsliftbanscellphoneseducatorsweighprosandcons，2015-02- 23.

（責任編輯：劉麗）