盛衛(wèi)平 魏澄宙 閻璽 謝慧敏 張翼霄 錢青燁

[摘要]本文在分析新形勢下內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作必要性的基礎(chǔ)上，詳細剖析了內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作現(xiàn)存問題及其癥結(jié)，并以國網(wǎng)河南省電力公司審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定實踐為例，進而提出構(gòu)建一套通用的內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作體系。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計? ?審計發(fā)現(xiàn)? ?責(zé)任界定

本文系國網(wǎng)河南省電力公司經(jīng)濟技術(shù)研究院“新形勢下審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作體系研究——新形勢下審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定實踐咨詢服務(wù)（SGTYHT/20-JS-224）”項目階段性研究成果

內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定對于問題整改和責(zé)任追究具有重要的作用，精準(zhǔn)的責(zé)任界定工作可以為后續(xù)審計的順利開展提供保障，可以促使整改工作和責(zé)任追究工作落實到位，從而提高內(nèi)部審計結(jié)果利用率，提高企業(yè)整體治理水平。然而，在實務(wù)工作中，很多企業(yè)尚未形成一套完善的審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作體系，對審計發(fā)現(xiàn)的問題沒能做到清晰的界定，制約了后續(xù)工作的有效開展。本文結(jié)合國網(wǎng)河南省電力公司近年來在內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作的實踐與思考，嘗試構(gòu)建一套通用的內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作體系，為國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定等工作提供參考。

一、內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的必要性

（一）促進責(zé)任追究、審計整改等工作的有效開展

內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作直接為責(zé)任追究提供重要的依據(jù)，并通過與績效考核關(guān)聯(lián)等手段對相關(guān)人員的責(zé)任追究，推動審計整改的落實。然而現(xiàn)階段許多企業(yè)對審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作不夠明晰，加上各部門互相推諉，導(dǎo)致責(zé)任界定不到位，責(zé)任追究與審計整改浮于表面等審計發(fā)現(xiàn)結(jié)果運用水平不高的狀況，極易出現(xiàn)屢審屢犯的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)開展精準(zhǔn)的審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作，推動責(zé)任追究和審計整改工作的順利開展，提高內(nèi)部審計結(jié)果運用水平。

（二）提升企業(yè)治理水平

對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題進行責(zé)任界定是現(xiàn)代企業(yè)治理活動的重要環(huán)節(jié)之一。一方面，內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作中，通過深挖問題背后的原因，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的內(nèi)部控制缺陷，從而促進企業(yè)建立一套更加完善的內(nèi)部控制體系。另一方面，責(zé)任界定工作的開展對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)以及員工起到教育和威懾作用，提高其對責(zé)任與風(fēng)險的認識水平，促使其主動規(guī)范自身行為，從而形成學(xué)制度、明規(guī)矩、知敬畏、存戒懼的企業(yè)氛圍。

（三）促進內(nèi)部審計的發(fā)展完善

內(nèi)部審計整改浮于表面、內(nèi)部審計結(jié)果運用水平不夠高的一個重要原因就是內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定工作存在問題，如責(zé)任界定程序不規(guī)范、責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等。究根結(jié)底，是缺乏一套針對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的規(guī)范化制度。目前內(nèi)部審計處于發(fā)展的機遇期，明確內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的相關(guān)制度能夠推動內(nèi)部審計的結(jié)果運用，有助于提高內(nèi)部審計的權(quán)威性，使企業(yè)更加重視和信任內(nèi)部審計，提升內(nèi)部審計的地位，推動內(nèi)部審計進一步發(fā)展與完善。

二、內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作現(xiàn)狀分析

2018年《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（審計署令第11號）實施以來，內(nèi)部審計受到前所未有的重視。各企業(yè)積極探索有效發(fā)揮內(nèi)部審計為組織增加價值、改善治理和運行，實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的良方，一直困擾理論界與實務(wù)界的內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定問題也被提上議事日程。

（一）審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作現(xiàn)存的不足

1.責(zé)任界定主體及其職責(zé)不夠明確。在內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的主體及其職責(zé)方面，除經(jīng)濟責(zé)任審計有較為明確的規(guī)定外，其他方面尚未制定清晰明確的規(guī)章制度，企業(yè)也未對此達成共識。由于各企業(yè)對審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定關(guān)注的側(cè)重點不同，責(zé)任界定流程與標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致責(zé)任界定的定責(zé)主體及其職責(zé)存在較大的隨意性。實務(wù)工作中，我國目前參與審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的部門涉及董事會及其下設(shè)的審計委員會、分管審計工作的領(lǐng)導(dǎo)、審計部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、法務(wù)部門、人事部門等。通常情況下，審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定工作不應(yīng)由某一部門單獨完成，而應(yīng)由某個部門牽頭、多個部門參與。但因各企業(yè)實施的具體情況有所不同，我國各企業(yè)對審計發(fā)現(xiàn)問題的定責(zé)主體以及職責(zé)存在較大差異。

審計發(fā)現(xiàn)問題的定責(zé)主體及其職責(zé)不明確導(dǎo)致責(zé)任界定工作在開展過程中出現(xiàn)一些不利情況。一方面，由于對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題進行責(zé)任界定的主體及其職責(zé)的規(guī)定不明晰，再加上畏難或者怕得罪人的心態(tài)，容易出現(xiàn)參與責(zé)任界定的各部門相互推諉、不肯履職的情況;另一方面，定責(zé)不清，導(dǎo)致定責(zé)過程中出現(xiàn)越權(quán)行為，影響企業(yè)正常運行。

2.責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的實務(wù)工作中，缺乏對責(zé)任界定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有些企業(yè)是依照部門及崗位職責(zé)、授權(quán)體系開展責(zé)任界定工作的，而有些企業(yè)憑借管理常識或者領(lǐng)導(dǎo)自己決定來界定責(zé)任，存在很大的隨意性。其結(jié)果導(dǎo)致在實務(wù)工作中，有可能出現(xiàn)以下情形：在責(zé)任界定過程中，對于同一類問題，存在有的未界定責(zé)任、有的責(zé)任界定不均的情況;存在審計發(fā)現(xiàn)問題同屬一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)時，責(zé)任界定部門卻不一致的情況;審計發(fā)現(xiàn)的同一類問題，有的界定到經(jīng)辦人員，有的界定到部門主任，有的界定到分管領(lǐng)導(dǎo)，存在界定的層級不統(tǒng)一的情況?？傊瑢徲嫲l(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致責(zé)任界定客體難以確定、責(zé)任認定難以到位。

3.責(zé)任界定流程不規(guī)范。在責(zé)任界定工作之前，應(yīng)當(dāng)包含審計發(fā)現(xiàn)問題的定性、分類處置等環(huán)節(jié)，但目前很多企業(yè)并沒有確立一個涵蓋責(zé)任界定工作的完善流程。比如，很多企業(yè)在責(zé)任界定開始之前會對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題進行定性，然后再對相關(guān)部門或人員的責(zé)任進行界定。然而，有的單位是審計部直接對其在審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題進行責(zé)任界定，有的單位則需要上報匯總給上級審計部或者審計委員會，由其對審計發(fā)現(xiàn)問題進行責(zé)任界定。在責(zé)任界定過程中，是由某個部門或者專門的機構(gòu)來完成，還是哪個部門進行牽頭、其他哪些部門要參與定責(zé)工作，這些部門如何參與定責(zé)工作，各個部門應(yīng)承擔(dān)什么樣的職責(zé)，目前還沒有形成一個規(guī)范的流程模式。內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定流程不規(guī)范，容易導(dǎo)致責(zé)任界定工作存在疏漏，影響責(zé)任追究等后續(xù)工作。

4.責(zé)任界定效果不佳。一方面，由于責(zé)任界定主體要承受“得罪”其他部門的壓力，因此即便責(zé)任界定主體明確，在開展工作時也可能畏手畏腳;另一方面，責(zé)任界定對象的性質(zhì)也會對責(zé)任界定產(chǎn)生影響，如某些企業(yè)管理者可能通過職權(quán)對責(zé)任界定工作進行干擾，導(dǎo)致責(zé)任界定主體無法對審計發(fā)現(xiàn)的問題進行深入追究，從而使責(zé)任界定工作浮于表面，造成“小兵背大鍋”的現(xiàn)象。此外，由于責(zé)任界定工作開展不到位，后續(xù)的審計整改及責(zé)任追究工作也難以有效展開，就可能導(dǎo)致問題進一步惡化，甚至最終達到無可挽回的局面。

（二）存在不足的癥結(jié)剖析

1.相關(guān)的法律法規(guī)以及制度辦法缺失。目前，我國對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定尚未形成規(guī)范的法律法規(guī)和完善的規(guī)章制度，導(dǎo)致對于內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)的問題進行責(zé)任界定工作沒有統(tǒng)一的程序與標(biāo)準(zhǔn)，缺乏科學(xué)規(guī)范的指導(dǎo)，責(zé)任界定工作缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性，一定程度上對于內(nèi)部審計責(zé)任界定后續(xù)的責(zé)任追究、落實整改等工作產(chǎn)生不利影響。

2.被審計單位的性質(zhì)差異所致。被審計單位的性質(zhì)影響審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作流程的規(guī)范化程度及其開展。如上所述，由于缺乏對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的具體規(guī)章制度，致使審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定工作缺乏科學(xué)規(guī)范的指導(dǎo)。因此，在實務(wù)中，對于審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定工作在很大程度上依賴企業(yè)自身的需求。一般而言，國有企業(yè)等規(guī)模較大的企業(yè)有著更加嚴(yán)格和完善的制度體系，在此類單位中對內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定工作相比之下可能流程與標(biāo)準(zhǔn)近于規(guī)范化。而在小規(guī)模企業(yè)中，責(zé)任界定工作名義上授權(quán)給審計部門，實際上則由老板說了算，審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作存在很大的隨意性?？傊?，如果被審計單位制度不健全，責(zé)任界定工作就有可能存在較大的自由裁量空間。同時，如果缺乏對責(zé)任的定性與定量的衡量指標(biāo)，則有可能導(dǎo)致責(zé)任界定的非公正性。

3.審計發(fā)現(xiàn)問題的性質(zhì)影響。審計發(fā)現(xiàn)問題的性質(zhì)影響審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作的流程與依據(jù)。審計發(fā)現(xiàn)的問題是由內(nèi)部審計來定性的，判定是一般性問題還是違法或違紀(jì)問題，精準(zhǔn)地對關(guān)鍵問題進行定性，責(zé)任界定工作才會更加精準(zhǔn)。根據(jù)問題的不同性質(zhì)，責(zé)任界定工作的開展主體往往也不同。一般而言，審計部門只對一般性問題進行責(zé)任界定，提出審計意見，要求被審計單位進行整改;紀(jì)檢部門對違紀(jì)問題進行界定和追究、處理;違法問題則移交司法部門，由司法部門進行界定和追究、處理。而當(dāng)審計發(fā)現(xiàn)問題涉及管理層、治理層時，尤其是中共黨員時，審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作區(qū)別于一般情況，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等規(guī)章制度進行處理。

4.受制于被審計單位領(lǐng)導(dǎo)人員的重視程度。在內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的態(tài)度很可能是影響責(zé)任界定開展有效性的關(guān)鍵因素?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強審計工作的意見》（國發(fā)〔2014〕48號）規(guī)定，被審計單位的主要負責(zé)人作為整改第一責(zé)任人，要切實抓好審計發(fā)現(xiàn)問題的整改工作，對重大問題要親自管、親自抓。按照這一精神，對審計發(fā)現(xiàn)的問題和提出的審計建議，被審計單位要認真研究并及時整改。如果企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員重視內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題，積極對問題進行追查，那么該單位責(zé)任界定工作自然會更順利也更徹底。然而，在實際工作中，很多領(lǐng)導(dǎo)沒有意識到自己是風(fēng)險控制的第一責(zé)任人，忽視內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題提出的整改意見，甚至可能出于自利的動機或是面子問題，在對審計發(fā)現(xiàn)問題進行責(zé)任界定時，利用職權(quán)將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給諸如業(yè)務(wù)部門、財務(wù)部門、審計部門等其他部門，導(dǎo)致責(zé)任界定工作受阻。

三、國網(wǎng)河南省電力公司審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作的實踐

（一）基本情況介紹

國網(wǎng)河南省電力公司自2018年起，持續(xù)對內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的問題的前端責(zé)任界定進行研究和實踐，在高效審查問題、客觀公正評價的基礎(chǔ)上，分析問題產(chǎn)生的原因，對各級責(zé)任人認真開展責(zé)任界定，以促進全員履職盡責(zé)，有效防范風(fēng)險、促進高質(zhì)量發(fā)展。

（二）責(zé)任認定工作體系

國網(wǎng)河南省電力公司研究和實踐的主要內(nèi)容是對內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的問題，包括三個層級：國家電網(wǎng)公司對國網(wǎng)河南省電力公司開展的經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的問題、省公司對任命的下屬各單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員開展的經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的問題，以及下屬各單位對其任命的主要領(lǐng)導(dǎo)人員開展的經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的問題。針對以上三個層級的審計發(fā)現(xiàn)問題，國網(wǎng)河南省電力公司建立了責(zé)任認定工作體系，包括“上下聯(lián)動”工作機制、“三位一體”工作模式和“三級認定”工作標(biāo)準(zhǔn)。

1.“上下聯(lián)動”工作機制。實行橫向聯(lián)動和縱向聯(lián)動，以上率下共同追責(zé)。一是審計部門、業(yè)務(wù)部門和監(jiān)察部門橫向聯(lián)動。各業(yè)務(wù)部門按照責(zé)任追究問題清單逐項分析問題成因，落實相應(yīng)責(zé)任;審計部門審核成因分析結(jié)果及職責(zé)界定情況，列明問責(zé)和免責(zé)事項，提出初步定責(zé)意見建議;各部門按照問題性質(zhì)分別提出初步處理建議，監(jiān)察部門牽頭并經(jīng)決策會研究決定最終責(zé)任追究結(jié)果。二是省公司本部和基層單位縱向聯(lián)動，基層單位將責(zé)任界定及追究情況表報送省公司，省公司根據(jù)報送結(jié)果組織召開責(zé)任追究工作再落實會議。

2.“三位一體”工作模式。將各部門按照職責(zé)分為定責(zé)部門、追責(zé)部門和督導(dǎo)部門。一是專業(yè)部門擔(dān)任最終定責(zé)部門，對審計發(fā)現(xiàn)的各業(yè)務(wù)問題，分析問題成因后，依據(jù)專業(yè)獎懲規(guī)定進行責(zé)任界定并提出追責(zé)建議。二是審計部擔(dān)任督導(dǎo)部門，在審計意見中可以明確必須追責(zé)的問題，并督導(dǎo)被審計單位落實。三是監(jiān)察部門擔(dān)任追責(zé)部門，審核專業(yè)部門提出的追責(zé)建議，牽頭組織上會通過后由各相關(guān)部門進行落實，以及依法調(diào)查處置內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)行為。

3.“三級認定”工作標(biāo)準(zhǔn)。按照審計發(fā)現(xiàn)問題的風(fēng)險程度，將問題分為系統(tǒng)性問題、特殊專業(yè)問題和基礎(chǔ)管理個性問題，分別采取不同的標(biāo)準(zhǔn)進行責(zé)任界定。一是系統(tǒng)性問題提級認定責(zé)任。下屬單位發(fā)生重大違紀(jì)違法問題或者造成重大損失浪費等后果的，以及涉及管理體制機制層面的普遍性、系統(tǒng)性問題，上一級單位相關(guān)責(zé)任人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二是基礎(chǔ)管理個性問題平級認定責(zé)任。只涉及本層級由于工作標(biāo)準(zhǔn)不高、疏忽大意形成的問題，只界定至本層級人員相關(guān)責(zé)任。三是特殊專業(yè)問題下沉認定責(zé)任。特殊專業(yè)問題會涉及市縣兩級相關(guān)責(zé)任人，除了界定市公司相關(guān)人員責(zé)任外，還會下沉至縣公司相關(guān)人員責(zé)任。

（三）實踐成效

在近些年的實際工作中，將問責(zé)追責(zé)覆蓋到省公司本部、市縣公司、直屬單位等各個層級，各單位清晰界定責(zé)任歸屬，嚴(yán)格落實“三個區(qū)分開來”，堅持審慎問責(zé)、規(guī)范問責(zé)、精準(zhǔn)問責(zé)，堅持嚴(yán)管厚愛結(jié)合，針對問題追責(zé)對象采取不同處理處罰措施，堅持紅線事項必須追責(zé)，逐步建立了流程清晰的工作模式，形成了明確統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)，在各層級干部員工中樹立起了正確的問責(zé)導(dǎo)向，為后續(xù)責(zé)任追究奠定了堅實基礎(chǔ)。而審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任追究工作進一步提升了整改工作深度，使審計結(jié)果運用得到了不斷深化。此外，審計發(fā)現(xiàn)問題問責(zé)追責(zé)機制的建立與實施增強了廣大干部的責(zé)任意識，也對違紀(jì)違規(guī)行為形成了有效持續(xù)震懾作用。

四、進一步改進審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的策略

（一）提升企業(yè)治理層和管理層對審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的認識

審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定推動審計整改及責(zé)任追究工作的落實，從而推動企業(yè)提高管理水平、完善治理和防范風(fēng)險，在現(xiàn)代企業(yè)管理中發(fā)揮出越來越重要的作用。企業(yè)治理層和管理層應(yīng)當(dāng)重視審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定工作，并向企業(yè)內(nèi)部各層級傳達積極落實審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任追究工作，積極營造重視審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定、責(zé)任追究工作并積極采取整改措施的企業(yè)氛圍。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)主動提高對審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作的認識水平，克服對問責(zé)追責(zé)的抵觸情緒，嚴(yán)格遵照審計問題清單進行追責(zé)與整改。對相關(guān)負責(zé)人的問責(zé)力度也應(yīng)當(dāng)加大，從而抑制內(nèi)部違規(guī)行為的發(fā)生。

（二）完善相關(guān)規(guī)章制度，推動審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立

企業(yè)規(guī)章制度不完善，審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定無據(jù)可依，易導(dǎo)致定責(zé)不規(guī)范，浮于表面、缺乏威懾性，甚至出現(xiàn)屢審屢犯的后果。因此，應(yīng)當(dāng)推動內(nèi)部審計相關(guān)規(guī)章制度的建立和完善，從而為內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作的有效開展提供制度保證，提高責(zé)任界定工作的規(guī)范性。

（三）明確審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的原則

所謂的原則是指觀察問題、看待問題、處理問題的準(zhǔn)則，是說話、行事所依據(jù)的準(zhǔn)則。對問題的看法和處理，往往會受到立場、觀點、方法的影響。筆者認為，在內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作中應(yīng)堅持“三個區(qū)分開來”、明確權(quán)責(zé)并確保權(quán)責(zé)對等、基于客觀現(xiàn)實明晰責(zé)任歸屬、信息溝通公開透明交流、實時追蹤動態(tài)調(diào)整五項原則。

（四）明確審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定的主體職責(zé)及其操作流程

除法律法規(guī)規(guī)定的特殊情況應(yīng)按照法律規(guī)定的要求處理外，還應(yīng)綜合考慮企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)文化、審計部的地位與人員素質(zhì)等因素，明確審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定主體的職責(zé)及操作流程。

（五）挖掘?qū)徲嫲l(fā)現(xiàn)問題的本質(zhì)和內(nèi)在邏輯機理精準(zhǔn)定責(zé)

對審計發(fā)現(xiàn)問題的責(zé)任界定，需回溯問題的核心，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，發(fā)掘問題的本質(zhì)及責(zé)任歸屬，進而科學(xué)合理地開展責(zé)任界定。

（六）發(fā)揮大數(shù)據(jù)在審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作中的作用

隨著審計項目的不斷開展，審計發(fā)現(xiàn)問題會越來越多，責(zé)任界定工作僅憑傳統(tǒng)審計手段難以實現(xiàn)，應(yīng)借助信息化技術(shù)來更好地解決與落實。目前，許多企業(yè)已建立起現(xiàn)代化的財務(wù)信息系統(tǒng)甚至業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，因此應(yīng)在此基礎(chǔ)上建立信息化的審計發(fā)現(xiàn)問題及責(zé)任界定管理平臺，利用多渠道的數(shù)據(jù)資源為責(zé)任界定工作提供更充分的支撐材料，使得審計發(fā)現(xiàn)問題責(zé)任界定工作能夠更有效地開展。

（作者單位：國網(wǎng)河南省電力公司? 國網(wǎng)河南省

電力公司經(jīng)濟技術(shù)研究院 南京審計大學(xué)，郵政編碼：450052，電子郵箱：cyj@nau.edu.cn）

主要參考文獻

[1]安進飛.電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部審計問責(zé)機制建設(shè)探討[C].電力行業(yè)優(yōu)秀管理論文集， 2014

[2]馮佳鈺.國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟責(zé)任審計中責(zé)任界定問題研究[D].西南政法大學(xué)， 2017

[3]王東.內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題整改及責(zé)任追究管理體系建設(shè)研究[J].審計與理財， 2020（6）：26-28

[4]余驚雷，吳瑕瑜.從信貸審計角度談如何做到“精準(zhǔn)定責(zé)”[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融， 2019（8）：76-78