馬得懿

（華東政法大學(xué)國際法學(xué)院, 上海 201620）

中國共產(chǎn)黨在各個(gè)歷史時(shí)期關(guān)于海洋主權(quán)、海洋權(quán)益、海洋開發(fā)活動(dòng)的政策、立場、舉措形成的黨的大會報(bào)告、公報(bào)、宣言，以及黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的重要署名文章、演說、講話等，構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。 中國共產(chǎn)黨的涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)是中國共產(chǎn)黨經(jīng)略海洋并參與全球海洋治理的重要依據(jù)和指引。 在全球治理過程中，國內(nèi)法治與國際法治相互依存，互為支撐，借由一定方式進(jìn)行銜接，表現(xiàn)出互相貫通和互相滲透的互動(dòng)狀態(tài)[1]。 探索和總結(jié)海洋治理中國內(nèi)法治與國際法治的互動(dòng)規(guī)律，具有重要的國際法治意義。

長期以來，人們對中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)注較少，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)經(jīng)常被法學(xué)界忽視或者誤讀，在某種意義上被視為“一種非法律的事務(wù)而拒之于法律的殿堂之外”[2]。 這導(dǎo)致人們漠視這些綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對全球海洋治理的國際法治貢獻(xiàn)。 然而，通過梳理中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的流變規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，其對全球海洋治理的法治供給是不容忽視的。 深入探索和梳理涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的歷史發(fā)展和演變規(guī)律，尤其是涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與全球海洋治理的互動(dòng)及其法治貢獻(xiàn)，值得人們關(guān)注。

一、中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的歷史演變

（一）表達(dá)海洋權(quán)益（1921-1949）

在中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民與國民黨反動(dòng)派、日本侵略者進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭過程中，中國共產(chǎn)黨在不同歷史階段發(fā)表的宣言或者黨的領(lǐng)袖所做的政治報(bào)告中，直接或者間接對海洋權(quán)益問題有所闡釋和關(guān)注。 比如，1922 年 7 月 16 日至 23 日于上海舉行的黨的第二次全國代表大會形成的《中國共產(chǎn)黨第二次全國大會宣言》開始關(guān)注海洋問題：

“帝國主義掠奪了中國遼廣的邊疆領(lǐng)土、島嶼和附屬國，做他們新式的殖民地，還奪去許多重要口岸，做他們的租界，并自行把中國劃成幾個(gè)各自的勢力范圍圈，實(shí)行其專利的掠奪事業(yè)。外國商輪是在中國的?？诤蛢?nèi)河里面自由行駛。 ”[3]（P102）

又如1925 年《中共第四次全國代表大會宣言》寫道：

“為著要達(dá)到這目的，所以要供給中國軍閥以金錢火藥，所以美國要擴(kuò)充太平洋的海軍，所以英國要在新加坡建筑軍港，所以他都派軍艦到我們的海岸和揚(yáng)子江及西江等內(nèi)河來?！盵3]（P1460）

早期中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)于海洋權(quán)益的認(rèn)知，主要是從維護(hù)中國主權(quán)利益和民族解放的角度來表達(dá)政黨的涉海主張和呼吁。 1945 年4月紫石英號炮擊事件發(fā)生后，毛澤東于4 月22 日起草題為《人民解放軍戰(zhàn)勝英帝國主義國民黨軍艦聯(lián)合進(jìn)攻》的社論，對英國炮艦進(jìn)行譴責(zé)：

“長江是中國的內(nèi)河，你們英國人有什么權(quán)利將軍艦開進(jìn)來？ 沒有這種權(quán)利。 中國的領(lǐng)土主權(quán)，中國人民必須保衛(wèi)，絕對不允許外國政府來侵犯。 ”[4]（P1460）

在同外國侵略者的斗爭中，中國共產(chǎn)黨意識到侵犯中國主權(quán)和國家安全的敵人多來自海洋方向。從中國共產(chǎn)黨成立伊始到20 世紀(jì)中葉，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)提及的涉海領(lǐng)域問題日益增多。 在抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段后，在中國共產(chǎn)黨人的爭取下，1943年1 月11 日，國民黨政府同美簽署《關(guān)于取消美國在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題之條約》，同英簽署《關(guān)于取消英國在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問題之條約》[5]。這是中國人民長期抗戰(zhàn)流血犧牲贏得的國際地位與積極法治成果。 此時(shí)，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)展示了堅(jiān)決與外國侵略者斗爭并廢除不平等、嚴(yán)重?fù)p壞中國國家利益國際條約的決心。 這一點(diǎn)與中國共產(chǎn)黨救國救民的歷史擔(dān)當(dāng)一脈相承。1949 年前后， 中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民即將取得政權(quán)，中國處于相當(dāng)復(fù)雜的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。此時(shí)期，中國共產(chǎn)黨綱領(lǐng)性文獻(xiàn)仍舊囊括了相當(dāng)豐富的關(guān)于海洋政策和問題的重要聲明和闡釋。 1949 年5月20 日，毛澤東在《對外國軍艦輪船進(jìn)入黃浦江的處理辦法》中指示前線務(wù)必分不同情境對外國軍艦采用不同措施[4]（P296）。 這種類型化的處理模式，具有天然的海洋秩序思想。毛澤東上述指示蘊(yùn)含著豐富的國際法治思想， 具有樸素的國際法治理念[4]（P1434）。 從中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會到第七次全國代表大會，隨著中國共產(chǎn)黨的歷史使命與工作重心發(fā)生重大變化，這一期間所發(fā)布的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)幾乎沒有直接關(guān)涉海洋治理問題。

此時(shí)期，有一個(gè)現(xiàn)象非常值得關(guān)注，那就是作為中國共產(chǎn)黨的主要締造者及領(lǐng)袖，毛澤東在其早期撰寫的文章中明確提及到“海洋自由問題”[6]。 海洋自由思想淵源于17 世紀(jì)荷蘭人胡伯·格勞秀斯的國際法思想，影響巨大，傳播久遠(yuǎn)。這一點(diǎn)可以從周恩來針對第一次世界大戰(zhàn)撰寫的《英帝國會議之內(nèi)幕（一）》中得到印證：

“大戰(zhàn)終了，協(xié)約方面獲利最厚之國，殆莫英若。 舉凡議和席上所視為最重要之問題，如國際聯(lián)盟也，分割德奧領(lǐng)土也，其所決定，皆如英人之愿以償。 至有害于英私利者，如海洋自由一項(xiàng)，以英國反對故，各國乃不敢提斯議于英人之前。 ”[7]

可見，周恩來早期對于海洋自由思想如同毛澤東一樣，亦是非常熟知。 雖然中國共產(chǎn)黨人早期的主要注意力集中于國內(nèi)的階級革命、 土地革命及抵御外國侵略的武裝斗爭，但從中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的梳理和挖掘中，也有相當(dāng)?shù)馁Y料證明了他們對于海洋問題的關(guān)注日益深刻與專業(yè)化。 其中，郭壽生先生成為早期的中國共產(chǎn)黨黨員，便是20 世紀(jì)20 年代中國共產(chǎn)黨在海軍中發(fā)展進(jìn)步青年的結(jié)果，這無疑也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的海洋視野。 郭壽生先生很早便指出，從中國的海疆來看，海南島是“我國海防上的堡壘，實(shí)為太平洋上一軍事要地”[8]。 可見在中國共產(chǎn)黨成立早期，中國共產(chǎn)黨人中不乏對海權(quán)思想和海洋戰(zhàn)略相當(dāng)熟悉的人士。

（二） 初略踐行海洋國際合作與運(yùn)用海洋法（1950-1958）

此時(shí)期為中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后面臨西方國家咄咄逼人威脅中國海洋主權(quán)和海洋權(quán)益的艱難歷史時(shí)期。 為了對抗西方國家對于新中國在海洋利益上的打壓，中國共產(chǎn)黨積極踐行局部的海洋合作策略。 為此，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)非常重視海洋領(lǐng)域的局部合作。自1950 年以來，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖認(rèn)識到，中國需要采取“一邊倒”的外交政策，以形成社會主義國家陣營[4]（P1193-1194）。 就新中國的海洋政策和海洋戰(zhàn)略而言，此時(shí)期最大的特征在于中國共產(chǎn)黨不斷強(qiáng)化與部分社會主義國家合作的海洋政策，寄希望于形成局部的海洋合作。中國共產(chǎn)黨除了尋求蘇聯(lián)共產(chǎn)黨提供必要的國際援助以外，沒有將“寶”全部押在社會主義國家陣營，而是積極加強(qiáng)海防，提升抵御外國侵略和騷擾的能力。 1950 年8 月，中共中央加強(qiáng)海南島海防建設(shè)。 朱德接見馮白駒時(shí)著重要求海南加強(qiáng)軍隊(duì)和民兵建設(shè)，加強(qiáng)戰(zhàn)備教育和軍事訓(xùn)練，保衛(wèi)祖國南大門的安全[9]（P15）。

中國共產(chǎn)黨能歷經(jīng)艱難困苦不斷創(chuàng)造新輝煌的原因之一，就是重視學(xué)習(xí)并構(gòu)建了學(xué)習(xí)制度，形成了學(xué)習(xí)觀，用科學(xué)理論武裝頭腦，學(xué)習(xí)陌生的國際海洋法規(guī)則[10]。 由于各國在領(lǐng)海寬度問題上分歧嚴(yán)重，1958 年金門炮戰(zhàn)之后，毛澤東號召共產(chǎn)黨人要像木匠鉆木頭一樣地“鉆”進(jìn)去，用“鉆”來對付國際海洋規(guī)則。 毛澤東在與國際法學(xué)者多次商討之后， 戰(zhàn)略性地提出中國應(yīng)該主張12 海里的領(lǐng)海寬度[11]。 旋即，中國以聲明的形式向世界表明中國共產(chǎn)黨和中國政府關(guān)于領(lǐng)海寬度的主張，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響和轟動(dòng)。 某種意義上，這是中國共產(chǎn)黨人不畏西方海洋大國強(qiáng)權(quán)、 敢于國家實(shí)踐、積極提升中國國際話語權(quán)的重要體現(xiàn)。 由于受制于歷史條件，該時(shí)期中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)很少提出戰(zhàn)略性的發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)和開發(fā)利用海洋的舉措和規(guī)劃。

（三）采取行動(dòng)維護(hù)海洋主權(quán)（1959-1979）

此時(shí)期中國共產(chǎn)黨主要的涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)幾乎沒有出現(xiàn)在黨的大會報(bào)告或者公報(bào)中，而是零星地在出現(xiàn)在《人民日報(bào)》和相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上。 這是當(dāng)時(shí)中國所處的特殊歷史環(huán)境所造成的。 直到中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議形成的公報(bào)，中國共產(chǎn)黨才開始強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性，間接地對海洋經(jīng)濟(jì)建設(shè)給予關(guān)注。

此時(shí)期，中國共產(chǎn)黨所形成的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)呈現(xiàn)出對于海洋問題的某種缺失。 即使如此，中國共產(chǎn)黨作為大國執(zhí)政黨，在維護(hù)國家海洋主權(quán)和海洋權(quán)益上，一直敢于采取行動(dòng)。 故此，黨報(bào)、白皮書以及學(xué)術(shù)期刊等較為靈活的媒介開始作為主要載體文獻(xiàn)來表達(dá)國家海洋政策和維護(hù)國家權(quán)益。 同時(shí)，中國共產(chǎn)黨以黨報(bào)（諸如《人民日報(bào)》）和白皮書作為媒介和依據(jù)，積極展開國家行動(dòng)以維護(hù)中國的海洋主權(quán)和權(quán)益。 比如，1959 年 2 月 20 日，南越西貢當(dāng)局無視中國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明，竟然出動(dòng)軍艦和飛機(jī)入侵中國西沙群島。 2 月22 日，南越西貢當(dāng)局海軍公然登上中國西沙群島的琛航島，逐戶洗劫島上中國漁民的財(cái)物，撕毀和侮辱中國國旗，并將5艘中國漁船和82 名中國漁民劫持到南越峴港[12]（P228-229）。 1959 年 2 月 28 日，《人民日報(bào)》發(fā)表了《中國對西沙群島的主權(quán)絕對不容侵犯》一文：

“西沙群島是中國的領(lǐng)土，中華人民共和國政府在 1951 年 8 月 15 日和 1956 年 5 月 29日對此曾經(jīng)做過莊嚴(yán)的聲明。 現(xiàn)在，南越海軍公然侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)，劫走中國漁民和漁船，這引起中國人民的極大憤慨。 ”[9]（P254）

中國于1969 年3 月將永興島上的西沙、中沙、南沙群島辦事處改稱為廣東省西沙、南沙、中沙群島革命委員會，對西沙群島進(jìn)行有效管轄。 為了維護(hù)海洋主權(quán)， 中國敢于與越南西貢當(dāng)局開戰(zhàn)，1974年中國與越南軍隊(duì)展開戰(zhàn)斗，西沙群島全部處于中國軍隊(duì)的控制之下。為了維護(hù)中國的海洋主權(quán)和海洋權(quán)益，中國共產(chǎn)黨積極籌劃在島嶼等特殊區(qū)域建立和完善黨組織，以強(qiáng)化中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。 由中共海南省委黨史研究室編著的《中國共產(chǎn)黨海南歷史（1950-1988）》（第二卷）提供了相關(guān)文獻(xiàn)資料：

“1959 年2 月，為了更有力行使和捍衛(wèi)南海諸島嶼主權(quán)，中國共產(chǎn)黨中央委員會作出決策，成立中國共產(chǎn)黨西南中沙群島工作委員會和西南中沙群島辦事處，行使中國在西沙、南沙、中沙群島及其海域的行政管轄權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)西南中沙群島開發(fā)建設(shè)。 3 月1 日，中國共產(chǎn)黨西南中沙群島工作委員會和西南中沙群島辦事處在海南區(qū)首府海口市成立，屬廣東省派出機(jī)構(gòu)，委托海南區(qū)領(lǐng)導(dǎo)。 這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是中國歷史上在南海諸島上設(shè)立的最大政治實(shí)體。與此同時(shí)，遵照解放軍參謀部命令，海南軍區(qū)向西沙群島派駐軍事工作隊(duì)，并在西南中沙群島辦事處建立民兵營，在永興島等部分島嶼設(shè)防。”[9]（P253）

涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人也充分利用國際場合表達(dá)和闡釋中國的海洋治理主張和立場。 1974 年4 月10 日，鄧小平參加聯(lián)合國大會第六屆特別會議并發(fā)言：“拉丁美洲國家?guī)ь^興起的維護(hù)海洋權(quán)的斗爭，已發(fā)展成為世界規(guī)模的反對兩個(gè)超級大國的海洋霸權(quán)的斗爭”[13]。

此外，1975 年 11 月 25 日發(fā)行的《人民日報(bào)》還發(fā)表了史棣祖旨在證明南海諸島嶼自古就是中國領(lǐng)土的學(xué)術(shù)論文——《南海諸島自古就是我國領(lǐng)土》[14]，該論文強(qiáng)調(diào)中國對于南海島嶼的主權(quán)。 1976年8 月 31 日《人民日報(bào)》刊登了1974 年和 1975 年對西沙群島文物的考古成果，強(qiáng)調(diào)南沙群島、西沙群島、中沙群島和東沙群島都是中國不可分割的領(lǐng)土。

（四）重視海洋立法和踐行海洋“共同體”理念（1980-2012）

中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)重視海洋開發(fā)的色彩越發(fā)濃郁。 20 世紀(jì)80 年代以來，不僅南海周邊國家，南海域外有關(guān)國家也開始利用南海周邊國家之間存在的沖突制造事端、尋求利益。 為此，中國共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)開始關(guān)注海洋開發(fā)問題（表 1）。 1987 年 10 月 25 日至 11月1 日舉行的中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會提出加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)之后，后續(xù)中國共產(chǎn)黨全國代表大會的主題報(bào)告以及五中全會逐漸關(guān)注海洋規(guī)劃問題，同時(shí)關(guān)注中國融入國際海洋新秩序的構(gòu)建問題。 2002 年11 月8 日至21 日舉行的中國共產(chǎn)黨第十六次全國人民代表大會通過的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)明確要實(shí)施海洋開發(fā)。自中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會以來，涉及海洋問題的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)逐漸觸及海洋領(lǐng)域的敏感問題，諸如海洋產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和海洋執(zhí)法等問題。 2005 年《在中共十六屆五中全會上的工作報(bào)告》重申要妥善處理利益矛盾，推動(dòng)有關(guān)國家啟動(dòng)南海共同開發(fā)[15]。

表1 1980-2012 年間中國共產(chǎn)黨主要涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)及其規(guī)定

《全國海洋經(jīng)濟(jì)規(guī)劃綱要》作為中國第一個(gè)指導(dǎo)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，明確提出了21 世紀(jì)前10 年海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的海洋產(chǎn)業(yè)與區(qū)域布局、海洋資源與環(huán)境保護(hù)以及發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的主要措施。 2010 年中國共產(chǎn)黨十七屆五中全會通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》，明確提出要“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)”。 2012年11 月， 黨的十八大作出提高海洋資源開發(fā)能力和發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的全面戰(zhàn)略部署[16]。

某種意義上，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)催生了中國涉海法治不斷向縱深發(fā)展，不斷彌補(bǔ)海洋治理的法治空白。 旋即，其他重要海洋領(lǐng)域和海洋運(yùn)輸領(lǐng)域的法律，諸如《中華人民共和國漁業(yè)法》《中華人民共和國港口法》《中華人民共和國航道法》以及《中華人民共和國海事訴訟特別法》相繼實(shí)施。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，中國更是針對國際海洋秩序格局的演變，密切跟蹤國際海洋立法并強(qiáng)化中國海洋權(quán)益的維護(hù)，先后制訂實(shí)施《中華人民共和國海域使用管理法》《中華人民共和國海島保護(hù)法》以及《中華人民共和國深海海底區(qū)域資源勘探開發(fā)法》。 同時(shí)期，大量規(guī)范海洋特定行業(yè)和領(lǐng)域的涉海條例紛紛出臺[17]。 除了涉海立法以外，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在多次演講中強(qiáng)調(diào)“制定和實(shí)施海洋事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要”的戰(zhàn)略意義[18]。

通過研判國際海洋秩序的演變規(guī)律，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖敏感地意識到早期中國共產(chǎn)黨關(guān)于海洋開發(fā)和海洋領(lǐng)域國際合作的方針具有一定的局限性。故此，從20 世紀(jì)90 年代以來，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對于海洋“共同體”理念的認(rèn)知越發(fā)成熟和務(wù)實(shí)。 其中，比較典型的是針對中國與周邊國家在海洋主權(quán)和海洋權(quán)益上的爭端日益嚴(yán)重的情況，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人提出了“擱置爭議、共同開發(fā)”這一旨在緩解海洋爭端的思路和方略。 鄧小平認(rèn)為：

“對于釣魚島、 南沙群島以及菲律賓、越南、馬來西亞侵占的一些島嶼，世界上這樣的國際爭端還不少。一個(gè)辦法是我們用武力統(tǒng)統(tǒng)把這些島嶼收回來，一個(gè)辦法是把主權(quán)擱置起來。 我們中國是主張和平的，希望用和平方式解決問題。 ”[19]（P87-88）

“擱置爭議、共同開發(fā)”屬于一種靈活和開放地處理國際海洋爭端的方法和策略，其融合了對歷史、現(xiàn)實(shí)的尊重和放眼未來的氣度，兼顧了國家對利益的追求、與國際社會和平解決爭端的趨勢[20]。 推動(dòng)建設(shè)和諧海洋，是共同繁榮的和諧世界的重要組成部分[21]。 某種意義上，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中關(guān)于“擱置爭議、共同開發(fā)”的闡釋屬于以國家實(shí)踐推動(dòng)海洋“共同體”理念。 雖然“擱置爭議、共同開發(fā)”的實(shí)踐與傳統(tǒng)國際法理論或者領(lǐng)土法理論存在沖突，但是該理念蘊(yùn)含著豐富的國際法治價(jià)值，至少在豐富和發(fā)展國家合作領(lǐng)域具有積極引領(lǐng)作用。 涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)踐行海洋“共同體”理念的重要實(shí)踐是不斷與東盟國家就南海問題達(dá)成共識，就南海合作問題不斷強(qiáng)化“與鄰為善、與鄰為伴”理念，積極推動(dòng)和完善《南海各方行為宣言》[22]。 這充分彰顯出中國共產(chǎn)黨在國際法治框架下勇于踐行海洋“共同體”理念的決心。

（五）倡導(dǎo)海洋命運(yùn)共同體理念（2013 至今）

自中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會以來，中國共產(chǎn)黨進(jìn)一步關(guān)心海洋、認(rèn)識海洋、經(jīng)略海洋，堅(jiān)持走依海富國、依海強(qiáng)國、人海和諧、合作共贏的發(fā)展道路[23]。 2013 年 9 月，中共中央提出“一帶一路”重大戰(zhàn)略決策。 2015 年10 月黨的十八屆五中全會通過《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》，從拓展發(fā)展空間視角進(jìn)一步提出“堅(jiān)持陸海統(tǒng)籌，壯大海洋經(jīng)濟(jì)，科學(xué)開發(fā)海洋資源，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，維護(hù)我國權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國”[24]。 與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人提出推進(jìn)智慧海洋建設(shè)，并將其與綠色海洋、和諧海洋并列作為海洋建設(shè)的主要目標(biāo)[25]。 此時(shí)期，中國共產(chǎn)黨越發(fā)意識到建設(shè)海洋強(qiáng)國的戰(zhàn)略意義（表2）。故此，不同層次的中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)非常重視“海洋強(qiáng)國建設(shè)”。 從中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會的報(bào)告，到各個(gè)階段重要會議形成的決議，乃至中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在不同場合發(fā)表的涉海演講和談話，都彰顯了中國在全球海洋治理秩序中注重“海洋命運(yùn)共同體”理念的宣傳和融入。

全球海洋治理的國際法體制主要以1958 年日內(nèi)瓦四個(gè)海洋法公約體系和1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》為主要載體所固化和表達(dá)。 但是，海洋秩序和治理的國際法體制從來不是一個(gè)簡單的話題。一直以來，西方海洋大國沉浸和迷信于其所主導(dǎo)的海洋秩序理論和話語體系，而不樂意接受海洋治理的新理念和新實(shí)踐。 2013 年以來，中國與周邊國家之間的海洋爭端局勢發(fā)生重大變化。為了應(yīng)對此種變局，一方面，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)以更加細(xì)膩的角度維護(hù)中國的海洋主權(quán)和海洋權(quán)益；另一方面，中國共產(chǎn)黨意識到中國融入海洋新秩序的戰(zhàn)略性和緊迫性。 為此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人前瞻性地提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略構(gòu)想。 以習(xí)近平為核心的黨中央高度重視新時(shí)代海洋全球治理的新發(fā)展。 近期中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對于海洋戰(zhàn)略和治理方略的描述，一方面體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨對于彰顯國際法價(jià)值的海洋國際法治文明的傳承和尊重，另一方面彰顯了中國共產(chǎn)黨人敢于采取必要行動(dòng)、積極融入海洋全球治理并重塑全球海洋秩序的國際法治決心。 為此，中國共產(chǎn)黨人在積極倡議“一帶一路”的同時(shí)，及時(shí)提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念，在海洋全球治理中融入了中國方案和中國元素。

二、中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變蘊(yùn)含的國際法治范疇

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的表現(xiàn)形式具有多元化的特征。 這種多元性不僅體現(xiàn)在其涉及領(lǐng)域的廣泛性，而且體現(xiàn)在其對多元國際法治價(jià)值的不斷追求以及對各類國際法理據(jù)的不斷吸收和運(yùn)用。正是此種多元性，為記錄、闡釋與表達(dá)中國共產(chǎn)黨的涉海策略、立場以及主張奠定了文本基礎(chǔ)。 由于海洋秩序的全球治理范疇天然地與國際法治范疇密切關(guān)聯(lián)，故中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變蘊(yùn)含著多元的國際法治范疇。這些國際法治范疇囊括了海洋主權(quán)、海洋權(quán)益、海洋合作、海洋秩序以及海洋正義等元素。

（一）涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變具有鮮明的時(shí)代特征

從內(nèi)容上看，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的流變具有鮮明的時(shí)代特征，具有由單一到多元、由海洋產(chǎn)業(yè)到海洋戰(zhàn)略、由強(qiáng)調(diào)海洋主權(quán)到強(qiáng)調(diào)主權(quán)與重視海洋合作并舉的特點(diǎn)。 早期涉海文獻(xiàn)主要聚焦民族獨(dú)立和海洋主權(quán)的取得和維護(hù)。 1950 年初，美國陸軍“墳?zāi)沟怯涥?duì)”欲登陸南沙太平島，遭中國臺灣軍隊(duì)士兵拒絕。5 月13 日，菲律賓《馬尼拉論壇報(bào)》叫囂占領(lǐng)南沙群島，臺灣據(jù)此向菲律賓提出抗議。 1950 年8 月15 日，中國政務(wù)院總理兼外交部長周恩來發(fā)表聲明，指出西沙群島和南威島正如整個(gè)南沙島及中沙群島、東沙群島一樣，一向?yàn)橹袊I(lǐng)土，在日本帝國主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭時(shí)雖一度淪陷，但是在日本投降后已為中國政府全部接收[9]（P251）。

1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》通過并生效后，中國共產(chǎn)黨意識到海洋問題的重要性。 故此，在整個(gè)20 世紀(jì)90 年代到21 世紀(jì)初葉，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)數(shù)量倍增，而且非常注重“開發(fā)海洋”，直至“建設(shè)海洋強(qiáng)國”被明確寫入中國共產(chǎn)黨的全國代表大會報(bào)告中。 晚近以來，根據(jù)國際海洋秩序和治理格局的變遷，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人審時(shí)度勢，提出并詳細(xì)闡述“海洋命運(yùn)共同體”的理念。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅不斷從國內(nèi)視角完善海洋治理的制度設(shè)計(jì)，而且隨著國內(nèi)國際格局的變遷積極融合包容性、和為貴等中華傳統(tǒng)優(yōu)秀文化理念，積極吸收國際法治的精神和文明成果，倡導(dǎo)為國際社會所認(rèn)同的“海洋命運(yùn)共同體”理念。 這是新歷史時(shí)期中國共產(chǎn)黨人不斷重視國際法治范疇的重要體現(xiàn)。

（二）涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)融入豐富的國際法治價(jià)值

國際社會對于國際法治價(jià)值的追求歷久彌新。中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在吸收和運(yùn)用國際法理據(jù)方面逐漸深入成熟，而且兼具民族和國家的包容性。 如果將中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與越南共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)展開比較，可以透視出中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的終極趨向是不斷追求海洋全球治理的國際法治價(jià)值。 比如作為越南執(zhí)政黨的越南共產(chǎn)黨中央委員會于1993 年5 月發(fā)布《關(guān)于近期發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的若干任務(wù)》決議，首次提出越南“成為一個(gè)海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo)；2007 年1月越南通過《2020 年越南海洋戰(zhàn)略》，正式明確提出建設(shè)“海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略目標(biāo)；2016 年1 月越南共產(chǎn)黨第十二大通過《政治報(bào)告》提出保衛(wèi)越南的“海洋權(quán)益”[26]。 可見，越南共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有顯著的為了本國海洋利益而漠視海洋國際秩序價(jià)值體系的民族偏見和狹隘性，其海洋戰(zhàn)略沒有融入海洋秩序和海洋全球治理的國際法治理念與價(jià)值。 這一點(diǎn)從越南秘密強(qiáng)占中國南沙群島部分島礁可見一斑。 1975 年，越南利用有利時(shí)機(jī)，秘密強(qiáng)占中國南沙群島部分島礁，并發(fā)表相關(guān)白皮書，以鞏固和強(qiáng)化其對中國南沙群島部分島礁的非法占領(lǐng)[27]。 中國共產(chǎn)黨在海洋爭端中倡導(dǎo)“擱置爭議、共同開發(fā)”方略、“和諧”海洋倡議以及“海洋命運(yùn)共同體”理念，充分彰顯中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在海洋觀上的包容性，以及對國際法治價(jià)值的孜孜追求。

（三）涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有包容性色彩

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)及其流變具有包容性、和為貴以及以大局為重的色彩與理念。 在早期，中國共產(chǎn)黨涉海文獻(xiàn)便具有很強(qiáng)烈的包容性，尤其是在涉海國際條約的談判和審議中，基于政治意識形態(tài)和團(tuán)結(jié)廣大第三世界國家的需要，涉海文獻(xiàn)在闡釋中國的海洋政策和戰(zhàn)略時(shí)，一度表現(xiàn)出包容以及和為貴的理念。 這實(shí)質(zhì)上直接影響了中國政府在涉海國際條約中的談判趨向和所采取的基本態(tài)度。 這種理念在促使涉海國際規(guī)則形成的同時(shí)，也使我方在海洋權(quán)益上作出了某種讓步。比如，在1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》的締結(jié)過程中，中國充分顧及到第三世界國家的訴求和海洋利益。甚至對于西方海洋強(qiáng)國的提案，只要是滿足或者基本滿足世界各國的海洋利益，中國基本上采取積極的認(rèn)可和支持態(tài)度。 在重塑海洋治理的國際法治上，中國政府以大局為重的做法和策略，是中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)及其流變的基本特征。

三、中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)彰顯國際法治的歷史規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)流變的基本規(guī)律向我們展示了中國共產(chǎn)黨在海洋治理領(lǐng)域的宏偉法治圖景。 在一個(gè)世紀(jì)的歷史演進(jìn)中，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅僅是針對國家海洋領(lǐng)域的治國理政，更是融入了全球海洋治理的國際法治精神和理念。 中國共產(chǎn)黨在長期的海洋領(lǐng)域治理中，深刻意識到實(shí)現(xiàn)偉大自我革命的方式和手段，其理性選擇是對法治精神的借鑒和推崇[28]。 涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)表明中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的海洋治理具有宏大的國際視野，彰顯著國際法治的歷史規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)。

（一）充分利用涉海國際法治逐漸發(fā)展的屬性

全球海洋治理規(guī)則的形成具有逐漸發(fā)展的屬性。 歷史上，一些海洋國家持久的實(shí)踐逐漸演變?yōu)楹Ｑ罅?xí)慣法。 某種意義上，海洋習(xí)慣法是權(quán)威和力量相結(jié)合的動(dòng)態(tài)過程[29]。 在全球海洋治理領(lǐng)域影響甚大的習(xí)慣法，經(jīng)過1958 年和1982 年兩次聯(lián)合國海洋法大會的編纂和立法，演變?yōu)橹匾?958 年日內(nèi)瓦海洋法條約群和1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》。它們作為全球海洋治理的重大法治成果，是西方海洋強(qiáng)國主要海洋治理經(jīng)驗(yàn)和意志的體現(xiàn)。 當(dāng)然，它們一定程度上也反映了第三世界廣大發(fā)展中國家的意志。 由于歷史的各種制約因素，20 世紀(jì)中葉以前的中國政府并沒有全面和深入?yún)⑴c全球海洋治理國際規(guī)則的制定。 從歷史角度上看，從公元前13 世紀(jì)的埃及與赫梯同盟條約到1945 年《聯(lián)合國憲章》，每一個(gè)國際法發(fā)展標(biāo)志性事件的背后，必然有國家戰(zhàn)略和國際政治的推動(dòng)。

新中國建立初期，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)文獻(xiàn)主要聚焦于海洋主權(quán)和海洋權(quán)益的維護(hù)。 20 世紀(jì)80年代以來，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)開始關(guān)注海洋經(jīng)濟(jì)的開發(fā)。進(jìn)入21 世紀(jì)，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)非常重視采用國際法理據(jù)等多元手段來維護(hù)中國的海洋主權(quán)和海洋權(quán)益。 從某種意義上說，歷次中國共產(chǎn)黨全國代表大會報(bào)告關(guān)于海洋主權(quán)和權(quán)益的宣示既是對過去一段時(shí)間工作和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對未來的一種展望[30]。 作為中國共產(chǎn)黨參與海洋治理的重要模式，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與國際法形成良好的互動(dòng)，在一定程度上推動(dòng)了海洋治理國際規(guī)則的逐漸發(fā)展。這主要體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨在海洋治理國際法治的逐漸發(fā)展上敢于采取行動(dòng)來促進(jìn)涉海國際規(guī)則的發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在引領(lǐng)中國政府采取國家行動(dòng)上具有國際法治意義。 1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》在約文表達(dá)上存在很多“空白地帶”，諸如專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)軍事行動(dòng)、島礁的國際法地位以及領(lǐng)海無害通過權(quán)等問題。 中國共產(chǎn)黨高度重視涉海國際規(guī)則中“空白”的制度價(jià)值，為實(shí)現(xiàn)某些戰(zhàn)略性和前瞻性的國家行動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)遇。自2014 年起，中國政府在中國南海海域開展了圍海造陸建設(shè)。相比于菲律賓和越南低效的傳統(tǒng)運(yùn)土填海方式，中國運(yùn)用世界領(lǐng)先的絞吸式挖泥船及其 “吹沙填?！奔夹g(shù)，在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出14 平方公里的土地面積。對于在低潮高地基礎(chǔ)上形成的人工島嶼，其國際法地位與海洋權(quán)利等一系列問題尚無定論。 事實(shí)上，人工島嶼建設(shè)問題也是中菲南海仲裁案的爭議焦點(diǎn)之一[31]。 中國積極采取“吹沙填?！奔夹g(shù)建造若干島礁，獲得了南海海洋維權(quán)的支配性地位。

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在闡釋和踐行海洋策略上具有很強(qiáng)的韌性和耐性。某一海洋爭端的解決并非一朝一夕，這一點(diǎn)在中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)和行動(dòng)中得到彰顯。 在海洋共同開發(fā)過程中，無論是“區(qū)塊”的選擇，還是共同開發(fā)協(xié)議的達(dá)成與實(shí)施，往往舉步維艱。在“馬來西亞與泰國的共同開發(fā)案”中，馬、泰兩國從共同開發(fā)協(xié)議的簽署到共同開發(fā)活動(dòng)的最終開展就歷經(jīng)了15 年的時(shí)間。而在“澳大利亞與印尼共同開發(fā)案”中，兩國從開始談判到達(dá)成協(xié)議花了20 多年的時(shí)間。因此，中國要有足夠的耐心[32]。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中的大會報(bào)告、公報(bào)以及黨的領(lǐng)袖講話，對海洋棘手問題的解決表現(xiàn)出足夠的耐心和智慧。

（二）將海洋“共同體”理念革新升華為海洋命運(yùn)共同體理念

很早以前，西方學(xué)者直接或間接地描述了其心中理想的“國際共同體”圖景。比如，康德認(rèn)為，國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種國際共同體，國際共同體反映出人類具有共同的利益訴求[33]。 不僅如此，早期西方思想家的學(xué)說主張“共同體”是人類社會的某種憧憬與共同理解，是國際社會的聯(lián)合體[34]。1969 年《維也納條約法公約》 第53 條強(qiáng)化了這種理念。 1982年《聯(lián)合國海洋法公約》重視海洋“共同體”理念的法治表達(dá)。 然而，海洋“共同體”理念屬于西方海洋法治文明發(fā)展到一定水平的歷史產(chǎn)物，本質(zhì)上是西方海洋治理發(fā)展到一定階段的制度產(chǎn)物。 海洋“共同體”理念無法從根本上為構(gòu)建國際海洋治理的良好秩序奠定理論根基。

作為一種海洋治理文明的形態(tài)，全球海洋治理的理念是歷史階段性產(chǎn)物。 中國共產(chǎn)黨認(rèn)知、參與和主導(dǎo)海洋治理的理念也是逐漸演變的。 中國共產(chǎn)黨人不但善于總結(jié)全球海洋治理的基本經(jīng)驗(yàn)，而且也積極吸收國際海洋法發(fā)展中形成的為各國所承認(rèn)的習(xí)慣法及其法治文明。從中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的歷史承載內(nèi)容看，它是對海洋“共同體”理念的創(chuàng)造性革新，并最終創(chuàng)立了海洋命運(yùn)共同體理念。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)涉海洋“共同體”的闡釋具有自身的特色和民族屬性。

歷史上，中國共產(chǎn)黨積累了豐富的海洋“共同體”實(shí)踐。在與世界各國打交道的過程中，中國共產(chǎn)黨認(rèn)識到在國際法律秩序規(guī)范的表達(dá)中，最值得關(guān)注的是對合作的倡導(dǎo)[35]。 鄧小平認(rèn)為“始終頂著，僵持下去，總會爆發(fā)沖突”，可以在不放棄主權(quán)的前提下，“擱置爭議、共同開發(fā)”[19]（P49）。 1979 年 6 月，中國正式向日本公開表明了中方愿以 “擱置爭議、共同開發(fā)”模式解決同周邊鄰國間海洋權(quán)益爭端的立場。 1986 年6 月，菲律賓副總統(tǒng)勞雷爾訪華時(shí)，鄧小平提出：“南沙問題可以先擱置一下， 先放一放，我們不會讓這個(gè)問題妨礙與菲律賓和其他國家的友好關(guān)系”[19]（P88）。 以江澤民為核心的中共第三代領(lǐng)導(dǎo)集體繼承和發(fā)展了第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的海洋爭端解決原則。 江澤民提出要以“先易后難，分區(qū)解決”的步驟處理海洋爭端[36]。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)一直秉承著以和諧與包容的中華文明和文化理念來闡釋海洋政策和方略。針對制度體制機(jī)制不健全引發(fā)的影響社會安定的深層矛盾，胡錦濤提出了構(gòu)建社會主義和諧社會思想，倡導(dǎo)用和平方式解決領(lǐng)海爭端。在2009 年4 月23 日舉行的中國海軍建軍60 周年多國海軍閱兵慶典上，胡錦濤提出：“推動(dòng)建設(shè)和諧海洋，是建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界的重要組成部分，是世界各國人民的美好愿望和共同追求”[37]。

2010 年9 月召開的第三十三屆世界海洋和平大會通過的《北京宣言》“呼吁社會通過各種機(jī)會提高海洋意識，建設(shè)和諧海洋”，為世界各國解決領(lǐng)海爭端提供了思想借鑒[38]。 中國共產(chǎn)黨提倡的和諧海洋，是對美好海洋秩序和全球海洋治理的美好憧憬和向往。自從21 世紀(jì)初葉以來，中國共產(chǎn)黨在認(rèn)真總結(jié)和檢視諸如“擱置爭議、共同開發(fā)”等倡議和實(shí)踐基礎(chǔ)上，不斷凝練和升華全球海洋治理的新主張和新論斷，提出構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體理念，并付諸實(shí)踐。 為此，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)提出并闡釋構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的宏偉圖景。 將海洋“共同體”發(fā)展為海洋命運(yùn)共同體，是中國共產(chǎn)黨不斷反思與檢視傳統(tǒng)海洋法理論、認(rèn)知“共進(jìn)國際法”理念以及受到功能性國家管轄海域國際合作鼓舞的產(chǎn)物[39]。 如果說傳統(tǒng)海洋“共同體”理念基本上反映了西方海洋文明的秩序追求，那么海洋命運(yùn)共同體理念則是新時(shí)期中國共產(chǎn)黨構(gòu)建全球海洋治理秩序中對共建共享的努力和向往。海洋治理現(xiàn)代化需要理性的制度。習(xí)近平總書記在十九屆四中全會中強(qiáng)調(diào)中國要 “積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，高舉構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旗幟，秉持共商共建共享的全球治理觀推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的國際治理體系”[40]。

四、中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與“國家實(shí)踐”的再認(rèn)知

（一）習(xí)慣海洋法體系下認(rèn)定“國家實(shí)踐”的開放性

一直以來，國際法淵源被視為國際法領(lǐng)域的傳統(tǒng)和基礎(chǔ)性問題。 然而，基于國際法具有逐漸發(fā)展的基本屬性，國際法的淵源亦不是一成不變的，這必然導(dǎo)致作為國際法淵源的習(xí)慣海洋法體系之下的“國家實(shí)踐”具有開放性。 何謂習(xí)慣海洋法中的“國家實(shí)踐”？ 這是一個(gè)富有爭論的問題。 如果將該問題置于中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)語境之下考量，極有可能形成對“國家實(shí)踐”的新認(rèn)知。 各國的習(xí)慣做法不一定能形成國際法，國際習(xí)慣能構(gòu)國際法，必定是國際社會認(rèn)為其有法律上的約束力[41]。作為一種持續(xù)且長時(shí)期跟蹤、記錄、闡釋和表達(dá)中國海洋治理立場、立法與政策的文本，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與國際法淵源之間是否存在一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)呢？

現(xiàn)代主流的國際法是由歐陸國家逐漸形成的習(xí)慣法所構(gòu)建。 20 世紀(jì)中葉以來，海洋治理的習(xí)慣法逐漸被編纂成為條約法，涉海國際條約大行其道。但是，海洋秩序形成中的習(xí)慣法依舊影響深遠(yuǎn)。 著名的“尼加拉瓜軍事和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案”表明，習(xí)慣法可以成為一國在國際法院的訴訟中取得勝敗的關(guān)鍵因素。 某種意義上，構(gòu)成國際習(xí)慣法的重要因素之一是國家實(shí)踐。 國家實(shí)踐的性質(zhì)是習(xí)慣國際法形成理論中最有爭議的問題之一[42]。 與之相反，米歇爾·阿克赫斯特（Michael Akehurst）堅(jiān)信，就大多數(shù)人的觀點(diǎn)而言，正如國際法庭判決所證明的那樣，一個(gè)國家的主張或者聲明構(gòu)成國家實(shí)踐的一種形式[43]?？鍫枴の譅柗蚩耍↘arol Wolfke）認(rèn)為，習(xí)慣產(chǎn)生于行為而不是產(chǎn)生于對這些行為的承諾[44]。 真正的問題并不是實(shí)踐的種類，而是涉及什么是實(shí)踐。中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)形式多樣、內(nèi)容豐富、影響深遠(yuǎn)，必將對于重新認(rèn)知“國家實(shí)踐”提供新素材和新范式。

從習(xí)慣法的性質(zhì)或特征可知，普通的、廣泛的、具有代表性的國家實(shí)踐的存在，是習(xí)慣法生成的必要條件。 “普遍實(shí)踐”這一用語并不具有精確的含義，但是至少應(yīng)該包括特定行為下利益受到特別影響的主要國家的統(tǒng)一實(shí)踐，而不應(yīng)該存在大量的、相反的國家實(shí)踐。 至于一個(gè)“國家實(shí)踐”需要持續(xù)多久才能夠發(fā)展為習(xí)慣法規(guī)則，至今尚未有定論?！按箨懠堋边@一術(shù)語在1945 年《杜魯門宣言》中第一次提出，1958 年便高效地被《大陸架公約》所明確和固化[45]。

可見，習(xí)慣海洋法下的國家實(shí)踐的性質(zhì)與形成規(guī)律具有很大爭議性，這一點(diǎn)不足為奇。 正因?yàn)槿绱?，?xí)慣海洋法體系之下的“國家實(shí)踐”具有開放性，是不斷發(fā)展的產(chǎn)物。 有學(xué)者認(rèn)為，外交文書、政策聲明、新聞發(fā)布、政府法律顧問在正式場合表達(dá)的觀點(diǎn)、有關(guān)法律問題的官方手冊、行政決定和實(shí)際做法、向武裝部隊(duì)下達(dá)的命令、國家對國際法委員會起草草案所作的評論、國家立法、國際和國內(nèi)的司法判例、條約和其他國際文件的內(nèi)容、國際組織實(shí)踐、聯(lián)合國大會有關(guān)法律問題的決議等，都可能構(gòu)成國家實(shí)踐[46]。 甚至，一些可以作為國家實(shí)踐證據(jù)的其他材料，如議會辯論的記錄、聯(lián)合國會議的官方記錄等，都極有可能被認(rèn)定為“國家實(shí)踐”[47]。如此一來，習(xí)慣海洋法體系之下的“國家實(shí)踐”具有非常明顯的開放性色彩。

（二）中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)何以催生“國家實(shí)踐”的新樣態(tài)

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)是否對習(xí)慣海洋法體系之下的“國家實(shí)踐”產(chǎn)生顛覆性認(rèn)知？這是一個(gè)相對復(fù)雜的問題。 從“國家實(shí)踐”具有開放屬性上看，審視中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)必然對于重構(gòu)習(xí)慣海洋法下的“國家實(shí)踐”產(chǎn)生重要影響。國家實(shí)踐與法律確信是不可分割的，只有那些滲透著具有各國法律確信的實(shí)踐才可能形成習(xí)慣規(guī)范，因此， 這種國家實(shí)踐肯定包含著各國的規(guī)范性確信。國家實(shí)踐的實(shí)質(zhì)就是它的“自足性”，這與法律確信是相對的，因?yàn)閲乙庵镜恼宫F(xiàn)肯定要合并入這一概念之中，讓人們清楚識別國家實(shí)踐是什么，而不用觀察各國想要的規(guī)范是什么[48]。

中國革命斗爭的實(shí)際狀況同時(shí)造就并逐漸形成了中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)體制。立法、司法、行政以及軍隊(duì)都是黨領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造的。 從這個(gè)意義上，中國共產(chǎn)黨是中國“現(xiàn)代國家制度之父”，黨的權(quán)威既有合法性又有合理性[49]。 那么，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)是否構(gòu)成習(xí)慣海洋法下的“國家實(shí)踐”呢？中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的重要特征之一在于始終堅(jiān)持治國與治黨的有機(jī)統(tǒng)一。 歷史上，中國共產(chǎn)黨舉行的歷次重要會議成為中國共產(chǎn)黨治國的重要方式，歷次重要會議蘊(yùn)含了中國共產(chǎn)黨治國的奧秘和邏輯，中國共產(chǎn)黨代表大會文獻(xiàn)的內(nèi)容也充分體現(xiàn)了治國與治黨有機(jī)統(tǒng)一的邏輯[50]。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)中，部分文獻(xiàn)以政黨文獻(xiàn)來表達(dá)和闡釋中國的海洋戰(zhàn)略和主張，部分文獻(xiàn)直接通過立法等方式轉(zhuǎn)為海洋立法或者涉海行政指南，部分文獻(xiàn)構(gòu)成司法機(jī)構(gòu)判決的依據(jù)。 顯然，從習(xí)慣海洋法體系下“國家實(shí)踐”的開放性看，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有構(gòu)成海洋習(xí)慣法中“國家實(shí)踐”的合理性。

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)催生了“國家實(shí)踐”的新樣態(tài)，即一個(gè)執(zhí)政黨的主張和聲明，在特定情境下可以構(gòu)成國際法意義上的“國家實(shí)踐”。 在特定歷史時(shí)期，中國共產(chǎn)黨涉海非常重視黨委組織在維護(hù)中國海洋主權(quán)和海洋權(quán)益方面的重要職能，其實(shí)際上產(chǎn)生的政治效果和法律效果并不亞于行政機(jī)關(guān)的行為效果。 這主要是中國共產(chǎn)黨在長期的革命、建設(shè)中形成的歷史地位使然。

不僅如此，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)催生“國家實(shí)踐”的新樣態(tài)，還在于其顛覆了傳統(tǒng)國際法理論下對國際法淵源的認(rèn)識。 以往的傳統(tǒng)理論與學(xué)者的通說，往往糾結(jié)于習(xí)慣國際法的形成標(biāo)準(zhǔn)，以及習(xí)慣海洋法體系之下對“國家實(shí)踐”的認(rèn)定。 然而，對于什么性質(zhì)的國家行為可以構(gòu)成形成習(xí)慣法的國家實(shí)踐沒有一個(gè)絕對的標(biāo)準(zhǔn)。 正如國際法委員會建議的那樣，對于習(xí)慣國際法規(guī)制的產(chǎn)生而言，并不要求特定形式的行為。 而且，多長時(shí)間可以形成一項(xiàng)習(xí)慣規(guī)制顯然也沒有確定的標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣法形成所需要的時(shí)間長短取決于國家實(shí)踐存在的社會條件[51]。 中國共產(chǎn)黨在中國的地位，是中國人民和中華民族的選擇，是歷史的選擇，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的法治意義也是中國共產(chǎn)黨的政治地位所決定的。一旦某種規(guī)范已經(jīng)成為習(xí)慣法，實(shí)踐遵循就不會再引發(fā)問題。 傳統(tǒng)上，習(xí)慣法是從長期的實(shí)踐中產(chǎn)生的，經(jīng)常被進(jìn)一步的實(shí)踐所發(fā)展和重新界定。 習(xí)慣法還常常由于特定的原因而迅速產(chǎn)生，正如杜魯門總統(tǒng)關(guān)于大陸架的聲明很快被接受和追隨，并且迅速被承認(rèn)為是“立即的”習(xí)慣法[52]。 歷史證明，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)具有上述“規(guī)范”的特質(zhì)和屬性。

更為重要的是，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅可能補(bǔ)充傳統(tǒng)理論上關(guān)于“國家實(shí)踐”的認(rèn)定，而且強(qiáng)化了政黨力量在習(xí)慣海洋法形成中的影響力。在特定歷史時(shí)期，由于國際和國內(nèi)環(huán)境影響，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)多以聲明、公報(bào)或者領(lǐng)導(dǎo)人講話作為中國政府的海洋立場和主張，其國際法效果并不弱，而且其潛在的政治影響力很大。 這種通過政黨綱領(lǐng)性文獻(xiàn)表達(dá)國家立場和利益的途徑，折射出一國政治力量在習(xí)慣海洋法形成中的作用，也是理解中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)何以催生“國家實(shí)踐”新樣態(tài)的重要路徑。 事實(shí)上，政治力量決定了習(xí)慣法在國際法治中的相應(yīng)作用。 而對于真正意義上的國際體系而言，各國的政治力量并沒有拒絕習(xí)慣法，包括海洋習(xí)慣法[53]。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)作為中國共產(chǎn)黨在海洋治理領(lǐng)域的意志反映和法治主張，必然在國際社會產(chǎn)生巨大的號召力和感召力。

（三）中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)應(yīng)該構(gòu)成“國家實(shí)踐”

從國際法意義上看，國際體系以及國家地位意義的變化已經(jīng)帶來國際法淵源的變化，新的實(shí)踐形式創(chuàng)造著習(xí)慣法[54]。 比如，1993 年智利基于沿海國“特殊利益”而提出“承襲海”的海洋訴求，智利執(zhí)政黨通過智利政府提出的這種要求遭到了其他國家的強(qiáng)烈反對[55]。 智利執(zhí)政黨的海洋訴求之所以遭到國際社會的強(qiáng)烈抵觸和反對，是因?yàn)槠洳粌H缺失習(xí)慣海洋法構(gòu)成要件中的“國家習(xí)慣”要素，而且也缺失構(gòu)成“國家實(shí)踐”新樣態(tài)的基本要件。

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)構(gòu)成了習(xí)慣海洋法一般意義上的“國家實(shí)踐”。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)關(guān)于海洋立場和主張的表達(dá)，創(chuàng)造性地提出習(xí)慣海洋法體系之下“國家實(shí)踐”的新樣態(tài)，具有堅(jiān)實(shí)的國際法理據(jù)作為支撐。中國共產(chǎn)黨認(rèn)識到大量的海洋法規(guī)則是建立在實(shí)踐之上的習(xí)慣，諸如海洋自由的原則、領(lǐng)海的概念、大陸架以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等，都是沿海國家不斷實(shí)踐的結(jié)果，而且很多內(nèi)容已經(jīng)被編纂為條約。 同時(shí)，中國共產(chǎn)黨重視有目的地創(chuàng)設(shè)新的習(xí)慣法的努力。有目的地創(chuàng)設(shè)新習(xí)慣法反映了許多國家希望在沒有立法機(jī)構(gòu)的體系內(nèi)改變舊的法律或創(chuàng)建新的法律，而不用依靠多邊條約那種緩慢和高成本的立法[56]。事實(shí)證明，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)真正實(shí)現(xiàn)了上述目標(biāo)，這也彰顯了中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在海洋立場表達(dá)和展開國家行動(dòng)上的靈活性和優(yōu)勢。 正如有學(xué)者根據(jù)國際交往的現(xiàn)代化而提出了 “速成習(xí)慣國際法”（instant customary international law）[57]。 “速成習(xí)慣國際法”強(qiáng)調(diào)，習(xí)慣海洋法的形成，除了某種做法的連貫性和普遍性得到證實(shí)以外，沒有對持續(xù)時(shí)間的特定要求。 重復(fù)性、連續(xù)性和普遍性的確起著生成更具體的既定規(guī)則的作用，但是學(xué)者們并沒有給出任何具體的證明[58]。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的不斷發(fā)展，始終重視習(xí)慣海洋規(guī)則的編纂，并且形成了富有體系性的文獻(xiàn)群。

五、中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對國內(nèi)法與國際法關(guān)系的重塑

（一）國內(nèi)法與國際法關(guān)系之理論上的沒落：一個(gè)國際法治邏輯的視角

海洋秩序的國際法治不斷發(fā)展和演進(jìn)。在涉海國際法治問題上，一旦介入傳統(tǒng)國際法理論問題，諸如國內(nèi)法和國際法關(guān)系的問題，便會引發(fā)喋喋不休的爭論。 傳統(tǒng)上，在國內(nèi)法與國際法關(guān)系的各種學(xué)說中，最先出現(xiàn)的是“國內(nèi)法優(yōu)先的一元論”，它來源于自然法，而對“國家至上”理念的追捧則可以追溯到更早的黑格爾那里，在當(dāng)時(shí)持這一觀點(diǎn)的學(xué)者們甚至把國際法理解為“對外的國內(nèi)法”。 這一觀點(diǎn)領(lǐng)跑了“國際條約與國內(nèi)法關(guān)系”的第一棒。但是隨著歷史的車輪滾滾向前，國家之間相互協(xié)調(diào)逐漸成為常態(tài)，這種極端觀點(diǎn)趨于消亡。 接下來，二元論和“國際法優(yōu)先的一元論”以相互對立的形態(tài)出現(xiàn)，共同接跑“國際條約與國內(nèi)法關(guān)系”的第二棒[59]。20 世紀(jì)中葉，國際社會逐漸達(dá)成共識，認(rèn)為國際法與國內(nèi)法是和諧一致的。 它們屬于兩個(gè)不同的體系，并非一個(gè)體系高于另一個(gè)體系[60]。 布朗利也認(rèn)為這種協(xié)調(diào)論的主張“因接近事實(shí)而可能會更受歡迎”[61]。 以協(xié)調(diào)論為代表的眾多學(xué)說領(lǐng)跑“國內(nèi)法與國際法相融合”的第三棒，則充分反映出晚近以來國際經(jīng)貿(mào)交往日益頻繁背景下法律規(guī)則一體化的需要，而這些理論觀點(diǎn)和實(shí)踐做法的產(chǎn)生與迭代也是20 世紀(jì)末以來國內(nèi)法與國際法相互融合的寫照。

從國際法治邏輯上考察，國內(nèi)法與國際法關(guān)系在理論層面上不斷沒落。 事實(shí)上，正如菲茨莫里斯認(rèn)為的那樣，不要人為地割裂國內(nèi)法與國際法的整體性。 理解國內(nèi)法與國際法的整體性需關(guān)注3 個(gè)重要因素，即國家機(jī)關(guān)適用國際法規(guī)則的可行性、證明國際法特殊規(guī)則存在的困難性以及國際法院適用國內(nèi)法與國內(nèi)法院適用國際法規(guī)則的正當(dāng)性[62]。故此，僅僅從理論層面上探究國內(nèi)法與國際法關(guān)系問題，是早期法學(xué)家對于完美法律體系的憧憬和幻想，是法學(xué)家留戀自然法情結(jié)的外露，而國際法治的現(xiàn)實(shí)卻是另一番圖景。 現(xiàn)代社會政治體系對于一元論和二元論的爭論毫無意義[63]。 正因?yàn)槿绱耍瑢τ趪H法與國內(nèi)法關(guān)系的理論闡釋過多， 則容易模糊現(xiàn)實(shí)[64]。

（二）國內(nèi)法與國際法關(guān)系的重塑：涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治意義

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治意義，在一定程度上可以發(fā)展或者補(bǔ)白傳統(tǒng)國內(nèi)法與國際法關(guān)系的體系和理論。 在傳統(tǒng)國內(nèi)法與國際法關(guān)系理論視域之下，諸如國際法庭中作為“事實(shí)”的國內(nèi)法、國內(nèi)法院如何適用國際法規(guī)則、行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系等一系列問題，充滿著理論爭議和實(shí)踐沖突。 上述范疇需要借助于條約解釋或者裁判者的價(jià)值取向來展開評判， 因此缺乏穩(wěn)定性。理解中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治邏輯，不僅有助于摒棄籠統(tǒng)審視國內(nèi)法與國際法關(guān)系導(dǎo)致的模糊性和形而上學(xué)，而且可以將一個(gè)政黨與國際法的關(guān)系引入現(xiàn)實(shí)思考。

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)也深受中國黨政體制的顯著影響。 如果國內(nèi)法院審理一個(gè)國際案件，法官在司法活動(dòng)中不但要嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)法律規(guī)則進(jìn)行判案，而且需要將中國共產(chǎn)黨和國家的政策因素納入司法考量。 這種考量和援引黨和國家政策的作法，是黨政體制意識形態(tài)滲透的結(jié)果。 它既能表現(xiàn)出法官或法院對黨和國家政策的高度重視，以及去踐行黨政體制預(yù)設(shè)的路線、方針和政策的實(shí)際行動(dòng)，又能借助意識形態(tài)機(jī)制的凝聚力和感召力來增強(qiáng)判決的說服力[65]。 在此情境之下，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)必然將黨的意志融入到司法活動(dòng)中，哪怕是國際案件的司法活動(dòng)。 如此一來，國內(nèi)司法機(jī)構(gòu)運(yùn)用國際法規(guī)則導(dǎo)致的困惑可能會減少。

事實(shí)上，國內(nèi)法和國際法關(guān)系主要是每個(gè)國家面臨的問題而非國際政治體系的問題。 當(dāng)然，國際政治體系希望各國履行其國際法義務(wù)，因而也更愿意看到各國建立起兩者之間的特定關(guān)系。 一般而言，這意味著國內(nèi)法和國際法關(guān)系趨向于一元論。在“英特韓德爾案（Interhandel Case）”中，國際法院強(qiáng)調(diào)在許多情況下如果一國法律和體制提供了救濟(jì)，就不存在該國違反國際法的問題[66]。 可見，如今的國際體系原則上主要是二元論，而在實(shí)踐中又緩慢地向一元論靠近[67]。 如此，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在調(diào)和與平衡一元論和二元論之間的分裂時(shí)就具有了制度上的優(yōu)勢。 在中國涉海法律空白或立法不健全的情境之下，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)可以有效彌補(bǔ)這種不足和缺憾。 從這個(gè)意義上看，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治意義在于其能夠重塑國內(nèi)法與國際法關(guān)系，填補(bǔ)以往理論上的空白，明確和充實(shí)了諸如行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間關(guān)系的定位和內(nèi)涵。 這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)彌合了政黨與政府（立法）在涉海治理機(jī)制領(lǐng)域的空隙。西方國家有學(xué)者在論述政黨與政府關(guān)系的兩個(gè)維度時(shí)指出：一個(gè)維度是“相互獨(dú)立”與“相互依賴”形成對立；另一個(gè)維度是“依賴方向”[68]。 然而，這種分析并不適用于中國，因?yàn)閺闹袊膽椪才藕驼⒙窂缴峡?，?zhí)政黨是國家制度的創(chuàng)立者和改革的主導(dǎo)者，所以政黨主導(dǎo)了政府的運(yùn)作，因此執(zhí)政黨與政府并不是相互獨(dú)立的關(guān)系，而是一種政黨領(lǐng)導(dǎo)政府的關(guān)系[69]。 黨的有關(guān)文獻(xiàn)對此精準(zhǔn)地給予了論述：

“適應(yīng)對外開放不斷深化，完善涉外法律法規(guī)體系，促進(jìn)構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制。 積極參與國際規(guī)則制定，推動(dòng)依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會事務(wù)，增強(qiáng)我國在國際法律事務(wù)中的話語權(quán)和影響力，運(yùn)用法律手段維護(hù)我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益。 ”[70]

作為實(shí)施海洋治理的重要方案和規(guī)則，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)所產(chǎn)生的行政效果并不亞于行政機(jī)關(guān)根據(jù)立法或者國內(nèi)法院判決所發(fā)揮的效果。 但是，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)畢竟不同于涉海法律法規(guī)，二者在適用、運(yùn)行機(jī)制以及解釋上存在著一定的間隙。 然而，這種間隙可以依賴于中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的豐富性和多元性來得到融合和填補(bǔ)。 某種意義上，涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)形成了黨與政府機(jī)關(guān)之間在海洋治理上的互補(bǔ)。 關(guān)于這一點(diǎn)，也可從中國共產(chǎn)黨與國家行政機(jī)關(guān)在海洋治理領(lǐng)域聯(lián)合發(fā)文的做法中得到佐證。 不僅在海洋治理領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域里聯(lián)合發(fā)文制度在治國理政上也具有強(qiáng)大的生命力。 中國共產(chǎn)黨與國家行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文的做法歷史悠久，并不斷完善和形成了多種制度形態(tài)。 中國共產(chǎn)黨通過綱領(lǐng)性文獻(xiàn)將黨的組織機(jī)構(gòu)、價(jià)值理念以及行動(dòng)邏輯等政治“基因”嵌入行政體系，從而實(shí)現(xiàn)對后者的深度塑造[71]。顯然，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)兼具中國的海洋立法與海洋治理的制度價(jià)值和功能。 因此，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)對于國際法治的嵌入比立法更為深刻和全方位。

其二，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)緩解了中國尚未實(shí)現(xiàn)“國際條約入憲”的司法壓力。 一般地，由于國內(nèi)法和國際法關(guān)系理論上的紛繁復(fù)雜、中國司法機(jī)構(gòu)適用國際條約的經(jīng)驗(yàn)不足等因素，國際條約在中國本土適用的理論與實(shí)踐存在不確定性。 中國現(xiàn)行法律沒有明確國際條約在我國法律體系中的地位與效力。 因此，有學(xué)者建議應(yīng)將“國際條約入憲”，這是為了滿足全面依法治國、推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的需要。中國無論在立法上還是在司法實(shí)踐上，都為“國際條約入憲”積累了一定的經(jīng)驗(yàn)[72]。為了參與海洋秩序的全球治理，中國憲法應(yīng)該盡力對國際法的一般原則、國內(nèi)法與國際法關(guān)系等基本國際法范疇作出全面、系統(tǒng)的規(guī)定[73]。 上述主張基本上代表了中國國際法學(xué)者的主流觀點(diǎn)。正如有學(xué)者在闡釋國內(nèi)法治與國際法治統(tǒng)籌發(fā)展時(shí)，認(rèn)為就規(guī)范結(jié)構(gòu)而言，不僅要在憲法中更加明確地規(guī)定國際法的地位，而且在其他法律規(guī)范中也要保證國際法的有效適用[74]。 從國際條約發(fā)展演進(jìn)的歷史看，國際條約從最初抽象規(guī)定國家整體的責(zé)任與義務(wù)逐步發(fā)展到直接規(guī)定個(gè)人的實(shí)體性與程序性權(quán)利義務(wù)，并明確規(guī)定條約本身的適用范圍，同時(shí)出現(xiàn)大量的自執(zhí)性條約[75]。 可見國際法的形態(tài)是變遷的，這也為理解中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)重塑國內(nèi)法與國際法關(guān)系提供了啟迪。

然而，在海洋治理領(lǐng)域真正實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法與國際法關(guān)系的中國本土化，并非是一勞永逸的事情。 不能簡單地認(rèn)為在憲法中明確國際法的地位便可以一勞永逸地實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法治與國際法治的統(tǒng)籌發(fā)展。海洋秩序的全球治理問題非常復(fù)雜，短期內(nèi)難以依賴“國際條約入憲”來徹底解決海洋治理問題。中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治邏輯很好地詮釋了作為一種重要“國家實(shí)踐”的政黨綱領(lǐng)文獻(xiàn)在豐富和發(fā)展國內(nèi)法與國際法上的協(xié)調(diào)功能。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)形式多元、影響力大，成為了中國海洋立法和海洋執(zhí)法的重要依據(jù)和指導(dǎo)。因此，面對涉海領(lǐng)域國際司法機(jī)構(gòu)適用國際法規(guī)則、認(rèn)定作為“事實(shí)”的國內(nèi)法以及司法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)關(guān)系等一系列令人困惑的問題，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)可以緩解中國由于尚未實(shí)現(xiàn)“國際條約入憲”而帶來的法治壓力。 全球治理的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有被全人類共同遵守的普遍規(guī)范，全球治理就無從談起[76]。 而中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的晚近發(fā)展，非常注重對于國際法理據(jù)的吸收和采納，特別是對于國際法治新成果和新發(fā)展的借鑒。 可以說，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治色彩日益濃厚。 故此，把中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)融入到國內(nèi)法與國際法關(guān)系的協(xié)調(diào)領(lǐng)域中是完全可能的。

六、結(jié) 論

中國共產(chǎn)黨的海洋治理實(shí)踐及其基本經(jīng)驗(yàn)對國際法治的貢獻(xiàn)不可小覷，其國際法治邏輯值得重視和梳理。中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)以其特有的方式記錄、傳播、表達(dá)和闡釋中國共產(chǎn)黨和中國政府在海洋治理領(lǐng)域的立場、觀點(diǎn)與主張，是中國共產(chǎn)黨在涉海領(lǐng)域治國理政的重要依據(jù)和導(dǎo)向。中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的流變規(guī)律與基本經(jīng)驗(yàn)對于國際法價(jià)值的發(fā)展和國際法傳統(tǒng)問題的再認(rèn)知，具有重要的發(fā)展與推動(dòng)作用。 中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)的國際法治邏輯生命力正是在于對國內(nèi)法與國際法關(guān)系等國際法基本范疇的重塑。

中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)不僅展示了一個(gè)政黨與國際法的互動(dòng)實(shí)踐，而且其文本承載著豐富的國際法治貢獻(xiàn)和價(jià)值。 在宏觀層面上，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)與涉海國際法治文明與時(shí)俱進(jìn)、共同發(fā)展，形成和闡釋了海洋命運(yùn)共同體理念。 在微觀層面上，中國共產(chǎn)黨涉海綱領(lǐng)性文獻(xiàn)在特定情境下可以構(gòu)成作為國際法淵源的習(xí)慣海洋法體系之下的“國家實(shí)踐”，而且在重塑國內(nèi)法與國際法關(guān)系上彌合了政黨與政府在涉海治理機(jī)制領(lǐng)域的反差或空隙，一定程度上緩解了由于中國尚未實(shí)現(xiàn)“國際條約入憲”而導(dǎo)致的國際海洋法治上的司法壓力。