劉榮軍

（華僑大學哲學與社會發(fā)展學院暨現(xiàn)代社會與政治哲學研究中心，福建 廈門 361021）

鄧小平說：“共同致富，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。……社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西”[1]。 黨的十八大以來，黨中央把握發(fā)展階段新變化，把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在了更加重要的位置上。 在中國共產(chǎn)黨成立一百周年之際，隨著我國全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，如何推動人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展成了改革和發(fā)展的重中之重！ 習近平說：“現(xiàn)在，已經(jīng)到了扎實推動共同富裕的歷史階段”[2]（P4）。 在中央財經(jīng)委第十次會議上，習近平不僅從“深入研究不同階段的目標，分階段促進共同富?！钡慕嵌瘸霭l(fā)提出了“三步走”（到“十四五”末、到2035 年、到本世紀中葉）的戰(zhàn)略目標，而且提出了“構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”[2]（P5）。 由此，如何從馬克思財富哲學角度理解共同富裕和三次分配就成了一個具有重大現(xiàn)實意義的理論問題。

一、財富的最高本質(zhì)：“社會個人”之“自由個性”的歷史生成

在對馬克思財富哲學的研究中，筆者曾經(jīng)指出，馬克思關于財富概念的“純粹的物”、“社會關系”和“主體能力”的三重規(guī)定實際上提供了一個從“財富與勞動的關系”和“財富的物與人的關系”這兩個方面探討人的本質(zhì)問題的全新理論視野：財富作為人通過生產(chǎn)勞動滿足其需要而得到的“生產(chǎn)物”或“勞動物”，體現(xiàn)了人的對象性本質(zhì)、主體性本質(zhì)和社會性本質(zhì)的有機統(tǒng)一[3]。

然而，進一步研究發(fā)現(xiàn)，馬克思在對財富的對象性本質(zhì)、社會性本質(zhì)和主體性本質(zhì)這三重本質(zhì)規(guī)定的背后，內(nèi)含著他對財富本質(zhì)的一個更加宏大的最高規(guī)定或最后規(guī)定：“社會個人”之“自由個性”的歷史生成。 馬克思認為，無論是“社會個人”的生成還是“自由個性”的養(yǎng)成，都與人們渴望財富、追求財富、創(chuàng)造財富與使用財富的物質(zhì)生產(chǎn)活動本質(zhì)相關。

“社會個人”是馬克思在進行政治經(jīng)濟學批判、寫作《資本論》及其手稿過程中提出的一個重要概念。 在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思從哲學世界觀的創(chuàng)立角度提出了與“抽象的個人”針鋒相對的“現(xiàn)實的個人”。 正是借助于“現(xiàn)實的個人”及其“感性活動”“對象性活動”，馬克思為人類歷史的發(fā)展找到了現(xiàn)實的基礎，實現(xiàn)了對黑格爾“思辨人學”和費爾巴哈“感性人學”這兩道門檻的跨越。 然而，當馬克思從哲學世界觀的創(chuàng)立轉入政治經(jīng)濟學批判以后，他就把側重于歷史科學建構的“現(xiàn)實的個人”推進到了政治經(jīng)濟學批判的“社會的個人”的歷史語境中。 在馬克思看來，18 世紀市民社會理論家所講的個人，無論是斯密、李嘉圖等人的“經(jīng)濟人”還是霍布斯、盧梭等人的“契約人”，雖然具有“現(xiàn)實的個人”的外部表征，但在本質(zhì)上都是類似“魯濱遜一類故事”的“缺乏想象力的虛構”或“美學上的假象”。在他們那里，現(xiàn)實的個人“不是歷史的結果，而是歷史的起點”、“不是從歷史中產(chǎn)生的， 而是由自然造成的”，因而在本質(zhì)上仍然是一種抽象的“孤立個人”[4]（P22-25）。 由此，馬克思從超越魯濱遜式的個人主義和利維坦式的集團主義角度出發(fā)，提出了與“孤立個人”針鋒相對的“社會個人”概念。 馬克思說：“說到生產(chǎn)，總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會個人的生產(chǎn)”[4]（P26）。 在馬克思看來，“社會個人” 有兩個基本含義： 一是初級意義上的“社會個人”，即“市民社會”中的“社會個人”，“還只能為社會和在社會中進行生產(chǎn)”[4]（P108）的個人。 馬克思說：“個人從屬于像命運一樣存在于他們之外的社會生產(chǎn)；但社會生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當作共同財富來對待的個人”[4]（P108）。 二是高級意義上的“社會個人”，即“人類社會”中的“社會個人”，“他們的社會關系作為他們自己的共同的關系，也是服從于他們自己的共同的控制”的“全面發(fā)展的個人”[4]（P112）。 馬克思說：在社會歷史從市民社會向人類社會的轉變中，“表現(xiàn)為生產(chǎn)和財富的宏大基石的”就是“社會個人的發(fā)展”[5]（P100-101）。

當馬克思把“社會個人”的發(fā)展與社會財富生產(chǎn)的宏大基石聯(lián)系起來，馬克思就提出了人類社會發(fā)展第3 個階段中人的發(fā)展的最高境界：“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性”[4]（P107-108）。 這句看似簡短的論述包含著兩個由表及里的極其深邃的思想內(nèi)核：第一，建立在“個人全面發(fā)展”和“他們的共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富”這兩個基礎上的“自由個性”，在根本上體現(xiàn)的是人的社會性本質(zhì)與主體性本質(zhì)的高度統(tǒng)一；第二，個人全面發(fā)展或自由個性的一個最集中表現(xiàn)是“他們的共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富”。 在這里，如果說“他們的共同的、社會的生產(chǎn)能力”本身就包括了個人的生產(chǎn)能力，那么“他們的社會財富”無疑也內(nèi)在地包含了個人創(chuàng)造的財富；由此，馬克思在對“社會的生產(chǎn)能力”、“社會財富”的論述中實際上已經(jīng)囊括了個人的生產(chǎn)能力和個人財富。 這里唯一不同的是，在現(xiàn)代社會里，由于受到生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制和人們精神境界的影響，個人的生產(chǎn)能力及其所創(chuàng)造的財富，就其主體部分或最大部分來說，還只能歸屬資本家階級（資產(chǎn)階級社會）或生產(chǎn)者個人（社會主義社會）占有和支配。 而在未來共產(chǎn)主義社會里，由于生產(chǎn)力的高度發(fā)達和人們精神境界的高度提高，個人的生產(chǎn)能力及其所創(chuàng)造的財富都轉化成了“社會的生產(chǎn)能力”和“社會財富”。

毋庸置疑，馬克思從財富哲學角度對“社會個人”與“自由個性”關系的闡述說明，社會個人全面發(fā)展和自由個性歷史生成的根本前提就在于“很多個人”“生產(chǎn)能力”集結而成的“他們的共同的、社會的”“生產(chǎn)能力”的全面發(fā)展。 在這個過程中，“社會財富”作為“他們的共同的、社會的”“生產(chǎn)能力”發(fā)展的一種外在的東西，只是人的勞動本質(zhì)或實踐本質(zhì)的對象化產(chǎn)物。 這種外在的、對象化的產(chǎn)物倘若不能從社會關系維度上促進“社會個人”的發(fā)展與“自由個性”的形成，不能為“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展”的“自由人聯(lián)合體”[6]（P422）奠定物質(zhì)前提和經(jīng)濟條件，那么人的發(fā)展既不能稱之為“自由”的發(fā)展亦不能稱之為“全面”的發(fā)展。 由此出發(fā)，馬克思本質(zhì)重要地從人的能力的發(fā)展和社會關系的發(fā)展角度區(qū)別了財富的外在本質(zhì)和內(nèi)在本質(zhì)，把“人的能力的全面發(fā)展”視為了財富生產(chǎn)這個“外在目的”的“內(nèi)在目的”。 在《1857－1858 年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思不僅連用3 個“不就是”的設問分析了財富的本質(zhì)，而且在對財富的外在目的與內(nèi)在目的、片面目的與全面目的的論述中闡述了人的全面發(fā)展。 馬克思說：與“資產(chǎn)階級經(jīng)濟以及與之相適應的生產(chǎn)時代”中人的內(nèi)在本質(zhì)的充分發(fā)揮所表現(xiàn)出來的“為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身”相比，未來共產(chǎn)主義社會將是“人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身” 的社會——“人不是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而是生產(chǎn)出他的全面性； 不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對運動之中”[4]（P479-480）；“外在的目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個人自己提出來的目的，因而被看作自我實現(xiàn)，主體的對象化，也就是實在的自由”[4]（P615）。 在《資本論》第3 卷中，馬克思進一步從“社會的現(xiàn)實財富”同“剩余勞動”的關系出發(fā)論述了必然王國與自由王國之間的內(nèi)生關系，把“必然王國”設定為“受必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動”，認為只有“在這個必然王國的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國就開始了”[7]。

站在歷史唯物主義的原則高度來看，馬克思關于“社會個人”之“自由個性”與“共同財富”、“社會財富”關系的論述，為我們從本質(zhì)上揭示了財富生產(chǎn)與人的發(fā)展之間的內(nèi)在關系：無論是從目的與手段的關系上來看，還是從內(nèi)在目的與外在目的的關系上來看，財富的生產(chǎn)與創(chuàng)造都只是實現(xiàn)人的發(fā)展的手段或外在目的，而絕不是人的發(fā)展的目的本身或內(nèi)在目的。 人的發(fā)展的目的本身或內(nèi)在目的永遠都是而且只能是人的自由全面發(fā)展。 如果說，財富生產(chǎn)與創(chuàng)造之于人的自由發(fā)展的意義就在于能夠實現(xiàn)人的能力特別是生產(chǎn)能力從外在目的向內(nèi)在目的的轉化，那么這種轉化必須借助于財富生產(chǎn)與創(chuàng)造之于人的全面發(fā)展的意義才能實現(xiàn)，而人的全面發(fā)展除了人的主體能力的全面發(fā)展，最主要的就是人的社會關系的全面發(fā)展。 由此，能否以及如何借助于財富的生產(chǎn)與創(chuàng)造而實現(xiàn)人的個體性、私利性、特殊性向社會的公共性、公益性、普遍性的提升與轉化，就成了馬克思財富哲學的最高問題或最后問題。 正是在這種歸根結底的意義上，馬克思關于財富生產(chǎn)與“社會個人”之“自由個性”的歷史生成的論述，已經(jīng)在總體構成性意義上超越了財富之對象性本質(zhì)、主體性本質(zhì)和社會性本質(zhì)的三重規(guī)定，賦予了財富以自由性本質(zhì)的最高的、最后的意義規(guī)定：人的勞動創(chuàng)造財富并不僅僅是為了創(chuàng)造財富，而是經(jīng)此實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展；財富表現(xiàn)為人的勞動產(chǎn)品不僅確證了人的實踐本質(zhì)，更重要的是它作為載體促進了人的自由全面發(fā)展，為實現(xiàn)人之作為“社會個人”的“自由個性”或“自由發(fā)展”奠定了物質(zhì)基礎。

二、財富的社會性共享與共同富裕

無論是從“社會個人”之自由發(fā)展來看，還是從人類社會之最后解放來看，共產(chǎn)主義社會都必須以社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會物質(zhì)財富的極大豐富為物質(zhì)基礎和經(jīng)濟前提。 這是馬克思主義的一條基本原理。馬克思和恩格斯說：“生產(chǎn)力的這種發(fā)展之所以是絕對必需的實際前提，還因為如果沒有這種發(fā)展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐的東西又要死灰復燃”[6]（P166）。 “當人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時候，人們就根本不能獲得解放”[6]（154）。

然而，問題并不能停留于此。在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會不僅要以社會生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會物質(zhì)財富的極大豐富為物質(zhì)基礎和經(jīng)濟前提，而且更為重要的是，這種物質(zhì)財富在社會性質(zhì)上必須是代替了“單個的個人的財富”的“社會的財富”或“共同的財富”。 對于任何一種社會形式來說，這種社會的、共同的財富不僅在生產(chǎn)性維度上存在著一個如何生產(chǎn)、如何積累的功能性要求，而且在分配性維度上存在著一個為誰生產(chǎn)、如何分配的合法性要求。 正是在這種意義上，馬克思財富哲學的歷史內(nèi)涵與人學意義本質(zhì)重要地凸顯出來了：“聯(lián)合起來的個人對全部生產(chǎn)力的占有”[6]（P210）。 在馬克思看來，在未來共產(chǎn)主義社會，由于“活動上、勞動上的差別不會引起在占有和消費方面的任何不平等、任何特權”，因此這種聯(lián)合占有的方式必然代替“‘按能力計報酬’這個以我們目前的制度為基礎的不正確的原理”的“按需分配”這樣一個原理[8]（P637-638）。 聯(lián)系恩格斯關于未來社會“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有組織地利用生產(chǎn)力”從而能夠使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”[6]（P308）的論述，以及馬克思關于未來社會因為“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速”以至于“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”[5]（P104）的論述，特別是馬克思在《哥達綱領批判》中對“按勞分配”這一“資產(chǎn)階級權利”的歷史辯證法分析及其對“按需分配”這一“超出資產(chǎn)階級權利的狹隘眼界”[9]（P360-365） 的分配方式的歷史哲學闡述，我們完全可以發(fā)現(xiàn)，這些論述雖然初步地但卻是明確地申明了未來共產(chǎn)主義社會必須以全體成員的共同富裕為根本目的的基本主張。 這是問題的一個方面。 從另一方面說，現(xiàn)實社會主義與未來共產(chǎn)主義的區(qū)別不僅存在于分配領域的“按勞分配”與“按需分配”上，而且存在于生產(chǎn)領域的“各盡所能”上：這種各盡所能是為了什么需要、為了誰的需要的各盡所能？ 現(xiàn)實社會主義還必須從為滿足個人需要為出發(fā)點，朝著為滿足社會的、共同的需要為出發(fā)點的社會提升和進步。這決定了現(xiàn)階段我們推進共同富裕，還只能堅持盡力而為、量力而行和循序漸進的基本原則。

站在社會主義向共產(chǎn)主義過渡的立場上，如果說未來共產(chǎn)主義社會是“充分實現(xiàn)了共同富裕”的社會，那么現(xiàn)實社會主義就只能是“促進全體人民共同富?！钡纳鐣?。 這樣的社會主義意味著它在人類社會發(fā)展的第2 個階段向第3 個階段的過渡中必然擔負一種承“前”啟“后”、由“此”達“彼”的橋梁作用，由此決定了社會主義社會與資本主義社會的雙重差別：在生產(chǎn)性功能上，社會主義必須努力消除生產(chǎn)力的資本屬性，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造巨量的物質(zhì)財富；在分配性功能上，社會主義必須努力消除貧富差距，避免兩極分化，促進共同富裕。正是在這種意義上，恩格斯在論及社會主義社會及其生產(chǎn)目的時指出：“通過社會生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運用”[9]（P670）。 “我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時間，給所有的人提供真正的充分的自由”[10]。

就中國特色社會主義來說，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，這就同時決定了共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征。 如果說自鴉片戰(zhàn)爭以降直到中國共產(chǎn)黨的成立，中國現(xiàn)代化屢屢受挫的原因既在于領導階級的主體性缺失又在于發(fā)展方向的選擇性失誤，那么毫無疑問，中國共產(chǎn)黨的成立使中國式現(xiàn)代化有了一個堅強的領導主體；而新民主主義革命的勝利、社會主義制度的確立以及中國特色社會主義的實踐，則使中國式現(xiàn)代化有了一個堅定的發(fā)展方向。 毋庸置疑，當我國社會主義現(xiàn)代化經(jīng)受了從1958 年到1978 年長時期的緩慢發(fā)展和停滯狀態(tài)而進入改革開放歷史新時期后，以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人科學探索“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”等根本問題，不僅為中國社會主義現(xiàn)代化走向“富起來”的道路確立了兩個根本性標識（“貧窮不是社會主義”；“兩極分化”也不是社會主義），而且規(guī)劃了“先富帶動后富，最終達到共同富?！钡陌l(fā)展戰(zhàn)略。 同樣地，當我國社會主義現(xiàn)代化經(jīng)歷了從1978 年特別是從1992 年到2012年長時期的高速度增長而實現(xiàn)了“富起來”的基本目標以后，黨的十八大以來，以習近平為代表的中國共產(chǎn)黨人從理論與實踐結合上系統(tǒng)回答“新時代堅持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發(fā)展中國特色社會主義”等根本問題，把握發(fā)展階段新變化，把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，不僅全面建成了小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，為促進共同富裕創(chuàng)造了良好條件，而且開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，提出了“推動人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”的新目標。 在中央財經(jīng)委第十次會議上，習近平對什么是共同富裕、如何準確地理解共同富裕、怎樣才能更好地實現(xiàn)共同富裕等重大問題作出了提綱挈領式的新闡釋，實際上是從“是什么”和“不是什么”的辯證統(tǒng)一意義上為共同富裕確立了一些新的根本性標識：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義”[2]（P4）。“全體人民共同富裕是一個總體概念，是對全社會而言的，……不是所有人都同時富裕，也不是所有地區(qū)同時達到一個富裕水準”[2]（P8）。

從馬克思財富哲學角度出發(fā)，正確理解“扎實推動共同富裕”需要四個堅持：一是堅持以人民為中心的發(fā)展思想。 以市民社會和自由個人主義為制度基礎的資產(chǎn)階級社會堅持的是以資本為中心的發(fā)展思想，以人類社會和社會化的人類為發(fā)展取向的社會主義社會理應堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展、按勞分配為主體和多種分配方式并存、社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度。 中國式現(xiàn)代化只能是社會主義的現(xiàn)代化而不能是別的什么主義的現(xiàn)代化，這已經(jīng)為中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展進程所證明。 在一定意義上說，堅持以人民為中心的發(fā)展思想就是堅持共同富裕的發(fā)展方向。 唯有堅持以人民為中心，中國式現(xiàn)代化才能真正貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享（包括發(fā)展機會的共享和各種公共服務的共享），真正促進社會公平正義，增進民生福祉，在不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往中打造共建共治共享的社會治理格局。 因此，能否堅持以人民為中心的發(fā)展思想，能否堅持共同富裕的發(fā)展方向，能否堅持共建共享的發(fā)展理念，是我們能否真正踐行“權為民所賦、權為民所用”的馬克思主義權力觀和“情為民所系、利為民所謀”的馬克思主義價值觀的試金石。

二是堅持在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。 高質(zhì)量發(fā)展是高品質(zhì)生活和共同富裕的前提和保障。馬克思說：“人以其需要的無限性和廣泛性區(qū)別于其他一切動物”[11]。 “財富從物質(zhì)上來看只是需要的多樣性”[4]（P524）。 人的需要以及滿足需要的方式不是一成不變的，而是一個不斷運動、變化、發(fā)展的長期過程。 人們對財富需求在數(shù)量上的增多和在質(zhì)量上的改變，反映了人的需要的數(shù)量增多和層次躍升。隨著我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，隨著我國全面建成小康社會，歷史性地解決了絕對貧困問題，我國人民不僅對物質(zhì)文化生活需要提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長，發(fā)展不平衡不充分的問題已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要、 實現(xiàn)全體人民共同富裕的主要制約因素。 發(fā)展的不平衡不充分最終還得靠科學發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展來解決。 如果說，財富分配與財富生產(chǎn)本身就是一個問題的兩個方面，那么毫無疑問，把蛋糕分好的前提是把蛋糕做大做好做實。由此，能否推動新時代中國經(jīng)濟社會從高速度增長轉向高質(zhì)量發(fā)展，從量的擴張轉向質(zhì)的提升，從“有沒有”轉向“好不好”，就成了我們能否扎實推進共同富裕的根本保障。 就此來說，高質(zhì)量發(fā)展是共同富裕的有力保障，共同富裕是高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。那種認為共同富裕的核心是財富分配與共享而非財富生產(chǎn)與創(chuàng)造的觀點，恰恰是被馬克思所批判了的“把生產(chǎn)當作永恒真理來論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)”的“荒誕無稽”[4]（P38）觀點，是“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”的“庸俗的社會主義”[9]（P365-366）觀點。 正是在這種意義上，習近平指出：促進共同富裕需要把握好的原則之一就是“盡力而為、量力而行”。 他告誡我們：“要統(tǒng)籌需要和可能，把保障和改善民生建立在經(jīng)濟發(fā)展和財力可持續(xù)的基礎之上，不要好高騖遠，吊高胃口，作兌現(xiàn)不了的承諾。 ……即使將來發(fā)展水平更高、財力更雄厚了，也不能提過高的目標，搞過頭的保障，堅決防止落入‘福利主義’養(yǎng)懶漢的陷阱”[2]（P6）。 因此，現(xiàn)階段促進共同富裕必須堅持在科學發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展中滿足人民日益增長的美好生活需要，必須充分估計促進全體人民共同富裕的長期性、艱巨性和復雜性。

三是堅持正確處理效率和公平的關系。 共同富裕問題不是一個簡簡單單的分配問題，而是一個涉及生產(chǎn)與分配、目的與手段、財富與德性、效率與公平、市場與政府、經(jīng)濟與政治、市場經(jīng)濟與社會主義、做大蛋糕與分好蛋糕等諸多關系的復雜的社會工程。 這其中具有統(tǒng)領性的就是效率與公平的關系問題。 雖然說效率與公平的關系在現(xiàn)階段依然是一個無論起點平等、過程平等還是結果平等都無法周全解決的重大現(xiàn)實問題，但是通過國家的法律法規(guī)和政策引導對政府與市場的關系，進而對個人、社會與國家的關系在廣度或深度上進行或大或小的調(diào)整、平衡與協(xié)調(diào)，卻是完全必要和非常重要的。當然，無論對效率與公平的關系做何種認識與取舍，都不應該成為停滯改革和發(fā)展的借口。 正如王岐山所說：“我們只能在做大蛋糕的過程中尋求更好地切分蛋糕的辦法，決不能停下來、就切蛋糕的辦法進行無休止的爭執(zhí)”[12]。 從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系矛盾運動的基本原理出發(fā)，實現(xiàn)共同富裕要處理好效率與公平的關系，除了必須處理好生產(chǎn)與分配這對根本關系外，還必須處理好先富與共富之間的動態(tài)發(fā)展關系，不是說現(xiàn)在提倡促進共同富裕就不再講鼓勵先富了。 事實上，先富、后富與共富本身就是一個邏輯整體：唯有鼓勵先富，才能激發(fā)經(jīng)濟社會發(fā)展的動力與活力；唯有帶動后富，才能傳遞勤勞創(chuàng)新致富和全民共同奮斗的精神力量；唯有扎實促進共同富裕，才能不斷增強人民群眾獲得感、幸福感、安全感，促進人的全面發(fā)展和社會全面進步，實現(xiàn)社會主義發(fā)展的根本目的和本質(zhì)要求。

四是堅持物質(zhì)生活和精神生活都富裕。馬克思說：“通過私有財產(chǎn)及其富有和貧困——或物質(zhì)的和精神的富有和貧困——的運動，正在生成的社會發(fā)現(xiàn)這種形成所需的全部材料；同樣，已經(jīng)生成的社會，創(chuàng)造著具有人的本質(zhì)的這種全部豐富性的人，創(chuàng)造著具有豐富的、全面而深刻的感覺的人作為這個社會的恒久的現(xiàn)實”[13]（P306）。 這段論述說明，無論是“富有”還是“貧困”，都包括了“物質(zhì)的”和“精神的”兩個方面。 如果說在“已經(jīng)生成的社會”即共產(chǎn)主義社會，個人既不再受到財富匱乏的物質(zhì)困擾，也不再受到財富積累的精神困擾，因而能夠自由全面地發(fā)展；那么在“正在生成的社會”即社會主義社會，創(chuàng)造有利于人的自由全面發(fā)展的物質(zhì)生活和精神生活就成了社會主義走向共同富裕的題中應有之義。 另一方面，如果說物質(zhì)貧困往往伴隨著精神貧困，那么物質(zhì)富有卻并不必然會帶來精神富有。馬克思就曾經(jīng)從人的自我異化角度出發(fā)批判過資產(chǎn)階級被物質(zhì)富有掩蓋著的精神貧乏。 他說：“有產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級同是人的自我異化。 但有產(chǎn)階級在這種自我異化中感到自己是被滿足的和被鞏固的，它把這種異化看做自身強大的證明，并在這種異化中獲得人的生存的外觀。而無產(chǎn)階級在這種異化中則感到自己是被毀滅的，并在其中看到自己的無力和非人的生存的現(xiàn)實”[14]（P44）。 從實現(xiàn)人的自由與勞動解放意義上說，無產(chǎn)階級的解放既然是他們的“社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程”[15]的全面解放，自然也是他們的物質(zhì)生活和精神生活從“貧困”走向“富有”的過程。 馬克思說：“在再生產(chǎn)的行為本身中，不但客觀條件改變著，……而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式、新的需要和新的語言”[4]（P487）。 “他們在這個過程中更新他們所創(chuàng)造的財富世界，同樣地也更新他們自身”[5]（P108）。 社會主義不應該是物質(zhì)匱乏的社會，也不應該是精神空虛的社會。 社會主義的共同富裕之路應該是物質(zhì)生活與精神生活都富裕的發(fā)展道路。 唯有堅持以文化人、以文培元的文化滋養(yǎng)、價值引領和精神升華，才能真正實現(xiàn)物質(zhì)富裕與精神富有相結合、口袋要鼓與腦袋要富相協(xié)調(diào)、美好生活與美好社會相統(tǒng)一的共同富裕之路。

總之，站在辯證唯物主義和歷史唯物主義的原則高度，我們必須從“先富”時代走向“共富”時代的歷史轉換中，從發(fā)展愿景與現(xiàn)實進程、實體性目標與過程性目標的有效結合出發(fā)，全面認識共同富裕的雙重歷史哲學意蘊：一方面，共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，也是人民群眾的共同期盼。 我們必須把促進全體人民共同富裕作為我們的發(fā)展方向和政策導向（包括鼓勵性政策、引導性政策、約束性政策等），向著這個目標更加積極有為地努力。 另一方面，“權利決不能超出社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構制約的社會的文化發(fā)展”[9]（P364）。 我們必須從現(xiàn)階段共同富?！笆鞘裁础焙汀安皇鞘裁础钡目茖W界定出發(fā)，循序漸進、腳踏實地、久久為功地辦好促進全體人民共同富裕這件既“等不得”也“急不得”的“好事情”。

三、財富的主體性自由與三次分配

促進全體人民共同富裕不能只是一個高高在上的社會愿景，還必須具有能夠把這種社會愿景付諸實際行動的法律法規(guī)、政策引導和人性激勵。 如果說，共同富裕的戰(zhàn)略謀劃在“鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富起來”的“先富”時代還只是一種社會愿景（那時的主要任務是解決中國社會發(fā)展的動力不足，通過“發(fā)展生產(chǎn)”把財富蛋糕快速“做大”），那么，當我國社會主義經(jīng)過長期的改革開放而積累了相當規(guī)模的社會財富后，我們理應轉向“先富帶動后富、走向共同富?！钡摹肮哺弧睍r代（現(xiàn)在的主要任務是防止中國社會發(fā)展的兩極分化，通過“共同致富”把財富蛋糕真正“分好”），使共同富裕從社會愿景經(jīng)由法律法規(guī)、政策引導和道德激勵在社會現(xiàn)實中實質(zhì)性地落地生根、開花結果。 從2019 年10 月十九屆四中全會提出“重視發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)”，到2020 年10 月十九屆五中全會提出“發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財富分配格局”，再到2021 年8月中央財經(jīng)委第十次會議提出“構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”，黨和國家不僅在“初次分配”、“再分配”之外鄭重地引入了學術界探討了將近30 年的“第三次分配”①這一概念，而且正式提出了構建三次分配協(xié)調(diào)配套的“基礎性制度安排”。 這對于改善收入和財富分配格局、扎實推動共同富裕無疑具有極其重要的實質(zhì)性與引導性意義。

從概念上說，初次分配就是由市場按照效率原則進行的分配。在初次分配中，勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素都由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬。 再分配就是由政府按照兼顧公平與效率、更加注重公平原則進行的分配。 在再分配中，政府以社會管理者的身份，通過稅收（如收入稅、財產(chǎn)稅等）和財政支出（如社會保障支出、轉移支付等）的形式參與收入分配的過程。 第三次分配則是社會主體或社會力量（主要是“個人”以及“人格化的個人”如家庭、家族、企業(yè)單位、公益性組織等）自愿地通過民間捐贈、慈善事業(yè)、慈善信托、志愿行動等方式進行的一種收入和財富流動方式，是對初次分配與再分配的一種有益補充。 概括地說，初次分配是市場按照競爭性原則進行的分配，提倡效率優(yōu)先；再分配是政府按照強制性原則進行的分配，注重兼顧公平；三次分配是社會按照自愿性原則進行的分配，凸顯道德力量和社會文明。 正是在這種意義上，人們通常把初次分配和再分配的主體比喻為“無形之手”（“看不見的手”）和“有形之手”（“看得見的手”），而把三次分配的主體比喻為“溫柔之手”或“文明之手”。 在歸根結底的意義上，初次分配對效率的追求也是對公平的追求，再分配對公平的注重也是對效率的彌合，第三次分配則是對初次分配和再分配沒有考慮或考慮不周的一種補充完善。 構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排，無疑有利于3 種分配方式相得益彰地消除貧富差距、防止兩極分化、促進共同富裕。

在筆者看來，要正確理解“第三次分配”及其在“初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”中的應有地位和重要意義，必須從“補充形式”和“自愿行為”這兩個基本定位入手，準確把握以下兩個方面的問題。

首先，在現(xiàn)階段甚至今后很長一段歷史時期，第三次分配都還只能是初次分配和再分配的一種有益補充形式。 這包括兩方面的含義：一方面，收入和財富分配的主導形式還是市場競爭下的初次分配和政府調(diào)節(jié)下的再分配。 從市場角度看，在現(xiàn)代社會生產(chǎn)體系中，存在著資本、勞動（力）、土地、知識、技術、管理、數(shù)據(jù)等多種生產(chǎn)要素。 這些生產(chǎn)要素，無論是傳統(tǒng)要素還是創(chuàng)新要素，盡管在創(chuàng)造價值的過程中發(fā)揮著不同作用（勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉），但在創(chuàng)造財富（使用價值）的過程中卻都發(fā)揮著不可替代的作用（勞動不是創(chuàng)造財富的唯一源泉）。 既然各生產(chǎn)要素都參與了財富的生產(chǎn)與創(chuàng)造過程，自然就有權參與財富分配，取得收入。習近平說：為解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力、解放和增強社會活力，必須“放手讓一切勞動、知識、技術、管理、資本等要素的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”[16]。 這里唯一不同的是，在“資本和勞動的關系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉的軸心”[17]，因而資本和勞動成為現(xiàn)代社會的兩種基本生產(chǎn)要素的情況下，資本主義實行的是“按資分配為主體、其他要素為補充”的分配方式，而我國社會主義實行的是“按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配方式。 從政府角度看，在現(xiàn)代市場分配體系中，國家的作用是雙重的：一方面通過稅收、社會保障、轉移支付等財稅政策對國民收入進行調(diào)節(jié)，在再分配中最大限度地保障社會公平正義的實現(xiàn)；另一方面通過對資本的治理，特別是對資本與勞動關系以及它們同國家關系的治理，最大限度地保障廣大勞動者和人民群眾的合法權益。如果說，在西方發(fā)達資本主義國家，操治理國家之心、得治理國家之利的是資產(chǎn)階級以及代表他們利益的資產(chǎn)階級政府，那么在社會主義國家，操治理國家之心、得治理國家之利的就只能是廣大勞動者階級和人民群眾以及維護他們利益的人民政府。 我們看到，隨著我國開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程，我們不僅把促進全體人民共同富裕擺在了更加重要的位置上，而且對勞動與資本的關系作出了新的調(diào)整。 我們一方面大力鼓勵勤勞致富、合法致富、創(chuàng)新致富，另一方面強化反壟斷和防止資本無序擴張，及時開展金融領域反壟斷和反不正當競爭整治。 這都是國家從構建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展、促進共同富裕的戰(zhàn)略高度出發(fā)對勞資關系的新調(diào)整。 就此來說，無論是提出“兩個同步”（居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率同步）、“兩個提高”（提高居民收入在國民收入中的比重、提高勞動報酬在初次分配中的比重），還是提出“完善按要素分配政策制度，健全各類生產(chǎn)要素由市場決定報酬的機制”，都是我們從“分配關系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”[4]（P36） 這個馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本原理出發(fā)，既發(fā)揮資本的積極的生產(chǎn)性創(chuàng)造性能力，又防范資本的過度的逐利性投機性本能，為了讓發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民、實現(xiàn)全體人民共同富裕的明智之舉、富民之舉。

另一方面，第三次分配是初次分配和再分配的一種極其有益的補充形式。 市場不是萬能的，政府也不是全能的、包辦一切的。 市場按照效率優(yōu)先原則進行的初次分配，政府按照兼顧公平原則進行的再分配，在總體上講都是一種具有普遍性原則的分配方式。這種普遍性分配原則面對個體生活和社會生活的具體場景時，總是會使市場和政府在分配過程中不能夠解決因觀念性影響、偶然性因素、個體性差異、突發(fā)性變故乃至城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、行業(yè)差距等產(chǎn)生的諸多貧富差距擴大甚至兩極分化嚴重的問題，也產(chǎn)生了市場與政府在分配領域的種種失靈、空白、縫隙、漏洞等現(xiàn)象和問題，從而使得通過初次分配和再分配實現(xiàn)共同富裕的這種普遍性分配原則部分失效。 事實說明，市場與政府在分配過程中不存在、不充分、不到位的領域，正是以傳統(tǒng)習俗、道德因素、社會互助和自我實現(xiàn)為基本動因，以募集、自愿捐贈和資助等社會公益和慈善事業(yè)為主要形式的第三次分配發(fā)揮積極作用的重要領域。這是問題的一個方面。 從另一方面說，第三次分配與初次分配、再分配的最大不同是，它是社會主體或社會力量通過自身收入和財富的轉移支付或慈善捐贈等方式進行的一種自覺自愿的重新分配。在這種意義上說，第三次分配的實現(xiàn)情況是與社會經(jīng)濟和文化發(fā)展水平成正比例或正相關發(fā)展的。第三次分配的實行，不僅需要社會主體在收入和財富上有一定的超高凈值作為物質(zhì)基礎，而且需要社會主體在道德品質(zhì)、自我意識乃至自由意志上達到一定的精神高度。 就此來說，當我國消滅了絕對貧困，開啟了從“先富”時代邁向“共富”時代的新征程時，我們一方面鼓勵和提倡富裕人群和企業(yè)通過第三次分配彌補初次分配和再分配過后出現(xiàn)的貧富不均，實現(xiàn)共同富裕。 但是另一方面，我們必須對第三次分配的補充作用持有清醒的認識。 就是說，在現(xiàn)階段，第三次分配還只能是對初次分配和再分配的一種有益補充形式，但絕不是實現(xiàn)共同富裕的主流分配方式。 把實現(xiàn)共同富裕的希望寄托在第三次分配上，無論在理論上還是實踐上都是一個根本誤區(qū)。 即使我們現(xiàn)在提出了“構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎性制度安排”，那也只是說明我們在必要性和重要性上認識到了發(fā)揮第三次分配的補充作用的重要意義，但絕不是說明我們在客觀性和現(xiàn)實性上就必須把第三次分配放在主流分配和主導作用上來予以強制兌現(xiàn)。

其次，從人類社會發(fā)展的長遠過程和最終趨勢來看，第三次分配的作用會日益突出，經(jīng)由人們的“自愿行為”把人的“自我的實現(xiàn)”轉變?yōu)槿说摹白杂傻膶崿F(xiàn)”，在促進共同富裕的過程中，最終達到“各盡所能、按需分配”的共產(chǎn)主義社會高級階段。

毋庸置疑，第三次分配是社會主體或社會力量基于自愿原則和道德準則，以慈善捐贈（包括募集、捐贈和資助等）或志愿服務（包括義工、技能或知識傳授等）等社會公益方式對其所屬資源、收入和財富進行的一種分配。 既然是基于自愿原則和道德準則，當然就不能對第三次分配的社會主體、行為方式和捐贈標的提出任何強制性、強迫性、過分性要求。 這里最重要的是，要讓第三次分配發(fā)揮更大的積極作用，讓公益慈善事業(yè)得到健康發(fā)展，就必須保障參與第三次分配和公益慈善的主體享有充分的自由和裁量權，享有充分的自主性和自愿性，而不能是一種強迫的、被動的社會行為。 以慈善捐贈來說，是否捐贈、捐贈什么、捐贈多少、捐贈給誰、如何捐贈等問題，都應該由捐贈者本人或其委托授權的社會組織或公益組織說了算。 政府和社會可以給予適當?shù)姆梢?guī)制、政策指導和輿論引導，鼓勵高收入群體和企業(yè)家在向善、為公、樂施等社會價值理念的引導下更多回報社會、反哺社會，但絕對不能實行強制性干預。 我們一定要認識到，以慈善捐贈為主要形式的第三次分配是在自愿基礎上，起到改善分配結構的補充作用。 對于共同富裕和第三次分配，我們既不能誤解為是搞平均主義，“吃大鍋飯”，也不能曲解為是強取強予，“劫富濟貧”。所以，現(xiàn)階段應更加突出第三次分配的“激勵”“引導”和“示范”意義，讓人們明白，共同奮斗、共同建設才是共同富裕、共同享有的根本途徑。

更為深入地說，理解第三次分配的“自愿”問題，既有一個“是否強迫”的問題，也有一個“是否功利”的問題。 事實上，當人們從“非強制性”和“非功利性”的并置并用出發(fā)認為第三次分配是一種“非強制性”“非功利性”的收入轉移的時候，這種理解本身就是一個誤解。 “非強制性”和“非功利性”是兩個不完全相同甚至完全不矛盾的概念。 以慈善捐贈來說，外界是否強迫捐贈者，與捐贈者是否有某種功利追求，這是兩個并不矛盾的問題。 作為捐贈者的個人或企業(yè)，通過慈善捐贈確實會失去部分物質(zhì)上、財物上的實體內(nèi)容，但他無疑也會收獲其他方面的東西，如產(chǎn)品暢銷、發(fā)展紅利、社會信譽、社會尊重等等，因此從長遠來看，慈善捐贈不僅無損于個人和企業(yè)的發(fā)展，反而會促進企業(yè)的發(fā)展及其與他人和社會的良性互動。 可以說，無論是出于什么目的的考慮，第三次分配的自愿行為背后都存在某種主觀動機、功利考慮或價值偏好。 這是現(xiàn)階段社會公益與慈善捐助的一個主要特點。 當然，從另一方面說，我們固然需要反思和總結這種自愿行為的主觀動機、功利考慮和價值選擇，但在現(xiàn)階段它還不是我們考慮問題的關鍵。 現(xiàn)階段我們考慮問題的關鍵是，這些個人或企業(yè)畢竟“這樣去做了”。在這種意義上，現(xiàn)代公益具有一定的功利目的，同時現(xiàn)代功利帶有一定的公益性質(zhì)，這本身都是無可厚非的事情。 馬克思說：“功利論一開始就帶有公益論的性質(zhì)，……在分工的情況下，單個人的私人活動變成了公益的活動”[8]（P367-368）。 在現(xiàn)階段，無論是出于什么動機的“自愿行為”，只要個人或企業(yè)的公益事業(yè)或慈善捐助具有某種“充實的內(nèi)容”或“積極內(nèi)容”，他們就都可以作為第三次分配的參與主體而獲得廣泛的社會承認和社會認同。道理很簡單，個人或企業(yè)作為第三次分配的社會主體和社會力量，他們的社會公益或慈善捐助行為履行了一定的社會責任，是一種為社會作出了貢獻的行為。因此，無論是從社會責任的完成上還是從社會關系的平衡上來說， 社會都應當給予他們的行為以褒揚、贊賞和尊重。2021 年7 月，鴻星爾克主動向河南災區(qū)捐贈5000 萬元物資引來大量懷著敬意的消費者狂熱下單，就是社會對慈善捐助正能量的社會認同的典型體現(xiàn)。

當我們把第三次分配的“自愿”問題與“是否強迫”和“是否功利”的問題分割開來以后，我們就會發(fā)現(xiàn)，這里實際上涉及到了馬克思關于財富的本質(zhì)與人的自由發(fā)展問題的論述：財富的對象性本質(zhì)唯有通過其社會性本質(zhì)（社會性共享）和主體性本質(zhì)（自我的實現(xiàn)）才能通達其最高境界——以真正“自由的實現(xiàn)”為標志的“社會個人”之“自由個性”的歷史生成。 從馬克思關于財富本質(zhì)的論述出發(fā)，這是人類社會超越財富的對象性本質(zhì)，通過財富的社會性共享而走向財富共享、勞動共和與社會團結的必由之路。

事實上，在現(xiàn)實社會或現(xiàn)實生活中，除去那些強迫性、非自愿性、道德綁架的捐贈（如逼捐、索捐、攤捐等），我們可以根據(jù)第三次分配中人們的功利考量和自愿程度的不同，把他們的“自愿行為”概括為3 種主要情況或3 個不同層次：一是基于現(xiàn)實功利的自愿行為。 比如，個人或企業(yè)出于長期發(fā)展利好、政府資源讓渡、稅收政策優(yōu)惠、形勢所迫或政策引導等目的而進行的社會公益與慈善捐贈。 例如，中央財經(jīng)委第十次會議后，包括阿里、騰訊、拼多多在內(nèi)的很多企業(yè)為了響應中央號召都增加了捐款。從表面上看，這些捐助行為都是個人或企業(yè)的自愿行為，但其背后都反射或映襯了某種極其明確的功利考慮。 二是基于自我實現(xiàn)的自愿行為。 比如，個人或企業(yè)為了取得或收獲各種各樣的成功（包括愛情、職業(yè)、事業(yè)、仕途、經(jīng)商等很多方面），或是出于某種個人信念或企業(yè)文化、社會情感或社會責任心，以及對某種特定事業(yè)的感情（如教育、科學、藝術、體育、慈善、宗教等）而進行的社會公益與慈善捐助。 這種基于自我實現(xiàn)的自愿行為，由于通過“自我意識”實現(xiàn)了從外在目的的滿足到內(nèi)在精神的滿足的主體性提升，使得“在人之外存在的并且不依賴于人的——也就是只應以外在方式來保存和維護的——財富”的那種“外在的、無思想的對象性”“被揚棄了”[13]（P290），因而在總體上超越了出于現(xiàn)實功利的自愿行為。 比如，黃旭華院士為鼓勵裝備科研人員不斷開拓創(chuàng)新、勇攀高峰而捐出1100 萬元個人獎金作為科技創(chuàng)新獎勵基金的捐贈行為。 三是基于自由實現(xiàn)的自愿行為。 從哲學上講，自我意識并不等同于自由意志。 “自我”的對面是“他我”，而“自由”的對面是“自然”（“外在必然性”）。人在自我實現(xiàn)的自愿行為中雖然意識到了人的主體性地位，但還并不是自由實現(xiàn)的自愿行為。 因為自我實現(xiàn)的自愿行為仍然以物的依賴性為基礎，人在這種自愿行為中意識到的主體地位往往 “由于虛榮心、權力欲或貪婪心的驅使而要在他的同胞們……中間為自己爭得一席地位”[18]，從而以無限的貪欲、占有欲、征服欲、權勢欲等“惡劣的情欲”[19]表現(xiàn)出來。就此來說，現(xiàn)實生活中確實存在著諸如黃旭華院士那樣一些動機純粹、價值高尚的基于自我實現(xiàn)的自愿行為（這種自我實現(xiàn)的自愿行為在本質(zhì)上同時就是自由實現(xiàn)的自愿行為），但更多地則是依靠他我的喪失和他人的犧牲而獲得的基于自我實現(xiàn)的自愿行為。 正如馬克思恩格斯所說：“一些人靠另一些人來滿足自己的需要，因而一些人（少數(shù)）得到了發(fā)展的壟斷權；而另一些人（多數(shù)）經(jīng)常地為滿足最迫切的需要而進行斗爭，因而暫時失去了任何發(fā)展的可能性”[13]（P507）。 在馬克思恩格斯看來，自由的實現(xiàn)就是對外部必然性的認識和超越。馬克思就曾說過：“人不是由于有逃避某種事物的消極力量，而是由于有表現(xiàn)本身的真正個性的積極力量才得到自由”[14]（P167）。 因此，自我實現(xiàn)的自愿行為并不就是（并不都是、并不總是）自由實現(xiàn)的自愿行為，并非所有的自我的實現(xiàn)都能夠稱之為自由的實現(xiàn)。比如，現(xiàn)實生活中不乏那些“成功”以后卻眾叛親離甚至成為孤家寡人的“成功者”。 因此，自由實現(xiàn)的自愿行為內(nèi)含了自我實現(xiàn)的自愿行為，但卻總是高于自我實現(xiàn)的自愿行為。 就此來說，馬斯洛關于人的需要的五層次理論（生理的需要、安全的需要、情感和歸屬的需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)的需要）雖然具有一定的現(xiàn)實合理性，但因為他沒有從人的“自由實現(xiàn)”的高度概括人的需要理論的最高境界，因此他的“自我實現(xiàn)”最終淪為了為自由個人主義辯護的意識形態(tài)理論。 而馬克思哲學所力求實現(xiàn)的“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的“自由人聯(lián)合體”[6]（P422），則因為使“需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)”[13]（P304）而實現(xiàn)了自我與他我、個人與社會的高度統(tǒng)一，使“表層自我”通達于“深層自我”、“意志自由”上升為“行動自由”，從而實現(xiàn)了馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化關于“成物”、“成人”與“成己”相統(tǒng)一的至高至善境界。

如果說上面關于現(xiàn)實功利的、自我實現(xiàn)的、自由實現(xiàn)的3 種自愿行為的劃分，體現(xiàn)了人們的自愿行為由社會組織到社會個人的轉換、由外在目的到內(nèi)在目的的提升、由現(xiàn)實功利到自由個性的躍升，那么這3 種自愿行為從低到高的發(fā)展邏輯，不僅直接影響著現(xiàn)階段第三次分配的行為主體及其社會效果，而且最好地詮釋了馬克思從財富的本質(zhì)出發(fā)理解人的自由全面發(fā)展的歷史哲學意蘊，為我們正確理解現(xiàn)階段共同富裕和三次分配的歷史性質(zhì)與社會地位指明了發(fā)展方向。 它說明，在最具有實踐的意義上，財富只是個體生命價值和意義的證物。受益于改革開放和中國特色社會主義的發(fā)展而享受了社會政策紅利、 創(chuàng)造了巨額財富的個人和企業(yè)，不僅要能夠在生產(chǎn)性維度上證明自己具有創(chuàng)造財富的主體性能力，而且要能夠在分配性維度上證明自己具有分享財富的主體性能力。 事實上，有能力創(chuàng)造財富的人往往也都是有能力分享財富的人，他們往往都能夠從社會責任、社會共享與主體自由相統(tǒng)一的高度看待財富的本質(zhì)，做好社會公益與慈善事業(yè)。 就此來說，當卡內(nèi)基說“富人在道義上有義務把他們的一部分財產(chǎn)分給窮人。 在巨富中死去，是一種恥辱”的時候，當比爾·蓋茨說“伴隨巨大財富而來的是巨大責任”的時候，當洛克菲勒說“只有犧牲奉獻的火焰才能煉凈心中的自私，且使人類靈魂中的偉大得以釋放”[20]的時候，他們無疑深刻領會了財富創(chuàng)造的神圣動機與財富共享的生命奧秘。

總之，從財富的本質(zhì)出發(fā)理解人的自由全面發(fā)展，既是馬克思財富哲學的理論旨歸，也是中國特色社會主義發(fā)展的根本要求。 如果說“促進共同富裕與促進人的全面發(fā)展是高度統(tǒng)一的”[2]（P8），那么通過破除實現(xiàn)共同富裕、實現(xiàn)公平正義的阻礙和束縛，腳踏實地，久久為功，“推動人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”，理應成為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家這一新的征程的崇高目標。 正如《中國共產(chǎn)黨的歷史使命與行動價值》所指出的：“社會主義好，就是要解決其他社會形態(tài)解決不了的問題，不斷推進人的全面發(fā)展和實現(xiàn)共同富?！盵21]。 我們相信，隨著社會主義共同富裕的扎實推進，隨著三次分配在社會主義乃至人類歷史上分配作用的發(fā)揮和分配地位的提升，其在未來社會中必將占據(jù)更加突出的地位，必將發(fā)揮更加重要的作用， 就像人類歷史上第三次產(chǎn)業(yè)與第一次產(chǎn)業(yè)、第二次產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的偉大革命那樣。

注：

①“三次分配”包括兩種含義：狹義上是指與“初次分配”、“再分配”相對而言的“第三次分配”；廣義上是指包括了“初次分配”、“再分配”和“第三次分配”在內(nèi)的“三種分配”或“三類分配”。 習近平總書記在這里所講的“三次分配”是在狹義概念上講的。 “第三次分配”這個概念最早是由我國經(jīng)濟學家厲以寧先生在1994 年出版的 《股份制與現(xiàn)代市場經(jīng)濟》一書中正式提出來的，用來指稱“收入分配”中的第三次分配（事實上，厲以寧在1991 年發(fā)表的《論共同富裕的經(jīng)濟發(fā)展道路》一文中就提出了“影響收入分配的三種力量”的思想觀點）。 成思危在2005年北京《財富》論壇上進一步提出了“財富分配”的三次分配論。