徐 衡 沈 丹

（南通理工學(xué)院 江蘇 南通 226002）

文秋芳團(tuán)隊(duì)經(jīng)過十余年的探索與實(shí)踐，提出“產(chǎn)出導(dǎo)向法”（Production-oriented Approach,POA），試圖從根本上解決“學(xué)用分離”的問題?！爱a(chǎn)出導(dǎo)向法”理論體系由理念（學(xué)習(xí)中心說、學(xué)用一體說、全人教育說）、假設(shè)（輸出驅(qū)動(dòng)、輸入促進(jìn)、選擇性學(xué)習(xí)）和以教師為中介的教學(xué)流程（驅(qū)動(dòng)、促成、評(píng)價(jià)）三部分組成。[1-2]為了給學(xué)生每個(gè)產(chǎn)出任務(wù)給予及時(shí)、有效的評(píng)價(jià)，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)組的大學(xué)英語寫作課上實(shí)施了“師生合作評(píng)價(jià)”。課前，布置寫作任務(wù)后進(jìn)行評(píng)閱、前測(cè)并選出典型樣本；課內(nèi)，按教師提示、學(xué)生個(gè)人思考、同桌討論、全班討論、教師點(diǎn)評(píng)的順序?qū)Φ湫蜆颖具M(jìn)行評(píng)價(jià)；課后，學(xué)生對(duì)自己的作文進(jìn)行自評(píng)和學(xué)生互評(píng)，教師對(duì)修改稿進(jìn)行后測(cè)。完成實(shí)驗(yàn)教學(xué)后對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組前后測(cè)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和總結(jié)歸納。

一、師生合作評(píng)價(jià)

作文作為一種重要的產(chǎn)出形式，在很大程度上反映了課堂教學(xué)輸入的效率和水平。以南通理工學(xué)院為例，當(dāng)前的大學(xué)英語寫作面臨課堂的輸入無法幫助學(xué)生完成寫作任務(wù)的問題，如學(xué)生產(chǎn)出質(zhì)量不高、課堂所學(xué)不能靈活運(yùn)用到作文中、部分學(xué)生自覺性不夠，甚至直接從網(wǎng)上剽竊等。當(dāng)前，許多教師根據(jù)POA理論對(duì)大學(xué)英語寫作進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)教學(xué)，并取得成績(jī)。最具有代表性的是張文娟根據(jù)POA理論進(jìn)行的為時(shí)兩周的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，她主要探討在POA理論指導(dǎo)下實(shí)驗(yàn)組的教學(xué)是否能在作文質(zhì)量和目標(biāo)語言項(xiàng)目測(cè)試上有顯著提高。研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組在語言上提高顯著，而在內(nèi)容和語篇結(jié)構(gòu)上與對(duì)照組相比則沒有較大差異。[3-4]但該文和此類實(shí)驗(yàn)教學(xué)均未對(duì)評(píng)價(jià)這一重要環(huán)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)論述。而POA教學(xué)要求學(xué)生完成的任務(wù)數(shù)量多、難度大，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方式無法滿足POA教學(xué)需求，長(zhǎng)此以往，學(xué)生積極性受挫，無法保證作文質(zhì)量。

目前，常見大學(xué)英語寫作的評(píng)價(jià)方式主要有教師評(píng)價(jià)、學(xué)生自評(píng)、同伴互評(píng)和機(jī)器評(píng)分這四種。我們從以往的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和同行所做的研究中得知，教師評(píng)價(jià)效果最好，因?yàn)閷W(xué)生更相信教師專業(yè)、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，但是如果學(xué)生的每份輸出產(chǎn)品都由教師評(píng)價(jià)，就會(huì)花費(fèi)教師大量的時(shí)間和精力。另外學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)的反饋態(tài)度不一，少數(shù)不夠自覺的學(xué)生僅做到瀏覽，并在今后的學(xué)習(xí)中繼續(xù)犯錯(cuò)。如果缺乏教師指導(dǎo)，學(xué)生自評(píng)和同伴互評(píng)基本只能發(fā)現(xiàn)如單詞拼寫等簡(jiǎn)單的語法錯(cuò)誤，并且學(xué)生對(duì)這兩種評(píng)價(jià)方式信任度不夠。機(jī)器評(píng)價(jià)雖然有助于提高學(xué)生總體寫作水平，但同樣更注重表層語言問題，如果缺乏教師干預(yù)，學(xué)生學(xué)習(xí)驅(qū)動(dòng)力不強(qiáng)，那么效果也會(huì)不夠理想。

文秋芳在2016年提出的“師生合作評(píng)價(jià)”（Teacher-Student Collaborative Assessment,TSCA）理論能夠很好地解決以上問題。該理論設(shè)想的具體操作為教師事先對(duì)典型樣本進(jìn)行詳批，在教師專業(yè)引領(lǐng)下，生生合作和師生合作評(píng)價(jià)典型樣本；學(xué)生課后自評(píng)或互評(píng)他人的產(chǎn)品，然后采用機(jī)器評(píng)價(jià)；最后，教師通過普查和抽查相結(jié)合的方法了解學(xué)生的評(píng)價(jià)表現(xiàn)和教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況。[5]我們用“師生合作評(píng)價(jià)”“寫作”和“英語”作為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索后發(fā)現(xiàn)，截至2019年12月，共有碩士畢業(yè)論文18篇，期刊發(fā)表論文5篇。18篇碩士畢業(yè)論文均為實(shí)證研究，其中研究對(duì)象為小學(xué)和初高中英語13篇，英語專業(yè)1篇，中職1篇，其他語言教學(xué)1篇。在研究TSCA對(duì)大學(xué)英語寫作教學(xué)影響的兩篇論文中，一篇主要研究師生合作評(píng)價(jià)對(duì)不同水平學(xué)生的影響。劉卓蘭按測(cè)試成績(jī)將學(xué)生分為高、中、低三個(gè)層次，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組均由三個(gè)層次的30名學(xué)生組成，在實(shí)驗(yàn)組采用TSCA，對(duì)照組采用教師評(píng)價(jià)。進(jìn)行7周的實(shí)驗(yàn)教學(xué)后發(fā)現(xiàn)TSCA對(duì)高、中、低三個(gè)層次的學(xué)生寫作能力均有積極影響，并且高、中層次的學(xué)生水平提高更為顯著。此外，三個(gè)層次的學(xué)生均認(rèn)可TSCA。[6]另一篇?jiǎng)t主要關(guān)注師生合作評(píng)價(jià)對(duì)不同性格學(xué)生的影響。穆佳奇按性格類型將學(xué)生分為外向、內(nèi)向兩類，并選擇兩個(gè)自然班為實(shí)驗(yàn)組和控制組，在實(shí)驗(yàn)組采用TSCA而控制組采用教師評(píng)價(jià)。12周的教學(xué)結(jié)果表明TSCA對(duì)內(nèi)、外向性格的學(xué)生均有顯著影響，并且外向性格的學(xué)生寫作水平提高更為明顯；此外，無論哪種性格的學(xué)生都認(rèn)可TSCA對(duì)寫作的正面影響。[7]5篇期刊論文中，理論研究2篇，實(shí)證研究3篇；其中研究對(duì)象為初中生的1篇，英語專業(yè)方向的1篇，其余3篇研究對(duì)象均為大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生。3篇研究對(duì)象為大學(xué)生的期刊論文中有2篇為理論研究。其中，曾小濛提出三階段模式，即第一階段課前抽取范文、批閱范文、總結(jié)錯(cuò)誤；第二階段課中講解并引導(dǎo)學(xué)生開展評(píng)價(jià)、輔助評(píng)價(jià)；第三階段教師安排學(xué)生參考修改模板，自行反思并翻譯范文。[8]趙小芳同樣提出課前、課中、課后三階段模式。[9]1篇實(shí)證研究關(guān)注的是師生合作評(píng)價(jià)對(duì)寫作者自我效能感的影響，在實(shí)驗(yàn)組采用TSCA而對(duì)照組采用教師評(píng)價(jià)。三個(gè)月實(shí)驗(yàn)教學(xué)后對(duì)學(xué)生發(fā)放問卷并進(jìn)行寫作自我效能測(cè)試，問卷調(diào)查和測(cè)試結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)組的寫作自我效能高于對(duì)照組，TSCA有利于提高寫作者的自我效能感。[10]綜上所述，目前所有相關(guān)實(shí)證研究均證實(shí)學(xué)生非常認(rèn)可TSCA，但尚未有人關(guān)注師生合作評(píng)價(jià)方式對(duì)應(yīng)用型本科非英語專業(yè)學(xué)生這一群體的大學(xué)英語寫作學(xué)習(xí)產(chǎn)生的影響。此外，目前所有對(duì)照組的評(píng)價(jià)方式均為教師評(píng)價(jià)，而在實(shí)際教學(xué)中，我們發(fā)現(xiàn)教師評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)合的方式更能發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，從而取得更好的教學(xué)效果。從研究方式上來說，目前所有有關(guān)師生合作評(píng)價(jià)對(duì)大學(xué)英語寫作的影響理論研究在提到具體的研究方式時(shí)均能按文秋芳提出的課前、課中和課后三步做，但具體如何操作則交代不夠詳細(xì)，并且沒有按照學(xué)生實(shí)際水平進(jìn)行調(diào)整。為解決以上幾個(gè)問題，我們決定選擇應(yīng)用型本科非英語專業(yè)學(xué)生作為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)。

二、實(shí)驗(yàn)教學(xué)

（一）研究對(duì)象

本次實(shí)驗(yàn)教學(xué)選擇南通理工學(xué)院視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)專業(yè)視覺1902班為實(shí)驗(yàn)組，平行班視覺1904班為對(duì)照組。視覺1902共有33人，其中男生13人，女生20人，高考平均分63.49（因大部分學(xué)生來自江蘇省，我們將其他省學(xué)生分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化為滿分120制），期中考試平均分為66.15分（百分制）。視覺1904共有33人，其中男生15人，女生18人，高考平均分63.86，期中考試平均分69.33分。從以上數(shù)據(jù)可以看出，兩個(gè)班級(jí)專業(yè)背景相同，人數(shù)相當(dāng)，男女比例差別不大，學(xué)生入學(xué)時(shí)英語水平相當(dāng)，經(jīng)過半學(xué)期的學(xué)習(xí)學(xué)生們逐漸適應(yīng)了大學(xué)的教學(xué)氛圍，初步摸索出適合自己的學(xué)習(xí)方法。期中考試兩個(gè)班級(jí)學(xué)生表現(xiàn)相當(dāng)，成績(jī)沒有出現(xiàn)較大幅度差異，因此選擇這兩個(gè)班級(jí)作為研究對(duì)象非常適合。此外，從高考平均分還未達(dá)到及格線及期中考試平均成績(jī)剛過及格線可以看出，學(xué)生英語基礎(chǔ)比較薄弱，學(xué)能較差，需要教師細(xì)致耐心的指導(dǎo)。半學(xué)期的教學(xué)完成后我們發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)班的學(xué)生學(xué)習(xí)自覺性不夠，學(xué)習(xí)習(xí)慣不夠科學(xué)，需要教師時(shí)時(shí)督導(dǎo)和提醒。因此，在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，我們將根據(jù)學(xué)生的這些特點(diǎn)對(duì)師生合作評(píng)價(jià)的實(shí)施進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（二）課前準(zhǔn)備

在2019—2020年第一學(xué)期下半學(xué)期的大學(xué)英語教學(xué)中，我們分別在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組運(yùn)用產(chǎn)出導(dǎo)向法完成《新世紀(jì)大學(xué)英語（第二版）綜合教程》（第一冊(cè)）第7單元“Interpersonal Relationship”驅(qū)動(dòng)和促成兩個(gè)環(huán)節(jié)的教學(xué)。由于本文主要關(guān)注評(píng)價(jià)這一環(huán)節(jié)，因此對(duì)驅(qū)動(dòng)和促成這兩個(gè)環(huán)節(jié)不進(jìn)行詳述。在完成這兩個(gè)環(huán)節(jié)后，學(xué)生已完成本單元兩篇課文的學(xué)習(xí)，以及一場(chǎng)以“Internet and Interpersonal Relationship”為主題的小組辯論。在評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，我們將在實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行師生合作評(píng)價(jià)，在對(duì)照組進(jìn)行教師評(píng)價(jià)+學(xué)生自評(píng)。評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的計(jì)劃課時(shí)為2課時(shí)。

1.前測(cè)與典型樣本

在完成單元教學(xué)后我們布置學(xué)生完成2017年12月大學(xué)英語四級(jí)考試作文題，“如何處理好親子/醫(yī)患/師生關(guān)系”。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生課余完成作文后，共回收作文66份。兩位批閱教師分別對(duì)這66份作文評(píng)閱，參照大學(xué)英語四級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)按語言5分、內(nèi)容5分、結(jié)構(gòu)5分完成前測(cè)。實(shí)驗(yàn)組共有作文33份，共計(jì)評(píng)價(jià)66次。對(duì)照組同樣回收作文33份，共計(jì)評(píng)價(jià)66次。參與批閱的兩位教師均為多年從事大學(xué)英語教學(xué)的教師，經(jīng)驗(yàn)豐富，熟悉大學(xué)英語四級(jí)評(píng)分細(xì)則。具體數(shù)據(jù)如見表1：

表1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間各前測(cè)得分比較

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間前測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分的差異，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間前測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

完成前測(cè)后，兩位教師在所有實(shí)驗(yàn)組作文中選擇典型樣本。所謂典型樣本，是指寫作質(zhì)量可改、可評(píng)的中等質(zhì)量的作文。最終我們選擇了以下這篇學(xué)生作文為典型樣本：

本文基本切題，但是有些地方表達(dá)不清，文字勉強(qiáng)連貫，語言錯(cuò)誤相當(dāng)多，有一些是較嚴(yán)重的語言錯(cuò)誤。有中國式的英語表達(dá)，部分語句邏輯混亂，句式過于簡(jiǎn)單。

2.評(píng)閱典型樣本

在選出典型樣本后，我們進(jìn)行了批改，將所有有問題的地方添加下劃線，并對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行歸納總結(jié)。我們將所有錯(cuò)誤分為表層錯(cuò)誤和深層錯(cuò)誤兩大類，其中表層錯(cuò)誤即語法錯(cuò)誤，包括時(shí)態(tài)、語態(tài)、成分缺失、冠詞、語序、代詞、詞性、標(biāo)點(diǎn)等；深層錯(cuò)誤即結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤，包括偏題、單詞/語義重復(fù)、論斷過于絕對(duì)、句義重復(fù)、語義重復(fù)、結(jié)構(gòu)重復(fù)、邏輯不明等。

3.設(shè)計(jì)課內(nèi)TSCA的重點(diǎn)和具體步驟

由于課堂內(nèi)時(shí)間有限，因此我們將整個(gè)評(píng)價(jià)按由易到難的順序分為兩個(gè)子任務(wù)，即改正表層錯(cuò)誤和改正深層錯(cuò)誤，重難點(diǎn)是深層錯(cuò)誤的糾正。每個(gè)子任務(wù)里包含若干個(gè)小任務(wù)，如表層錯(cuò)誤的糾正，就可以按標(biāo)點(diǎn)、大小寫、拼寫、詞性、時(shí)態(tài)、語態(tài)、冠詞、成分缺失、語序這樣由易到難的順序讓學(xué)生依次進(jìn)行糾錯(cuò)。

4.準(zhǔn)備課內(nèi)學(xué)生評(píng)價(jià)材料

課內(nèi)學(xué)生評(píng)價(jià)的材料就是我們選取的典型樣本，我們將未批改只加了下劃線的典型樣本按實(shí)驗(yàn)班人數(shù)復(fù)印。為了避免尷尬、保護(hù)學(xué)生隱私，我們還將學(xué)生姓名隱去。

5.編制練習(xí)

為了鞏固知識(shí)點(diǎn)，我們就地取材，從其余學(xué)生作文中選取類似典型錯(cuò)誤，編成改錯(cuò)題，由于結(jié)構(gòu)錯(cuò)誤改錯(cuò)執(zhí)行有難度，本次練習(xí)只選擇表層錯(cuò)誤。

（三）課內(nèi)實(shí)施

本次實(shí)驗(yàn)教學(xué)共計(jì)2課時(shí)，根據(jù)課前準(zhǔn)備的各項(xiàng)子任務(wù)在課上完成。按照師生合作評(píng)價(jià)理論來看，完成各項(xiàng)子任務(wù)的基本步驟是：學(xué)生個(gè)人思考—同桌討論—教師引導(dǎo)下的班級(jí)討論—教師點(diǎn)評(píng)。我們考慮到學(xué)生的水平較差及課堂效率問題，經(jīng)討論在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中在學(xué)生個(gè)人思考之前加入教師提示這一步驟。具體操作如下：

首先，教師在提示環(huán)節(jié)提出問題或舉例啟發(fā)學(xué)生接下來的思考。例如，關(guān)于樣本中的偏題問題，教師提出以下三個(gè)問題：第一，如何處理父母與子女的關(guān)系是否等同代溝問題？第二，你覺得這篇作文應(yīng)該分幾個(gè)段落？每個(gè)段落分別寫什么？第三，這篇作文偏題了嗎？如果是，怎么改？

其次，在學(xué)生個(gè)人思考這一環(huán)節(jié)，給學(xué)生2分鐘思考教師提出的三個(gè)問題。

第三，給學(xué)生3分鐘時(shí)間進(jìn)行同桌討論，在討論介紹后學(xué)生應(yīng)找到問題的答案并給出修改意見。

第四，學(xué)生提出各自的修改方案，全班討論、比較并選出最好的一份修改方案。

第五，教師對(duì)此修改后的版本進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，指出學(xué)生沒有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，點(diǎn)評(píng)該方案的優(yōu)缺點(diǎn)。

這份修改稿切題，文字通順，條理清楚，無重大語言錯(cuò)誤，但是語言還不夠精練，用詞較口語化，句式雖然經(jīng)過學(xué)生努力修改但還比較簡(jiǎn)單，可見學(xué)生語言基礎(chǔ)還有待提高。

（四）課后活動(dòng)

課后活動(dòng)包括學(xué)生自評(píng)或同學(xué)互評(píng)。為提高學(xué)生修改的正確度和效率，本次實(shí)驗(yàn)教學(xué)我們要求實(shí)驗(yàn)組學(xué)生兩者都進(jìn)行，即在課后先按照課堂實(shí)施步驟依次修改自己的作文，改好后再進(jìn)行結(jié)對(duì)互評(píng)。自評(píng)和互評(píng)完成后兩位教師再次分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組所有學(xué)生修改后的文章進(jìn)行批改（后測(cè)）。后測(cè)中回收實(shí)驗(yàn)組作文33份，共計(jì)評(píng)價(jià)66次；對(duì)照組回收作文33份，共計(jì)評(píng)價(jià)66次。完成后測(cè)后，選出兩份優(yōu)秀作文公布在學(xué)生群里，供全班同學(xué)學(xué)習(xí)和欣賞。這兩份優(yōu)秀作文標(biāo)明學(xué)生姓名，對(duì)學(xué)生也是一種激勵(lì)。課后學(xué)生表現(xiàn)教師難以控制，我們的學(xué)生自覺度不高；因此，為了確保學(xué)生在課后保質(zhì)保量完成自評(píng)和互評(píng)，我們規(guī)定本次后測(cè)成績(jī)占學(xué)期總評(píng)5%，大大鼓勵(lì)了學(xué)生的積極性。

（五）對(duì)照組的教學(xué)方式

在對(duì)照組我們同樣花兩節(jié)課的時(shí)間進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要采取教師評(píng)價(jià)+學(xué)生自評(píng)的方式。具體操作如下：課前布置作文題，教師批改，批改后挑選一篇優(yōu)秀作文和一篇中等作文?；ㄒ还?jié)課時(shí)間對(duì)兩篇典型文章進(jìn)行詳細(xì)講解和點(diǎn)評(píng)，并將歸納和總結(jié)的學(xué)生典型錯(cuò)誤一一舉例說明。再花一節(jié)課時(shí)間與學(xué)生進(jìn)行個(gè)別交流，向?qū)W生解釋說明錯(cuò)誤，指出修改方向，學(xué)生當(dāng)堂修改，不能完成的課后完成。最后，教師再次對(duì)修改稿進(jìn)行后測(cè)。

三、實(shí)驗(yàn)教學(xué)結(jié)果的數(shù)據(jù)分析

在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組完成評(píng)價(jià)后，我們運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)兩組學(xué)生前后測(cè)成績(jī)進(jìn)行處理。計(jì)量資料采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示。組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；組內(nèi)前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)分析。P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（一）實(shí)驗(yàn)組前測(cè)和后測(cè)得分比較

實(shí)驗(yàn)組前測(cè)回收作文33份，評(píng)價(jià)共計(jì)66次；后測(cè)回收作文33份，評(píng)價(jià)共計(jì)66次。

我們采用配對(duì)t檢驗(yàn)比較實(shí)驗(yàn)組前測(cè)和后測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分的差異，結(jié)果如表2所示，實(shí)驗(yàn)組前測(cè)和后測(cè)語言（t=9.115，P=0.00＜0.5）、內(nèi)容（t=5.280，P=0.00＜0.5）、結(jié)構(gòu)（t=4.423，P=0.00＜0.5）和總分（t=8.135，P=0.00＜0.5）的差異顯著，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)組后測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分均高于前測(cè)。說明師生合作評(píng)價(jià)這一方式對(duì)產(chǎn)出的文本質(zhì)量總體及語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)各分項(xiàng)均有明顯影響。

表2 實(shí)驗(yàn)組前測(cè)和后測(cè)得分比較

（二）對(duì)照組前測(cè)和后測(cè)得分比較

對(duì)照組前測(cè)回收作文33份，評(píng)價(jià)共計(jì)66次；后測(cè)回收作文33份，評(píng)價(jià)共計(jì)66次。

采用配對(duì)t檢驗(yàn)比較對(duì)照組前測(cè)和后測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分的差異，結(jié)果如表3所示，對(duì)照組前測(cè)和后測(cè)語言（t=5.498，P=0.00＜0.5）、內(nèi)容（t=4.990，P=0.00＜0.5）、結(jié)構(gòu)（t=3.440，P=0.02＜0.5）和總分（t=6.776，P=0.00＜0.5）的差異顯著，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)照組后測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分均高于前測(cè)。說明教師評(píng)價(jià)和學(xué)生自評(píng)結(jié)合的評(píng)價(jià)方式對(duì)產(chǎn)出的文本總體及語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)各項(xiàng)均有明顯影響。

表3 對(duì)照組前測(cè)和后測(cè)得分比較

（三）實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間各后測(cè)得分比較

采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間后測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分的差異，結(jié)果如表4所示，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間后測(cè)語言（t=4.509，P=0.00＜0.5）、內(nèi)容（t=2.358，P=0.00＜0.5）、結(jié)構(gòu)（t=3.426，P=0.00＜0.5）和總分（t=3.627，P=0.00＜0.5）的差異顯著，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組在語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)上的均差分別為0.55、0.34和0.52，由此可見，實(shí)驗(yàn)組的語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)均略好于對(duì)照組。

表4 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組間各后測(cè)得分比較

綜上所述，師生合作評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)+學(xué)生自評(píng)這兩種評(píng)價(jià)方式均能有效提高學(xué)生產(chǎn)出的文本總體質(zhì)量，但實(shí)驗(yàn)組提高語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分的能力均高于對(duì)照組。

四、結(jié)語

首先，師生合作評(píng)價(jià)對(duì)教師提出了很高的要求。在此次實(shí)驗(yàn)教學(xué)中，我們?cè)谡n前、課中和課后做出大量的準(zhǔn)備工作，教師應(yīng)在這一過程中充分發(fā)揮中介作用。課前需要選擇依據(jù)教學(xué)目標(biāo)，確定教學(xué)重難點(diǎn)和步驟，選擇課內(nèi)學(xué)生評(píng)價(jià)需要使用的典型樣本，設(shè)計(jì)相關(guān)練習(xí)。課中需要帶領(lǐng)學(xué)生一步步完成評(píng)價(jià)典型樣本的任務(wù)，并帶領(lǐng)學(xué)生完成強(qiáng)化練習(xí)，幫助學(xué)生掌握教學(xué)重難點(diǎn)。課后教師需要普查或者抽查學(xué)生自評(píng)結(jié)果，總結(jié)學(xué)生修改情況及出現(xiàn)的問題，選出優(yōu)秀作品向全班同學(xué)進(jìn)行展示。和對(duì)照組相比，雖然實(shí)驗(yàn)組實(shí)際課堂教學(xué)時(shí)間只有兩個(gè)課時(shí)，但是我們至少花費(fèi)了8—10個(gè)課時(shí)完成以上準(zhǔn)備工作。在今后的教學(xué)中，希望在教師、學(xué)生都熟悉這個(gè)流程后逐步增加機(jī)器批閱的比例，幫助學(xué)生培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，優(yōu)化學(xué)習(xí)效果，切實(shí)提高學(xué)生的寫作水平。

其次，從本次實(shí)驗(yàn)教學(xué)實(shí)驗(yàn)組后測(cè)語言、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和總分均高于對(duì)照組來看，師生合作評(píng)價(jià)相對(duì)于教師評(píng)價(jià)和學(xué)生自評(píng)有一定的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檎n內(nèi)學(xué)生從獨(dú)立思考問題到對(duì)子交流再到全班討論和課后自評(píng)互評(píng)，就目標(biāo)學(xué)習(xí)內(nèi)容學(xué)生進(jìn)行了多次有意義的、形式多變的重復(fù)，如此一來，學(xué)生對(duì)目標(biāo)學(xué)習(xí)內(nèi)容的思考有了一定的深度和廣度，拓展了學(xué)生思維，有利于學(xué)生的長(zhǎng)時(shí)記憶，提高了學(xué)習(xí)效率。實(shí)驗(yàn)教學(xué)結(jié)束后從收集到的學(xué)生反饋中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生普遍比較認(rèn)可這種評(píng)價(jià)方式，認(rèn)為多次重復(fù)有助于加深記憶。絕大部分實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生表示，以往教師批改過的作文他們通常只會(huì)看一遍，最多把錯(cuò)句改正、抄寫一遍，而同樣的錯(cuò)誤下次還會(huì)再犯；但是在師生合作評(píng)價(jià)中他們明顯看到了自身的進(jìn)步，樹立起了學(xué)好英語的自信。但是也有少部分成績(jī)較好的同學(xué)反映多次重復(fù)修改有些無聊，對(duì)他們的幫助不大，他們更希望嘗試不同類型的文章。另外還有個(gè)別同學(xué)由于基礎(chǔ)特別差，即使有課堂上的步步引導(dǎo)，在課后自評(píng)和互評(píng)中還是很難找出自身錯(cuò)誤，他們更希望得到來自教師的直接指導(dǎo)。因此，在今后的教學(xué)中，如何利用師生合作評(píng)價(jià)方式，兼顧不同水平的學(xué)生，是需要進(jìn)一步探討和研究的問題。