陳東景，趙麟斐

(青島大學 經濟學院， 山東 青島 266061)

一、引言及文獻綜述

改革開放以來，中國經濟發(fā)展取得了巨大成就，但同時也付出了資源浪費、環(huán)境惡化的沉重代價。通過增加生產要素投入，實現經濟粗放式增長的生產方式已難以為繼。新時代，為了深入踐行人與自然和諧共生的新發(fā)展理念，如期完成碳達峰、碳中和的目標任務，更好地推進生態(tài)文明建設，必須推動經濟發(fā)展的綠色轉型。因此，探尋實現綠色發(fā)展的有效路徑，已成為可持續(xù)發(fā)展研究領域的一個重要課題。

自英國環(huán)境經濟學家大衛(wèi)·皮爾斯首次使用“綠色經濟”[1]一詞后，綠色發(fā)展及其相關概念受到了眾多學者和組織的廣泛關注。綠色發(fā)展實質上是經濟系統、社會系統、自然系統相互作用，耦合產生了綠色福利、綠色財富和綠色增長的可持續(xù)發(fā)展。其中，綠色福利是綠色發(fā)展的目標，綠色財富是綠色福利和綠色增長的基礎，綠色增長是綠色財富累計和綠色福利增進的手段[2-3]。因此，綠色發(fā)展具有系統性、整體性和協調性的特點，強調的是人與自然的和諧共處[4]，追求更加高效、更加清潔、更加可持續(xù)和更加全面的發(fā)展[5]。

測度綠色發(fā)展水平是研究者關注的一個重要問題。熵值法、灰色關聯度法和數據包絡分析法是常用的測度方法。田時中等運用極值熵值法評估長江流域綠色化程度[6]；孫麗文等基于DPSIR模型，采用灰色關聯—TOPSIS方法對河北省工業(yè)綠色轉型進行了綜合評價[7]。更多的文獻還是運用數據包絡分析法(DEA)及其擴展模型對綠色發(fā)展效率進行評估。例如，汪克亮等應用EBM(Epsilon-Based Measure)模型測算長江經濟帶工業(yè)綠色水資源效率，發(fā)現長江上游、中游與下游的工業(yè)綠色水資源效率存在顯著差異[8]；龍亮軍應用兩階段網絡Super-EBM模型將生態(tài)文明建設績效分解為生態(tài)經濟效率和經濟福利效率[9]；劉釗應用三階段DEA模型研究生態(tài)效率，未考慮調整的中國區(qū)域綠色投資生態(tài)效率，結果高估了技術效率，而低估了規(guī)模效率[10]。

識別影響綠色發(fā)展的重要因素，進而提出加快綠色發(fā)展的對策建議，是研究者關注的又一個重要問題。研究者們普遍認為，經濟增長、資源豐裕、環(huán)境規(guī)制、開放程度和技術創(chuàng)新等因素對綠色發(fā)展具有重要影響。第一，經濟增長是綠色發(fā)展的重要一環(huán)。黃磊等采用空間杜賓模型探究長江經濟帶城市工業(yè)綠色發(fā)展效率提升的空間驅動機制，發(fā)現經濟發(fā)展是推動該地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展的主要驅動力之一[11]。周亮等采用面板Tobit模型檢驗2005—2015年中國城市綠色發(fā)展效率的影響因素，發(fā)現城市綠色發(fā)展效率與經濟發(fā)展二者之間存在“U”型關系[3]。第二，資源豐裕程度對綠色發(fā)展具有重大影響。李江龍等發(fā)現，資源豐裕城市的綠色經濟發(fā)展狀況要落后于資源稟賦一般的城市，而且隨著時間的推移，差距愈發(fā)明顯[12]。第三，環(huán)境規(guī)制在推動經濟綠色發(fā)展中的作用不容忽視。陳詩一認為，適度的環(huán)境規(guī)制可以刺激企業(yè)的創(chuàng)新活動，提升產品競爭力，綠色發(fā)展效率也會因此提升，即出現了“波特假說”[13]；但周亮等認為，環(huán)境規(guī)制會減少企業(yè)的研發(fā)投入，增加生產成本，阻礙技術創(chuàng)新，進而可能對綠色發(fā)展產生負面影響[3]。此外，李斌等研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制與綠色發(fā)展效率之間并非是簡單的線性關系，而是存在門檻現象[14]。第四，開放程度也是影響綠色發(fā)展的一個重要因素。肖遠飛等提出“污染天堂”假說，認為發(fā)展中國家和地區(qū)為了提振經濟，往往通過降低環(huán)境標準來吸引外資，而發(fā)達國家和地區(qū)也樂于將高污染產業(yè)轉移至他國[15]。姚西等提出“污染光環(huán)”假說，認為發(fā)達地區(qū)的投資者在本國面臨著更嚴格的監(jiān)管，因此將高污染產業(yè)向發(fā)展中國家和地區(qū)轉移后，其所擁有的先進污染防治技術和污染管理理念也會向這些地區(qū)擴散[16]。第五，技術創(chuàng)新是提升我國工業(yè)綠色創(chuàng)新轉型效率的關鍵因素之一[17]。科技創(chuàng)新不僅對當地的發(fā)展質量產生顯著的正向影響，而且還通過溢出效應提高了鄰近地區(qū)的發(fā)展質量[18]。

綜上所述，現有相關研究對綠色發(fā)展及其影響因素進行了深入探討，取得了較多成果。已有研究多假定各影響因素與綠色發(fā)展水平之間存在恒定的、可加的和對稱的關系，并運用計量模型測算各影響因素對綠色發(fā)展水平的凈效應，極少考慮非對稱性、等效性、因果并發(fā)等前提條件，忽視了影響綠色發(fā)展水平的多個因素之間的組合效果以及不同因素之間的互補關系或者替代關系，從而使研究結果與實際情況之間存在一定偏差。因此，為了更客觀地識別影響綠色發(fā)展的有效路徑，從新角度探索實現綠色發(fā)展的因素組合及其效果具有重要價值。有鑒于此，本文應用DEA-SBM模型測算2015—2017年中國30個省份的綠色發(fā)展效率，應用模糊集定性比較分析方法(Fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis，簡稱fsQCA)對經濟增長、資源豐裕、環(huán)境規(guī)制、開放程度和技術創(chuàng)新等因素的組合效果進行分析，探尋實現綠色發(fā)展的有效路徑，為科學制定綠色發(fā)展政策提供重要信息。

二、研究設計

(一)模糊集定性比較分析方法

20世紀80年代，美國社會學家Charles Ragin首次提出了定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis，簡稱QCA)[19]。其基本思想是，以集合論和布爾代數作為方法論基礎，研究前因條件的組合路徑如何導致結果的變化。QCA方法更關注多個前因條件的互動，檢驗單個前因條件或前因條件組合是否是導致結果出現的必要條件或充分條件。不同前因條件的組合可以導致同一結果；某個前因條件的出現與否，都有可能導致結果的發(fā)生，即條件和結果之間具有非對稱性。

在某一路徑中，多個影響因素通過“*”和“+”兩個符號進行組合，“*”代表邏輯“與”，“+”代表邏輯“或”，“～”代表某一因素的反向狀態(tài)或缺乏，即邏輯“非”[20]。例如，A+B*～C=Y代表導致結果Y出現的前因條件組合有兩種，一種是條件A發(fā)生，另一種是條件B發(fā)生且條件C不發(fā)生。

QCA方法通過一致性(Consistency)和覆蓋度(Coverage)來衡量前因條件和結果在集合論意義上的關系。所謂一致性，是指納入分析的所有案例在多大程度上共享了導致結果發(fā)生的某個給定條件或條件組合，X是Y的充分條件，在集合上的表示就是X隸屬于Y，用公式表示為：

Consistency(Xi≤Yi)=∑(min(Xi,Yi))/∑(Xi)

(1)

所謂覆蓋度，是指這些給定的條件或條件組合，在多大程度上解釋了結果的出現，即該條件或該組合對結果的重要性或者與結果的相關性[20]，用公式表示為：

Coverage(Xi≤Yi)=∑(min(Xi,Yi))/∑(Yi)

(2)

兩個指標的值都在0～1之間。值越大，說明該條件或條件組合的充分性或者必要性越高。通常認為，符合必要條件的一致性分數最低值為0.9[21]。對于充分性而言，通常大于0.75或者0.8，就認為前因條件或其組合是結果的充分條件[22]，而覆蓋度指標一般不存在最低值要求[21]。

本文選擇fsQCA探析綠色發(fā)展效率，主要基于以下幾點考慮：第一，綠色發(fā)展具有復雜的前因條件，傳統回歸分析強調各影響因素對綠色發(fā)展效率的凈效應，難以解釋因果的多重并發(fā)；第二，綠色發(fā)展的實現路徑并不是唯一的，不同前因條件的組合可能導致同一結果，而傳統定量研究無法解釋完全等效性；第三，綠色發(fā)展實現與否可能存在非對稱性，比如強有力的環(huán)境規(guī)制可能使一個地區(qū)的綠色發(fā)展更有效率，然而該地區(qū)通過技術創(chuàng)新，即使環(huán)境規(guī)制力度不強，也可能實現綠色發(fā)展。

(二)變量設定

1.綠色發(fā)展效率

綠色發(fā)展效率難以采用單一指標進行衡量，因此本文采用改進的非徑向、非角度基于松弛變量(Slack-Based Measure，簡稱SBM)的DEA模型對全國30個省份2015—2017年的綠色發(fā)展效率進行測度。由于規(guī)模報酬可變(VRS)假設下的綠色發(fā)展效率測算結果優(yōu)于規(guī)模報酬不變(CRS)假設下的綠色發(fā)展效率測算結果[23]，因此，本文基于VRS假設測算我國各省份的綠色發(fā)展效率。

本文選取了4個一級投入變量：資本要素、勞動力要素、資源要素和技術要素。參考單豪杰的研究方法，采用永續(xù)盤存法核算資本存量[24]。勞動力要素取當年年末就業(yè)人數與上年年末就業(yè)人數的平均值；資源要素考慮了水資源與能源，水資源以用水總量表示，能源以一次能源消費總量表示。產出變量包括期望產出變量與非期望產出變量。期望產出變量為各省份以2015年不變價格表示的實際GDP。非期望產出為各省份工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量與工業(yè)煙塵排放量。

2.影響因素

經濟發(fā)展(GDP)?，F有研究大多使用人均GDP衡量經濟發(fā)展水平，因此，本文也用各省份人均GDP表示各省份經濟發(fā)展水平。

資源豐裕(RES)。本文參考李江龍等[12]的做法，以采掘業(yè)從業(yè)人數占總人數的比重衡量各省份自然資源的豐裕程度。

環(huán)境規(guī)制(REG)。現有文獻大多以政府污染投資治理來衡量環(huán)境規(guī)制[25-26]，本文以工業(yè)污染治理投資占財政支出的比重衡量環(huán)境規(guī)制的強度。

開放程度(TEC)。本文采用對外貿易依存度來衡量各省份的開放程度。

技術創(chuàng)新(OPEN)。本文以每萬人專利申請授權量來衡量技術創(chuàng)新程度。

表1中為fsQCA分析所涉及的前因條件與結果變量。

表1 前因條件與結果變量

(三)數據來源與校準

本文的研究對象為全國30個省份(因資料缺失，未統計港澳臺和西藏自治區(qū))。原始數據來源于歷年出版的《中國統計年鑒》《中國工業(yè)統計年鑒》和《中國環(huán)境統計年鑒》。

將原始數據轉化為集合隸屬度需要通過“校準(Calibration)”。本文參考通常做法，設置3個臨界值：完全隸屬(0.95)、中間點(0.5)以及完全不隸屬(0.05)[20]。對于綠色發(fā)展指數，1代表有效率，非1代表無效率，因此，將綠色發(fā)展指數測算結果為1的視為隸屬度為1，非1的視為0。對于其余變量，參考已有文獻[27-28]，將30個省份的數據進行排序，選取平均數作為隸屬度為0.5的取值，同時將第5位作為隸屬度為0.95的取值，將第26位作為隸屬度0.05的取值，通過fsQCA軟件進行“校準”。

三、結果分析

(一)綠色發(fā)展效率的測算結果

在進行綠色發(fā)展前因條件的必要性分析之前，運用DEA-SBM方法測算出2015—2017年中國30個省份的綠色發(fā)展效率(見表2)。由表2可知，2015—2017年東部沿海地區(qū)的北京、天津、上海、江蘇、廣東、福建、海南以及中西部地區(qū)的江西和內蒙古實現了有效率的綠色發(fā)展，而綠色發(fā)展無效率的省份主要集中在經濟發(fā)展比較落后的西部省份以及自然資源稟賦較好的中部省份。另外，東部沿海地區(qū)的工業(yè)經濟大省，如浙江、山東、河北等省份，呈現綠色發(fā)展無效率的狀態(tài)。這表明在實現經濟發(fā)展的綠色轉型、加快生態(tài)文明建設的進程中，經濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)都需要足夠重視生態(tài)環(huán)境保護和自然資源的節(jié)約集約利用。

表2 2015—2017年中國各省份的綠色發(fā)展效率

(二)前因條件的必要性分析

根據fsQCA分析方法，本文以經濟發(fā)展、資源豐裕、環(huán)境規(guī)制、技術創(chuàng)新、開放程度為前因條件，以2017年各省份的綠色發(fā)展指數為結果變量建立真值表，計算一致性和覆蓋度，并作單因素必要性檢驗(見表3)。要說明的是，考慮到綠色發(fā)展可能存在滯后效應[12,25]，前因條件中考慮了中國30個省份滯后兩期的綠色發(fā)展效率，分別用GDE2015和GDE2016表示。

表3 單個前因條件必要性分析

由表3可知，只有GDE2015和～RES兩個前因條件的一致性大于必要性閾值0.9，即2015年的綠色發(fā)展有效率與資源不豐裕是2017年實現綠色發(fā)展的必要條件。2016年的綠色發(fā)展有效率這一條件雖然沒有達到一致性0.9的閾值，但是也高達0.8。這表明前期的綠色發(fā)展有效率對當期的綠色發(fā)展水平具有積極作用，綠色發(fā)展不是一朝一夕之功，而是需要經年累月的投入和努力才可以實現的。

資源不豐裕成為綠色發(fā)展的必要條件，說明豐富的自然資源對綠色發(fā)展具有一定的負面效應，即存在“資源詛咒”現象。也就是說，當地的自然資源稟賦越好，越有可能阻礙當地經濟向更“綠色”轉變。這可能是由于自然資源豐富的地區(qū)提高資源使用效率的激勵不足，通過比較優(yōu)勢在地區(qū)間分工中發(fā)展出了資源密集型的重工業(yè)[12]，由此形成的路徑依賴“擠出”了人力資本積累和科技創(chuàng)新投入[27]。資源的不合理使用是污染物產生的主要原因之一，而相關領域的技術創(chuàng)新能力不足則進一步削弱了當地的綠色發(fā)展水平。

其余單一前因條件影響綠色發(fā)展效率的必要性均低于門檻值0.9，表明這些單個前因條件的解釋力度較弱，沒有成為實現綠色發(fā)展的必要條件。該結果與目前大多數文獻中實證分析單一或多個影響因素對綠色發(fā)展水平“凈效應”的結果有所不同。這表明在促使當地經濟向綠色發(fā)展轉型的過程中，很難通過只專注于改善某一條件而忽略各種條件的組合去實現綠色發(fā)展的目標。

(三)前因條件的充分性分析與綠色發(fā)展的有效路徑

在fsQCA3.0軟件中，將一致性閾值設置為0.8，將案例頻數閾值設置為1，通過反事實分析得出復雜解(Complex Solution)、中間解(Intermediate Solution)和簡約解(Parsimonious Solution)。中間解在復雜和簡約之間找到了平衡，因為它是復雜解的超集和簡約解的子集，只包含了容易的反事實，避開了困難的反事實[20]。因此，大多數比較定性分析研究都選擇中間解作為結果[30]。本文的復雜解和中間解結果相同，結果如表4所示。

表4 綠色發(fā)展的有效路徑

由表4可知，無論是單個前因條件組合的一致性，還是總一致性(Solution Consistency)，兩者的值都大于一致性閾值0.8，說明這四條不同的前因條件組合路徑是導致綠色發(fā)展的充分條件。四條前因條件組合路徑的原始覆蓋度(Raw Coverage)分別為0.334、0.368、0.372和0.174，反映出這四條前因條件組合分別解釋了大約33%、37%、37%和17%的案例。之所以這四條路徑的單個原始覆蓋度的加總高于總覆蓋度(Solution Coverage)，是因為這些前因條件組合路徑所導致的結果之間存在重疊[31]。接下來，本文將分別對四條前因條件組合路徑進行分析。

組合1(GDE2015*GDE2016*～RES*GDP*～REG*OPEN)，可以表述為2015年綠色發(fā)展有效率，2016年綠色發(fā)展有效率，資源不豐裕，經濟發(fā)展水平高，環(huán)境規(guī)制力度不大，開放程度高，這些條件共同作用導致綠色發(fā)展效率較高。符合這一前因條件組合路徑的典型案例有天津和廣東兩省市，二者的隸屬度分別為0.91和0.78。

組合2(GDE2015*～RES*GDP*～REG*OPEN*TEC)，可以表述為2015年綠色發(fā)展有效率，資源不豐裕，經濟發(fā)展水平高，環(huán)境規(guī)制力度不大，開放程度高和技術創(chuàng)新水平高，這些條件共同作用導致綠色發(fā)展效率較高。江蘇和廣東是這一前因條件組合路徑的典型案例，二者隸屬度分別為0.87和0.78。

組合3(GDE2015*GDE2016*～RES*GDP*OPEN*TEC)，可以表述為2015年綠色發(fā)展有效率，2016年綠色發(fā)展有效率，資源不豐裕，經濟發(fā)展水平高，開放程度高和技術創(chuàng)新水平高，這些條件共同作用導致有效率的綠色發(fā)展。上海是該組合的最典型案例，隸屬度高達0.99。

組合4(GDE2015*GDE2016*～RES*～GDP*～REG*～OPEN*～TEC)，可以表述為2015年綠色發(fā)展有效率，2016年綠色發(fā)展有效率，資源不豐裕，經濟發(fā)展水平不高，環(huán)境規(guī)制力度不大，開放程度不高和技術創(chuàng)新水平不高，這些條件共同作用可以明顯提升綠色發(fā)展效率。海南是該組合的典型案例，隸屬度為0.86。

要說明的是，雖然表2中的內蒙古在2015—2017年實現了有效率的綠色發(fā)展，但是其前因條件組合的一致性分數小于閾值，所以不被認為是結果集合的子集[22]，從而沒有被納入綠色發(fā)展有效率的四條路徑之中。這說明，與以往文獻中分別分析單因素對綠色發(fā)展效率的影響結果相比，本文考慮各因素特定組合方式對綠色發(fā)展效率的影響，分析證明影響結果具有較大差異。

(四)綠色發(fā)展類型分析

對表4的信息進行歸納，可以將全國30個省份綠色發(fā)展的組合路徑劃分為3種類型。第一種綠色發(fā)展類型是以江蘇、廣東和天津等為代表的工業(yè)化后期型(組合1，組合2)。其共同特點是，資源不豐裕、經濟發(fā)達、開放程度高、環(huán)境規(guī)制力度不大以及前期綠色發(fā)展有效率。這些地區(qū)可能已經跨過了工業(yè)化初期階段或者處于工業(yè)化階段后期，處于向環(huán)境友好型經濟轉型的階段。這些地區(qū)自然資源稟賦一般，為了實現更高質量的發(fā)展，它們更加傾向于發(fā)展外向型經濟。同時高校和現代產業(yè)的匯集，決定了這些地區(qū)有意愿和有能力進行技術創(chuàng)新，促進資源的合理開發(fā)和高效利用，加強生態(tài)環(huán)境保護，不斷提升經濟發(fā)展水平。更高的經濟發(fā)展水平反過來進一步促進經濟體的對外開放，增強其對技術創(chuàng)新的投入和需求，兩者之間形成相互促進的良性發(fā)展關系。但是，在“組合2”中，缺失了GDE2016這個條件，這很可能與“GDP錦標賽”有關[32]。這是因為，雖然節(jié)能減排也是各地的剛性約束目標之一，但是以GDP增長為代表的經濟指標在很大程度上仍然是官員選拔和晉升的重要考核指標之一，這導致官員將發(fā)展過程中的“綠色”部分放置在相對次要的位置，在節(jié)能減排政策和措施的落地實施上出現敷衍現象。只有在迫不得已需要滿足節(jié)能減排目標時，通過拉閘限電等極端方式強行完成有關任務[12]。這種政策落實過程當中“一年松一年緊”的現象，導致了綠色發(fā)展效率的波動。

第二種綠色發(fā)展類型是以上海為代表的現代服務業(yè)和高新技術產業(yè)型(組合3)。雖然上海與江蘇、廣東等省份的區(qū)位條件和自然資源稟賦等發(fā)展條件相似，但它們已經進入后工業(yè)化階段，產業(yè)結構以高端化、集約化、服務化的技術密集型和知識密集型產業(yè)為主。2018年上海市第三產業(yè)增加值占當地GDP的比重高達69.9%。其中，信息服務業(yè)、商務服務業(yè)、科研服務業(yè)、文化創(chuàng)意產業(yè)等現代服務業(yè)是當地經濟活動的活力源泉，貢獻了全市經濟增長的92%。同時，新能源、高端裝備、生物、新一代信息技術、新材料、新能源汽車和節(jié)能環(huán)保等工業(yè)戰(zhàn)略性新興產業(yè)完成工業(yè)總產值10 659.91億元，占規(guī)模以上工業(yè)總產值的30.6%(1)數據來源于《上海概覽2019》。。相對于資源密集型的重工業(yè)，現代服務業(yè)和高新技術產業(yè)對社會與環(huán)境更為友好，對生態(tài)環(huán)境的負面影響較小，有助于實現綠色發(fā)展。

第三種綠色發(fā)展類型是以海南等為代表的特色旅游經濟型(組合4)。產生這種現象的原因可能是，這些地區(qū)未處于大規(guī)模的工業(yè)化進程之中，生態(tài)環(huán)境得到較好保護，旅游業(yè)及其衍生的相關產業(yè)是其支柱產業(yè)。例如，海南省2017年直接旅游收入為811.99億元，占當地GDP的比重高達18.2%(2)數據來源于《海南省統計年鑒2018》。。因此，即使在環(huán)境規(guī)制力度不大、經濟發(fā)展水平不高和缺乏技術創(chuàng)新的情況下，當地也能獲得較高的綠色發(fā)展評分。需要注意的是，處于發(fā)展初級階段的地區(qū)，未來隨著這些地區(qū)開發(fā)力度加大，人均收入、科技創(chuàng)新能力會隨之提高，但也可能產生生態(tài)破壞、污染加重等經濟發(fā)達地區(qū)曾經出現過的問題，最終可能導致綠色發(fā)展效率的降低，甚至出現綠色發(fā)展無效率現象。

進一步觀察發(fā)現，環(huán)境規(guī)制力度不大是組合中的重要條件，除“組合3”中缺失了條件～REG外，其他三組前因條件組合均包括了環(huán)境規(guī)制力度不大的條件。同時，技術創(chuàng)新水平高并沒有出現在“組合1”的充分性前因條件組合中，“組合2”中～REG和TEC同時出現。這表明環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)進行技術創(chuàng)新，導致綠色發(fā)展效率提高的“波特假說”理論可能并不符合當前中國的發(fā)展實際。其次，除了“組合4”，較高的經濟發(fā)展水平在綠色發(fā)展過程中發(fā)揮了重要作用。優(yōu)渥的福利水平和較高的收入期望有助于獲得高素質人才的青睞，充裕的資金可以支撐創(chuàng)新過程中的大量試錯，而高端人才和不斷的試錯對技術創(chuàng)新至關重要。最后，經濟發(fā)展階段也是綠色發(fā)展過程中的重要條件之一。新時代我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。隨著各地步入工業(yè)化后期或者后工業(yè)化階段，人們不再僅僅滿足于對物質文化的需要，對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要也日益強烈。這在很大程度上倒逼政府不斷完善和有效實施保護環(huán)境的法律法規(guī)，企業(yè)通過技術創(chuàng)新生產綠色產品，民眾接受綠色生活方式，最終促進當地實現綠色發(fā)展。

(五)穩(wěn)健性檢驗

與計量模型實證分析過程中改變樣本容量、估計方法或者設置工具變量等常用的穩(wěn)健性檢驗方法不同，QCA方法一般通過集合論特定的穩(wěn)健性檢驗方法(調整一致性水平和改變測量方法)來檢驗結果的可信度。調整一致性水平和改變測量方法都會影響納入邏輯最小化的真值表行的數量，進而影響計算結果[21]。當改變一致性水平和(或)改變測量方法后，條件組合之間具有清晰的子集關系，或者條件組合之間在一致性和覆蓋度上的細微差異不足以支撐富有意義且截然不同的實質性解釋，那么運用fsQCA方法計算的結果就具有相當的穩(wěn)健性；反之，研究結果則不具有穩(wěn)健性[33]。本文改變一致性水平和改變測量方法后的分析結果如表5所示。

表5 穩(wěn)健性檢驗

首先，保持其他條件不變，將一致性閾值調至0.9，所得結果與表4的前因條件組合路徑完全一致。其次，改變測量方法，將隸屬度為0.95的標準調為第4位，隸屬度為0.5的標準仍然作為平均值，隸屬度為0.05的標準調整為第27位，一致性閾值為0.75，頻數閾值為1，再次運算后的結果如表5所示。與表4的結果相比較，改變測量方法后的前因條件組合路徑也沒有改變。由此可見，前述分析結果具有相當程度的穩(wěn)健性。

四、結論與啟示

本文在測算全國30個省份綠色發(fā)展效率的基礎上，運用fsQCA方法找尋實現綠色發(fā)展的因素組合路徑。結果表明：第一，資源不豐裕和前期綠色發(fā)展有效率是實現綠色發(fā)展的必要條件，這表明資源型地區(qū)的綠色發(fā)展存在著“資源詛咒”以及中國的綠色發(fā)展具有波動性的特征；第二，綠色發(fā)展有效率的四條前因條件組合路徑可以被歸納為3種發(fā)展類型，分別為以江蘇和廣東為代表的工業(yè)化后期型、以上海為代表的現代服務業(yè)和高新技術產業(yè)型以及以海南為代表的特色旅游經濟型；第三，在四條充分性前因條件組合中，環(huán)境規(guī)制強度不高出現在三條前因條件組合當中，這在一定程度上表明“波特假說”可能并不符合中國現階段的發(fā)展實際，對“波特假說”的適用環(huán)境等問題還有待深入研究。

為提高綠色發(fā)展效率，各地應根據所處的發(fā)展階段，制定差異化的綠色產業(yè)發(fā)展政策，實現產業(yè)結構多樣化，走符合當地社會經濟發(fā)展特點的、特色化的綠色發(fā)展之路。以下幾點需要引起足夠重視：

第一，以生態(tài)文明建設的要求為指南，引導地方政府健全環(huán)境保護的地方性法律法規(guī)，使地方政府官員的政績考核體系更加“綠色化”。首先，打破當前“GDP錦標賽”的競次氛圍，降低GDP指標在地方政府官員政績考核中的權重，增加環(huán)境保護和社會保障等指標的政績考核權重，真正建立以“綠水青山就是金山銀山”為導向的官員政績考核體系。其次，加快建設生態(tài)環(huán)境監(jiān)測大數據平臺，實現生態(tài)環(huán)境監(jiān)測智能化，推動地方政府決策的科學化和治理的精準化，通過多種渠道、多個角度交叉驗證考核官員的綠色政績。

第二，加強政府、企業(yè)與公眾三者的配合與協作，實現多元主體合作共治。地方政府需加強與公眾、媒體以及非政府公益組織的合作，監(jiān)督企業(yè)在生產運營過程中違規(guī)排放污染物等行為，做到執(zhí)法必嚴、違法必究。地方政府還要與企業(yè)密切互動，深入了解企業(yè)的生產情況，傾聽企業(yè)的合理訴求，在政策執(zhí)行上做到有的放矢，靈活應變，避免“運動式”治理和“一刀切”治理。特別是對小微企業(yè)，可以考慮給予相應的補助幫助其升級改造，減少政策的執(zhí)行給就業(yè)市場帶來強烈沖擊。另外，地方政府要不斷健全監(jiān)督問責機制，完善舉報人信息保護防火墻制度，激發(fā)公眾參與社會環(huán)境治理的積極性。

第三，加強區(qū)域間交流合作，推動區(qū)域經濟協同發(fā)展。實現綠色發(fā)展有效率的充分性前因條件組合存在多重并發(fā)和殊途同歸的特點，沒有既定的模式可以照搬，這對地方政府和當地社會本身的學習能力和治理能力都提出了較高的要求。各地一方面需要打破地區(qū)壁壘與市場分割，促進資源要素更充分地流動與有效配置，實現區(qū)域之間發(fā)展優(yōu)勢互補；另一方面需要完善區(qū)域合作機制，統一市場準入制度，避免地方政府之間為了短期政績，不顧當地的環(huán)境承載力而開展“逐底競爭”，爭相吸引投資少、見效快和獲利多但是污染嚴重、資源消耗極多的項目。首先，要以新發(fā)展理念為指導，將高素質的政策制定者、執(zhí)行者和監(jiān)管者選拔到涉及綠色發(fā)展的重要崗位上來，建立一套科學的培訓體系對他們進行全方位的培訓。這項工作能夠促使這些關鍵參與者不僅充分了解本區(qū)域的社會經濟發(fā)展情況，而且能夠高效地學習其他地區(qū)推進綠色發(fā)展的成功經驗。其次，不同地區(qū)的相關部門定期或不定期地舉行不同層次和規(guī)模的跨區(qū)域經驗交流會，打通相互學習的渠道，及時總結和交流各地區(qū)發(fā)展綠色經濟的教訓和經驗，避免因地域或者利益競爭導致有效信息的傳播遲滯。

第四，對于面臨衰退的資源型地區(qū)，地方政府應當超前制定科學的經濟發(fā)展轉型政策并適時適度對有關政策進行調整，積極發(fā)揮有效市場與有為政府的重要作用，加快推進實現區(qū)域經濟發(fā)展的綠色轉型。可以將以下3個方向作為該類地區(qū)綠色轉型發(fā)展的重要突破口：(1)對于傳統的高耗能、重污染行業(yè)，以綠色技術改造和轉型升級為重點，改造一批，淘汰一批，提高企業(yè)的能耗效率，降低其污染物的排放，提升傳統產業(yè)競爭力；(2)打造良好的營商環(huán)境，加快發(fā)展綠色金融，大力扶持電子信息產業(yè)、新型材料產業(yè)、新能源產業(yè)、智能機器人與裝備制造業(yè)、生物醫(yī)藥產業(yè)等戰(zhàn)略性新興產業(yè)，打造現代化產業(yè)體系，吸引和留住優(yōu)秀人才，為當地實現內生型增長提供新動力；(3)各地依托特有的自然人文環(huán)境，因地制宜地發(fā)展具有當地特色的現代旅游業(yè)。綠色發(fā)展無效率的省份大多位于中西部，這些地區(qū)不僅擁有壯麗山川，而且具有輝煌的歷史、深厚的文化積淀和豐富的文物遺產。各地要依托這些豐富而獨具特色的優(yōu)勢資源，深入挖掘歷史，講好當地故事，推進文旅深度融合。