曾亞純

（深圳職業(yè)技術(shù)學院，廣東 深圳 518055）

輔導員是高校思想政治教育工作的重要力量，專業(yè)化、專家化、職業(yè)化對輔導員提出了更高的要求，輔導員職業(yè)能力關(guān)系到學生的學習成長質(zhì)量、輔導員的職業(yè)發(fā)展和學校的改革發(fā)展穩(wěn)定。高校輔導員在完成其工作任務(wù)、履行其工作職責、扮演其職業(yè)角色的過程中具備的最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵、最重要的工作能力，對輔導員角色扮演、職責履行、任務(wù)完成起決定性作用，具有獨特性、專業(yè)性、可衡量、可培養(yǎng)四個特征[1]。在對輔導員職業(yè)能力的評價中，減少評價的主觀性和復雜性，對輔導員職業(yè)能力給予科學準確的評價，能減少輔導員評價與實際工作的不一致，有效提升輔導員工作績效，為輔導員隊伍建設(shè)提供數(shù)據(jù)支持，從而提升學生整體培養(yǎng)質(zhì)量。

一、研究設(shè)計

（一）調(diào)查取樣

本研究采用分層隨機抽樣方法，選取了深圳職業(yè)技術(shù)學院等5 所高職院校的20181 名大學生和211 名輔導員作為調(diào)查對象。共發(fā)放問卷20181份，回收17588 份，回收率為87.15%，其中有效問卷17508 份，有效率為99.5%。

（二）調(diào)查工具

2019年12月，采用自編的《高職院校輔導員職業(yè)能力評價問卷（學生卷）》，該問卷已在深圳職業(yè)技術(shù)學院實施五年以上，具有較好的信度和效度。進一步的探索性因子分析結(jié)果表明，問卷Cronbach’s α 值為0.917，高于臨界值0.6，表明問卷有較好的信度，各項指標在可信范圍內(nèi)。

調(diào)查問卷由兩個部分構(gòu)成，第一部分為輔導員基本信息，主要包括年齡、性別、學歷、職稱、職務(wù)、所帶學生數(shù)、工作年限等；第二部分為輔導員職業(yè)能力評價，在了解輔導員職業(yè)能力評價整體優(yōu)秀率的基礎(chǔ)上，根據(jù)教育部《高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）》和輔導員實際工作內(nèi)容將輔導員職業(yè)能力分解為7 項子維度，按照優(yōu)秀、良好、一般、較差、很差進行評價，分別是：（1）溝通表達，主要考察表達能力和與學生的有效溝通；（2）師生關(guān)系，主要考察尊重愛護學生和與學生的人際關(guān)系；（3）公平公正，主要考察堅持“三公”原則和公平公開處理學生事務(wù)；（4）理想信念教育，主要考察理想信念引導、愛國主義教育和利用主題班會等平臺作用；（5）黨團和班級建設(shè)，主要考察學生組織培育；（6）專業(yè)服務(wù)，主要考察利用心理咨詢、就業(yè)指導、危機干預、網(wǎng)絡(luò)應用等技術(shù)為學生提供專業(yè)服務(wù)；（7）日常事務(wù)管理，主要考察宿舍管理以及獎懲助貸補等日常事務(wù)工作。

（三）樣本描述

在17508 個有效學生樣本中，大一、大二、大三、大四學生的占比分別為35.23%、33.49%、30%、1.28%，男、女生占比分別為44.67%、54.33%。數(shù)據(jù)顯示，有效輔導員樣本211 人，其中男輔導員103 人；專職輔導員占81.2%，兼職輔導員占18.8%；具有碩士研究生學歷的輔導員占65.3%；具有中級職稱的輔導員占57.6%；從事輔導員工作時間5 ～10年的占43.5%；所帶學生人數(shù)為200 ～350 人的輔導員占56.5%；輔導員所學專業(yè)與所在二級學院不一致占70.6%；具有思想政治教育、心理學、教育學等相關(guān)專業(yè)背景的輔導員占24.7%；具有心理咨詢師、就業(yè)指導師等職業(yè)資格的輔導員占35.3%。

二、研究結(jié)果

運用SPSS22.0 獨立樣本t 檢驗和單因素方差分析分別對不同組織和人口特征的輔導員的職業(yè)能力進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同性別、學歷、專業(yè)、工作年限、所獲職業(yè)資格、聘用方式、工作性質(zhì)、所帶學生數(shù)的輔導員在職業(yè)能力存在顯著差異。

（一）輔導員職業(yè)能力有顯著性別差異

獨立樣本t 檢驗分析表明，輔導員性別在“溝通表達”等八個方面存在顯著差異。調(diào)查顯示，在“師生關(guān)系”“公平公正”“理想信念教育”“黨團和班級建設(shè)”四個方面，男輔導員總體上比女輔導員優(yōu)秀率高，男輔導員更能堅持工作原則，能利用學生組織、主題班會等特色活動來開展思想政治教育工作。在“溝通表達”“專業(yè)服務(wù)”“日常事務(wù)管理”三個方面，女輔導員的優(yōu)秀率高于男輔導員，特別是“日常事務(wù)管理”方面，女輔導員的優(yōu)秀率為88.22%，遠高于男輔導員的83.83%，說明女輔導員在有效溝通、心理咨詢與就業(yè)指導等專業(yè)服務(wù)及走訪宿舍等日常事務(wù)性工作方面勝過男輔導員。從總體優(yōu)秀率看，男輔導員為65.23%，高于女輔導員的64.90%，也就是高職院校學生對男輔導員職業(yè)能力評價更高。

（二）輔導員學歷層次與職業(yè)能力評價成反比

獨立樣本t 檢驗分析表明，輔導員學歷在“溝通表達”等八個方面存在顯著差異。調(diào)查顯示，從“溝通表達”等七個方面的優(yōu)秀率來看，碩士輔導員整體比博士輔導員高?！叭粘Ｊ聞?wù)管理”方面，博士輔導員的優(yōu)秀率為89.25%，碩士輔導員為85.23%，這與博士輔導員沒有團學等其他工作任務(wù)有關(guān)，博士輔導員有更多的時間走訪學生宿舍、課堂。無論博士輔導員還是碩士輔導員，“專業(yè)服務(wù)”的優(yōu)秀率均排在最后，分別是61.06%、63.24%，“溝通表達”優(yōu)秀率倒數(shù)第二，分別是63.88%、67.77%，說明心理咨詢、就業(yè)指導、危機干預等專業(yè)服務(wù)質(zhì)量和有效溝通水平整體不高。

（三）學生工作相關(guān)專業(yè)的輔導員獲得的職業(yè)能力評價相對更高

獨立樣本t 檢驗分析表明，輔導員專業(yè)在“溝通表達”等八個方面存在顯著差異。調(diào)查顯示，思想政治教育、心理學、教育學等相關(guān)專業(yè)背景的輔導員在“溝通表達”“師生關(guān)系”“公平公正”三個方面的優(yōu)秀率為最高，分別為69.11%、74.07%、77.41%；其次為理工科專業(yè)輔導員、文科專業(yè)輔導員獲得的優(yōu)秀率高。文科專業(yè)輔導員在“理想信念教育”“黨團和班級建設(shè)”“專業(yè)服務(wù)”“日常事務(wù)管理”四個方面的優(yōu)秀率最高，分別為69.83%、71.52%、64.04%、64.04%； 其次為相關(guān)專業(yè)輔導員、理工科專業(yè)輔導員獲得的優(yōu)秀率高。整體來看，理工科專業(yè)輔導員優(yōu)勢不強。

（四）工作5 ～10年的輔導員進入職業(yè)倦怠期

單因素方差分析表明，輔導員工作年限在“溝通表達”“師生關(guān)系”“公平公正”“理想信念教育”“黨團和班級建設(shè)”“整體優(yōu)秀率”方面存在顯著差異，在其它方面沒有顯著差異。在“整體優(yōu)秀率”方面，1 ～3年的輔導員明顯高于1年以下的輔導員，達到0.05 的顯著性水平。調(diào)查顯示，從“溝通表達”等八個方面優(yōu)秀率來看，具體排序為10年以上、1 ～3年、3 ～5年、5 ～10年、1年以下。10年以上的輔導員優(yōu)秀率排在前三位的是：“日常事務(wù)管理”為88.49%、“公平公正”為81.36%、“師生關(guān)系”為80.84%。1年以下輔導員優(yōu)秀率最低的為“專業(yè)服務(wù)”，優(yōu)秀率僅為58.76%，這說明新入職輔導員心理咨詢、就業(yè)指導、危機干預等方面的能力欠缺。總體八個方面，1年以下輔導員因為入職時間短，缺乏經(jīng)驗，總體能力不足；1 ～3年輔導員為職業(yè)成長期，有較高熱情；3 ～5年輔導員處于職業(yè)成熟期；5 ～10年輔導員處于職業(yè)倦怠期；10年以上的輔導員跨過職業(yè)倦怠期，進入專家型輔導員發(fā)展期。

（五）經(jīng)過職業(yè)資格認證的輔導員獲得的職業(yè)能力評價更高

獨立樣本t 檢驗分析表明，輔導員是否具備心理咨詢、就業(yè)指導等職業(yè)資格在“黨團與班級建設(shè)”“專業(yè)服務(wù)”和“整體優(yōu)秀率”方面存在顯著差異，在其它方面沒有顯著差異。在“黨團與班級建設(shè)”“專業(yè)服務(wù)”和“整體優(yōu)秀率”等三個方面，具備心理咨詢、就業(yè)指導職業(yè)資格的輔導員優(yōu)秀率明顯高于沒有職業(yè)資格的輔導員，達到0.05 的顯著性水平，有資格證的分別為75.24%、66.91%、94.66%，沒有職業(yè)資格證的輔導員分別為67.69%、61.01%、91.71%。在“溝通表達”等五個方面，有職業(yè)資格的輔導員優(yōu)秀率比無職業(yè)資格的輔導員稍微高一些，但沒有達到顯著水平。這說明經(jīng)過職業(yè)資格認證的輔導員通過職業(yè)技能培訓，更能把心理咨詢和就業(yè)指導等專業(yè)知識應用于學生工作，更能有效地進行學生組織管理和激勵。

（六）職員輔導員與聘用（雇員）輔導員在職業(yè)能力評價上不存在顯著差異

獨立樣本t 檢驗分析表明，輔導員的人事性質(zhì)在“溝通表達”等八個方面不存在顯著差異。從“理想信念教育”“黨團和班級建設(shè)”“專業(yè)服務(wù)”“日常事務(wù)管理”“整體優(yōu)秀率”五個方面來看，聘用（雇員）輔導員高于職員輔導員，其中“專業(yè)服務(wù)”方面，聘用（雇員）輔導員為64.18%，職員為62.52%。在“溝通表達”“師生關(guān)系”“公平公正”三個方面，職員輔導員高于聘用（雇員）輔導員。聘用（雇員）輔導員在薪酬方面遠低于職員輔導員，但并沒有影響工作的有效性。在“整體優(yōu)秀率”方面，兩者相差不大，職員為92.58%，聘用（雇員）為92.63%。

（七）專職輔導員獲得的職業(yè)能力評價更高

獨立樣本t 檢驗分析表明，輔導員是否專、兼職的工作性質(zhì)在“溝通表達”等八個方面存在顯著差異。從“溝通表達”等八個方面優(yōu)秀率來看，專職輔導員整體比兼職輔導員高。但“日常事務(wù)管理”，兼職輔導員為89.11%，專職輔導員為85.61%，這與兼職輔導員沒有團學等其他工作任務(wù)有關(guān)，他們有更多的時間開展走訪學生宿舍等日常事務(wù)性工作。

（八）輔導員所帶學生數(shù)與職業(yè)能力評價成反比

單因素方差分析表明，輔導員所帶學生數(shù)在“日常事務(wù)管理”方面存在顯著差異，在其它方面沒有顯著差異。在“日常事務(wù)管理”方面，所帶學生在200 人以下的輔導員優(yōu)秀率明顯高于350人以上輔導員，分別為88.58%、79.74%，達到0.05 的顯著性水平。調(diào)查顯示，從“溝通表達”等八個方面優(yōu)秀率來看，輔導員所帶學生在200人以下，較200 ～350 人和350 人以上都高，可見隨著所帶學生數(shù)增加優(yōu)秀率也隨之降低。因此輔導員所帶學生數(shù)影響著職業(yè)能力評價的優(yōu)秀率?！皩I(yè)服務(wù)”在八個方面中優(yōu)秀率最低，輔導員所帶學生200 人以下為67.08%，200 ～350 人為61.09%，350 人以上為58.99%。

三、結(jié)論與對策

輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，他們的工作積極性和主動性發(fā)揮得如何，直接關(guān)系到培養(yǎng)社會主義合格建設(shè)者和可靠接班人的長遠大計，也直接關(guān)系到高校的改革、發(fā)展和穩(wěn)定[2]。根據(jù)數(shù)據(jù)分析，不同性別、學歷、專業(yè)背景的輔導員職業(yè)能力有顯著差異；經(jīng)過職業(yè)資格認證、所帶學生越少的輔導員獲得的職業(yè)能力評價會更高；5 ～10年輔導員處于職業(yè)倦怠期。因此采取具體的針對性措施，提升輔導員個體職業(yè)能力，對輔導員隊伍建設(shè)和人才培養(yǎng)具有積極長遠意義。

（一）重視輔導員性別的職業(yè)互補性

不同性別的輔導員在工作中各自都有特點，男輔導員更堅持工作原則，更能利用學生組織、主題班會等特色活動來開展思想政治教育工作；女輔導員在有效溝通、心理咨詢與就業(yè)指導等專業(yè)服務(wù)、走訪宿舍等日常事務(wù)性工作方面比男輔導員更有優(yōu)勢。男性輔導員對權(quán)利的追求明顯要強于女性輔導員，職務(wù)的提升和領(lǐng)導的認可對于男性輔導員的幸福感而言是極為重要的；與男性輔導員不同，女性輔導員對于和諧的人際關(guān)系的渴望更加明顯，期待充滿溫情的人文化的工作環(huán)境[3]。學校要注重男、女輔導員的互補，在招聘輔導員的過程中，男、女輔導員保持合理的比例，同時對男性輔導員要加強溝通技能、心理咨詢與就業(yè)指導技能的培訓，對女性輔導員加強工作方法的培訓。

（二）重視輔導員的科學招聘

輔導員招聘過程中，更需要注重學生干部、社團和志愿服務(wù)經(jīng)歷，而不是唯學歷論；對有思想政治教育、心理學、教育學等相關(guān)專業(yè)背景的應聘者要適度傾斜；可以適度招聘與學科專業(yè)相一致的輔導員，實施思想政治教育與學科專業(yè)指導有效融合，但比例不宜過高；要保持輔導員隊伍的穩(wěn)定性，堅持輔導員職業(yè)化、專業(yè)化、專家化的發(fā)展路徑。

（三）重視輔導員各階段的針對性培養(yǎng)

從事輔導員工作5 ～10年的輔導員占43.5%，群體整體處于職業(yè)倦怠期，優(yōu)秀率偏低；工作10年以上、1 ～3年輔導員優(yōu)秀率高；1年以下輔導員缺乏經(jīng)驗，職業(yè)能力評價優(yōu)秀率總體不高。要通過職稱、職務(wù)提升等激勵措施，針對性地開展職業(yè)能力培訓，提升工作5 ～10年的輔導員的職業(yè)認同和自我效能，降低職業(yè)倦怠，發(fā)揮這部分群體在輔導員隊伍的正向作用。要積極發(fā)揮10年以上輔導員的指導作用，形成導師制，組織10年以上輔導員擔任團隊導師，指導新入職輔導員，特別是對1年以下輔導員的工作方法和專業(yè)技能的提升。3 ～5年輔導員處于職業(yè)成熟期，要通過多種舉措，繼續(xù)推動其成長，減少職業(yè)倦怠期輔導員的負面影響。

（四）重視輔導員的職業(yè)發(fā)展

副高職稱輔導員只占5.9%，比例整體偏低。在輔導員培養(yǎng)過重中，要重視輔導員職稱的單列計劃、單獨評審，實現(xiàn)高級職稱輔導員的有序培養(yǎng)。在課題申報、課程教學、項目支持等方面給予輔導員更大支持，實行首席輔導員制、建立名輔導員工作室、組織科研團隊和課程研發(fā)團隊等。學校要積極創(chuàng)造條件從輔導員中選拔優(yōu)秀干部擔任學校中層干部、學工辦主任，通過黨團學指導教師等平臺實現(xiàn)優(yōu)秀輔導員儲備，有效推動輔導員在職務(wù)上有序提升。

（五）重視輔導員的專業(yè)素質(zhì)培訓

高校輔導員在本碩期間攻讀文理工科等專業(yè)的都大有人在，并沒有表現(xiàn)出集中在高等教育、心理健康或者思想教育等相關(guān)專業(yè)的趨勢。而且，即便是所謂“對口”專業(yè)的畢業(yè)生，也幾乎不具備解決實踐問題的能力[4]。思想政治教育、心理學、教育學等相關(guān)專業(yè)輔導員以及文科專業(yè)輔導員的優(yōu)秀率比理工科專業(yè)輔導員要高，理工科專業(yè)輔導員整體優(yōu)勢不強。學校要加強對理工科專業(yè)輔導員在心理咨詢與就業(yè)指導技術(shù)、思想政治教育理論水平和手段上的培訓。另外，所學專業(yè)與所在二級學院不一致的輔導員優(yōu)秀率總體上比專業(yè)一致的輔導員要高，專業(yè)一致輔導員在二級學院擔任輔導員的同時，承擔部分教學和科研工作，同時專業(yè)一致輔導員普遍有轉(zhuǎn)崗需求，影響作為輔導員角色的專業(yè)性培養(yǎng)。第三，有心理咨詢師、就業(yè)指導師職業(yè)資格證書的輔導員的優(yōu)秀率總體上比無職業(yè)資格證書的輔導員高。經(jīng)過職業(yè)資格系統(tǒng)培訓和考核的輔導員，掌握了實操的職業(yè)能力，在進行有效溝通、心理咨詢服務(wù)、危機干預以及生涯規(guī)劃指導更具有專業(yè)性。學校要積極創(chuàng)造條件，為輔導員獲得職業(yè)資格提供機會和支持。

（六）重視輔導員的用工機制

專職輔導員的優(yōu)秀率整體比兼職輔導員高，很多高職院校為了解決教師“兩張皮”的問題和輔導員配備不足的問題，增加了任課教師兼職輔導員的人數(shù)，但從工作角度看，專業(yè)輔導員不管在工作能力還是工作成效上都比兼職輔導員高。其次，聘用（雇員）輔導員與職員輔導員在整體優(yōu)秀率方面相差不大，個別方面甚至超過職員輔導員，聘用（雇員）輔導員在薪酬和職業(yè)發(fā)展都遠不如職員輔導員。二元制用工不符合現(xiàn)代人力資源管理的要求，結(jié)束二元制用工是未來的一個趨勢[5]，學校要制定措施，積極改變聘用（雇員）輔導員薪酬待遇和職業(yè)發(fā)展通道，實行同工同酬，有序進行身份角色的轉(zhuǎn)變，同時在身份上實施無差異對待，提升輔導員隊伍整體的工作積極性。

（七）重視輔導員的師生比配置

數(shù)據(jù)顯示輔導員所帶學生在200 人以下，較200 ～350 人和350 人以上的優(yōu)秀率都高，可見隨著所帶學生數(shù)增加，優(yōu)秀率也隨之降低。按照教育部不低于1：200 的師生比標準配備專職輔導員，要加大專職輔導員的招聘培養(yǎng)力度，適度降低兼職輔導員的比例。

高校輔導員必須不斷強化政治意識、責任意識、陣地意識和底線意識，堅定廣大學生中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信和文化自信[6]。新形勢下，輔導員要不斷改進工作方法和手段，在全球化和網(wǎng)絡(luò)化背景下深刻認識到學生不斷變化的特點，充分掌握思想政治教育、心理咨詢、危機處理、就業(yè)指導、網(wǎng)絡(luò)應用等專業(yè)技術(shù)，提升自身職業(yè)能力，成為專家型輔導員，為國家未來培養(yǎng)中國特色社會主義事業(yè)的接班者和建設(shè)者。