■韓 震

【提 要】馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，也是馬克思主義同中華優(yōu)秀文化相結(jié)合的過(guò)程。依據(jù)社會(huì)歷史條件的變化，在中華“協(xié)和共生”文化理念基礎(chǔ)上，通過(guò)馬克思主義的淬煉，構(gòu)建一種面向未來(lái)的、超越西方對(duì)抗哲學(xué)的新哲學(xué)理論，引導(dǎo)人類文明的發(fā)展，這是馬克思主義中國(guó)化的一個(gè)重要課題。

與中國(guó)革命的實(shí)踐一樣，中國(guó)文化也是馬克思主義中國(guó)化的“場(chǎng)域”。美國(guó)學(xué)者艾愷在研究梁漱溟思想時(shí)指出：“中國(guó)文化在歷史上一直是獨(dú)一無(wú)二的。它是一種獨(dú)特的生活方式。比起其他文化，它綿延的歷史更悠久，傳播的更廣泛，同化了更多的人民，影響了更多的鄰近文化?！盵1]由此推理，馬克思主義中國(guó)化必然植根于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的中華文化。

中國(guó)文化是一個(gè)講究“和為貴”的文明體系，但我們黨的理論卻長(zhǎng)期在國(guó)際上被視為是建立在斗爭(zhēng)哲學(xué)基礎(chǔ)上的，這在外部效應(yīng)上反過(guò)來(lái)卻抑制了我們開展斗爭(zhēng)的權(quán)利。有時(shí)候我們基于“以其人之道，還治其人之身”反駁對(duì)方的污蔑時(shí)，似乎就印證了“好斗”的形象。在國(guó)際話語(yǔ)博弈之中，中國(guó)共產(chǎn)黨往往被西方對(duì)手指責(zé)為“斗爭(zhēng)”“專政”“對(duì)抗”“壓制不同意見”等等。其最新的抹黑是所謂“戰(zhàn)狼外交”，而把自身打扮成為面向溫情的人類文明“普世價(jià)值”“注重人權(quán)”“法治秩序”，如此等等。其實(shí)，真正關(guān)心人民疾苦，關(guān)注人類不同文明之間的和平相處，誠(chéng)懇建構(gòu)合作共贏關(guān)系的是中國(guó)共產(chǎn)黨，是中國(guó)人民，西方則從歷史傳統(tǒng)和文化譜系上反而是講究“生存競(jìng)爭(zhēng)”“對(duì)抗”“博弈”“斗爭(zhēng)”的。從赫拉克利特“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父”到達(dá)爾文的“適者生存”、從黑格爾戰(zhàn)爭(zhēng)的倫理“凈化”功能到希特勒慘無(wú)人道的“種族滅絕”，都充分證明了這一點(diǎn)。即使在話語(yǔ)爭(zhēng)奪上，西方也是采取“唯我獨(dú)尊”的態(tài)度，試圖絕對(duì)壓倒對(duì)方，他們隨意指責(zé)他人，而不準(zhǔn)別人還口，如果你反駁他們，他們就說(shuō)你是“戰(zhàn)狼外交”。他們似乎忘記了西方最得意的外交就是把人逼到墻角式的“最后通牒”、倚強(qiáng)凌弱的“炮艦外交”，甚至是打著“人權(quán)”的旗號(hào)進(jìn)行赤裸裸的“轟炸”和兵戎相見。

主張“不沖突、不對(duì)抗”走“和平發(fā)展”道路的中國(guó)，反而被污蔑為“好斗”，這讓我們感到非常好笑，但又不得不反思。那些靠殖民侵略發(fā)展起來(lái)的國(guó)家卻成為“和平”“文明”“人權(quán)”“正義”的衛(wèi)道士。我們必須正視這個(gè)問(wèn)題。那么問(wèn)題源自何處呢？這既有西方話語(yǔ)操作和抹黑的原因，也有我們自身理論上的問(wèn)題。無(wú)論是馬克思主義，還是中國(guó)化的馬克思主義，如毛澤東思想，都曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”“暴力革命”的必要性和重要性，甚至有時(shí)還被有些人渲染過(guò)度。馬克思經(jīng)典作家指出：“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒(méi)有對(duì)抗就沒(méi)有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律?！盵2]可見，有關(guān)階級(jí)和階級(jí)分析的理論的確是馬克思主義唯物史觀的重要組成部分。因此，我們必須認(rèn)真研究和闡明“斗爭(zhēng)”和“專政”在馬克思主義理論中的真正作用和地位，才能建立符合新時(shí)代要求的中國(guó)化的馬克思主義。

首先，我們應(yīng)該看看馬克思主義經(jīng)典作家究竟是怎么認(rèn)識(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題的。在《致約瑟夫·魏德邁》的信中，馬克思說(shuō)：“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡……”[3]從馬克思的這一重要論述，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：一是資產(chǎn)階級(jí)無(wú)論在現(xiàn)實(shí)和理論上都是講階級(jí)斗爭(zhēng)的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)和“專政”都是資產(chǎn)階級(jí)“斗爭(zhēng)”和“專政”的歷史轉(zhuǎn)換和繼續(xù)；二是階級(jí)斗爭(zhēng)是生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段的產(chǎn)物，階級(jí)斗爭(zhēng)不可能是社會(huì)永恒的動(dòng)力；三是在階級(jí)社會(huì)必然有階級(jí)斗爭(zhēng)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利就必然走向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這正像地主階級(jí)在封建社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)掌握政權(quán)實(shí)現(xiàn)封建主義專政或資產(chǎn)階級(jí)專政一樣；四是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政只不過(guò)是走向未來(lái)美好社會(huì)的過(guò)渡階段。由此可見，階級(jí)斗爭(zhēng)理論不是馬克思主義獨(dú)有的理論，資產(chǎn)階級(jí)早就講階級(jí)斗爭(zhēng)了。另外，在《自然辯證法》中，恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者特別是社會(huì)達(dá)爾文主義的“生存斗爭(zhēng)”進(jìn)行過(guò)批判，認(rèn)為后者忽視斗爭(zhēng)與“和諧合作”之間的辯證關(guān)系。恩格斯指出：“達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)剛剛得到承認(rèn)，……這些人立刻到處只看到斗爭(zhēng)?！盵4]實(shí)際上，“自然界中無(wú)生命的物體的相互作用既有和諧也有沖突；有生命的物體的相互作用則既有有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的合作，也有有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的斗爭(zhēng)。因此，在自然界中決不允許單單把片面的‘斗爭(zhēng)’寫在旗幟上。但是，想把歷史的發(fā)展和紛繁變化的全部豐富多樣的內(nèi)容一律概括在‘生存斗爭(zhēng)’這一干癟而片面的說(shuō)法中，是極其幼稚的。”[5]在恩格斯看來(lái)：“達(dá)爾文的全部生存斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，不過(guò)是把霍布斯關(guān)于一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)以及馬爾薩斯的人口論從社會(huì)搬到生物界而已?！盵6]他還認(rèn)為:“把歷史看做一系列的階級(jí)斗爭(zhēng)，比起把歷史單純歸結(jié)為生存斗爭(zhēng)的一些沒(méi)有多大差異的階段，內(nèi)容豐富得多，而且深刻得多。”[7]對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)無(wú)非是為了對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)；而且階級(jí)斗爭(zhēng)和“專政”都不是目的而是手段，因此，階級(jí)斗爭(zhēng)不是永恒的、絕對(duì)的、整體性的，而是暫時(shí)的、相對(duì)的、局部性的狀態(tài)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)不是為了摧毀整個(gè)人類社會(huì)，而是建立生產(chǎn)資料由勞動(dòng)階級(jí)所有的社會(huì)主義社會(huì)。

其次，為什么在馬克思主義的理論發(fā)展中，斗爭(zhēng)性顯得那么突出呢？一是從歷史的傳統(tǒng)和思想資源看，馬克思主義所講的“斗爭(zhēng)性”是與西方思想傳統(tǒng)一脈相承的：西方文化是一種二元對(duì)立的文化，因?yàn)榛浇叹褪巧系叟c魔鬼之間的選擇。“上帝之城”就是要在現(xiàn)實(shí)人間徹底戰(zhàn)勝魔鬼，讓善徹底戰(zhàn)勝惡，這與中國(guó)講究“和合”以及“仇必和而解”[8]的理念相去甚遠(yuǎn)。馬克思恩格斯進(jìn)行理論活動(dòng)的思想資源首先是西方文化，最直接的是德國(guó)古典哲學(xué)。馬克思主義不可能不帶有西方文化的特征，正像馬克思的著作不可能不帶有黑格爾哲學(xué)的痕跡一樣。二是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)講，在社會(huì)矛盾和沖突中，在特定歷史境遇中，為了取得勝利往往把作為手段的斗爭(zhēng)上升為決定己方生死的目的性追求。馬克思主義產(chǎn)生于資本主義的初期，這個(gè)時(shí)期的資本主義更具有叢林原則的野蠻性。馬克思就曾經(jīng)講過(guò)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展“是用血與火載入編年史的”。在與這樣野蠻的資本主義進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的暴力革命和殘酷斗爭(zhēng)也就成為必要的選擇。有時(shí)候，在斗爭(zhēng)的一定階段上，如在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之中，人們會(huì)說(shuō)，“一切為了前線”“要進(jìn)行殊死搏斗”“不自由，毋寧死”，那是因?yàn)樽非髴?zhàn)后更加符合自己一方利益的和平與和諧狀態(tài)，絕對(duì)不是為了讓戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)保持那么慘烈，讓斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)耗盡人們的所有精力。所以，我們應(yīng)該歷史地理解馬克思主義的斗爭(zhēng)理論：不理解斗爭(zhēng)的必要性，就會(huì)犯右傾主義的錯(cuò)誤；而把斗爭(zhēng)絕對(duì)化，將作為手段的斗爭(zhēng)視為目標(biāo)本身的話，就會(huì)犯左的錯(cuò)誤?！拔幕蟾锩本褪前央A級(jí)斗爭(zhēng)絕對(duì)化了，把戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的斗爭(zhēng)推及到建設(shè)時(shí)期，在一定程度上陷入了為斗爭(zhēng)而斗爭(zhēng)的境地。

再次，斗爭(zhēng)既然是手段，那么斗爭(zhēng)就應(yīng)該服從目的；同樣地，斗爭(zhēng)既然是階段性的，那么斗爭(zhēng)就必須服從歷史發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。從人類文明發(fā)展史的角度看，任何社會(huì)制度如果要正常生存發(fā)展，都不能將社會(huì)陷入無(wú)節(jié)制、無(wú)休止的爭(zhēng)斗或戰(zhàn)爭(zhēng)之中。在與國(guó)民黨反動(dòng)派進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，毛澤東同志就說(shuō)過(guò)，我們應(yīng)該進(jìn)行“有理、有利、有節(jié)”的斗爭(zhēng)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，面臨敵強(qiáng)我弱的局勢(shì)，毛澤東選擇的是持久戰(zhàn)，以便爭(zhēng)取未來(lái)的戰(zhàn)略空間，而不是一開始就進(jìn)行不顧結(jié)果的“決一死戰(zhàn)”。由此可見，無(wú)論什么時(shí)候，我們不僅要正視斗爭(zhēng)、敢于斗爭(zhēng)，更要善于斗爭(zhēng)，通過(guò)適當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)爭(zhēng)取更好的結(jié)果。

最后，既然階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，斗爭(zhēng)的形式也就必然受社會(huì)條件所規(guī)定。自從二戰(zhàn)快結(jié)束時(shí)美國(guó)在廣島投下原子彈，階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式——戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)就發(fā)生了根本性改變。人類科學(xué)技術(shù)所發(fā)明的武器、甚至所創(chuàng)造的科技產(chǎn)品（如切爾諾貝利和福山的核事故），稍有不慎都可能危及人類自身的存在。美國(guó)與俄國(guó)掌控的核武器，足可以毀滅地球幾次。如果發(fā)生核戰(zhàn)爭(zhēng)，那么毀滅的不僅有工人階級(jí)、勞動(dòng)人民，也必定殃及資產(chǎn)階級(jí)；西方人總想戰(zhàn)勝或統(tǒng)治其他民族，但是核戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局也必定使它們自己與其他文明一起灰飛煙滅。尤其是，當(dāng)下的中美關(guān)系，一個(gè)是最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，一個(gè)是作為第二大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展中國(guó)家。就像美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格所憂慮的，如果中美之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，必定是人類的悲劇。因此，在這個(gè)問(wèn)題上，我們必須保持足夠的清醒和戰(zhàn)略定力。正像習(xí)近平在與美國(guó)拜登總統(tǒng)通話時(shí)指出的，中美合則兩利、斗則俱傷。中美兩個(gè)大國(guó)的對(duì)抗，“對(duì)兩國(guó)和世界肯定是一場(chǎng)災(zāi)難”[9]。由此，在新的歷史條件下，我們必須重新思考馬克思主義的時(shí)代化問(wèn)題，尤其是要重新思考階級(jí)斗爭(zhēng)的理論。

當(dāng)然，重新思考階級(jí)斗爭(zhēng)的理論并不是說(shuō)馬克思主義“階級(jí)斗爭(zhēng)”錯(cuò)了，而是根據(jù)變化了的條件重新理解和闡釋階級(jí)斗爭(zhēng)在整個(gè)理論體系中的作用。在現(xiàn)在的歷史條件下，我們不應(yīng)該擴(kuò)大“斗爭(zhēng)性”在理論整體性上的功能和顯示特征。我認(rèn)為，馬克思主義是把階級(jí)斗爭(zhēng)作為歷史發(fā)展一定階段中解決社會(huì)問(wèn)題、推動(dòng)歷史發(fā)展的手段，階級(jí)斗爭(zhēng)絕對(duì)不是目的，馬克思主義是要通過(guò)一定的斗爭(zhēng)去建立人人全面發(fā)展的自由和諧的社會(huì)。馬克思主義的“階級(jí)斗爭(zhēng)”不是為斗爭(zhēng)而斗爭(zhēng)，而是為了建立“無(wú)階級(jí)”的共產(chǎn)主義社會(huì)而斗爭(zhēng)。因此，我們可以明確以下幾點(diǎn)：（1）斗爭(zhēng)是手段，而和諧共處是目的。人類之間和諧相處應(yīng)該是理想性的，而斗爭(zhēng)則是工具性的。人們進(jìn)行各種斗爭(zhēng)，目的往往是為了最終消除斗爭(zhēng)。（2）斗爭(zhēng)是階段性的，而和諧是長(zhǎng)久性的。和諧應(yīng)該是人類社會(huì)恒久追求的目標(biāo)，而斗爭(zhēng)則是階段性、暫時(shí)性的手段。（3）和諧應(yīng)該是整體性的框架，而斗爭(zhēng)應(yīng)該是局部性矛盾調(diào)整的體現(xiàn)。一句話，和諧是人們期望的總體樣態(tài)，而斗爭(zhēng)往往是不得已采取的特定活動(dòng)。

同樣地，重新思考階級(jí)斗爭(zhēng)的理論也不是不要斗爭(zhēng)了，而是要重新思考斗爭(zhēng)的理由和邊界，找到更加合適的斗爭(zhēng)形式。前邊講到，崇尚斗爭(zhēng)甚至美化戰(zhàn)爭(zhēng)是西方的傳統(tǒng)，但是二戰(zhàn)之后，一方面由于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，另一方面也是資本主義本身的社會(huì)進(jìn)化，西方國(guó)家反而打出“民主”“人權(quán)”“福利”的口號(hào)，力圖搶占“道德制高點(diǎn)”，并且在這種價(jià)值操作之中獲得了新的“歷史合法性”，在很大程度上掌握了“制話語(yǔ)權(quán)”。譬如，提出“修昔底德陷阱”概念的艾利森居然說(shuō)：“美國(guó)社會(huì)是包容性的，中國(guó)社會(huì)則是排外的?！盵10]不難看出，西方學(xué)者在這種善惡二分的話語(yǔ)操作中，就把中國(guó)置于“被告”的席位上了。與此同時(shí)，西方不斷地攻擊馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，丑化社會(huì)主義，將社會(huì)主義說(shuō)成是壓制人民自由的“威權(quán)社會(huì)”，當(dāng)下尤其是妖魔化中國(guó)。我們?cè)绞菧?zhǔn)備進(jìn)行斗爭(zhēng)，就越要把自己熱愛和平、希望合作、期盼和諧共處的理論講明白，就越要把對(duì)方說(shuō)成是本質(zhì)上好斗的對(duì)手，我們是不得已才還手而已。這正如毛澤東說(shuō)的：“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人?！边@不僅是策略，而且也是一種人類文明正義的制高點(diǎn)。

在反思階級(jí)斗爭(zhēng)理論時(shí)候，我們應(yīng)該把馬克思主義的中國(guó)化當(dāng)作是人類思想的一次文明飛躍。中國(guó)化的馬克思主義不是回到古典的中華文明，而應(yīng)該借助馬克思主義的淬煉，構(gòu)建一種面向未來(lái)的、超越當(dāng)下的新文明。實(shí)際上，綜合東西方文明是中華文化的未來(lái)，在這一點(diǎn)上，美國(guó)的杜威、英國(guó)的羅素以及中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一李大釗都已經(jīng)提出過(guò)了。[11]中國(guó)有幾千年綿延不斷的文明歷史，有自己獨(dú)特的文明理念、文化傳統(tǒng)和哲學(xué)觀念。其中，協(xié)和共生的理念就可以成為對(duì)當(dāng)代文明有引導(dǎo)作用的哲學(xué)。中國(guó)文化講究“和合”。許慎說(shuō)，在《說(shuō)文解字》中“咊”即是“和”，“咊，相應(yīng)也”；在《廣韻·過(guò)韻》則說(shuō)，“和，聲相應(yīng)”?！褒槨?，在《說(shuō)文解字》中是“從龠禾聲”，在甲骨文中的造型像不同音高的竹管有序排列而成的和音管樂(lè)器。而“盉”在《說(shuō)文解字》中是“從皿禾聲”。盉本是一種調(diào)和酒水味道的器皿，也指味道的調(diào)和。后來(lái)，“咊”“龢”“盉”都可以寫作“和”。[12]《禮記·中庸》云：“和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉?！敝袊?guó)道路在實(shí)質(zhì)上是一種前所未有的文明范式的探索與建構(gòu)。中國(guó)道路的成功不是斗爭(zhēng)哲學(xué)引導(dǎo)的，而是注重和合的人類命運(yùn)共同體哲學(xué)引導(dǎo)的。無(wú)論是鄧小平所說(shuō)的“韜光養(yǎng)晦”，還是我們現(xiàn)在主張的“不沖突、不對(duì)抗”，都反映了我們的內(nèi)在的哲學(xué)理念。這種哲學(xué)對(duì)內(nèi)尋求和平統(tǒng)一，講究構(gòu)建和諧社會(huì)；對(duì)外講究和而不同、合作共贏。面對(duì)百舸爭(zhēng)流的不同國(guó)家利益，面對(duì)環(huán)境、氣候、生態(tài)和安全上的一榮俱榮、一損俱損，除了中國(guó)的“和而不同”及“仇必和而解”理念，還有什么更好的解決方案呢？正像有些西方學(xué)者也認(rèn)識(shí)到的，解決國(guó)與國(guó)之間利益沖突和矛盾，“唯一行得通的方法是在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作與對(duì)話，因?yàn)椴町惒粌H是近年來(lái)的產(chǎn)物，也是歷史和文化的產(chǎn)物，每一種世界觀都有自身合理性。”[13]而且凡是了解中國(guó)文化的外國(guó)學(xué)者，都能夠體會(huì)到中國(guó)文化的和合特征。譬如英國(guó)社會(huì)科學(xué)院院士馬丁·阿爾布勞就認(rèn)識(shí)到：“中共倡導(dǎo)的外交理念和價(jià)值觀是和諧、合作，以及相互尊重。”[14]因此，我們不僅要有一以貫之的精神傳統(tǒng)和行為方式，也應(yīng)該有自己超越西方對(duì)抗哲學(xué)的新哲學(xué)理論。我們要構(gòu)建在價(jià)值位階上“和諧”高于“斗爭(zhēng)”的人類命運(yùn)共同體哲學(xué)，這種哲學(xué)是馬克思主義中國(guó)化的成果，也是引導(dǎo)人類文明的規(guī)范性理念。

總之，中國(guó)是在一個(gè)有歷經(jīng)5000年之久的文明傳統(tǒng)、14億之眾的發(fā)展中大國(guó)進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義的探索。中國(guó)特色社會(huì)主義道路創(chuàng)造的發(fā)展奇跡使中國(guó)社會(huì)得以迅速發(fā)展，這一進(jìn)程本身就深刻改變著世界格局。面對(duì)中華民族偉大復(fù)興前景和世界百年未有之大變局，一方面我們有充分的理由堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，因?yàn)椤皠?shì)與時(shí)”在我們一邊；另一方面，我們也必須意識(shí)到，我國(guó)面臨的國(guó)際形勢(shì)會(huì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，某些勢(shì)力圍堵、遏制中國(guó)發(fā)展勢(shì)頭的方式會(huì)更加多樣、更加險(xiǎn)惡，我們必須保持足夠的警惕。面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)，我們一方面要有底線思維，要敢于斗爭(zhēng)，堅(jiān)決反擊反華敵對(duì)勢(shì)力的各種無(wú)端攻擊；另一方面要有崇高理念，要善于斗爭(zhēng)，通過(guò)有理有利有節(jié)的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取最好的結(jié)果。要善于斗爭(zhēng)，不僅須以更好更快的發(fā)展，增強(qiáng)自己的硬實(shí)力，而且也要努力占據(jù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的道德制高點(diǎn)，提升自己的軟實(shí)力。占據(jù)國(guó)際斗爭(zhēng)的道德制高點(diǎn)、提升軟實(shí)力，就必須有更加高遠(yuǎn)的理念和價(jià)值觀。西方之所以隨意地拿“人權(quán)”“民主”“自由”這些價(jià)值觀借口，對(duì)其他國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行制裁、打壓、顛覆活動(dòng)，甚至以武力相威脅或公開進(jìn)行赤裸裸的武裝入侵，在某種意義上就是因?yàn)樗鼈兡軌蛞阅承┨摷俚睦砟詈托问缴系膬r(jià)值目標(biāo)作為自己的招牌。中國(guó)的文明傳統(tǒng)就是崇尚“和合”，以和為貴，并且致力于通過(guò)協(xié)和萬(wàn)邦構(gòu)建和諧的“天下”，這些應(yīng)該轉(zhuǎn)化為當(dāng)今我們的新理念，用人類命運(yùn)共同體的理念追求構(gòu)建和諧世界的目標(biāo)，從而占據(jù)國(guó)際關(guān)系的道德制高點(diǎn)。我們應(yīng)該把傲慢對(duì)待發(fā)展中國(guó)家的那些人置于被告席上：是它們不尊重人權(quán)，是它們不斷地動(dòng)用武力，是它們到處挑起事端；而我們則基于人類命運(yùn)共同體的理念，與他國(guó)求同存異、和平共處，與各國(guó)合作共贏、榮辱與共。我們是醒了，但是只和平的醒獅。而某些國(guó)家卻到處踹開人家的國(guó)門，屠殺人家的國(guó)民。只有把西方反華勢(shì)力放在被告席上，我們才能夠掌握國(guó)際斗爭(zhēng)的有利態(tài)勢(shì)，更好地進(jìn)行國(guó)際斗爭(zhēng)。

注釋

[1][11]【美】艾愷：《最后的儒家》，冀建中譯，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2013年版，第172頁(yè)；第71~72頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯全集》42卷，人民出版社2017年版，第472頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2017年版，第425~426頁(yè)。

[4][5][6][7]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第986頁(yè)；第986~987頁(yè)；第987頁(yè)；第988頁(yè)。

[8]“有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為，有反斯有仇，仇必和而解?！保◤堓d：《正蒙·太和篇》）

[9]《習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)拜登通電話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月12日。

[10]【美】格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019年版，第205頁(yè)。

[12]李莉：《漢字與中國(guó)人的文化精神》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年2月1日。

[13]【西】胡利奧·里奧斯：《拜登對(duì)華政策應(yīng)立足求同存異》，《參考消息》2021年1月23日。

[14]張代蕾：《中共改變整個(gè)民族精神面貌》，《參考消息》2021年2月18日。