盧 凝，孫 玲

高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知水平調(diào)查研究

盧 凝，孫 玲

（無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214153）

通過施測高性效度的高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知量表及元認知知識、元認知體驗和元認知調(diào)控的三個分量表，對無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一大二的學(xué)生進行英語詞匯學(xué)習元認知水平的調(diào)查研究，結(jié)果表明：不同專業(yè)學(xué)生在元認知知識、體驗和調(diào)控間存在顯著差異，而不同年級差異不顯著，詞測總分與元認知能力之間相關(guān)性顯著。通過現(xiàn)狀和原因分析，為教學(xué)提供啟示。

英語詞匯學(xué)習；元認知水平；調(diào)查研究

元認知是“個人關(guān)于自己的認知過程及結(jié)果或其它相關(guān)事情的知識”以及“為完成某一具體目標或任務(wù)，依據(jù)認知對象對認知過程進行主動的監(jiān)測以及連續(xù)的調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)”[1]。國內(nèi)外專家針對元認知與二語習得間的關(guān)聯(lián)性進行探究，發(fā)現(xiàn)元認知調(diào)節(jié)及控制著全部的語言信息加工過程（劉培華、周榕，1998；劉紹龍、肖善香，2002），元認知的應(yīng)用與詞匯學(xué)習效果有著相關(guān)性（Nisbet、Shucksmith，2009），密切關(guān)聯(lián)著學(xué)習者的觀念和行為，影響著詞匯學(xué)習的全過程。元認知知識、元認知體驗和元認知調(diào)控等可通過課堂中指導(dǎo)性的訓(xùn)練得到提升（Schraw，1998；Cao、Nietfeld，2005；Nunan，1997）。

雖然對元認知與詞匯之間關(guān)系的研究論述頗豐，且元認知訓(xùn)練和對教學(xué)啟示的實證研究居多。但研究對象大多為自主意識較強的大學(xué)生和高中生，以元認知理論為基礎(chǔ)，專門研究高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知的實證研究甚少。本文以高職英語教學(xué)實踐為依據(jù)，以詞匯學(xué)習元認知理論為指導(dǎo)，探索高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知水平及元認知的應(yīng)用效果。

一、研究方法

（一）被試對象

被試取自無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院南北兩個校區(qū)，選擇包含師范學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)工程學(xué)院物聯(lián)網(wǎng)和軟件設(shè)計專業(yè)和傳媒與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院廣告設(shè)計等專業(yè)，分層隨機抽取文科、理科和藝術(shù)專業(yè)大一至大二共515 名學(xué)生，展開調(diào)查，各年級各學(xué)科比例基本持平。經(jīng)過篩選，剔除答題時間過短的部分問卷，最后保留了 502 份有效問卷，問卷的有效回收率為 97.48％。被試樣本分布見表1。

表1 被試年級及專業(yè)分布（單位：人）

（二）測量工具

1. 學(xué)生信息表

了解學(xué)生個人及英語詞匯學(xué)習方面的信息，涉及年級、專業(yè)、年齡、性別、參加英語考試的級別、考試成績、英語能力自評等。

2. 學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知量表

量表包含元認知知識10題，元認知體驗7題，元認知調(diào)控13題共30題。采用5級評分，等級一為很不符合，等級五為非常符合，據(jù)等級按1-5分計分。計分方式為量表所有項目得分的平均分。

3. 詞匯測試

測試詞匯主體是“大學(xué)英語三級參考詞表”AB兩級3400個和大學(xué)英語四級核心詞匯。通過SPSS分層隨機抽樣3B詞匯30個，3A詞匯20個，四級詞匯10個共60個單詞，構(gòu)成英語詞匯水平測試卷，調(diào)查高職學(xué)生英語詞匯水平。

測試卷設(shè)計參考Paribakht和Wesche的“詞匯知識量表”[5]并稍作修改。正式施測“高職生英語詞匯學(xué)習元認知量表”與“詞匯測試”，為避免被試對詞匯測試的回答對量表測查影響，被試先完成詞匯學(xué)習元認知量表，再進行詞匯測試。

（三）元認知量表的信度和效度

本研究采用的高職學(xué)生英語詞匯元認知量表[8]在元認知知識、體驗和調(diào)控三維度的信度非常好（哥倫巴赫系數(shù)分別為0.897、0.893、0.933，均在0.893以上），量表內(nèi)部一致性較高。三維度與元認知總量表之間的相關(guān)(r介于0.550-0.908間)高于各維度之間的相關(guān)(r介于0.194-0.746之間)，sig均為0.000，量表的結(jié)構(gòu)效度理想。

該元認知量表的內(nèi)部一致性信度、結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度等方面指標較為理想。

（四）統(tǒng)計工具

通過問卷星在線進行量表測試和詞匯測試，使用Excel和Spss25.0對502份樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析。

二、結(jié)果與分析

擬通過對英語詞匯元認知量表和元認知知識、元認知體驗和元認知調(diào)控的三個分量表進行年級、專業(yè)等的因素方差分析和t檢驗，調(diào)查不同年級、不同專業(yè)學(xué)生的元認知能力情況。

探究元認知知識、體驗和調(diào)控間是否相關(guān)顯著？不同年級的學(xué)生在元認知知識、體驗和調(diào)控間是否存在顯著差異？不同專業(yè)的學(xué)生在元認知知識、體驗和調(diào)控間是否存在顯著差異？詞匯測試總分與元認知量表、元認知知識、體驗和調(diào)控之間是否相關(guān)？

（一）高職生英語詞匯學(xué)習元認知能力整體分析

表2對高職生元認知知識、體驗和調(diào)控三維度的描述統(tǒng)計，其均值介于3.05-3.22間。Oxford（1990）認為高的均值代表高的使用頻率。由均值和使用頻率間關(guān)系判斷，高職生英語詞匯學(xué)習元認知整體能力屬于中等水平。元認知知識能力最高，依次高于體驗和調(diào)控能力。元認知調(diào)控能力最低。

表2 元認知能力的均值 N=502

（二）不同年級間英語詞匯學(xué)習元認知能力比較

通過比較大一大二兩個年級在量表總分及元認知知識、體驗和調(diào)控三個維度的均值發(fā)現(xiàn)：大一年級在量表總分、元認知知識、元認知體驗?zāi)芰笥诖蠖昙?；大二年級的元認知調(diào)控能力大于大一年級。具體結(jié)果見表3。

表3 元認知量表與年級的各因子比較

通過獨立樣本t檢驗探究大一大二兩年級平均數(shù)間高低的差異值間是否達到顯著。元認知量表p值為0.413，元認知知識、體驗和調(diào)控的p值分別為0.357，0.247，0.929，均大于0.05，表明元認知量表以及元認知知識，體驗以及調(diào)控的年級效應(yīng)均未達顯著差異。

（三）不同專業(yè)英語詞匯學(xué)習元認知能力比較

表4 元認知量表與專業(yè)之間的ANOVA 表

通過表4對英語詞匯學(xué)習元認知量表與專業(yè)的方差分析，調(diào)查不同專業(yè)的學(xué)生元認知能力的差異。發(fā)現(xiàn)詞測總分、元認知知識與專業(yè)的P值為0.000和0.039，均小于0.05，表明詞測總分、元認知知識與專業(yè)之間差異顯著，詞匯水平在專業(yè)之間的差異極為顯著。元認知知識與專業(yè)的F值為3.255，顯著性為0.039，小于0.05，表明高職生在元認知知識的專業(yè)主效應(yīng)顯著。

詞測總分專業(yè)的F值為8.786，顯著性為0.000小于0.05，表明高職生英語詞匯水平專業(yè)主效應(yīng)顯著。

表5 各專業(yè)在詞測總分、元認知能力的描述統(tǒng)計

表6 元認知能力在專業(yè)間的多重比較雪費法

表5、表6可見，文科專業(yè)的英語詞匯學(xué)習元認知能力上高于理科專業(yè)和藝術(shù)專業(yè)。文科專業(yè)元認知能力最高，藝術(shù)和理科專業(yè)無明顯差異。

在英語詞匯學(xué)習元認知體驗?zāi)芰ι?，理科專業(yè)依次大于藝術(shù)和文科專業(yè)，文科專業(yè)元認知體驗?zāi)芰ψ畹汀?/p>

文科專業(yè)的元認知調(diào)控能力依次高于藝術(shù)和理科專業(yè)，理科專業(yè)的元認知調(diào)控能力最低。

文科專業(yè)的詞匯水平顯著高于藝術(shù)和理科專業(yè)，理科專業(yè)的詞匯水平最低，但藝術(shù)與理科專業(yè)之間無明顯差異。

（四）英語詞匯水平與詞匯學(xué)習元認知能力的相關(guān)性研究

1. 詞測總分與元認知能力的相關(guān)性

詞測總分與量表總分、元認知知識、體驗和調(diào)控的相關(guān)性分別為0.387，0.275，0.187，0.328，sig均為0，小于0.05。表明詞測總分與元認知能力之間的相關(guān)性極為顯著。

2. 詞測高低分組學(xué)生元認知能力的差異

以英語詞匯測試成績?yōu)橐罁?jù)，抽取兩個年級中詞測成績前27%（前126名）和后27%（后140名）進行高低分組，探究詞測高低兩組學(xué)生在元認知能力上的差異。

結(jié)果顯示詞測高低分組的學(xué)生在元認知知識、體驗和調(diào)控三個維度均有顯著差異。元認知調(diào)控能力在詞測高低分組有顯著差異存在，且元認知調(diào)控能力在高低分組的差異大于元認知知識和元認知體驗。

3. 量表的實證效度分析

以高職生英語詞匯學(xué)習元認知能力為預(yù)測項，以詞匯測驗成績?yōu)楸活A(yù)測項，逐一進行回歸分析?；貧w模型的方差分析中，sig=0.000，表示回歸模型整體解釋變異量達到顯著水平。

發(fā)現(xiàn)元認知知識、體驗和調(diào)控對詞測總分有顯著影響。三個自變量元認知知識、體驗和調(diào)控的回歸系數(shù)顯著性檢驗的t值分別為2.924（P=0.004＜0.05），4.144（P=0.000＜0.05），4.970（P=0.000＜0.05），回歸系數(shù)均達顯著水平。

三、討論與建議

（一）現(xiàn)狀和原因分析

1. 高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習轉(zhuǎn)移效率較低

調(diào)查結(jié)果顯示高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知整體能力屬于中等水平。學(xué)生在英語詞匯學(xué)習中只是有時會使用元認知進行學(xué)習（均值3.13），元認知三維度的均值數(shù)據(jù)均處于2.5-3.4的使用頻率階段，表明學(xué)習者元認知使用頻率較低，元認知意識不強，對英語詞匯學(xué)習元認知的知識（均值3.22）掌握得不多，元認知調(diào)控（均值3.05）做得很欠缺。

不同年級高職學(xué)生的元認知能力（元認知知識、體驗和調(diào)控）無顯著差異。大一與大二學(xué)生元認知能力的差異不明顯。這說明從前一學(xué)段到后一學(xué)段，學(xué)生的英語詞匯學(xué)習元認知能力沒有出現(xiàn)明顯的進步，甚至出現(xiàn)了退步。

2．高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知水平發(fā)展不平衡

文科、理科和藝術(shù)專業(yè)的高職生元認知能力差異顯著，在英語詞匯水平、元認知知識能力上存在顯著的專業(yè)主效應(yīng)。調(diào)查結(jié)果顯示，元認知知識的能力是影響高職生元認知水平高低的重要因素。文科專業(yè)學(xué)生在元認知知識的掌握程度（均值3.38）依次高于理科（3.22）和藝術(shù)專業(yè)（3.18）。

在元認知知識維度，平均值較高的三項主要集中在學(xué)習成功時會更有信心繼續(xù)詞匯學(xué)習計劃、知道自己詞匯量與畢業(yè)要求的差距、清楚自己的記憶遺忘規(guī)律等。這說明大部分學(xué)生在任務(wù)元認知方面（對自己的詞匯量水平的認識）和個體元認知知識方面（個體的記憶特點）做得還不錯。三個專業(yè)學(xué)生在熟悉英語詞匯的拼讀規(guī)則和構(gòu)詞法、未經(jīng)測試即知道自己的詞匯學(xué)習情況的均值都很低，表明策略元認知方面做得很不夠。

元認知體驗維度，均值較大值出現(xiàn)在詞匯學(xué)習困難時選擇放棄或只學(xué)習容易的、詞匯學(xué)習受挫時會中斷或者放棄學(xué)習計劃等方面。均分較低的兩項為遇到挫折和困難時害怕或排斥詞匯測試、詞匯學(xué)習時會走神。文科專業(yè)元認知體驗依次低于理科和藝術(shù)專業(yè)學(xué)生，且在詞匯學(xué)習時會走神這一項表現(xiàn)更為突出，說明文科專業(yè)在學(xué)習專注力方面有待改進。

元認知調(diào)控維度三個專業(yè)的均值比較，文科（均值3.2）最高，依次高于藝術(shù)（均值3.03）和理科（均值3）。藝術(shù)和理科專業(yè)在元認知調(diào)控維度的得分均低于其元認知知識和體驗維度。文科專業(yè)在元認知知識和元認知調(diào)控方面的均分都高于其他專業(yè)，側(cè)面說明在學(xué)習者的認知過程中，元認知知識和調(diào)控是相互影響和相互作用的。

調(diào)控維度得分較高的三項為調(diào)整詞匯學(xué)習厭倦情緒、想辦法找到詞匯學(xué)習樂趣、按計劃掌握詞匯并獲得更多的快樂。得分較低的幾項集中于嚴格執(zhí)行學(xué)習計劃，定期檢測找出薄弱環(huán)節(jié)、閱讀相關(guān)書籍，與人交流心得尋找更有效的詞匯學(xué)習方法。文科學(xué)生在有意識地使用多種有效詞匯學(xué)習方法，制定計劃避開干擾因素等方面優(yōu)于其他專業(yè)學(xué)生。但三個專業(yè)在對學(xué)習過程監(jiān)控和學(xué)習結(jié)果評估方面都做得不到位。

3. 高職生英語元認知能力與詞匯水平之間顯著相關(guān)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)詞測高低分組同學(xué)在元認知知識、體驗和調(diào)控三維度的差異都很顯著，與詞測的相關(guān)性強弱依次為元認知調(diào)控、元認知知識和元認知體驗。說明高職學(xué)生的元認知能力與其詞匯水平之間顯著相關(guān)。元認知調(diào)控的能力顯著影響其詞匯水平。學(xué)習者的元認知水平影響著語言認知活動中學(xué)習效率的提升以及學(xué)習任務(wù)的成功完成。元認知水平較高的學(xué)習者更能夠?qū)W(xué)習技能遷移至語言學(xué)習的其他方面。

本研究測試結(jié)果表明，絕大多數(shù)高職學(xué)生在入學(xué)時平均詞匯量介于1500-2000個之間，入學(xué)后每學(xué)期詞匯量平均增長800-900個，文科英語詞匯量為3900，藝術(shù)和理科為2800和2700左右，詞匯水平普遍偏低，增長緩慢，與大綱要求差距較大。很多學(xué)生在高職學(xué)習英語期間，既須彌補基礎(chǔ)詞匯的不足，又未掌握有效的詞匯學(xué)習方法，從而影響其 A、B級英語詞匯的提高。

英語詞測高低分組學(xué)生詞匯學(xué)習元認知水平的差異研究發(fā)現(xiàn)，在英語詞匯學(xué)習元認知總體水平以及元認知各維度，詞測高低分組學(xué)生間均差異顯著，高分組學(xué)生明顯高于低分組學(xué)生。

（二）本研究對高職英語詞匯教學(xué)的相關(guān)啟示

1. 堅持主體性原則，培養(yǎng)學(xué)生詞匯學(xué)習元認知意識

高職學(xué)生的英語詞匯學(xué)習是在相對自由輕松的學(xué)習環(huán)境中進行，對于詞匯學(xué)習元認知的相關(guān)了解甚少，普遍缺乏詞匯學(xué)習元認知需求意識，并不知道自己平日里使用的某些策略屬于元認知范疇。尚未根據(jù)自身的認知水平去制定合理的詞匯學(xué)習計劃，即使制定了也可能因為沒有催促力而耽擱。不會對詞匯學(xué)習的自我表現(xiàn)及時總結(jié)，缺乏自我評價、自我反思的意識和習慣。

教師對學(xué)生詞匯學(xué)習過程中的相應(yīng)行為給予引導(dǎo)，對高職學(xué)生進行必要的元認知知識的傳授，教會學(xué)生如何學(xué)習，幫助他們建立學(xué)習計劃和目標，學(xué)會如何監(jiān)控自己的學(xué)習過程以及養(yǎng)成學(xué)習反思的習慣等，將對元認知意識水平的提高有不可忽視的作用。

教師應(yīng)在英語詞匯教學(xué)中注重傳授正確詳細的詞匯學(xué)習元認知知識，并結(jié)合實際教學(xué)活動復(fù)現(xiàn)強化。其中，所傳授的英語詞匯學(xué)習元認知知識不僅應(yīng)包括英語詞匯本身的知識如高頻詞和低頻詞、英語詞匯學(xué)習策略知識，還應(yīng)包括如何選擇詞匯學(xué)習策略的知識，以及哪些因素會影響自己的英語詞匯學(xué)習，并如何應(yīng)對等。

這些正確的詞匯學(xué)習元認知知識是學(xué)生對自身詞匯學(xué)習進行有效調(diào)控的基礎(chǔ)，只有使正確的元認知知識在學(xué)生的頭腦中根深蒂固，才能促使其自覺地運用元認知知識來引導(dǎo)英語詞匯學(xué)習的調(diào)控。

2. 堅持適宜性原則，適應(yīng)學(xué)生元認知差異

不同專業(yè)的學(xué)生元認知差異顯著，同一專業(yè)的不同學(xué)生的元認知也存在較大的差異。教師的教學(xué)策略、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)評價等應(yīng)因材施教，因地制宜，適應(yīng)學(xué)生的差異。

重點促進詞匯測試低分組的學(xué)生提高詞匯學(xué)習元認知能力。英語詞測高低分組學(xué)生在元認知知識、體驗和調(diào)控三維度均有顯著差異。歸結(jié)其原因，一方面是他們對詞匯學(xué)習元認知知識掌握較少，例如，采用何種方法提高詞匯測試能力，如何面對詞匯學(xué)習中的挫折，如何對詞匯學(xué)習過程進行調(diào)控等。另一方面是他們的不良情緒影響，如討厭詞匯學(xué)習，對英語詞匯感到頭疼，學(xué)習時精神無法集中，對自己喪失信心，認為無論怎樣努力都不會提高等。因此，教師除了教授學(xué)生詞匯學(xué)習元認知知識以外，還需針對學(xué)生不良情緒進行輔導(dǎo)，引導(dǎo)他們學(xué)會不同的調(diào)節(jié)方式，鼓勵學(xué)生樹立自信，培養(yǎng)詞匯學(xué)習的興趣，更好地幫助學(xué)生提高詞匯學(xué)習元認知能力。

重視專業(yè)間的元認知能力的差異，提高高職學(xué)生的詞匯量和詞義量。動機是影響詞匯習得發(fā)展的重要因素。高職文科專業(yè)的學(xué)生比理科和藝術(shù)專業(yè)的學(xué)生，由于專業(yè)設(shè)置、學(xué)科特點，更積極主動、更努力花更多時間學(xué)習英語。

在校兩學(xué)期學(xué)生達到 A 級詞匯水平3400（包含B級詞匯 1500，A級詞匯 900），每學(xué)期應(yīng)平均增長1200個詞匯，然而研究發(fā)現(xiàn)每學(xué)期實際詞匯增量800-900個。通過對部分學(xué)生后續(xù)訪談了解：他們記英語單詞，僅把每單元課后所列單詞抄寫幾遍，看懂課文即可，很少注意構(gòu)詞法、單詞固定搭配、一詞多義的學(xué)習；很少有意識地通過廣泛閱讀擴大詞匯量，提高使用詞匯的能力；不少學(xué)生不注重平時記憶學(xué)習，考前突擊記單詞等。

高職英語教學(xué)應(yīng)該重視英語詞匯的教學(xué)，加大幫助學(xué)生提高詞匯水平的力度。英語教師應(yīng)在詞匯學(xué)習元認知知識、元認知調(diào)控的計劃、詞匯記憶的規(guī)律及策略等加以指導(dǎo)，針對不同水平學(xué)生，采用多元化、針對性和實效性的教學(xué)評價方式，改變單一由教師評價的現(xiàn)狀，積極培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習自我評價的能力，使其在評價中成為一名積極的思考者和設(shè)計師。并對學(xué)生學(xué)習情緒予以關(guān)注，增加其在英語詞匯學(xué)習的積極體驗。

3. 堅持反思性原則，提高學(xué)生元認知能力

學(xué)習者應(yīng)清楚了解自身的元認知知識，合理使用元認知調(diào)節(jié)，提高自身認知能力和認知水平。在詞匯學(xué)習的元認知知識方面，高分組學(xué)生有更豐富正確的英語詞匯知識，更了解英語詞匯學(xué)習活動的特點，掌握更多的英語詞匯學(xué)習策略，也更清楚自身的優(yōu)劣勢，并將之有機地融合起來，奠定了他們作為學(xué)習主體的元認知整體水平的基礎(chǔ)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低分組學(xué)生雖具一定正確的詞匯學(xué)習元認知知識，但尚未運用這些知識指導(dǎo)自己詞匯學(xué)習活動的調(diào)控，因此急需加強元認知調(diào)控培訓(xùn)。其包括計劃目標的制訂、時間的安排、方法的選擇、情緒心態(tài)的調(diào)節(jié)、學(xué)習效果的評估總結(jié)以及進一步的調(diào)節(jié)補救等。

元認知調(diào)控訓(xùn)練應(yīng)緊密結(jié)合平時教學(xué)活動系統(tǒng)地開展。如可在每學(xué)期初，引導(dǎo)學(xué)生制訂切實的詞匯學(xué)習目標和計劃，做出合理具體的安排，并指導(dǎo)學(xué)生經(jīng)常檢查計劃是否堅持執(zhí)行，目標是否實現(xiàn)，同時記錄自己的任務(wù)完成狀況。并可通過詞達人等在線平臺學(xué)習軟件，實時追蹤，定期反饋。如發(fā)現(xiàn)有學(xué)生某段時間詞匯掌握不佳，教師可引導(dǎo)學(xué)生自省，找出原因，再進行及時的調(diào)整補救。英語詞匯的教與學(xué)中需持續(xù)不斷地進行元認知調(diào)控訓(xùn)練的強化，方能使學(xué)生自發(fā)自覺地對自己的學(xué)習活動進行調(diào)控。有效的元認知調(diào)控訓(xùn)練可促使學(xué)生親身體驗這種調(diào)控所帶來的益處，進一步強化學(xué)生已有詞匯學(xué)習元認知知識，豐富元認知體驗，進而形成詞匯學(xué)習元認知水平不斷發(fā)展的良性循環(huán)。

四、結(jié)語

筆者在教學(xué)實踐中，通過分析高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知現(xiàn)狀，強化學(xué)生正確的元認知知識，豐富元認知體驗，進行有效的元認知調(diào)控訓(xùn)練，為學(xué)生提供了有效的英語詞匯元認知策略和方式，提高了學(xué)生詞匯量和詞義量水平，促進了學(xué)習者自主學(xué)習能力的可持續(xù)發(fā)展。筆者有信心在實踐中繼續(xù)不斷探索，踐行以學(xué)習者為中心的英語詞匯教學(xué)內(nèi)容的優(yōu)化和教學(xué)模式的改革。

[1]Flavell, J.H. Metacognitive aspects of problem solving. In: L.B. Resnick(Ed.). The Nature of Intelligence [M]. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976. 232.

[2]張秀琴.初中生閱讀元認知能力的調(diào)查研究[J].江西教育科研,2007(6):54-56.

[3]付亦寧.大學(xué)生e-Learning的元認知能力調(diào)查分析[J].中國成人教育,2013(9):125-128.

[4]趙春玲.高職院校學(xué)生英語詞匯水平比較研究[J].河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2006(1):23-71.

[5]馬廣惠.理工科大學(xué)生英語詞匯水平研究[J].外語教學(xué),2001(2):48-52.

[6]唐劍嵐,周瑩,湯服成.數(shù)學(xué)問題解決中的元認知問卷量表的設(shè)計[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報,2005(4):48-52.

[7]寧興全,馮長煥,王博蓉.初中生數(shù)學(xué)問題解決中的元認知調(diào)查研究[J].洛陽師范學(xué)院學(xué)報,2015,34(11):35-47.

[8]盧凝,孫玲.高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知量表構(gòu)建[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2020(11):117-121.

H319.34

A

1672-1047（2021）06-0098-05

10.3969/j.issn.1672-1047.2021.06.26

2021-11-04

無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院教改課題“高職學(xué)生英語詞匯學(xué)習元認知量表構(gòu)建的實證研究”（JG1814）；無錫城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研課題“基于學(xué)習共同體理念的幼師生英語自主學(xué)習管理能力培育研究”（WXCY2020KY03）。

盧 凝，女，江蘇無錫人，碩士，講師。研究方向：英語教育教學(xué)。

[責任編輯：劉洋]