劉艷華

(南京中醫(yī)藥大學衛(wèi)生經濟管理學院,江蘇 南京 210023)

2020年初新型冠狀病毒肺炎暴發(fā)直至今日的全球蔓延,嚴重威脅了人類健康,也徹底改變了人們的生活方式,全民健康意識普遍提升,身心健康成為高質量生活的追求。疫情期間,隨著居家辦公和社交隔離政策的實施,常規(guī)醫(yī)療行為受限,人們開始轉向手機,試圖在居家期間保持運動、管理壓力、獲得醫(yī)療幫助,以最大程度保持身心健康。通過移動技術獲取健康信息和服務、預約醫(yī)療服務甚至在線診療等已成為疫情下的常態(tài),移動應用市場研究公司App Annie的調查發(fā)現，疫情期間,中國、日本、美國等國手機用戶平均每周花在健康健身和醫(yī)療App上的時間出現強勁增長[1]。與人們對移動健康信息和服務的強勁需求相對應的,是移動健康市場規(guī)模的不斷擴大和移動健康App數量的激增。據速途研究院數據顯示,我國移動健康市場規(guī)模預計在2020年突破500億元,提供健康信息、咨詢問診、預約掛號、醫(yī)藥服務及健康管理等服務的健康App早已超過2 000多款[2]。在如此規(guī)模巨大且增長迅速的市場環(huán)境下,由于缺乏市場準入和權威監(jiān)管機制,加之App的開發(fā)門檻較低,導致同質化嚴重、不合規(guī)的移動健康App大量涌入,App的準確性、有效性、適用性、安全性等得不到保障[3]。國家計算機病毒應急處理中心在“凈網2020”專項行動中對互聯網監(jiān)測發(fā)現,部分移動健康App存在涉嫌侵犯隱私不合規(guī)行為,如《叮當快藥》《健康云》《春雨醫(yī)生》等已被通報下架。用戶在缺乏判斷標準及有效指導的情況下,只能通過熱門程度、“星級”評分、用戶評價或試用選擇App,所選擇的App質量難以保證甚至會有隱私泄露的風險。

鑒于此,本文在借鑒Stoyanov SR等開發(fā)的移動健康App質量評價量表及國內外已有研究基礎上,嘗試從用戶感知視角出發(fā),采用問卷調查法獲得用戶對移動健康App質量評價指標重要性的感知數據,構建初始質量評價指標體系,通過探索性因子分析檢驗、修正并賦權,以期為我國移動健康App質量評價標準的建立提供參考,為移動健康App的開發(fā)和監(jiān)管提供一定的啟示。

1 移動健康App質量評價指標體系的初步構建

評價指標的選擇既要考慮是否能夠涵蓋移動健康App的質量范疇和切中關鍵因素,又要考慮評估者尤其是廣大普通用戶的認知,確保選取的指標能夠被準確地理解。本文在選取指標時,以現有的、經過嚴格程序開發(fā)并被廣泛使用的用戶版移動健康App質量評價量表(uMARS)為基礎,以國內外已有研究成果為補充,以此保證指標的科學性、可行性和可靠性。

MARS(Mobile Application Rating Scale)是美國學者Stoyanov SR于2015年開發(fā)的一款可靠的、多維度的、成熟的評價移動健康App質量的量表[4]。MARS的開發(fā)經歷了嚴格的程序:首先進行全面的文獻檢索,包括網站或App質量評價相關的文章,相關網站、專業(yè)研究手冊、未出版的手稿和會議記錄中有關web或App質量評估標準的研究,提取研究中有關網站或App質量評估的標準;其次由心理學家、交互和界面設計師、開發(fā)人員以及參與mHealth應用程序開發(fā)的專業(yè)人士組成的咨詢團隊共同將評估標準劃分為類別和子類別,并開發(fā)量表項目和描述用語;最終由專家小組經過多輪審查、更正后確定MARS的測量維度和測度指標,并進一步規(guī)范描述用語。MARS是由多學科專家團隊開發(fā)的第一款易于使用、簡單、客觀、可靠、可廣泛應用的移動健康App質量評估工具,包含一些專業(yè)測度項目,適用于專家(衛(wèi)生專業(yè)人員、研究人員、應用程序開發(fā)人員等)評估移動健康App的質量。為便于從用戶角度評價,2016年,Stoyanov SR在MARS的基礎上開發(fā)了用戶版本的移動App評價量表(the user version of the Mobile Application Rating Scale,簡稱uMARS),該量表的結構與MARS一致,刪掉了部分維度中需要專業(yè)知識進行評估的測度項,并且在測度項描述時更加簡單,符合普通用戶的認知[5]。這兩個量表已被廣泛用于評估不同領域的App,如心血管疾病[6]、心理健康[7]、孕期指導[8]、營養(yǎng)飲食[9]等。

本文提取uMARS量表中四類客觀質量標準(參與度、功能性、美觀性、信息質量)和主觀質量標準作為初始指標,其中參與度包括娛樂性、趣味性、可定制性、交互性、目標群體5個評價指標,功能性包括效率、易用性、導航性、手勢設計4個評價指標,美觀性包括界面布局、圖表清晰度、視覺吸引力3個評價指標,信息質量包括信息準確性、信息全面性、信息可視化、信息可信性4個評價指標，主觀質量包括持續(xù)使用意愿、付費意愿、分享意愿、星級評分4個評價指標。另外在查閱文獻中發(fā)現:信息及時性和易理解性是信息質量維度的重要指標[10],而uMARS中未有體現,故將信息及時性和信息易理解性兩個指標補充進信息質量維度;主觀質量維度體現的是用戶使用App后產生的行為及習慣,反映的是用戶黏性[11],為了便于理解,本文將主觀質量改為用戶黏性,評價指標不變;uMARS的評價維度中未體現隱私與安全性標準,而實際上由于健康App涉及用戶的健康隱私,部分App具備掛號、購買鏈接等需要支付的功能,因此健康類App的隱私與安全問題極為重要,本文借鑒已有App隱私和安全性的研究[10],設置隱私與安全性維度,并提取個人健康隱私保護和支付安全作為評價指標。據此初步構建一個包含參與度、功能性、美觀性、信息質量、用戶黏性、隱私與安全性6個一級指標24個二級指標的移動健康App質量評價指標體系。

2 移動健康App質量評價指標體系的檢驗、修正與賦權

用戶是健康類App的最終使用者,對App質量的評價最有話語權[10],健康App的質量評價標準及權重應該依據用戶感知的結果做出判斷。因此,本研究采用問卷調查法,采集用戶對移動健康App質量評價指標重要性的感知數據,在對數據有效性進行檢驗的基礎上,采用探索性因子分析檢驗并修正指標分類,根據數據之間的關系對評價指標進行客觀賦權,構建移動健康App質量評價指標體系。

2.1 問卷調查與數據采集

將移動健康App質量評價指標體系中包含的24個評價指標納入“移動健康App質量評價指標調查”問卷,通過小范圍調查進一步規(guī)范每個問項的描述。問卷主體包括被調查者基本情況和移動健康App質量評價指標重要性調查兩部分,后者采用Likert五級量表,要求調查對象對每個評價指標的重要性進行判定,從“很重要”“重要”“一般”“不重要”“完全不重要”依次賦5到1分。通過網絡發(fā)放問卷,最終回收問卷467份,經過對每一份問卷的檢查核對,刪除所有題項均選擇同一答案的無效問卷,獲得有效問卷420份,有效率89.94%。調查對象特征方面:男性38.81%,女性61.19%;年齡30歲及以下36.43%,31至40歲46.90%,40歲以上16.67%;本科以下學歷17.14%,本科40.24%,碩士及以上42.62%。

2.2 數據有效性檢驗

首先采用極端值法(臨界比值法)對問卷各題項的可靠程度進行檢驗,結果顯示所有題項的t值均達到顯著,且所有題項的臨界比值(t值)大于3.000,即所有題項均具有較高的鑒別度,各題項的可靠程度較高。

其次采用Cronbach’s α系數對問卷整體信度進行檢驗,結果顯示問卷的內部一致性α系數為0.892,其中“娛樂性”選項校正的項總計相關性僅0.077,該項已刪除的α值為0.904,加之該項目均值為2.53,即多數人認為該項目對移動健康App的質量影響較低,故刪除該項目;項目刪除后量表的內部一致性α系數為0.904,量表信度較好。最后,采用探索性因子分析對問卷效度進行檢驗,因子提取選擇主成分分析法,因子旋轉選擇正交最大方差法,結果顯示,量表的KMO值為0.919,Bartlett’s球形檢驗的近似卡方值為5 020.516(P=0),即量表拒絕了原矩陣為單位相關矩陣的假設,說明題項間有共同因子存在,適合進行因子分析。提取的公因子方差均大于0.45,累積方差貢獻率大于61.193%,除題項“信息可視化”在兩個公因子上有較為均等交叉因子負荷(因子負荷分別是0.530和0.571)外,其他題項在公因子上的因子負荷差異明顯,故刪除題項“信息可視化”,再次分析,共同度、累計貢獻率和因子負荷均滿足效度要求,且公因子包含的題項合理,形成較為穩(wěn)定的因子結構。

2.3 指標體系的檢驗與修正

采用主成分分析法提取特征根大于1的公因子,以正交最大方差法旋轉因子,樣本的KMO值為0.911,Bartlett’s球形檢驗的近似卡方值為4 644.429(P=0)。參考公因子累積方差貢獻率和碎石圖,根據題項的共同性、旋轉后的因子負荷量、每個公因子所包含的題項個數及公因子的可命名性等確定公因子及其所含題項。經過一次分析,抽取4個因子,如表1所示。

4個公因子的累積方差貢獻率為 61.321%,因子提取效果較好,各題項的共同性介于0.453至0.742之間,旋轉后各題項在相應共同因子上均具有較大負荷,介于0.492至 0.809 之間。因子分析所得因子結構是由變量在各公因子上的載荷大小決定的,與實際調研數據密切相關,本實證研究獲得因子結構與原始建構結構略有差異,實際數據顯示:信息質量、隱私與安全性兩個維度歸為一類;功能性與美觀性兩個維度歸為一類,參與度和用戶黏性兩個維度未發(fā)生變化。導致這一變化的原因可能有兩個:一是本研究理論架構的維度歸類主要來源于uMARS量表及國內外相關文獻補充,維度劃分主要由專家界定,與我國實際調查數據可能有所差別;二是調查樣本量的大小、樣本分布的均衡性、被調查者的合作態(tài)度、主觀判斷等均會影響評價要素歸類結果。筆者認為探索性因子分析利用降維的思想,根據數據之間的關系將各評價要素歸類成4個相互獨立的公因子,將原始指標體系中的6個維度合并為4個維度,維度的合并更具客觀性和科學性。故重新將4個維度命名為信息質量與安全(F1)、功能與美觀性(F2)、參與度(F3)、用戶黏性(F4),成為移動健康App質量評價的一級指標，一級指標包含的各要素即為對應的二級指標。

表1 移動健康App質量評價指標體系的因子分析

2.4 評價指標權重的確定

2.4.1 一級指標權重確定

公因子的方差貢獻率是公因子對所有樣本方差的代表,與累積方差貢獻率的比值即為公因子對總目標的權重,也即一級指標的權重,由表1數據計算可得Ai=(0.341,0.313,0.186,0.160)(i=1,2,3,4)。由此可知,信息質量與安全性評價指標對移動健康App質量評價的影響最大,權重為0.341,其次是功能和美觀性,權重為0.313,參與度和用戶黏性的影響則較小,權重分別為0.186和0.160。

2.4.2 二級指標權重確定

(1)二級指標在一級指標上的權重。通過因子分析獲得因子得分系數矩陣,因子得分系數可視為基于公因子進行多元回歸分析中的標準化回歸系數,反映了各指標(二級指標)對公因子(一級指標)的貢獻程度,用各指標貢獻除以其所屬公因子包含的全部指標貢獻之和即為各二級指標在所屬一級指標上的權重。由表1數據計算可得B1j=(0.123,0.075,0.172,0.149,0.128,0.190,0.164),B2 j=(0.063,0.089,0.097,0.176,0.200,0.182,0.193),B3 j=(0.241,0.301,0.256,0.202),B4 j=(0.206,0.270,0.275,0.249)(j=1,2,3,4),B1j、B2 j、B3 j、B4 j分別為信息質量與安全、功能與美觀性、參與度、用戶黏性4個一級指標下對應二級指標的權重。

(2)二級指標在總目標上的權重。由上述分析可知, 二級指標在總目標上的權重(wij)可由各二級指標和對應一級指標權重的乘積計算獲得,即wij=Ai*Bij=(0.042,0.026,0.059,0.051,0.044,0.065,0.056,0.020,0.028,0.030,0.055,0.063,0.057,0.060,0.045,0.056,0.048,0.038,0.033,0.043,0.044,0.040),其中i、j取值分別為1,2,3,4。

3 研究結論

3.1 研究主要結論

本文基于用戶感知數據,根據數據之間的客觀聯系明確評價指標歸屬并計算指標權重,構建了移動健康App質量評價指標體系(表2)。研究顯示:信息質量與安全在整個評價指標體系中的權重最高,是用戶使用移動健康App最關注的方面,而其中個人健康隱私保護影響最大,其次是信息可信性和支付安全,信息及時性、易理解性和準確性也頗受用戶關注,相比而言,信息的全面性對移動健康App質量的影響較低。功能與美觀性對移動健康App質量的影響僅次于信息質量與安全性,權重也較高,其中,界面布局、視覺吸引力、圖表清晰度、手勢設計的影響較大,導航性、易用性、效率的影響相對較弱;參與度和用戶黏性兩個維度的影響較小,其下屬二級指標的影響也較為均衡。

表2 移動健康App質量評價指標體系

3.2 建議

本研究構建的移動健康App質量評價指標體系不僅可以為我國移動健康App質量評價標準的建立提供參考,其每個維度下具體評價指標對移動健康App的開發(fā)和監(jiān)管也具有一定的啟示。

(1)在建立移動健康App質量評價標準時,信息質量與安全性應是首要考慮因素。健康類App涉及用戶大量的健康隱私信息,個人健康隱私信息應受到法律的保護,需列入評價標準之首;其次是信息可信性評價,信息來源合法、專業(yè)、權威,提供的健康信息值得信任應是健康App生存的基石;隨著移動支付的便捷,借助健康App掛號、繳費、購物等均成為可能,支付安全是用戶最關心也是最容易出問題的環(huán)節(jié),應成為主要評價標準;除此之外,提供的健康信息更新及時、內容正確、表述得當、與App主題相關、易于理解等也是衡量移動健康App質量的重要因素。

(2)對移動健康App的開發(fā)而言,首先要設置個人健康隱私保護措施,確保用戶個人健康信息不泄露;設置信息可信性審查,確保所提供的健康信息來源合法、專業(yè)、權威、內容可信;構建移動支付安全環(huán)境,保障支付安全;信息更新要及時。在App功能及美觀性的開發(fā)過程中,除了在技術上滿足App操作響應速度、精準度、易用性及導航性等基本功能外,還應考慮提高差異化競爭優(yōu)勢,比如App界面布局盡量合理且可以根據需要進行調整,外觀美觀且有吸引力,界面顯示的內容中圖表清晰,分辨率高,所有按鈕、菜單及屏幕交互動作如點擊、滑動、縮小、放大等手勢設計有意義、一致且直觀等。在開發(fā)過程中需注意的是,App的趣味性、可定制性、交互性、用戶針對性等功能可以起到錦上添花的作用,切不可喧賓奪主。

(3)對移動健康App的監(jiān)管而言,監(jiān)測時應著重審查App對個人健康隱私保護的規(guī)范性,保護用戶個人隱私不被泄露;審查信息的可信性,杜絕App發(fā)布虛假信息的可能;審查支付環(huán)境的安全性,確保用戶資金的安全。

3.3 研究不足與展望

與國外uMARS相比,本文構建的移動健康App質量評價指標體系根據用戶感知數據對評價維度進行合理歸類,確定各維度及評價指標權重,突出了信息質量與安全性、功能與美觀性評價維度的重要性。當然本研究在指標體系的構建過程中也存在一定的不足。首先,對移動健康App質量進行全面評價需在考量評價指標時面面俱到,這是難以實現的,本研究評價指標的提取立足于uMARS框架并補充國內外研究成果,雖盡量保證其合理性和可靠性,但在全面性方面難免會有遺漏;其次,問卷調查數據容易受調查樣本量、樣本分布均衡性、被調查者合作態(tài)度、主觀判斷等方面的影響,導致探索性因子分析的結果可能會出現偏差。另外,本文尚缺乏實證研究,未來可對國內主流移動健康App進行評價,并擬邀請領域專家對評價結果進行檢驗,以驗證指標體系在實踐中應用的合理性。