黃麗娟，陳文佳，丁海波，賴(lài)小燕，曾育琳，饒娟

新余市中醫(yī)院，江西 新余 338025

消化性潰瘍（PU）通常指發(fā)生于十二指腸與胃的慢性潰瘍，中上腹疼痛是PU 主要臨床表現(xiàn)，發(fā)作時(shí)間不同，呈周期性發(fā)作［1］。目前，西醫(yī)多給予PU患者質(zhì)子泵抑制劑、胃黏膜保護(hù)劑等藥物治療，能夠有效緩解臨床癥狀。但患者需長(zhǎng)時(shí)間服藥，一旦停藥，癥狀易反復(fù)，遠(yuǎn)期效果不佳，存在一定局限性［2］。近年來(lái)，中醫(yī)在PU 治療中優(yōu)勢(shì)明顯，利用中醫(yī)理論對(duì)PU 患者行辨證論治能夠更好地指導(dǎo)臨床治療。肝胃不和證是PU 中常見(jiàn)證型，認(rèn)為情緒失調(diào)是導(dǎo)致PU 的主要因素，情緒不調(diào)則造成肝失疏泄、氣機(jī)郁滯，致使脾虛氣滯、橫逆犯胃，胃膜不生而發(fā)病［3］。故治療以健脾行氣、疏肝理氣為原則。鑒于此，本研究采用中藥封包聯(lián)合中藥口服對(duì)肝胃不和證PU 患者進(jìn)行治療，旨在探究其臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年9 月至2021 年1 月新余市中醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)我院）收治的肝胃不和證PU 患者88 例。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各44 例。研究組女20 例，男24 例；年齡（48.73±2.93）歲，年齡范圍34～62 歲；病程（4.82±0.76）年，病程范圍1～9 年。對(duì)照組女18 例，男26 例；年齡（49.05±2.11）歲，年齡范圍35～63 歲；病程（4.97±0.80）年，病程范圍1～10 年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理原則要求。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

西醫(yī)符合《內(nèi)科學(xué)》［4］中PU 診斷標(biāo)準(zhǔn)，患者出現(xiàn)周期性、節(jié)律性的上腹部慢性疼痛，服藥后癥狀緩解；局限性上腹深層壓痛；經(jīng)胃鏡檢查可見(jiàn)處于消化性潰瘍活動(dòng)期等。中醫(yī)符合《消化性潰瘍中醫(yī)診療專(zhuān)家共識(shí)意見(jiàn)》［5］中肝胃不和證診斷標(biāo)準(zhǔn)：胃脘疼痛，情志不暢，兩肋脹滿(mǎn)，情緒煩躁，食少吞酸，喜嘆息；舌質(zhì)淡、苔薄白、脈弦數(shù)。

1.3 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②病歷資料完整；③自愿簽署知情同意書(shū)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①胃部手術(shù)史；②其他臟器功能?chē)?yán)重?fù)p傷；③妊娠或哺乳期女性；④對(duì)本研究藥物過(guò)敏；⑤免疫系統(tǒng)疾病；⑥其他消化系統(tǒng)疾?。虎呔窦膊?，無(wú)法完成本次研究者。

1.4 治療方法

對(duì)照組行西醫(yī)治療，口服雷貝拉唑鈉腸溶片（江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20020330，規(guī)格：10 mg），20 mg/次，于餐前服用，2 次/d，連續(xù)治療6 周。研究組于上述基礎(chǔ)上采用中藥封包聯(lián)合柴胡疏肝散口服治療。（1）柴胡疏肝散組方如下：三七粉6 g，香附6 g，元胡、枳殼、陳皮、白芍、佛手各9 g，柴胡12 g，海螵蛸15 g，麥芽30 g，甘草3 g。用水煎煮取汁200 mL，100 mL/次，2 次/d，1 劑/d。（2）中藥封包：取佛手、枳殼、柴胡、陳皮、香附、元胡、白芍各10 g，將上述藥物放入大小為15 cm×15 cm 的棉布袋中，封口，放入微波爐內(nèi)加熱3～4 min。囑咐患者保持仰臥位，將封包首先放置于神闕穴及中脘穴間燙熨3 min，隨后敷于胃脘部，30 min/次，分別于每日9:00 及16:00 各敷一次，連續(xù)治療6 周。

1.5 觀察指標(biāo)

比較兩組治療前后中醫(yī)證候積分、癥狀消失時(shí)間、不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率。（1）中醫(yī)證候積分：分別于治療前及治療6 周后評(píng)估患者各癥狀改善情況，依據(jù)癥狀嚴(yán)重情況賦予0、1、2、3 分，積分越高，癥狀越嚴(yán)重。（2）復(fù)發(fā)率：對(duì)治愈患者行2 個(gè)月隨訪(fǎng)，觀察PU 復(fù)發(fā)情況。

1.6 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［6］，胃痛、反酸等癥狀全部消失，胃鏡檢查可見(jiàn)潰瘍面愈合，潰瘍完全消失，中醫(yī)證候積分下降幅度≥95%為治愈；胃痛、反酸等癥狀較治療前明顯好轉(zhuǎn)，潰瘍面愈合超過(guò)90%，瘢痕周?chē)嬖陴つこ溲嗅t(yī)證候積分下降為70%～95%為顯效；胃痛、反酸等癥狀好轉(zhuǎn)，潰瘍面縮小幅度≥50%，中醫(yī)證候積分下降30%～70%為有效；未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

研究組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較［例（%）］

2.2 中醫(yī)證候積分

治療后，研究組中醫(yī)證候積分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，）

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較（分，）

2.3 不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率

研究組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率為0，復(fù)發(fā)率為8.33%（2/24）；對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為4.55%（2/44）（發(fā)熱、惡心嘔吐各1 例），復(fù)發(fā)率為27.27%（3/11）。故兩組不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較，均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.512、＜0.001，P=0.494、1.000）。

3 討論

PU 患者早期無(wú)典型癥狀，僅表現(xiàn)為劍突后或胸骨，或左上腹疼痛，多于餐后出現(xiàn)痛感，但病情嚴(yán)重者可出現(xiàn)穿孔、出血等癥狀。雷貝拉唑鈉腸溶片為高效質(zhì)子泵抑制劑，其作用機(jī)制在于胃壁細(xì)胞H+-K+-ATP 酶，能夠有效抑制胃酸的分泌，與其他質(zhì)子泵抑制劑相比，雷貝拉唑鈉腸溶片具有起效快、作用持久等特點(diǎn)，能夠維持胃部高pH環(huán)境，有助于抗生素發(fā)揮作用，快速緩解患者各臨床癥狀［7］。

中醫(yī)學(xué)將PU 歸結(jié)為“胃脘痛”等范疇，認(rèn)為焦慮、緊張、激動(dòng)等情緒變化導(dǎo)致該病的發(fā)生，情緒不暢導(dǎo)致肝氣郁滯或肝氣偏盛，失于疏泄，氣機(jī)郁滯而橫逆范圍，對(duì)脾胃的升降功能造成影響［8］?！督饏T要略》中記載：“見(jiàn)肝之病，知肝傳脾”。闡明PU 雖病位腸胃，但在肝、脾存在密切聯(lián)系，且以肝氣郁滯為本，胃失和降為標(biāo)。本研究結(jié)果顯示，相比于對(duì)照組，研究組治療總有效率較高，治療后中醫(yī)證候積分較低，不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明采用中藥封包聯(lián)合柴胡疏肝散口服治療肝胃不和證PU 能夠獲得確切效果，可有效緩解各臨床癥狀，縮短病程，復(fù)發(fā)率低，安全可靠。柴胡疏肝散組方中三七粉祛瘀破血；香附、元胡疏肝解郁、理氣寬中、活血化瘀；枳殼行氣消積；陳皮健脾和胃；白芍柔肝止痛、養(yǎng)血斂陰；佛手、柴胡疏肝理氣、和胃止痛；海螵蛸制酸止痛、收斂固澀；麥芽行氣消食、健脾開(kāi)胃；甘草調(diào)和諸藥。諸藥合用，可奏疏肝解郁、和胃健脾之效［9］。另中藥封包中的各藥物配伍具有疏肝理氣、和解表里之效，將中藥包加熱后置于神闕穴及中脘穴間反復(fù)燙熨，有助于通導(dǎo)上下表里，疏暢肝脾氣機(jī)、調(diào)理脾胃，還可清除積滯，驅(qū)除外邪。燙熨穴位后熱敷于胃脘部，較好的借助熱力促進(jìn)藥性深入腠理，達(dá)到“內(nèi)外兼治”的效果，還可改善局部微循環(huán)，促進(jìn)新陳代謝，修復(fù)潰瘍組織，緩解病情［10］。

綜上所述，中藥封包聯(lián)合中藥口服治療肝胃不和證PU 可獲得確切效果，各臨床癥狀均得到緩解，降低復(fù)發(fā)率，安全可靠，值得推廣。