主持人語：生態(tài)文明建設是新時代中國特色社會主義建設的重要內容，人與自然和諧共生成為所有學科都要研究的問題。本期選登幾篇生態(tài)語言學研究論文，就是根據這種思路組織的。張?zhí)m的《生態(tài)語言學的研究現狀及發(fā)展趨勢：基于CiteSpace的可視化分析》一文基于Web of Science數據庫和中國知網數據庫收錄的以生態(tài)語言學為主題的中英文文獻，運用信息可視化分析軟件CiteSpace進行關鍵詞共現分析及可視化圖譜展現，對生態(tài)語言學的研究現狀、研究熱點和發(fā)展趨勢進行了系統(tǒng)分析。張丹清的《生態(tài)科學熱點在公眾語言中的使用和傳播研究》一文以大規(guī)模語料庫為數據驅動，跟蹤生態(tài)科學熱點在社會生活中的使用和傳播，通過對新聞媒體話語中詞匯搭配和語境共現展開分析，探究科學語言與社會語言-文化變化之間的互動關系，總結歸納中國語境下生態(tài)科學語言在公眾層面的使用和傳播狀況，為可持續(xù)發(fā)展語言生態(tài)管理和規(guī)劃提供參考和依據。曾抒羽的《基于共現詞語義網絡的動物保護議題生態(tài)話語分析》一文使用語言學中的生態(tài)話語分析作為一種檢驗和闡釋話語的工具，揭示微博輿論中對于動物保護議題存在的態(tài)度和觀念，并闡釋不同話語框架中透露的動物倫理觀及其語言特征。孫肖雨的《后疫情時代綠色社會工作完善人本話語的思考》一文基于疫情所生產的社會話語，嘗試探討后疫情時代社會工作對人與自然關系所應有的反思及所應承擔的專業(yè)責任。以上幾篇論文的研究表明，探討語言與生態(tài)的問題，可以幫助我們從學科交叉與融合的視角去討論我們賴以生存的環(huán)境與生活的語言之間關系的問題;生態(tài)語言學研究突出了語言學者在生態(tài)文明建設中的社會責任，有助于人們提高生態(tài)意識和生態(tài)素養(yǎng)，在人與自然和諧共生的進程中推動價值創(chuàng)造和價值重塑。（黃國文）

[摘 要]文章基于Web of Science數據庫和中國知網數據庫收錄的以生態(tài)語言學為主題的中英文文獻，運用信息可視化分析軟件CiteSpace對生態(tài)語言學的研究現狀、研究熱點和發(fā)展趨勢進行系統(tǒng)分析。分析結果表明：（1）國內外的研究主題基本一致，均圍繞生態(tài)語言學、語言生態(tài)和話語分析等理論，探索語言與環(huán)境的相互關系和相互作用。（2）國內外的研究廣度有所不同。國內研究應用方向分支較少，多集中在語言學領域研究語言的生態(tài)潛勢和生態(tài)屬性，屬于微觀生態(tài)語言學范疇;國外研究范圍更為廣泛，已出現跨學科的交叉與融合，尤其是景感生態(tài)學與生態(tài)語言學相結合的實證研究實現了文理交叉的新文科研究理念，成為宏觀生態(tài)語言學的研究實例。（3）國內外的研究對象和研究內容均在不斷擴展。生態(tài)語言學在理論和實踐中與多種學科相結合，使其概念和思路得到更廣泛的研究，并最終應用到語言與生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的各個環(huán)節(jié)之中，這將是生態(tài)語言學的未來發(fā)展趨勢。

[關鍵詞]生態(tài)語言學;微觀生態(tài)語言學;宏觀生態(tài)語言學;語言生態(tài)學

作為生態(tài)學與語言學結合而形成的交叉學科，生態(tài)語言學的任務是“通過研究語言的生態(tài)因素和語言與生態(tài)的關系，揭示語言與環(huán)境的相互作用”，①它“關注的是語言如何參與形成、維持、影響或破壞人類與其他生命形式和環(huán)境之間的關系”。②然而，語言與環(huán)境關系的研究不僅僅是“由某地方相互作用的語言構成的語言生態(tài)的隱喻”，③不能停留在話語語義層面進行生態(tài)分析，而應該進一步將話語的生態(tài)潛勢分析延伸到實際生態(tài)行為的探究之中。鑒于此種考慮，黃國文和陳旸提出應對微觀生態(tài)語言學（micro-ecolinguistics）和宏觀生態(tài)語言學（macro-ecolinguistics）進行區(qū)分，并指出微觀生態(tài)語言學與社會語言學一樣屬于廣義的應用語言學，而宏觀生態(tài)語言學是將生態(tài)語言學當作位于一般學科（如生態(tài)學、語言學、社會學等）之上的超學科。④那么，該如何界定微觀生態(tài)語言學和宏觀生態(tài)語言學，二者的研究內容與研究方法有何不同？生態(tài)語言學的研究現狀及發(fā)展趨勢又是怎樣的？對這些問題的探討，有助于語言與環(huán)境關系研究的系統(tǒng)化與全面化發(fā)展，也有助于生態(tài)語言學以語言與環(huán)境的交互性為研究目標的學科建設。

本文基于Web of Science（WOS）數據庫和中國知網（CNKI）數據庫收錄的以生態(tài)語言學為主題的中英文文獻，借助信息可視化分析軟件CiteSpace，對生態(tài)語言學的研究與應用進行梳理及可視化展現，在探究國際學者對生態(tài)語言學理論前沿應用的同時，對國內生態(tài)語言學的研究現狀進行回顧與展望，以期為生態(tài)語言學的應用領域、語言與環(huán)境相互關系的探討及其可持續(xù)發(fā)展目標的實現提供參考。

一、語言生態(tài)研究與生態(tài)語言研究及其宏觀走向

語言與環(huán)境辯證關系的研究有兩種路徑。一種是研究環(huán)境對語言的影響，即對語言生態(tài)的研究。相關學者使用的術語是“語言生態(tài)學”（linguistic ecology， the ecology of language），如：特林（John L. M. Trim）使用“語言生態(tài)學”這個表達強調變異在語言中的重要作用;⑤沃格林（Florence M. Voegelin）指出語言生態(tài)學代表一種從單一的孤立語言向多種接觸語言的轉變，并區(qū)分了語際生態(tài)和語內生態(tài);⑥豪根（E. Haugen）進一步將語言生態(tài)學定義為“對任何給定的語言與其環(huán)境之間相互作用的研究”，①旨在引起人們對語言與語言環(huán)境關系的重視。另一種路徑是研究語言對環(huán)境的作用，即對生態(tài)語言的研究。相關學者使用的術語是“生態(tài)語言學”（ecolinguistics， ecological linguistics），這一術語首次見刊是在賽爾辛格（K. Salzinger）發(fā)表的題為《生態(tài)語言學：語言行為的激進行為理論研究》（“Ecolinguistics： A Radical Behavior Theory Approach to Language Behavior”）的文章中，該文認為考慮語言行為產生的環(huán)境很重要。②麥基（W. F. Mackey）將“ecolinguistics”一詞應用于語言接觸和語言轉換的研究之中。③1990年，韓禮德（M. A. K. Halliday）進一步指出“語言在語法上具有一定的綜合特征，這些特點使得我們使用語言識解世界時表達方式不再有益于人類的健康”，④也就是說語言系統(tǒng)對環(huán)境問題存在潛在的影響，以此呼吁語言學研究應關注語言在自然生態(tài)問題中的作用。至此，在語言與環(huán)境關系的研究中，學者們不僅關注環(huán)境對語言的影響，更強調語言對人與環(huán)境之間的關系有識解和建構作用，不恰當的語言表達存在生態(tài)破壞性。隨著生態(tài)問題的加劇，來自不同理論背景的學者紛紛致力于語言與生態(tài)關系的研究，其中有應用語言學家、哲學家、社會語言學家、話語分析學家、人種科學家等等。生態(tài)語言學作為一個研究領域得到鞏固和發(fā)展，“‘生態(tài)語言學這一術語用得越來越廣泛，在語言學界逐漸變成了囊括‘語言生態(tài)學研究內容的術語”。⑤語言與環(huán)境相互關系中的這兩種研究路徑構成了生態(tài)語言學的兩個主要研究范式，前者被稱為“豪根模式”，后者被稱為“韓禮德模式”。

但需注意的是，以豪根為代表的語言生態(tài)研究和以韓禮德為代表的生態(tài)語言研究仍屬于微觀生態(tài)語言學，這些學者基本上都是人文學科和社會科學的研究者，而非來自生態(tài)學或其他自然科學學科的學者。當然，研究者學科背景的差異并不是區(qū)分微觀生態(tài)語言學與宏觀生態(tài)語言學的決定因素。宏觀生態(tài)語言學的立足點就是要打破傳統(tǒng)文理分科的界限，用生態(tài)學等自然學科的方法和技術對語言生態(tài)及生態(tài)語言進行切實的、定性與定量相結合的實證研究?？梢哉f，微觀生態(tài)語言學的文本生態(tài)性解讀和語言生態(tài)分析是必要的，但卻是不徹底的。我們一方面需要切實地將語言的微觀生態(tài)內涵與宏觀生態(tài)行為連接起來進行實證研究，另一方面需要剝去語言生態(tài)研究的隱喻面紗，從人類行為的各個方面研究和分析環(huán)境對語言生態(tài)的影響，這是語言系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)交織性的體現，也是宏觀生態(tài)語言學的研究理念和任務。通過CiteSpace分析軟件對相關文獻的學科分布和關鍵詞進行可視化分析，可以清晰展現生態(tài)語言學的研究熱點、研究前沿和發(fā)展趨勢以及微觀與宏觀的結合路徑。

二、研究方法與數據采集

外文文獻數據的獲取方法如下：首先，在WOS數據庫中以“ecolinguistics”和“ecological linguistics”為檢索詞檢索文章主題，文獻檢索的時間跨度選擇“不限”，共檢索得到英文文獻73條。經人工篩選、檢查并確認所獲文獻均與本研究主題相關之后，標記檢索結果并以純文本格式導出，數據信息包括摘要、作者、關鍵詞、參考文獻等。其次，在CiteSpace軟件分析界面選擇“Keyword”對所得數據進行關鍵詞共現分析等，并生成可視化圖譜。

中文文獻數據的獲取方法如下：首先，在CNKI數據庫中以“生態(tài)語言學”為檢索詞檢索文章主題，文獻檢索的時間跨度選擇“不限”，共檢索得到中文文獻964條，將作者、摘要、關鍵詞、期刊等數據信息以Refworks格式導出。其次，在CiteSpace中用“Data-Import/Export-CNKI”功能將所獲數據轉換成可分析格式，而后選擇“Keyword”對數據進行關鍵詞共現分析等，并生成可視化圖譜。

三、國際生態(tài)語言學研究進展

（一）學科分布

基于WOS數據庫的分析檢索結果表明：以生態(tài)語言學為主題的73篇文獻所涉及的學科分布共有48個，可以看出國際上生態(tài)語言學的研究是超學科的研究，屬于宏觀生態(tài)語言學。因篇幅有限，本文僅以發(fā)文量排名前十的學科為主繪制出學科類別分布圖。如圖1所示，分布在語言學領域的文獻最多（占比30.14%），其次是語言語言學（占比26.03%）和教育教學研究（占比13.70%），通信、環(huán)境研究、多學科科學和環(huán)境科學并列第四位（均占比8.22%），其后是生態(tài)學、綠色可持續(xù)科學技術和心理學多學科（均占比5.48%）等。由此可見，國際上生態(tài)語言學的應用研究多集中在語言學和教育學領域，但與其他學科的交叉融合也已初見端倪。如：普爾（Robert Poole）利用語料庫輔助分析和GIS可視化展示了不同利益集團如何在其文本中指稱地理位置，以及這些指稱如何指引對礦山和環(huán)境的意識形態(tài)立場，從而對環(huán)境話語中地點指稱的重要性提供了深刻的見解;①Zhang等將景感生態(tài)學理論引入語言學研究領域，揭示出語言建構社會的宏觀過程，②并進一步分析了語言景感營造的心理認知機制，①實現了自然科學與人文學科的融合。這些研究是新文科倡導的學科重組與文理交叉的范例，也是宏觀生態(tài)語言學的研究實例，一方面證實了生態(tài)語言學具有綜合性學科的屬性和潛力，另一方面指明了生態(tài)語言學研究的未來走向，即注重從微觀生態(tài)語言學研究向宏觀生態(tài)語言學邁進與融合。學科分布的多元化說明：宏觀生態(tài)語言學是語言學與生態(tài)學、心理學、哲學、社會學及地理學等多學科合作研究的窗口，也是新文科背景下學科重組、文理交叉的有效途徑。

（二）關鍵詞分析

1.關鍵詞研究熱點共現分析

首先，通過關鍵詞共現圖譜（圖2）及頻次和中心度統(tǒng)計表（下頁表1）可以看出，“生態(tài)語言學”（ecolinguistics）一詞在分析中占據首位，為高頻詞匯，反映出該學科仍處于概念的介紹和推廣階段，目前研究主要圍繞概念確定與指標體系完善等方向展開，這與新興學科形成初期并快速發(fā)展的現實相符。頻次上位居前三位的關鍵詞還有“語言學”（linguistics）、“語言”（language）和“批評話語分析”（critical discourse analysis），反映出生態(tài)語言雖然具有超學科的學科屬性，但研究者多屬于語言學領域的學者，這與以“生態(tài)”為定語、以“語言學”為中心詞的學科名稱表述相一致?？梢哉f，微觀生態(tài)語言學是以語言學為一級學科的研究，屬于廣義的應用語言學，而宏觀生態(tài)語言學不能簡單地歸屬于語言學，它是位于語言學、生態(tài)學、社會學等之上的超學科，也即語言學家所說的生態(tài)語言學與生態(tài)學家所想的語言生態(tài)學的交叉融合帶，“進化”（evolution）、“可變性”（variability）、“感知”（perception）和“多樣性”（diversity）等高頻關鍵詞的出現證明了這一點。這表明目前微觀生態(tài)語言學的文本生態(tài)分析是生態(tài)語言學的主要研究框架，而宏觀生態(tài)語言學可能是生態(tài)語言學未來的主要研究轉向和應用領域。

其次，就中心度而言，“生態(tài)語言學”（ecolinguistics）這個關鍵詞的中心度最高，達到0.97，其后是“可變性”（variability）（0.79）、“語言”（language）（0.44）和“語言學”（linguistics）（0.24），而“感知”（perception）、“批評話語分析”（critical discourse analysis）和“進化”（evolution）等的中心度為0，這反映出生態(tài)語言學仍處于學科發(fā)展初期，研究領域趨于向熱點集中，應用范圍還不夠廣泛，雖有宏觀擴展傾向但并未形成較大影響力和集中度，對于學科理論整體構成及微觀向宏觀的過渡研究也正在經歷著一個循環(huán)的過程。

2.關鍵詞聚類分析

運用citespace軟件對樣本數據進行關鍵詞聚類分析所得的關鍵詞聚類信息表（表2）和可視化時間線圖（time-line view）（下頁圖3）可知，關鍵詞聚類程度較大的分類為# 0生態(tài)語言學（ecolinguistics）和# 1語言學（linguistics），這兩類是微觀生態(tài)語言學的基礎研究，具有較為穩(wěn)定的研究前景。第二部分是# 2語言政策（language policy），該聚類的大小是2，同質性是0.8，聚類程度較低，但也都含有重要的核心關鍵詞，例如“感知”（perception）和“生態(tài)”（ecology）等，表明它在生態(tài)語言學的研究中具有較好的完成度。語言政策和語言多樣性的研究是生態(tài)語言學形成期的主要方向，但到快速發(fā)展期之后語言學者更傾向于語言文本的生態(tài)解讀，部分原因是隨著生態(tài)危機的加劇，語言的生態(tài)潛勢越來越引起學者們的廣泛關注。但隨著生態(tài)語言學理論研究的不斷深入和研究方向的不斷細化，語言政策仍會成為該學科極具前景的研究方向，特別是有關環(huán)境左右語言多樣性和可持續(xù)發(fā)展的定量分析和實證研究。

四、國內生態(tài)語言學研究進展

（一）學科分布

由CNKI數據庫的學科類別分布圖（圖4）可以看出，發(fā)文數量最多的是中國語言文字，占比達到49.05%;其次是外國語言文字，占比32.46%;隨后是教育理論與教育管理、世界文學和中等教育，占比分別為2.45%、2.18%和2.09%。這表明國內生態(tài)語言學研究主要集中于語言學領域，側重于對文本微觀生態(tài)潛勢的解析，多為語言與環(huán)境相互關系的定性研究，當然也有與語料庫等相結合的定量研究，但仍屬于對語篇或語料等語言載體生態(tài)潛勢的解讀，屬于微觀生態(tài)語言學范疇。國內生態(tài)語言學研究雖然也有多學科參與，但占比很小，且盡在文科的學科范圍內，并未出現國際上文理交叉的新文科研究態(tài)勢，這與國內學科壁壘尚未消除有關，也與國內學者“走出去”意識增強有關。很多國內學者研究的國際化程度較高，研究成果較多地刊載在外文期刊上，這也是國內生態(tài)語言學研究者走向國際研究前沿的原因和表征。

（二）關鍵詞分析

1.關鍵詞研究熱點共現分析

高頻關鍵詞圖譜（圖5）及頻次和中心性統(tǒng)計表（下頁表3）表明，“生態(tài)語言學”的概念和理論是國內生態(tài)語言學研究應用的重點。從初級階段的發(fā)展路線來看，與國內生態(tài)語言學研究國際上的研究相似，也是圍繞學科本身的概念確定和指標體系完善等方面進行探索;同時，因為“生態(tài)話語分析”和“語言生態(tài)”是生態(tài)語言學的兩種主要研究范式，所以國內的研究方向同樣聚焦于此?！跋到y(tǒng)功能語言學”作為生態(tài)話語分析的主要理論來源，也是目前的研究熱點。此外，從排名第五位的研究熱點關鍵詞“語言生態(tài)學”可以看出，生態(tài)語言學與語言生態(tài)學是有區(qū)別的，但二者并不是涇渭分明的，語言學家也談語言生態(tài)，生態(tài)學家也談生態(tài)語言，研究方法和研究思路上各有側重和喜好，但研究目標都是追求語言與環(huán)境的和諧及可持續(xù)發(fā)展，未來的研究應在理順生態(tài)語言學與語言生態(tài)學學科異同的基礎上，促進二者間的交流與融合。宏觀生態(tài)語言學概念的提出，就是促進傳統(tǒng)的、語言學內的微觀生態(tài)語言學研究與語言生態(tài)學學科融合的有益嘗試。另外，從高頻關鍵詞的中心度來看，“人類中心主義”的中心度最高（0.87），其次是“語言生態(tài)”、“生態(tài)語言學”和“生態(tài)文明”，這進一步證明了生態(tài)語言學的學科宗旨是“以人為本”而不是“以人類為中心”，在揭示語言生態(tài)蘊含及潛勢的同時剖析語言是如何建構社會的，并探討語言可持續(xù)性與生態(tài)可持續(xù)性的和諧之道?！罢Z言學”和“生態(tài)學”等高中心度關鍵詞的出現也證實了該學科的交叉學科屬性，從學科建立初期到快速發(fā)展時期都離不開語言學與生態(tài)學的交叉研究，且正邁向更廣泛領域合作的超學科研究。

2.關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類分析生成關鍵詞聚類信息表（下頁表4）和時間線視圖（下下頁圖6）。這些聚類折射出中國生態(tài)語言學研究領域的發(fā)展現狀與問題熱點，包括“生態(tài)批評”“語言生態(tài)”“系統(tǒng)功能語言學”“話語分析”“大學英語”“生態(tài)哲學觀”“生態(tài)課堂”“實證研究”“生態(tài)批評話語分析”“可視化分析”“生態(tài)話語分析”“語言環(huán)境”12個聚類標簽。其中，“生態(tài)批評”的聚類成員最多（20個）、代表性最大（0.984），其次是“語言生態(tài)”（19，0.915）和“系統(tǒng)功能語言學”（17，0.982），然后是“話語分析”（16，0.796）等，由此可以看出生態(tài)語言學研究的熱點主題。

可視化時間線圖可以更加直觀地展現各聚類關鍵詞的演化發(fā)展情況和聚類間的關系緊密程度。由下下頁圖6可知，這12組聚類的關鍵詞彼此之間有形成明顯的時間橫線，說明各組聚類的研究熱度存在一定的延續(xù)性。從各聚類的時間橫線來看，聚類 #0、聚類 #1、聚類 #8和聚類 #9 這四組聚類最早的關鍵詞均出現于1990年，屬于聚類時間點較早的研究熱點，但各聚類的發(fā)展速度和結束時間存在差異，演變路徑也不盡相同。其中，聚類 #1的演變路徑最為豐富，除了自身研究熱度不減以外，還向聚類#7、#9和#11橫向演變，奠定了語言生態(tài)、實證研究、可視化分析及語言環(huán)境之間的網絡關系。聚類#2、#3、#5、和#10出現的時間較晚，均在2010年以后甚至在2016年才出現首個熱點關鍵詞，但這五個聚類發(fā)展速度很快，成為近五年的研究熱點和主要發(fā)展趨勢。

五、討論與結論

通過CiteSpace可視化分析軟件對WOS數據庫和CNKI數據庫收錄的生態(tài)語言學的文獻進行整理和分析，能夠以較為客觀和直觀的方式展示國內外生態(tài)語言學研究的歷程、現狀和未來走向。但需注意的是，筆者發(fā)現2014年《語言科學》（language science）雜志上發(fā)表的幾篇生態(tài)語言學的論文并沒有被WOS數據庫收錄，這可能是由于學科尚處于發(fā)展初期并未引起足夠的關注亦或是溝通等的原因，因而本研究的數據采集不能說是包含了生態(tài)語言學的全部文獻，但也足以展示出該學科總的特點和趨勢。

通過生態(tài)語言學的國內外研究對比我們可以發(fā)現：國內文獻數量遠超國際文獻量，部分原因是研究者對熱點方向的關注引起數量激增，反映出生態(tài)語言學在中國具有很好的適應性和發(fā)展前景。但值得注意的是，國內研究的學科分類雖然也出現較多分支，但多集中于語言學領域，大體可歸為傳統(tǒng)的人文學科范疇，且研究關注點多集中于解析語言文本的生態(tài)潛勢，仍屬于微觀生態(tài)語言學研究。而國際研究側重與多學科的聯合應用研究，出現了將語言潛在生態(tài)蘊含與實際生態(tài)行為相結合的實證研究，突破了自然學科與人文學科的割裂局面，構建起了宏觀生態(tài)語言學的研究范式。宏觀生態(tài)語言學為語言與環(huán)境的交互提供了更廣泛的研究框架或背景，也為語言學家從事的微觀生態(tài)語言學研究向語言生態(tài)學研究的過渡與融合鋪墊了道路。

總體而言，生態(tài)語言學具有整體分析與框架構建方面的優(yōu)越性，應充分發(fā)揮學科綜合性的優(yōu)勢，不斷拓展應用范圍、開發(fā)新的應用途徑，在微觀生態(tài)語言學解讀文本生態(tài)效度的同時還需尋找新的突破點，促進向宏觀生態(tài)語言學的轉型，打破學科壁壘，踐行文理交叉的新文科研究路徑。

責任編輯：胡穎峰