江 河， 胡夢(mèng)達(dá)

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430073)

冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為世界主旋律。視新自由主義為“圣經(jīng)”的全球化，在西方國(guó)家主導(dǎo)下催生了氣候變化、恐怖主義、發(fā)展不平衡等超越單一國(guó)家治理邊界的全球性問(wèn)題。同時(shí)，全球化也在不斷為國(guó)際社會(huì)新興力量的崛起助力，使它們廣泛地參與到全球性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)中來(lái)。由此，以社會(huì)本位代替國(guó)家本位，以國(guó)內(nèi)問(wèn)題轉(zhuǎn)向全球性問(wèn)題的全球治理已經(jīng)成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的共同選擇。國(guó)內(nèi)關(guān)于全球治理的研究成果較為豐富，俞可平、秦亞青和蔡拓等學(xué)者系統(tǒng)地從國(guó)際關(guān)系理論的角度對(duì)全球治理進(jìn)行了深度闡述，何志鵬、趙駿和徐崇利等學(xué)者則從國(guó)際法的角度討論了全球治理的法治之維，但鮮有學(xué)者在大國(guó)政治和國(guó)際法治的雙重視角下檢視中國(guó)參與全球治理面臨的困局。在百年未有之大變局的時(shí)代背景下，中國(guó)參與全球治理面臨著雙重挑戰(zhàn)。一方面，因?yàn)樯鐣?huì)基礎(chǔ)的不同，國(guó)內(nèi)法的現(xiàn)代性和國(guó)際法的原始性難以在短期內(nèi)將法治發(fā)展為國(guó)際社會(huì)的共同目標(biāo)。另一方面，美國(guó)霸權(quán)主義的實(shí)踐和全球民粹主義的興起，都制約了中國(guó)的和平崛起和中華民族的偉大復(fù)興。如何破除百年未有之大變局背景下中國(guó)參與全球治理的現(xiàn)實(shí)困境，并強(qiáng)化其全球治理能力，需要從大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)中尋求答案。

一、全球治理的社會(huì)基礎(chǔ)、中國(guó)問(wèn)題與理念重塑

民粹主義在西方國(guó)家的興起預(yù)示著世界中心發(fā)生了偏移，在世界市場(chǎng)格局的變動(dòng)和新科技革命的推動(dòng)下，國(guó)際社會(huì)正面臨著百年未有之大變局。世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的癱瘓及其背后的發(fā)展問(wèn)題使全球化面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，理想的歐洲一體化進(jìn)程在英國(guó)脫歐的背景下也遭受挫折，在全球化與區(qū)域一體化的螺旋式發(fā)展進(jìn)程中，沒(méi)有國(guó)家可以獨(dú)善其身，百年未有之大變局深刻地影響了主權(quán)國(guó)家的國(guó)際法實(shí)踐和全球治理的外交政策。正在和平崛起的中國(guó)，成為推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化和法治化的重要力量，綜合實(shí)力的提高為其法治改革提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人類命運(yùn)共同體理念下的新安全觀有利于為國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治實(shí)踐創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境。因此，就中國(guó)而言，百年未有之大變局作為全球治理的社會(huì)基礎(chǔ)具有內(nèi)在和外在的雙重維度：內(nèi)在維度主要表現(xiàn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起和法治發(fā)展，外在維度表現(xiàn)為中美大國(guó)實(shí)力交替下國(guó)際格局的轉(zhuǎn)變。在這一背景下，國(guó)際關(guān)系的基本特性表現(xiàn)為大國(guó)政治、國(guó)際法治及兩者的互動(dòng)，這為理解中國(guó)參與全球治理的內(nèi)在互動(dòng)和具體實(shí)踐提供了基本方向。

(一)全球治理的社會(huì)基礎(chǔ)及中國(guó)問(wèn)題

共時(shí)的全球化與地方化以及歷時(shí)的政治與法律之間的辯證關(guān)系，使得大變局的國(guó)內(nèi)和國(guó)際維度兼具獨(dú)立性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的權(quán)威界定，全球化實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)全球化(1)參見(jiàn)國(guó)際貨幣基金組織編：《世界經(jīng)濟(jì)展望》，北京：中國(guó)金融出版社，1997年，第45頁(yè)。，進(jìn)一步而言，全球化主要是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，它集中體現(xiàn)了這些國(guó)家特別是其跨國(guó)公司的全球利益。隨著全球化的深入發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性日益明顯，氣候變化等公地悲劇威脅到人類的共同生存，發(fā)展鴻溝的加劇使全球化缺乏合法性和民主基礎(chǔ)。

全球化的消極影響促使了逆全球化的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)“中心-外圍”經(jīng)濟(jì)理論(2)“中心-外圍”理論(Core and Periphery Theory)認(rèn)為，依據(jù)資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命后整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)際分工，占統(tǒng)治地位的工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)“中心”地位，而發(fā)展中國(guó)家則居于“外圍”，兩者在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的巨大差異是構(gòu)成它們之間經(jīng)濟(jì)不平等的主要因素。參見(jiàn)Raúl Prebisch，“Commercial Policy in the Underdeveloped Countries”，American Economic Review，Vol.49，No.2，1959.，世界各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中日益等級(jí)化，發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上逐漸被邊緣化。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國(guó)家外交實(shí)力的基礎(chǔ)，全球化造成的貧富分化削弱了小國(guó)的話語(yǔ)權(quán)。國(guó)際社會(huì)缺乏世界政府，當(dāng)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性超越正外部性時(shí)，訴諸于國(guó)家主權(quán)便是最佳也是最后的應(yīng)對(duì)之道。如果大多數(shù)中小國(guó)家得不償失，國(guó)際關(guān)系必將發(fā)生根本性變革，民族國(guó)家與民粹主義的內(nèi)在聯(lián)系將使國(guó)際社會(huì)在一定程度上回復(fù)到“自然狀態(tài)”。在西方國(guó)家的主導(dǎo)下，不公平全球化產(chǎn)生的負(fù)外部性無(wú)法得到有效規(guī)制，這必將激起國(guó)際關(guān)系中民粹主義的復(fù)興。沿著民主政治自下而上的路徑，民粹主義終將反映于主權(quán)國(guó)家的外交政策上，使其不斷與國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生沖突。國(guó)家主權(quán)原則使民族國(guó)家本能地通過(guò)大國(guó)政治和小國(guó)政治對(duì)外追求其國(guó)家利益。國(guó)際法的規(guī)制功能將逐漸弱化，國(guó)際政治的外交博弈將隨之加劇，這構(gòu)成了全球治理的國(guó)際背景。

當(dāng)西方跨國(guó)公司的觸角延伸到全球且富可敵國(guó)時(shí)(3)以零售商沃爾瑪為例，根據(jù)沃爾瑪2019年財(cái)報(bào)，截至2019年1月31日沃爾瑪2019財(cái)年凈收入為5144.05億美元。而2017年世界GDP排名67的多米尼亞共和國(guó)GDP為5058億美元，這意味著在全世界233個(gè)國(guó)家和地區(qū)中只有66個(gè)在2017年的GDP可以超過(guò)沃爾瑪2019年的凈收入。參見(jiàn)《2017年世界GDP排名(名義GDP國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值世界排名)》，http://www.8pu.com/gdp/ranking_2017.html，2021年6月16日；U.S. Securities and Exchange Commission，“Walmart Annual Report”，https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany& CIK=0000104169&type=10-K&dateb=&owner=include&count=100，2021-06-16。，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系便和國(guó)內(nèi)的政治關(guān)系形成關(guān)聯(lián)。國(guó)家主權(quán)的雙重屬性使內(nèi)在的民粹主義通過(guò)民主政治向國(guó)際社會(huì)蔓延，并影響國(guó)際政治的外交表達(dá)(4)參見(jiàn)江河：《國(guó)際法的基本范疇與中國(guó)的實(shí)踐傳統(tǒng)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014年，第127-128頁(yè)。。全球化成就了西方跨國(guó)公司的“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”，新自由主義的全球機(jī)制固化了國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)階層等級(jí)，全球經(jīng)濟(jì)巨頭及其代言人和政治精英組成的新自由主義聯(lián)盟，使那些在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中通過(guò)勞動(dòng)謀生的大多數(shù)選民日益邊緣化。國(guó)際社會(huì)的中下層人民可以通過(guò)政黨政治來(lái)表達(dá)對(duì)全球化的不滿，而信奉新自由主義的政治精英有可能為大多數(shù)中下層選民所拋棄。就大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家而言，全球化客觀上通過(guò)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了國(guó)內(nèi)的民主和法治進(jìn)程。在全球化和地方化的互動(dòng)中，大多數(shù)選民的民主和法治意識(shí)得以強(qiáng)化(5)全球化使趨于同一內(nèi)涵的價(jià)值規(guī)范、行動(dòng)普及于世界各地，而具有區(qū)域或地方特質(zhì)的異質(zhì)性或多元性的文化或價(jià)值在全球化的進(jìn)程中則更容易演化為全球所接受的現(xiàn)象，以凸顯地方的自主性含義，并形成與全球交融的現(xiàn)象。有的學(xué)者用“分合”來(lái)說(shuō)明全球化和地方化的關(guān)系，也就是說(shuō)這兩種力量相互聯(lián)系，互為因果。參見(jiàn)趙可金：《全球公民社會(huì)與民族國(guó)家》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008年，第242頁(yè)。。在國(guó)際社會(huì)，主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法最基本的主體，民主政治在自然人之間的平等性必然投射到國(guó)際關(guān)系之中，它強(qiáng)化了國(guó)家主權(quán)平等的法律觀念和國(guó)家在政治上的主體間性(6)由后現(xiàn)代哲學(xué)提出的主體間性是一種集體性的、表現(xiàn)為“共在”的主體性概念。在國(guó)際法語(yǔ)境下，自然人意義上的主體間性因缺乏由其組成的群體共同體而無(wú)法形成，國(guó)家便作為擬制的社會(huì)法人，經(jīng)由其領(lǐng)土范圍內(nèi)公民的主體性和主體間性的發(fā)展成為國(guó)際法的基本主體。國(guó)家在國(guó)際法中的法律主體性反映的是公民政治范圍內(nèi)的群體共同間性。這種由國(guó)際法律人格體現(xiàn)的主體間性也即國(guó)家之間法律地位的共同性、統(tǒng)一性、普遍性和互利性，主權(quán)原則便是其中最重要的平等性的重要體現(xiàn)。參見(jiàn)江河：《人類主權(quán)的萌芽：現(xiàn)代國(guó)際法的啟示與回應(yīng)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第159-167頁(yè)。?？鐕?guó)階級(jí)分化所導(dǎo)致的民粹主義興起以及國(guó)內(nèi)政治的民主化和法治化，都構(gòu)成了全球治理的國(guó)內(nèi)背景。

作為和平崛起的負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)在全球化進(jìn)程中通過(guò)經(jīng)濟(jì)、科技、軍事的發(fā)展不斷強(qiáng)化了硬實(shí)力。但這種硬實(shí)力卻成為西方鼓吹“中國(guó)威脅論”的荒謬借口，并導(dǎo)致中國(guó)在功能性領(lǐng)域的交流與合作遭受了西方的圍堵和打壓。例如，至今未允許中國(guó)參與旨在進(jìn)行太空科研合作的國(guó)際空間站項(xiàng)目；中興、華為等中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中屢遭武斷制裁；以及西方世界對(duì)中國(guó)疫情防控事業(yè)進(jìn)行歪曲報(bào)道。同時(shí)，在世界中心從西方開(kāi)始逐漸向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的大變局背景下，中國(guó)硬實(shí)力的增強(qiáng)并沒(méi)有通過(guò)經(jīng)濟(jì)合作的溢出效應(yīng)強(qiáng)化中國(guó)與鄰國(guó)之間的政治合作。相反，在域外大國(guó)的影響下，中國(guó)與周邊國(guó)家之間的雙邊爭(zhēng)端不降反增，而且不斷尖銳化。當(dāng)西方拒絕為國(guó)際社會(huì)提供國(guó)際安全等公共產(chǎn)品時(shí)，作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)通過(guò)“一帶一路”倡議和人類命運(yùn)共同體理念切實(shí)為各國(guó)提供經(jīng)濟(jì)合作制度與公共安全等國(guó)際公共產(chǎn)品。但西方國(guó)家強(qiáng)大的軟實(shí)力，特別是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與對(duì)國(guó)際組織的控制權(quán)，使中國(guó)建立和諧世界的實(shí)踐舉步維艱。因此，如何通過(guò)硬實(shí)力和軟實(shí)力的互動(dòng)來(lái)維護(hù)國(guó)家權(quán)益并推動(dòng)國(guó)際法治，構(gòu)成了全球治理的中國(guó)問(wèn)題。

(二)全球治理的概念反思與理念重塑

百年未有之大變局既揭示了全球治理的社會(huì)基礎(chǔ)，也展現(xiàn)了國(guó)際法雙重法理的歷史脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系。一方面，世界格局的多極化使國(guó)際法治成為必然趨勢(shì)，地方化與全球化的互動(dòng)也促成了這種趨勢(shì)的必然性；另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響導(dǎo)致了全球民粹主義的興起和國(guó)際行為主體的多樣化。國(guó)家主義難以有效地應(yīng)對(duì)氣候變化和恐怖主義等國(guó)際問(wèn)題，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)(7)有關(guān)全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念，較為權(quán)威的界定如下：“當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)成為全球社會(huì)的普遍現(xiàn)象，具有結(jié)構(gòu)化、制度化特征，并帶來(lái)極大不確定性的時(shí)候，社會(huì)就成為了全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，此時(shí)，社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的類型、成因、頻率及后果比傳統(tǒng)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)要復(fù)雜和嚴(yán)重得多，風(fēng)險(xiǎn)生存成為人們生活的主要邏輯。”參見(jiàn)范如國(guó)：《“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”治理：復(fù)雜性范式與中國(guó)參與》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。，人類面臨兩種選擇，要么在全球性的生存風(fēng)險(xiǎn)中消失，要么通過(guò)全球契約來(lái)創(chuàng)建新的憲法秩序，從而避免毀滅性的國(guó)際自然狀態(tài)。全球化所面臨的種種挑戰(zhàn)要求對(duì)全球治理的概念及其基本理念進(jìn)行重塑，并以此為理論坐標(biāo)認(rèn)識(shí)全球治理框架下大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)路徑。

1.全球治理的概念反思

全球化以不同地區(qū)或國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交流與融合為基礎(chǔ)，而地方化又不可避免地受到全球化的影響，因此，地方化是全球化的地方化，全球化也是地方化的全球化。從國(guó)內(nèi)法治到國(guó)際法治，法律的價(jià)值及其重心定位存在巨大差異。在國(guó)內(nèi)法體系中，法律的價(jià)值包括終極的實(shí)質(zhì)含義的正義價(jià)值，也包括形式意義的秩序價(jià)值。但是在全球化的進(jìn)程中，民族文化的多元造成了國(guó)際正義的缺失，對(duì)于綜合性國(guó)際組織而言，國(guó)際法的首要價(jià)值主要體現(xiàn)為國(guó)際社會(huì)的和平與安全。相對(duì)于全球化的規(guī)模而言，民族文化在區(qū)域一體化中具有更強(qiáng)的同質(zhì)性。因此，大國(guó)政治因此逐漸向國(guó)際法治轉(zhuǎn)化，組織的超國(guó)家性因其法律的憲政化而得以加強(qiáng)。全球化、區(qū)域一體化以及地方化的辯證互動(dòng)關(guān)系為認(rèn)識(shí)全球治理的社會(huì)基礎(chǔ)提供了理論框架。在地方化與全球化的互動(dòng)中，民粹主義的興起和逆全球化的發(fā)展成為重新確立全球治理理念的重要因素。概念主要包括內(nèi)涵和外延，而內(nèi)涵決定了概念的基本特征，這些共同構(gòu)成了形成理念的基礎(chǔ)。以全球治理的內(nèi)在互動(dòng)和能力強(qiáng)化為視域，全球治理的理念主要聚焦于其內(nèi)涵的完善及基本特征的發(fā)展。

對(duì)于中國(guó)而言，大變局下所面臨的外在挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)為全球治理舊體系中的守成國(guó)對(duì)正在崛起的中國(guó)所進(jìn)行的對(duì)抗和博弈，以及日益凸顯的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。西方國(guó)家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化為國(guó)際社會(huì)帶來(lái)發(fā)展與進(jìn)步的同時(shí)，“中心—外圍”這種不平等的經(jīng)濟(jì)格局催生了某些全球性問(wèn)題。地區(qū)發(fā)展的不均衡、生態(tài)環(huán)境的惡化、地球資源的枯竭、人工智能的發(fā)展等等原因，使人類命運(yùn)休戚與共，國(guó)際社會(huì)共同利益的外延也得以迅速擴(kuò)展。全球化使國(guó)際關(guān)系的行為主體日益多樣化，經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展鴻溝也使這些主體的層次分明。國(guó)際關(guān)系的變革都說(shuō)明維護(hù)人類共同生存安全的國(guó)際公共產(chǎn)品的提供難以為繼。而中國(guó)的和平崛起及其根植于儒家文化的和諧觀念都使中國(guó)致力于全球治理(8)儒家文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向是以儒家和諧觀為基礎(chǔ)，在辯證發(fā)展觀上促進(jìn)集體主義與個(gè)人主義、國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利和諧統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與實(shí)質(zhì)正義的結(jié)合。參見(jiàn)江河：《國(guó)際法的基本范疇與中國(guó)的實(shí)踐傳統(tǒng)》，第210-211頁(yè)。，并通過(guò)國(guó)際公共產(chǎn)品的提供來(lái)成為負(fù)責(zé)任大國(guó)。

以逆全球化和民粹主義的興起為時(shí)代背景，以經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的國(guó)際問(wèn)題為導(dǎo)向，全球治理是指“為了應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題和追求人類共同利益，包括非國(guó)家行為體在內(nèi)的國(guó)際行為體，通過(guò)各種強(qiáng)制性的正式管理或規(guī)制以及非正式的社會(huì)化倡議、公共程序或機(jī)制，來(lái)避免全球風(fēng)險(xiǎn)和追求可預(yù)見(jiàn)的、安全的社會(huì)秩序的行為”(9)江河：《從大國(guó)政治到國(guó)際法治：以國(guó)際軟法為視角》，《政法論壇》2020年第1期。。由此可見(jiàn)，全球治理在主觀上旨在追求人類的共同價(jià)值，客觀上是對(duì)國(guó)內(nèi)治理空間的超越和拓展，全球治理的主體、行為和性質(zhì)比國(guó)內(nèi)管理更加多樣化(10)參見(jiàn)蔡拓：《全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。。無(wú)論是大國(guó)政治還是國(guó)際法治，其首要的價(jià)值在于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全，在民粹主義和國(guó)家主義盛行的國(guó)際關(guān)系中，避免“所有國(guó)家對(duì)所有國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)”的自然狀態(tài)是人類社會(huì)最重要的共同利益。全球治理超越了主權(quán)國(guó)家的權(quán)力及其管轄邊界，在空間上非國(guó)家化或非領(lǐng)土化。全球治理的主體由傳統(tǒng)的國(guó)家發(fā)展到跨國(guó)的個(gè)人或非政府組織等社會(huì)力量，其公共權(quán)力由國(guó)家延伸到各種社會(huì)行為體，管理行為的外延涵蓋了規(guī)制、合作與協(xié)調(diào)，包括正式行為和非正式行為。全球治理的性質(zhì)既具有強(qiáng)制性和等級(jí)性，也具有協(xié)商性、自愿性、平等性以及網(wǎng)絡(luò)化的特征(11)參見(jiàn)蔡拓：《全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐》。。

2.全球治理的理念重塑

經(jīng)濟(jì)全球化所催生的氣候變化、恐怖主義等國(guó)際問(wèn)題都是全球治理的主要客體，全球治理的目標(biāo)在于通過(guò)國(guó)際合作、協(xié)調(diào)和管理行為來(lái)實(shí)現(xiàn)人類的持久和平與共同發(fā)展。在主權(quán)國(guó)家之內(nèi)，自然人是原始的法律主體，公民政治決定了國(guó)家是法律秩序的統(tǒng)一體(12)參見(jiàn)漢斯·凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年，第211-212頁(yè)。，通過(guò)公民政治，自然人的主體性和國(guó)家的主體性得以統(tǒng)一。主權(quán)國(guó)家是聯(lián)系國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的紐帶。因?yàn)槊褡逦幕嘣?、全球公民身份的缺乏及其所?dǎo)致的國(guó)家間政治的非民主性，沖突與合作并存于國(guó)際政治之中。全球問(wèn)題的出現(xiàn)和國(guó)際公共產(chǎn)品的需求，迫使主權(quán)國(guó)家通過(guò)國(guó)際組織進(jìn)行合作，國(guó)際組織的獨(dú)立法律人格和跨國(guó)行為能力構(gòu)建了“沒(méi)有國(guó)家的法律”(Stateless Law)(13)鄧正來(lái)：《誰(shuí)之全球化？何種法哲學(xué)？：開(kāi)放性全球化觀與中國(guó)法律哲學(xué)建構(gòu)論綱》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第97-99頁(yè)。，這種法律和國(guó)家間的條約規(guī)范形成了具有派生性的硬法機(jī)制，它有時(shí)還包括條約的實(shí)施機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這說(shuō)明了由國(guó)家主體到非國(guó)家主體、國(guó)內(nèi)問(wèn)題治理到全球性問(wèn)題的治理，全球治理的理念得以初步形成。

根據(jù)全球治理的定義，其行為外延既涵蓋了國(guó)家主義框架下大國(guó)政治和小國(guó)政治的外交博弈，也包括國(guó)內(nèi)的法治理念在國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐，這兩種行為在外交政策中難以明確地界分，有時(shí)還存在一定的互動(dòng)性。外交博弈中的議題設(shè)置和國(guó)際組織的政治控制都因條約的實(shí)體內(nèi)容和締結(jié)程序而影響國(guó)際法的創(chuàng)設(shè)。國(guó)際法治能力也是一種軟實(shí)力，它有助于提高一國(guó)的外交談判能力和政治行動(dòng)能力。在叢林規(guī)則和全球契約之間的國(guó)際制度是政治和法律互動(dòng)的規(guī)范統(tǒng)一體，全球治理行為也包括國(guó)際機(jī)制特別是國(guó)際組織的管理行為。從國(guó)際市民社會(huì)的形成到國(guó)際公民社會(huì)的萌芽(14)市民社會(huì)與自然視角相聯(lián)系，公民社會(huì)與主權(quán)國(guó)家相聯(lián)系。市民社會(huì)是公民社會(huì)的國(guó)家前歷史狀態(tài)，公民社會(huì)是市民社會(huì)政治共同體化的結(jié)果。就其本質(zhì)和內(nèi)涵而言，市民社會(huì)是原始自然狀態(tài)發(fā)展到國(guó)家或政治共同體的過(guò)渡階段。公民社會(huì)與國(guó)家相對(duì)應(yīng)，但是自從人類建立了主權(quán)國(guó)家之后，市民社會(huì)就失去了其現(xiàn)實(shí)意義，所以在現(xiàn)代話語(yǔ)體系下，公民社會(huì)與市民社會(huì)幾乎發(fā)展成為同義詞。，跨國(guó)私法主體的市場(chǎng)行為和公益行為以及非政府組織等主體的管理行為也屬于全球治理的行為外延。伴隨著國(guó)際關(guān)系民主化程度的提高和全球治理舊體系局限性的日益凸顯，在國(guó)際政治和國(guó)際法的互動(dòng)中，大國(guó)政治與國(guó)際法治將超越霸權(quán)政治及其國(guó)際法的工具性適用，重塑大變局背景下的全球治理理念。

在自下而上的民主邏輯下，歐美的民粹主義將深刻地影響各國(guó)的外交實(shí)踐，大國(guó)政治和小國(guó)政治將在國(guó)際關(guān)系的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。由民粹主義引發(fā)的國(guó)家主義和具有強(qiáng)權(quán)傾向的大國(guó)政治、新自由主義的“國(guó)際主義”和小國(guó)政治推動(dòng)的國(guó)際法治，在國(guó)際社會(huì)中形成復(fù)雜微妙的互動(dòng)關(guān)系，從而為全球治理理念的重塑提供了社會(huì)基礎(chǔ)和政治動(dòng)力。在西方主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，WTO法等國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度追求的效率價(jià)值和形式平等導(dǎo)致了西方全球治理的價(jià)值困境，這也使相關(guān)國(guó)際機(jī)制的實(shí)效性與合法性面臨挑戰(zhàn)。主權(quán)國(guó)家的發(fā)展問(wèn)題、跨國(guó)行為主體的多元化以及在全球公地悲劇中形成的人類共同利益，使非傳統(tǒng)安全、積極和平與實(shí)質(zhì)正義逐漸成為重塑全球治理的價(jià)值基礎(chǔ)。中國(guó)儒家文化的和諧價(jià)值體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義與安全秩序以及消極和平與積極和平的良性互動(dòng)。在多邊政治合作制度、條約為主的國(guó)際法制度以及國(guó)際組織體系中，實(shí)質(zhì)正義的外交實(shí)踐則發(fā)展為國(guó)家的外交軟實(shí)力，負(fù)責(zé)任的大國(guó)政治逐漸向國(guó)際法治轉(zhuǎn)化，組織的超國(guó)家性因其法律機(jī)制的硬化而得以加強(qiáng)。在國(guó)際軟實(shí)力的作用下，國(guó)際政治制度和法律制度具有更強(qiáng)的同質(zhì)性，推動(dòng)全球治理新理念的形塑。

二、大國(guó)政治和國(guó)際法治互動(dòng)中的全球治理能力

以地方化、區(qū)域一體化和全球化的互動(dòng)以及全球治理主體和行為的多樣性為語(yǔ)境，厘清政治和法律的辯證關(guān)系有助于理解全球治理的互動(dòng)邏輯和能力構(gòu)成。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，特別是在民粹主義復(fù)興的背景下，大國(guó)政治的歷史進(jìn)步性和國(guó)際法的局限性使全球治理成為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題和提供公共產(chǎn)品的必然選擇。而大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)決定了主權(quán)國(guó)家全球治理能力的內(nèi)在構(gòu)成。

(一)全球治理的政治與法律維度

在人類文明的進(jìn)程中，法律是政治斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)政治和法律成為并存的兩種社會(huì)現(xiàn)象后，兩者在本質(zhì)上具有統(tǒng)一性。特定社會(huì)共同體的政治理念決定了法律的社會(huì)本質(zhì)和發(fā)展水平。寡頭政治決定了個(gè)人的意志即法律，它是惡法亦法的歷史淵源。隨著寡頭政治到精英政治的過(guò)渡，法律逐漸以民主政治為合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，憲法至上和西方的憲政邏輯揭示了民主和法治的互動(dòng)關(guān)系，在社會(huì)實(shí)踐中兩者無(wú)法從本質(zhì)上截然分離。同時(shí)，“基礎(chǔ)規(guī)范”所支配的國(guó)內(nèi)法體系，是政治活動(dòng)必須遵守的行為規(guī)范，這也是憲法至上的應(yīng)有之義。

在宏觀國(guó)際法史中，民主和法治進(jìn)程雖然較為緩慢，但在整體上與國(guó)內(nèi)法的演進(jìn)具有相似性，只不過(guò)國(guó)際法的天賦主體為主權(quán)國(guó)家，而國(guó)內(nèi)法的天賦主體為自然人。在全球性的國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際政治的歷史發(fā)展邏輯是從霸權(quán)政治到大國(guó)政治，最后演進(jìn)為大國(guó)和小國(guó)在實(shí)質(zhì)上一律平等的民主政治，這與國(guó)內(nèi)社會(huì)中的寡頭政治—貴族政治—公民政治的發(fā)展邏輯相同。大國(guó)政治類似于國(guó)際關(guān)系中的貴族政治，它在一定的歷史階段存在進(jìn)步性，沒(méi)有大國(guó)政治過(guò)渡式的抑制作用，國(guó)際社會(huì)中的霸權(quán)政治無(wú)法直接向民主政治演進(jìn)。國(guó)際關(guān)系的民主化與法治化是相輔相成的，相對(duì)于霸權(quán)政治和強(qiáng)權(quán)政治而言，大國(guó)政治在特定的歷史階段促進(jìn)了國(guó)際法治。

就國(guó)際政治而言，國(guó)家天生就具有脆弱性。在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中，潛在霸權(quán)國(guó)之外的所有國(guó)家對(duì)于霸權(quán)的抵制，以及民主狀態(tài)下的大多數(shù)法則，都使公認(rèn)的潛在霸權(quán)國(guó)成為眾矢之的。大國(guó)對(duì)潛在霸權(quán)國(guó)的抑制以及大國(guó)實(shí)力的平衡，都為實(shí)證國(guó)際法奠定了社會(huì)基礎(chǔ)。小國(guó)政治不但與人類文明的進(jìn)步相關(guān)，也是大國(guó)政治在邏輯上的對(duì)應(yīng)。超越霸權(quán)政治需要大國(guó)政治，而大國(guó)政治的實(shí)力平衡則為小國(guó)政治提供了機(jī)會(huì)。小國(guó)政治是國(guó)際關(guān)系法治化的重要推動(dòng)者。在面對(duì)大國(guó)政治和霸權(quán)政治時(shí)，小國(guó)政治在外交中體現(xiàn)為三種策略：一是小國(guó)通過(guò)政治聯(lián)盟利用大國(guó)的對(duì)立來(lái)發(fā)揮其平衡作用而左右逢源，二是在地緣政治和文明同質(zhì)性的基礎(chǔ)上通過(guò)區(qū)域一體化來(lái)對(duì)抗大國(guó)政治和霸權(quán)政治，三是利用國(guó)際法機(jī)制來(lái)追求主體間的實(shí)質(zhì)平等。在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中，沒(méi)有任何小國(guó)會(huì)單純利用一種策略去實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)。更為重要的是，國(guó)際政治和國(guó)際法的發(fā)展都與這三種模式之間的對(duì)立與互動(dòng)密切相關(guān)，國(guó)家主權(quán)和國(guó)家主權(quán)原則的內(nèi)涵與基本特征就體現(xiàn)了這種內(nèi)在的悖論。

(二)大國(guó)政治與國(guó)際法治博弈中的全球治理能力

自威斯特伐利亞體系建立以來(lái)，主權(quán)和國(guó)家主權(quán)原則構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的基石，它們是理解國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系關(guān)聯(lián)性的理論基礎(chǔ)，也是兩者在外交實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的邏輯起點(diǎn)。同時(shí)，國(guó)家主權(quán)的雙重屬性決定了全球治理的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，從而為國(guó)際法治和大國(guó)政治的互動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力和合法性。在這種語(yǔ)境下，主權(quán)國(guó)家的全球治理能力必然包含大國(guó)政治為表征的硬實(shí)力、國(guó)際法治為表征的軟實(shí)力以及促進(jìn)兩者優(yōu)化互動(dòng)的外交能力，這種外交能力也可被理解為富有整合性與協(xié)調(diào)性的“巧實(shí)力”。

1.全球治理在大國(guó)政治和國(guó)際法治下的展開(kāi)

國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的區(qū)別決定了全球治理的必要性，這種區(qū)別根源于國(guó)際法的開(kāi)放性及其社會(huì)基礎(chǔ)的特殊性。在國(guó)際社會(huì)中，公民身份的缺乏和國(guó)際法的“民主赤字”，都使國(guó)際政治和國(guó)際法難以形成憲政意義下的互動(dòng)，兩者在國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐中往往發(fā)生沖突。在特定的社會(huì)共同體中，政治和法律具有同質(zhì)性，民主和法治互為條件。對(duì)于原始的社會(huì)形態(tài)，政治活動(dòng)具有先導(dǎo)性，法律是政治妥協(xié)或“社會(huì)契約”的產(chǎn)物。國(guó)際政治的發(fā)展滯后于國(guó)內(nèi)政治但又遵循著后者的歷史邏輯，即從霸權(quán)政治到大國(guó)政治再到大國(guó)小國(guó)一律平等的民主政治。在現(xiàn)階段，國(guó)際政治和國(guó)際法的辯證關(guān)系主要體現(xiàn)為大國(guó)政治和國(guó)際法治的對(duì)立與互動(dòng)，前者更多地體現(xiàn)了惡法亦法的現(xiàn)實(shí)邏輯，后者則代表了自然法在國(guó)際關(guān)系中的發(fā)展理念。大國(guó)政治對(duì)于國(guó)際法的影響是內(nèi)在的，其對(duì)立性難以被完全消除，這是因?yàn)榇髧?guó)實(shí)力的平衡構(gòu)成了國(guó)際法得以運(yùn)作的社會(huì)基礎(chǔ)(15)參見(jiàn)蔡拓：《全球治理的中國(guó)視角與實(shí)踐》。，國(guó)際法的雙重法理、國(guó)家主權(quán)的雙重屬性都決定了國(guó)際法秩序的某種悖論及其對(duì)大國(guó)政治的內(nèi)在依賴，同時(shí)也為小國(guó)政治和國(guó)際法治提供了某種價(jià)值淵源和實(shí)現(xiàn)路徑。

國(guó)際法的發(fā)展是國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際政治共同作用的結(jié)果，國(guó)內(nèi)社會(huì)的自然法精神和國(guó)際關(guān)系中的大國(guó)政治構(gòu)成了國(guó)際法的雙重法理(16)參見(jiàn)江河：《國(guó)際法框架下的現(xiàn)代海權(quán)與中國(guó)的海洋維權(quán)》，《法學(xué)評(píng)論》2014年第1期。。這種雙重法理與國(guó)家主權(quán)的雙重屬性和國(guó)家主權(quán)原則在實(shí)踐中的內(nèi)在悖論一脈相承，它們都使大國(guó)政治內(nèi)嵌于國(guó)際法體系之中，并決定了國(guó)際法的基本特性。國(guó)家主權(quán)的權(quán)力屬性來(lái)自于垂直的權(quán)力體系或事實(shí)上不對(duì)稱的依賴關(guān)系，它具有實(shí)證的特性，并淵源于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，而其權(quán)利屬性則基于國(guó)家對(duì)外的獨(dú)立性和平等性，因?yàn)椤捌降日咧g無(wú)管轄權(quán)”，主權(quán)便成為平等者之間的一種天賦權(quán)利(17)參見(jiàn)江河：《國(guó)家主權(quán)的雙重屬性和大國(guó)海權(quán)的強(qiáng)化》，《政法論壇》2017年第1期。。以歐洲同質(zhì)性文明為歷史基礎(chǔ)，國(guó)家主權(quán)原則無(wú)疑體現(xiàn)了自然法的實(shí)質(zhì)平等，這種政治傳統(tǒng)在現(xiàn)代歐盟法得以延續(xù)。相反，在全球社會(huì)，國(guó)家主權(quán)原則體現(xiàn)了實(shí)證法的特性，它是小國(guó)抵制大國(guó)霸權(quán)的天賦權(quán)利。同時(shí)在以國(guó)家綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的外交博弈中，國(guó)家主權(quán)原則也是大國(guó)強(qiáng)化其主權(quán)權(quán)力和弱化小國(guó)主權(quán)權(quán)利的合法性基礎(chǔ)。國(guó)家主權(quán)原則所具有的實(shí)證法和自然法特性導(dǎo)致國(guó)際法運(yùn)行的內(nèi)在悖論，特別是在國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制中，大國(guó)和小國(guó)分別傾向于通過(guò)政治和法律方法來(lái)解決國(guó)際爭(zhēng)端，但是兩者的合法性都淵源于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則。

國(guó)際法的本體具有一定的開(kāi)放性，即現(xiàn)有國(guó)際法規(guī)范對(duì)大國(guó)政治和小國(guó)政治的開(kāi)放，而這種開(kāi)放性貫穿于全球治理的外交實(shí)踐之中(18)參見(jiàn)江河：《國(guó)際法的基本范疇與中國(guó)的實(shí)踐傳統(tǒng)》，第273-276頁(yè)。。全球治理體現(xiàn)了大國(guó)的程序主導(dǎo)作用，但因?yàn)橹卫碇黧w的多樣化和人類共同利益的形成以及全球生存危機(jī)的挑戰(zhàn)，國(guó)際組織決議等國(guó)際軟法也促進(jìn)了國(guó)際法實(shí)體規(guī)范的迅速發(fā)展。在這種情形下，國(guó)際軟實(shí)力成為國(guó)家實(shí)力和全球治理能力的重要方面，在國(guó)際關(guān)系主體多樣化以及日益民主化的過(guò)程中，國(guó)際軟實(shí)力回應(yīng)了主權(quán)國(guó)家實(shí)質(zhì)平等和國(guó)際公民社會(huì)要素的政治訴求，在全球治理的深化過(guò)程中持續(xù)促進(jìn)大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)。

2.硬實(shí)力和軟實(shí)力互動(dòng)中的全球治理能力

全球治理是大國(guó)政治和國(guó)際法治的妥協(xié)與整合，當(dāng)大國(guó)政治完全超越國(guó)際法治，或者國(guó)際法治完全規(guī)制大國(guó)政治時(shí)，全球治理將失去其社會(huì)基礎(chǔ)。在全球治理時(shí)代，大國(guó)政治有其特定的合法性限度。大國(guó)政治存在于國(guó)際關(guān)系發(fā)展的任何階段，只是在國(guó)際政治和國(guó)際法發(fā)展中的作用有所不同。在原始的國(guó)際關(guān)系中，大國(guó)政治往往表現(xiàn)為一種極端形態(tài)，即霸權(quán)政治，而且其實(shí)現(xiàn)手段主要為戰(zhàn)爭(zhēng)或武力之使用。但是隨著國(guó)際人道法的發(fā)展，大國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)行為受到了國(guó)際法的約束。同時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的政治地位和行動(dòng)能力，經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和國(guó)際市場(chǎng)要素流動(dòng)的頻繁化，大國(guó)政治不得不接受“黃金緊身衣”的規(guī)制(19)托馬斯·弗里德曼指出，全球化迫使承認(rèn)并遵守自由市場(chǎng)規(guī)則的國(guó)家穿上“黃金緊身衣”(golden straightjacket)，這使得它們?cè)诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也面臨著政府權(quán)力的消退。參見(jiàn)Thomas L. Friedman，The Lexus and the Olive Tree:Understanding Globalization，New York:Farrar，Straus and Giroux，2000，pp.131-132.，這使國(guó)家主要通過(guò)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)發(fā)揮大國(guó)政治的作用。在全球化時(shí)代，大國(guó)政治主要通過(guò)全球治理來(lái)實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)國(guó)際法的強(qiáng)化和國(guó)際軟法的興起使大國(guó)政治不得不從國(guó)際法治中尋求其合法性，而國(guó)際法則通過(guò)大國(guó)政治來(lái)提高其實(shí)效性，特別是為了實(shí)現(xiàn)其首要價(jià)值，即維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全(20)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》和《聯(lián)合國(guó)憲章》在維護(hù)國(guó)際和平與安全方面的決策制度及其比較研究表明，“大國(guó)一致原則”已經(jīng)被歷史證明比“協(xié)商一致原則”更能有效地制止戰(zhàn)爭(zhēng)。決策權(quán)力和決議實(shí)施職責(zé)的一致性以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)者制裁的外部成本分析，都證明安理會(huì)的大國(guó)政治比國(guó)際聯(lián)盟主張的國(guó)家絕對(duì)平等更能有效地實(shí)現(xiàn)國(guó)際法的秩序價(jià)值。參見(jiàn)Russell S. Sobel，“The League of Nations Covenant and the United Nations Charter:An Analysis of Two International Constitutions”，Constitutional Political Economy，Vol.5，No.2，1994.。

大國(guó)政治和國(guó)際法治此消彼長(zhǎng)的發(fā)展規(guī)律整體上與國(guó)家外在的硬實(shí)力和軟實(shí)力的對(duì)比關(guān)系是一致的。國(guó)家的綜合實(shí)力包括硬實(shí)力和軟實(shí)力，這兩種實(shí)力并不是獨(dú)立存在而簡(jiǎn)單疊加為綜合實(shí)力。在國(guó)際關(guān)系中，有效的外交政策會(huì)促進(jìn)硬實(shí)力與軟實(shí)力發(fā)生互動(dòng)而優(yōu)化，從而融合為一種巧實(shí)力(21)巧實(shí)力是約瑟夫·奈在硬實(shí)力、軟實(shí)力之后，提出的第三種國(guó)家實(shí)力，巧實(shí)力意指結(jié)合硬實(shí)力和軟實(shí)力的制勝策略能力，即所有軍事和外交手段雙管齊下、軟硬兼施的策略能力。參見(jiàn)Richard L. Armitage,Joseph S. Nye,Jr.,CSIS Commission on Smart Power:A Smarter，More Secure America,Washington,D.C.,Center for Strategic and International Studies，2012,p.7.。硬實(shí)力通常是指通過(guò)強(qiáng)制性威脅或物質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)，影響他作出違背本意之事的能力，而軟實(shí)力則是以吸引和勸說(shuō)等非強(qiáng)制或付出的方法，引導(dǎo)他人自愿地去做自己希望他去做事的能力(22)參見(jiàn)江河：《中國(guó)外交軟實(shí)力的強(qiáng)化：以國(guó)際法的基本范疇為路徑》，《東方法學(xué)》2019年第2期。。與武力強(qiáng)制和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制相對(duì)應(yīng)，國(guó)家軟實(shí)力的“軟”要素主要是民族文化的吸引力所衍生出來(lái)的價(jià)值理念，在全球治理的背景下，“軟”要素不斷嵌入了國(guó)際法治的內(nèi)在訴求。國(guó)家軟實(shí)力的主要外延包括文化的吸引力、社會(huì)制度的優(yōu)越性以及政府官員的領(lǐng)導(dǎo)能力，這三大要素通常體現(xiàn)為一種意識(shí)形態(tài)及其政治實(shí)踐。而巧實(shí)力則是硬實(shí)力和軟實(shí)力的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)，國(guó)家硬實(shí)力和軟實(shí)力以及促進(jìn)兩者互動(dòng)的巧實(shí)力決定了大變局下一國(guó)全球治理能力的內(nèi)在構(gòu)成和外在的強(qiáng)化路徑。

三、全球治理的中國(guó)方案及其能力強(qiáng)化

國(guó)家硬實(shí)力和軟實(shí)力是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的并列概念，兩者共同組成了國(guó)家實(shí)力的周延性外延。在不同的外交政策實(shí)踐中，硬實(shí)力和軟實(shí)力的協(xié)調(diào)和互動(dòng)會(huì)被界定為一種方法論的巧實(shí)力，這種依附性或協(xié)調(diào)性的“實(shí)力”會(huì)主導(dǎo)該國(guó)大國(guó)政治與國(guó)際法治的耦合程度。作為中國(guó)參與全球治理所提出的具體方案，人類命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)的人類主體性與國(guó)際法“人本化”的發(fā)展趨勢(shì)相吻合，這是中國(guó)進(jìn)一步增強(qiáng)民族文化和社會(huì)制度吸引力的具體舉措，有利于從軟實(shí)力的維度推動(dòng)中國(guó)大國(guó)政治與國(guó)際法治的互動(dòng)，進(jìn)而服務(wù)于全球治理的實(shí)踐。中國(guó)的和平崛起和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，正在不斷地?cái)U(kuò)大其在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的影響力和吸引力，這引起了全球治理舊秩序守成國(guó)的警惕。在西方提出“銳實(shí)力”理論的背景下，如何從巧實(shí)力出發(fā)，在宏觀層面的國(guó)家能力強(qiáng)化和微觀層面的外交人員培養(yǎng)的雙重維度上推動(dòng)大國(guó)政治和國(guó)際法治的雙向耦合與同頻共振，是中國(guó)全球治理能力強(qiáng)化的關(guān)鍵所在。

(一)全球治理的中國(guó)方案

面對(duì)日益嚴(yán)重的全球性問(wèn)題和迅速拓展的人類共同利益，中國(guó)提出人類命運(yùn)共同體理念，作為其積極參與全球治理的方案。具體而言，人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)打造一個(gè)主權(quán)平等、合作共贏、開(kāi)放包容、綠色發(fā)展的人類命運(yùn)共同體，構(gòu)建以國(guó)際法治為核心的新型國(guó)際關(guān)系(23)參見(jiàn)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第521-525頁(yè)。。人類命運(yùn)共同體理念從人類主體的終極性出發(fā)，不僅符合國(guó)際法“人本化”的發(fā)展方向(24)參見(jiàn)曾令良：《現(xiàn)代國(guó)際法的人本化發(fā)展趨勢(shì)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。，也對(duì)國(guó)際法治的目標(biāo)進(jìn)行了全新的闡釋。從國(guó)際法發(fā)展的歷時(shí)維度來(lái)看，《威斯特伐利亞和約》所確立的國(guó)家主權(quán)原則奠定了主權(quán)國(guó)家作為國(guó)際法基本主體的地位。盡管主權(quán)國(guó)家的地位目前并沒(méi)有發(fā)生根本性的變化，但是兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)在一定程度上推動(dòng)了國(guó)際法對(duì)于自然人個(gè)體的關(guān)注。伴隨著人道法的發(fā)展，國(guó)際法開(kāi)始了人本化的道路，其追求的終極目標(biāo)也開(kāi)始向人類的共同利益聚焦(25)參見(jiàn)王秋玲：《論國(guó)際法基本原則的基石與核心》，《法學(xué)雜志》2007年第2期。。

人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)人類面臨的各種挑戰(zhàn)使得人類命運(yùn)休戚與共，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身，體現(xiàn)了其對(duì)人類整體的關(guān)懷與建立全球意識(shí)的必要性。保障每個(gè)自然人和人類整體的基本權(quán)利構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體追求人類共同價(jià)值的人本基礎(chǔ)，這種價(jià)值觀念預(yù)示了人類整體作為國(guó)際社會(huì)主體的趨勢(shì)，它將從主體角度消解國(guó)家間的實(shí)質(zhì)不平等。全球性問(wèn)題的出現(xiàn)和惡化，促使人類作為一個(gè)整體面對(duì)共同的生存危機(jī)，這樣一來(lái)，國(guó)際法人本化的主體和對(duì)象從個(gè)人上升到了整個(gè)人類。社會(huì)背景的變革，使得國(guó)際法治不論是從形式上還是實(shí)質(zhì)上，都具有了“人本化”的烙印，保障個(gè)人的基本人權(quán)乃至人類整體的生存安全都成為國(guó)際法治所追求的重要目標(biāo)?？梢?jiàn)，人類命運(yùn)共同體理念的人本價(jià)值與國(guó)際法治的人本追求，不斷推動(dòng)著人類共同價(jià)值觀的形成，這有助于化解國(guó)家之間的政治和文化沖突，而人類的主體意識(shí)將為解決人權(quán)與主權(quán)的優(yōu)先性之爭(zhēng)提供新的視角。通過(guò)國(guó)家利益、個(gè)人利益以及人類整體利益的整合，人類命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含的儒家和諧觀為中國(guó)全球治理的實(shí)踐奠定了價(jià)值基礎(chǔ)并指引了發(fā)展方向。

人類命運(yùn)共同體作為一種外交理念，更多地為全球治理和“一帶一路”倡議的實(shí)踐提供價(jià)值指導(dǎo)(26)參見(jiàn)朱春艷：《技術(shù)理念：從思想到行動(dòng)》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2013年，第32頁(yè)。，解釋了全球治理的根本原因、終極目標(biāo)以及具體路徑，即人類休戚與共的共同命運(yùn)推動(dòng)著“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”人類共同價(jià)值的形成，并沿著“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營(yíng)造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開(kāi)放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”的路徑不斷推進(jìn)。而“一帶一路”倡議則通過(guò)沿線國(guó)家的成功實(shí)踐，證成了人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的治理理念的合理性與先進(jìn)性，也成為全球治理新秩序的重要組成部分。由此，中國(guó)所提出的人類命運(yùn)共同體理念和“一帶一路”倡議，成為全球治理的中國(guó)方案。

作為人類命運(yùn)共同體理念在國(guó)際關(guān)系中的外交實(shí)踐，“一帶一路”倡議是中國(guó)身為負(fù)責(zé)任大國(guó)，發(fā)揮大國(guó)政治作用和推動(dòng)國(guó)際法治的重要舉措。通過(guò)“一帶一路”連接“東亞經(jīng)濟(jì)圈”和“歐洲經(jīng)濟(jì)圈”，有利于釋放中間廣大腹地巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。在國(guó)家主權(quán)平等和和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，人類命運(yùn)共同體理念促進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)整合、政治合作與文化融合?！耙粠б宦贰背h的落實(shí)，有利于緩解發(fā)展中國(guó)家在西方所主導(dǎo)的全球化中的邊緣地位，削弱地區(qū)間的發(fā)展不平衡。在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的合作中，“一帶一路”倡議在不斷推動(dòng)沿線國(guó)家的區(qū)域一體化，并共同加入到全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中來(lái)，同時(shí)，沿著發(fā)展權(quán)的內(nèi)在邏輯和平等互利原則，“一帶一路”在不斷促進(jìn)公平、公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建，進(jìn)而成為中國(guó)參與全球治理的實(shí)踐中來(lái)。

(二)全球治理能力強(qiáng)化的中國(guó)路徑

人類命運(yùn)共同體理念不僅是中國(guó)在全球治理中所提出的價(jià)值指引和國(guó)際公共產(chǎn)品，也是指導(dǎo)自身參與全球治理并不斷強(qiáng)化其能力的重要理論依據(jù)。通過(guò)對(duì)人類主體性和人類共同命運(yùn)以及共同體構(gòu)建的目標(biāo)與路徑的闡釋，人類命運(yùn)共同體理念得以為中國(guó)參與全球治理規(guī)劃目標(biāo)和設(shè)置路徑。同時(shí)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體也是中國(guó)參與全球治理的重要目標(biāo)，這是因?yàn)槿祟惷\(yùn)共同體中的共商、共建、共享理念與可持續(xù)發(fā)展觀表明了中國(guó)并非僅僅追求自身的國(guó)家利益，而是以負(fù)責(zé)任大國(guó)的身份積極承擔(dān)其推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同發(fā)展的義務(wù)，這與全球治理的理念產(chǎn)生了耦合(27)參見(jiàn)黃進(jìn)：《習(xí)近平全球治理與國(guó)際法治思想研究》，《中國(guó)法學(xué)》 2017年第5期。。而要在人類命運(yùn)共同體理念的指引下，強(qiáng)化中國(guó)的全球治理能力，需要從國(guó)家的綜合實(shí)力構(gòu)成要素及其內(nèi)在互動(dòng)作為切入點(diǎn)。

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等硬實(shí)力的發(fā)展，成為中國(guó)和平崛起的內(nèi)在基礎(chǔ)和重要推手。但中國(guó)在全球治理中面臨的困境說(shuō)明，中國(guó)的國(guó)家硬實(shí)力在高新科技領(lǐng)域仍有待加強(qiáng)，同時(shí)，國(guó)家軟實(shí)力還不足以通過(guò)民族文化的吸引力和內(nèi)聚力推動(dòng)和促進(jìn)國(guó)際法治以克服國(guó)際法的原始性，使其成為國(guó)際社會(huì)的共同目標(biāo)。而在巧實(shí)力方面，中國(guó)目前還不能及時(shí)地填補(bǔ)國(guó)際公共產(chǎn)品供應(yīng)的真空，進(jìn)而無(wú)法有效地發(fā)揮對(duì)全球治理的引導(dǎo)作用。由于電信與通訊技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間治理豐富了全球治理的外延，其中硬件技術(shù)的快速迭代和人工智能帶來(lái)的“算法黑箱”在硬實(shí)力維度為參與全球治理設(shè)置了更高的門(mén)檻，在信息時(shí)代向智能時(shí)代的轉(zhuǎn)化中，西方國(guó)家以網(wǎng)絡(luò)空間供應(yīng)鏈為核心所正在構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)說(shuō)明了中國(guó)在信息技術(shù)領(lǐng)域的硬實(shí)力建設(shè)仍然有待強(qiáng)化(28)黃志雄、陳徽：《網(wǎng)絡(luò)空間供應(yīng)鏈國(guó)際規(guī)范研究——構(gòu)建供應(yīng)鏈生態(tài)系統(tǒng)總體安全觀》，《法學(xué)論壇》2021年第1期。。相對(duì)于硬實(shí)力只暴露出部分短板，中國(guó)的軟實(shí)力則有待全面加強(qiáng)。盡管中國(guó)在不斷倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)、落實(shí)“一帶一路”倡議，但由于理念層面的構(gòu)建需要一定的時(shí)間，這使得中國(guó)目前僅在經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域相對(duì)具有較強(qiáng)影響力(29)吳志成、王慧婷：《全球治理能力建設(shè)的中國(guó)實(shí)踐》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第7期。，且由于其中缺乏非政府行為體的廣泛參與，導(dǎo)致西方國(guó)家開(kāi)始攻擊中國(guó)的軟實(shí)力實(shí)際上是一種“銳實(shí)力”(30)“銳實(shí)力”由美國(guó)提出，認(rèn)為其是一種威權(quán)國(guó)家(暗指中國(guó)和俄羅斯)的政治手段，其與軟實(shí)力以吸引和說(shuō)服為機(jī)制不同，銳實(shí)力是通過(guò)分散注意力和從意識(shí)形態(tài)進(jìn)行操縱以影響他人。參見(jiàn)Christopher Walker，Jessica Ludwig，“The Meaning of Sharp Power:How Authoritarian States Project Influence”，2017-11-16，https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2017-11-16/meaning-sharp-power，2021-06-17。，這進(jìn)一步削弱了中國(guó)軟實(shí)力的實(shí)效。同時(shí)，目前的全球治理體系仍舊由以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)，其通過(guò)基于經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力所主導(dǎo)的工具性聯(lián)盟以及建立在國(guó)際議題設(shè)置能力、國(guó)際規(guī)則制定能力等軟實(shí)力上的規(guī)范性機(jī)制，壓縮了中國(guó)參與全球治理的空間(31)涂少彬：《全球治理視閾下南海安全合作機(jī)制的建構(gòu)》，《法商研究》2019年第6期。。只有通過(guò)對(duì)硬實(shí)力和軟實(shí)力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，中國(guó)才得以在對(duì)外交往中發(fā)揮巧實(shí)力，改革全球治理的舊秩序，引導(dǎo)和主導(dǎo)新的全球治理體系并充分發(fā)揮其能力。要應(yīng)對(duì)這種困境，中國(guó)應(yīng)在堅(jiān)持自身硬實(shí)力建設(shè)的同時(shí)，面向大變局下的全球治理，從負(fù)責(zé)任大國(guó)的角度強(qiáng)化自身的軟實(shí)力和巧實(shí)力。因此，中國(guó)全球治理的能力強(qiáng)化必然是圍繞著國(guó)家硬實(shí)力、軟實(shí)力以及促成兩者互動(dòng)的巧實(shí)力的提升為核心。

遵循著重點(diǎn)論和全面論，在不同視角下國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)化具有不同的邏輯。以百年未有之大變局下的全球治理為語(yǔ)境，中國(guó)的國(guó)家實(shí)力需要面向大國(guó)政治和國(guó)際法治進(jìn)行強(qiáng)化。由于現(xiàn)實(shí)議題在網(wǎng)絡(luò)空間中的廣泛嵌套，相關(guān)技術(shù)尤其是人工智能對(duì)經(jīng)濟(jì)、軍事的影響日益加深，因此中國(guó)亟需加大網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，在確保自身國(guó)家安全的前提下增強(qiáng)參與解決全球性問(wèn)題的能力，同時(shí)以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間的法治化為基點(diǎn)促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化和國(guó)際社會(huì)的法治化，進(jìn)而將全球治理能力中的短板轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。而在軟實(shí)力方面，面對(duì)西方“銳實(shí)力”論對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的扭曲和“威權(quán)國(guó)家”的抹黑，中國(guó)需要認(rèn)清其思想內(nèi)核仍然是“中國(guó)威脅論”，從而堅(jiān)定不移地以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為政治路徑，以國(guó)際法的本體構(gòu)建和運(yùn)行實(shí)效為法律路徑，強(qiáng)化自身軟實(shí)力。在巧實(shí)力方面，中國(guó)需要提高硬實(shí)力向軟實(shí)力的轉(zhuǎn)化效率，積極參考國(guó)內(nèi)治理現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提供高質(zhì)量的國(guó)際公共產(chǎn)品，打破西方國(guó)家對(duì)全球治理體系的專制。這涉及到國(guó)內(nèi)治理與外交實(shí)踐的統(tǒng)籌兼顧，跨越了國(guó)家利益、國(guó)際利益和人類共同利益三個(gè)維度，中國(guó)應(yīng)在人類命運(yùn)共同體理念的指引下在理念、機(jī)制和政策等多個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)地構(gòu)建和實(shí)踐。

盡管全球治理能力的強(qiáng)化是硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力三位一體的系統(tǒng)化工程，但從微觀上看，國(guó)家是全球治理的基本主體，而參與全球治理一線實(shí)踐的仍然是各國(guó)的外交人員。面向全球治理的知識(shí)體系具有跨學(xué)科性，其理論研究具有協(xié)同創(chuàng)新性，而其能力強(qiáng)化則取決于全球治理法律人才的培養(yǎng)。全球治理法律人才培養(yǎng)的應(yīng)用型維度主要體現(xiàn)為國(guó)際權(quán)益維護(hù)中的外語(yǔ)水平、外交談判能力和國(guó)際爭(zhēng)端解決能力，復(fù)合型維度則側(cè)重于靜態(tài)的國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系和社會(huì)學(xué)的跨學(xué)科知識(shí)體系，而創(chuàng)新型側(cè)重于理論和實(shí)踐互動(dòng)背景下跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新能力。隨著大國(guó)政治中軟實(shí)力重要性的日益凸顯，在國(guó)際法治已成為不可逆轉(zhuǎn)的背景下，改革高校國(guó)際法教育和優(yōu)化其課程設(shè)置是中國(guó)培養(yǎng)全球治理法律人才的重要方向。

四、結(jié)論

在全球化和逆全球化交織的百年未有之大變局中，全球化負(fù)外部性所引發(fā)的全球性問(wèn)題與日俱增，西方國(guó)家在民粹主義裹挾下的消極應(yīng)對(duì)則在不斷加重全球治理的社會(huì)壓力。同時(shí)，作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)的和平崛起與新興市場(chǎng)國(guó)家的迅速發(fā)展，促進(jìn)了國(guó)際關(guān)系的民主化，增強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)的相互依賴。全球治理不僅是國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題的共同選擇，也是推動(dòng)國(guó)際法治的實(shí)踐依托。而作為全球治理的中國(guó)方案，人類命運(yùn)共同體理念及“一帶一路”倡議的實(shí)踐有利于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與安全以及建立公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。在國(guó)際政治關(guān)系的民主化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法治化進(jìn)程中，人類文明的進(jìn)步在不斷抑制大國(guó)政治的霸權(quán)傾向。大國(guó)政治和國(guó)際法治通過(guò)大國(guó)的國(guó)際軟實(shí)力和國(guó)際軟法的內(nèi)在聯(lián)系形成了互動(dòng)，而國(guó)際行為主體的社會(huì)化和多樣化也通過(guò)全球觀念和國(guó)際法價(jià)值的能動(dòng)塑造為國(guó)際法軟法提供了意識(shí)形態(tài)保障。因此，全球治理內(nèi)在要素之間的良性互動(dòng)必然依賴于國(guó)際法、國(guó)際政治和社會(huì)學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新研究，而全球治理能力的強(qiáng)化則以國(guó)家硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力的構(gòu)建為具體路徑。就長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃而言，經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的發(fā)展程度是硬實(shí)力的基石，民族文化的吸引力是軟實(shí)力的核心，大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)是巧實(shí)力提升的主要方向，而跨學(xué)科的外交復(fù)合人才則是中國(guó)參與全球治理的具體踐行者。

附注：本文獲得中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)科建設(shè)統(tǒng)籌項(xiàng)目“全球治理和國(guó)際法治的關(guān)聯(lián)性研究”(WHCC202113)的支持。