孫銀光，杜時(shí)忠

（華中師范大學(xué)道德教育研究所，湖北 武漢 430079）

“詩(shī)哲之爭(zhēng)”是公元前5世紀(jì)古希臘新崛起的哲學(xué)家與詩(shī)人之間圍繞誰(shuí)能夠言說(shuō)真理、誰(shuí)可以教化民眾等議題而產(chǎn)生的沖突，是哲學(xué)家的理性思維對(duì)詩(shī)人的感性觀念的批判。它最初表現(xiàn)為蘇格拉底與詩(shī)人的矛盾，后又被柏拉圖在《理想國(guó)》[1]中重啟，結(jié)果是哲人贏得了斗爭(zhēng)并形成了一套主導(dǎo)西方教育傳統(tǒng)的教育方案。事實(shí)上，“詩(shī)哲之爭(zhēng)”沒(méi)有隨時(shí)代的更替而消弭，而是以理性和欲望的沖突為形式左右著教育發(fā)展的走向，為現(xiàn)代教育提供了一套原初的底色。國(guó)內(nèi)學(xué)界也關(guān)注到此問(wèn)題，指出詩(shī)哲之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是“詩(shī)人感性直觀與哲人理智直觀的斗爭(zhēng)”[2]，結(jié)果意味著“哲學(xué)重返生活世界，以恢復(fù)自然的整全地位”[3]。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到詩(shī)哲之爭(zhēng)的教育意蘊(yùn)，認(rèn)為其呈現(xiàn)了“哲學(xué)、知識(shí)分裂與靈魂完美之悖論關(guān)系等千古課程難題”[4]，進(jìn)而選擇用哲學(xué)教育取代詩(shī)歌教育[5]。這些研究極大地推進(jìn)了關(guān)于詩(shī)哲之爭(zhēng)內(nèi)在實(shí)質(zhì)及教育意蘊(yùn)的認(rèn)識(shí)，卻忽視了沖突背后兩種教育觀的融合。因此，本文將運(yùn)用解釋學(xué)方法，從教育的立場(chǎng)出發(fā)梳理詩(shī)哲之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生背景，進(jìn)而通過(guò)分析《理想國(guó)》揭示哲人和詩(shī)人教育觀的沖突焦點(diǎn)和融合方案，并在厘清西方教育傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上尋找我國(guó)教育的未來(lái)進(jìn)路。

一、詩(shī)哲之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)生背景

古希臘的詩(shī)歌和哲學(xué)根植于當(dāng)時(shí)的城邦生活和教育文化，二者的沖突也昭示了民眾在城邦生活中面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。換言之，若不揭示古希臘人的生活圖景，我們亦難以認(rèn)識(shí)詩(shī)哲之爭(zhēng)的真正內(nèi)涵。因此，為深入認(rèn)識(shí)詩(shī)哲之爭(zhēng)的核心特質(zhì)，我們有必要呈現(xiàn)蘇格拉底和柏拉圖寓居的世界中詩(shī)歌在城邦生活和文化教育中的地位。

（一）詩(shī)歌的緣起與規(guī)限民眾

古希臘教育始于詩(shī)歌，而詩(shī)歌則始于神話。在理性精神還未充分發(fā)展的階段，人們以神話的外衣敘述史前的故事，以自身為模板塑造出具有超凡力量的神靈，從而獲得身心的慰藉。詩(shī)歌中雖充斥不可思議的描述，卻是對(duì)人類最初記憶的保存。古希臘詩(shī)歌承載著神話內(nèi)容，為希臘人提供了關(guān)于歷史起源的解釋和日常生活的指引。在詩(shī)歌演進(jìn)過(guò)程中，希臘人從兩方面完成了神話的建構(gòu)工作。其一，建構(gòu)了諸神之間的譜系。在初期時(shí)，諸神的關(guān)系紊亂，衍生出錯(cuò)綜復(fù)雜的神話故事。隨著人類精神的成長(zhǎng)，“希臘人試圖闡釋神話，而這些經(jīng)調(diào)整抑或虛構(gòu)的神話，目的是為特殊的人創(chuàng)立家譜”[6]358。這項(xiàng)工作主要由赫西俄德（Hesiod）完成，他在書中寫道：“最先產(chǎn)生的確實(shí)是卡俄斯，其次便產(chǎn)生了該亞……他們之后，狡猾多計(jì)的克洛諾斯降生。”[7]赫西俄德基本統(tǒng)一了希臘神話，對(duì)希臘人的信仰教育產(chǎn)生了重要影響。其二，建構(gòu)了神與人之間的關(guān)系。神話的出現(xiàn)是人們?yōu)榱私忉屪匀?、生活中不可思議的事件，如自然災(zāi)難、戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)等，而諸神被視為這些事件發(fā)生的終極因。荷馬以此為基底明晰了神與人之間的關(guān)系，即人應(yīng)該尊崇諸神，而諸神亦護(hù)佑虔敬的人。如其在《伊利亞特》中明言，特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)是“實(shí)現(xiàn)了宙斯的意愿”[8]1；在《奧德賽》中眾神經(jīng)常扮演民眾的保護(hù)者、指引者等角色，例如雅典娜指引奧德修斯重返故土[9]?？梢?，在古希臘詩(shī)歌中，神與人的關(guān)系是具體而直接的，始終參與并決定人間事務(wù)。

正因?yàn)橹T神和人類有相似的譜系，且和人類生活在同一時(shí)空，所以古希臘人認(rèn)為神話不是空洞的想象而是生活的事實(shí)，攜帶關(guān)于生命和道德的意義?！拔覀冎灰暈橐欢压适碌纳裨?，在希臘卻視為實(shí)在的事實(shí)。這些神的歷史自然一部分是詩(shī)人的想象構(gòu)成的，不過(guò)詩(shī)人也只是形成他們和一切人所信以為真的?！盵10]2詩(shī)歌及神話支配著古希臘人的生活，而民眾從詩(shī)歌中獲得道德正當(dāng)性和行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。柏拉圖從未回避這種事實(shí)，如：《理想國(guó)》中的克法洛斯用索?？死账梗⊿ophocles）和品達(dá)（Pindar）的詩(shī)歌證實(shí)自身的正義觀（329C，331A）①；色拉敘馬霍斯用荷馬和西蒙尼得（Simonides）的詩(shī)句論證看法的正義性（332A，334B）；格勞孔和阿德曼托斯亦用荷馬、赫西俄德和埃斯庫(kù)羅斯（Aeschylus）的詩(shī)歌佐證自身的見解（362A，363BC，364C-E）。在雅典城邦生活中，“從荷馬史詩(shī)中摘章引句，用以解答人們有關(guān)道德與行為的問(wèn)題，對(duì)于希臘人來(lái)說(shuō)是一種再自然不過(guò)的方式?！盵11]換言之，城邦的習(xí)俗傳統(tǒng)和道德信念是建立在詩(shī)歌傳遞的神意基礎(chǔ)之上，進(jìn)而規(guī)限并引導(dǎo)民眾生活。

（二）詩(shī)歌支配下的雅典教育

詩(shī)歌是希臘人認(rèn)識(shí)神、理解神的最好途徑，也主導(dǎo)著城邦教育?！霸?shī)是他們教育的基礎(chǔ)，是他們實(shí)際的指導(dǎo)與批評(píng)，并也是他們玄想的靈感?！盵10]173公元前六世紀(jì)，雅典城邦建立了初等教育體系。在進(jìn)入學(xué)校前，兒童在家里或育兒所學(xué)習(xí)詩(shī)歌。六歲左右，男童進(jìn)入學(xué)校接受初等教育。其中，文法教師指導(dǎo)學(xué)生閱讀、寫字、誦讀詩(shī)歌作品。“大多數(shù)教師認(rèn)為，一個(gè)受到良好教育的男孩應(yīng)當(dāng)熟悉所有詩(shī)歌，包括戲劇和嚴(yán)肅作品。”[12]弦琴教師教學(xué)生彈奏七弦琴，并吟誦宗教詩(shī)歌和抒情詩(shī)。競(jìng)技教練則負(fù)責(zé)學(xué)生的身體發(fā)展，同樣重視其文藝練習(xí)?？梢哉f(shuō)，詩(shī)人在城邦教育中具有崇高聲望，亦在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中扮演極為重要的角色，即使哲人也不得不承認(rèn)這點(diǎn)。正如《會(huì)飲篇》中內(nèi)克拉托斯所言：“我的父親希望我成為一個(gè)好人，強(qiáng)迫我學(xué)習(xí)荷馬的所有作品；現(xiàn)在，我可以毫不費(fèi)力地背誦完整的《伊利亞特》和《奧德賽》?！盵13]質(zhì)言之，雅典人以詩(shī)歌作為教育兒童和規(guī)范成人的藍(lán)本，采納的正是維護(hù)城邦的歷史崇拜和神話故事。于是，幾乎所有偉大詩(shī)人的作品都被列為城邦教育的內(nèi)容，如慕塞俄斯（Mousaios）的詩(shī)歌被用來(lái)引導(dǎo)少年領(lǐng)悟神意和學(xué)習(xí)醫(yī)藥；俄耳斐烏斯（Orpheus）的詩(shī)歌被用來(lái)幫助兒童習(xí)得禮儀和避免殺戮。顯然，“在雅典城邦，對(duì)兒童的教育主要是通過(guò)荷馬、赫西俄德及其他詩(shī)人的作品來(lái)進(jìn)行的?！鼈兂闪斯畔ＥD人文化教養(yǎng)和道德教養(yǎng)的源泉與基礎(chǔ)?！盵14]

除此之外，兒童觀看悲劇也是接受教育的重要方式?！氨瘎墓畔ＥD神話中汲取養(yǎng)料，觸及的是神與人之間最初的關(guān)系”[15]，突出表現(xiàn)了人生境遇的無(wú)常，指出了存在神圣力量決定人的命運(yùn)。當(dāng)兒童背誦歐里庇得斯（Euripides）、索福克勒斯等人的詩(shī)歌時(shí)，他們往往用戲劇臺(tái)詞和肢體語(yǔ)言來(lái)呈現(xiàn)悲劇的情節(jié)?？梢?，詩(shī)歌在雅典教育中的支配地位是毋庸置疑的，而這種地位的確立與詩(shī)歌、悲劇的主題特性密切相關(guān)。古希臘詩(shī)歌作品大多是對(duì)諸神事跡的歌頌，而悲劇原意為“用于獻(xiàn)祭的山羊之歌，……劇目幾乎全部局限于神話，鮮以當(dāng)時(shí)的事件或歷史為主題?！盵6]320-321可以說(shuō)，詩(shī)歌和古希臘人的信仰已融為一體，在文化和精神層面形成了耦合。在詩(shī)歌的主導(dǎo)下，對(duì)諸神的信仰成了城邦教育民眾必須具備的道德品質(zhì)。

在公元前五世紀(jì)的雅典城邦中，詩(shī)歌依然規(guī)制并教育民眾，為其提供了一種穩(wěn)定的生活方式和完整的精神世界?？梢哉f(shuō)，在哲人之前，詩(shī)人已經(jīng)成為形塑雅典民眾道德和生活的教育家，而這種境況也構(gòu)成了詩(shī)哲之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展背景。因此，哲人若想變革城邦、教化民眾，必須要奪回教育的主導(dǎo)權(quán)，于是詩(shī)哲之爭(zhēng)也就無(wú)法避免了。

二、詩(shī)哲之爭(zhēng)背后的教育本質(zhì)

蘇格拉底在刺破城邦習(xí)俗傳統(tǒng)和民眾道德觀念時(shí)引發(fā)了詩(shī)哲之爭(zhēng)，但遭到了阿里斯托芬（Aristophanes）的戲弄、城邦民眾的控告。柏拉圖在《理想國(guó)》中以迂回的方式重新發(fā)起“詩(shī)哲之爭(zhēng)”，對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行了全面的批判。經(jīng)過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)，這兩次相互關(guān)聯(lián)的詩(shī)哲之爭(zhēng)背后潛隱著深刻的教育意蘊(yùn)，其本質(zhì)是教育權(quán)的歸屬之爭(zhēng)，也是正義觀的正統(tǒng)之爭(zhēng)。

（一）教育權(quán)的歸屬之爭(zhēng)

“詩(shī)哲之爭(zhēng)”肇始于蘇格拉底和詩(shī)人的沖突，結(jié)果是蘇格拉底遭受了審判。如果深入分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)針對(duì)蘇格拉底的審判另有深意。第一條指控：“用豆子拈鬮的辦法來(lái)選舉國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的?！盵16]8詩(shī)歌中宙斯因分配世界的統(tǒng)治權(quán)與眾神互不相讓，最終按普羅米修斯的提議通過(guò)抓鬮完成了分配。民主政治制度的選舉方式在某種意義上是對(duì)神意的傳承，于是蘇格拉底的指摘變成了一種瀆神。第二條指控：“克里提阿斯和阿爾克比阿底斯在和蘇格拉底交游之后，使國(guó)家蒙受了大量的禍害?！盵16]9這種指控涉及蘇格拉底是否可以像詩(shī)人一般教育民眾，但在詩(shī)人及其教化的民眾看來(lái)，蘇格拉底培養(yǎng)的學(xué)生或是褻瀆了神靈，或是顛覆了民主。第三條指控：“蘇格拉底使他的門人輕視他們的父母?！盵16]18詩(shī)歌中諸神之間有清晰的家庭譜系和等級(jí)制度，而宙斯作為眾神和人類的父親，擁有絕對(duì)的權(quán)威，因此尊崇父輩是詩(shī)人教育民眾的要點(diǎn)。父輩權(quán)威借由詩(shī)歌在城邦里彌散，已形成了習(xí)俗傳統(tǒng)，而蘇格拉底卻試圖推翻這種傳統(tǒng)。第四條指控：“蘇格拉底挑選了著名詩(shī)人最壞的詩(shī)句，用它們作為證據(jù)，來(lái)教導(dǎo)他的門人做無(wú)賴漢和暴君?！盵16]19-20這條指控直接挑明了哲人和詩(shī)人之間的矛盾，也顯示出蘇格拉底已將反對(duì)的矛頭對(duì)準(zhǔn)了長(zhǎng)期教育民眾的荷馬、赫西俄德等詩(shī)人。可見，民眾對(duì)蘇格拉底的指控，樁樁都沒(méi)離開詩(shī)哲之爭(zhēng)的范疇，也沒(méi)離開教育權(quán)的歸屬問(wèn)題。盡管色諾芬（Xenophon）和柏拉圖為之進(jìn)行了辯解，卻從未直接否認(rèn)過(guò)蘇格拉底對(duì)詩(shī)人的詰難。

事實(shí)上，在蘇格拉底受審之前，詩(shī)哲之爭(zhēng)已有征兆：阿里斯托芬在《云》中戲弄過(guò)蘇格拉底。他將蘇格拉底“打扮”為自然哲人，研究自然萬(wàn)物，如：“我在空中行走，在逼視太陽(yáng)……窺探這天空的物體”；“化妝”成智者，擅于詭辯之術(shù)，如將青年人培養(yǎng)成“一個(gè)老練的雄辯家、一個(gè)多話的人、一個(gè)圓滑的人”。[17]168-169同時(shí)，劇中蘇格拉底還否認(rèn)宙斯、阿波羅等眾神的存在，教授的學(xué)生斐狄庇得斯毆打父親，嘲諷西蒙尼得和埃斯庫(kù)羅斯。以此觀之，《云》成了一出蘇格拉底鄙視希臘諸神、破壞城邦傳統(tǒng)、敗壞城邦青年的教育荒誕劇。其實(shí)，阿里斯托芬并非一味地貶低哲人，反而在字里行間透露出肯定之意。“你這位想追求我們的大智慧的凡人啊，你會(huì)變作全雅典人里、全希臘人里最幸福的人?！盵17]174他之所以用夸張手法描繪哲人瘋狂的理性探索及怪異的教育方式，與其說(shuō)表達(dá)一種不屑的嘲諷，毋寧說(shuō)為了提請(qǐng)其注意可能遭遇的危險(xiǎn)。正如斯瑞西阿得斯的憤怒：“除非我的斧頭不中用，或是我立刻就跌下來(lái)，摔斷了脖子；不然的話，我這個(gè)希望（代指殺人放火）總是可以實(shí)現(xiàn)的?！盵17]211聯(lián)想到蘇格拉底后來(lái)因相似的罪名受審而死，這出教育荒誕劇的結(jié)局成了現(xiàn)實(shí)的預(yù)演。當(dāng)然，阿里斯托芬無(wú)論怎么肯定蘇格拉底，都不同意將詩(shī)人的教育權(quán)移交出去。蘇格拉底之死不僅沒(méi)有解決詩(shī)哲之爭(zhēng)，反而將詩(shī)人和哲人對(duì)教育權(quán)的爭(zhēng)奪直接暴露出來(lái)。其實(shí)，只要詩(shī)歌還在城邦教育中占據(jù)主導(dǎo)地位，只要哲人還寄望于以哲學(xué)教化民眾，那么詩(shī)哲之爭(zhēng)就必然會(huì)演化到勝負(fù)的境地。于是，柏拉圖在《理想國(guó)》中再次挑起詩(shī)哲之爭(zhēng)，既繼承了蘇格拉底的遺志，也為了解決哲學(xué)教育在城邦中遭遇的問(wèn)題。

（二）正義觀的主導(dǎo)之爭(zhēng)

詩(shī)歌除了教導(dǎo)民眾信奉諸神，還攜帶特定的正義觀念，影響民眾的道德選擇，左右其日常行為。事實(shí)上，“每個(gè)社會(huì)都以神話為基礎(chǔ)，正是神話使被并入一個(gè)系統(tǒng)中的正義的特殊形式為人所接受。”[18]為了改變這種情況，柏拉圖在厘清詩(shī)歌的正義觀之后，以哲人正義觀與之進(jìn)行了交鋒。

其一，詩(shī)人正義觀。在《理想國(guó)》中，克法洛斯、玻勒馬霍斯的正義觀都受到詩(shī)歌的影響，并逃過(guò)理性的審視以致習(xí)以為常；色拉敘馬霍斯認(rèn)為“正義是強(qiáng)者的利益”，而強(qiáng)者與宙斯的角色一致。宙斯專制、貪婪、善變，卻因是萬(wàn)物主宰而被民眾尊崇獻(xiàn)祭，正如城邦統(tǒng)治者因強(qiáng)力而讓民眾服從。柏拉圖雖相繼擊破了他們的正義觀念，卻并未將其真正說(shuō)服。隨后，格勞孔進(jìn)一步闡述了“人為什么要正義”的問(wèn)題，并呈現(xiàn)出詩(shī)歌攜帶的正義觀如此頑固，導(dǎo)致人們普遍認(rèn)為不正義之人生活得更好。緊隨其后，阿得曼托斯進(jìn)行了補(bǔ)充：“父母教導(dǎo)子女為人必須正義，也并非因?yàn)檎x本身，而是正義帶來(lái)的好名聲”（362E-363A）。正如詩(shī)歌中諸神會(huì)將好東西賞賜給虔敬的人，而不管其是否真的正義?！叭藗冇毛I(xiàn)祭、可喜的許愿、奠酒、犧牲的香氣來(lái)向他們誠(chéng)懇祈求，使他們息怒，人犯規(guī)犯罪就這樣做。”[8]206如若不正義可以帶來(lái)好的結(jié)果，詩(shī)人也鼓勵(lì)民眾去追尋，只要?jiǎng)e忘了對(duì)諸神的虔誠(chéng)。在詩(shī)人正義觀教育下，民眾服膺于強(qiáng)者、汲汲于財(cái)貨。格勞孔的看法涉及了正義的起源問(wèn)題，阿得曼托斯則陳說(shuō)了詩(shī)歌正義觀被遵行的情況。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理學(xué)、細(xì)胞學(xué)及影像學(xué)等檢查確診為非小細(xì)胞肺癌者；②未接受過(guò)化療等其他抗腫瘤治療；③活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分KPS≥60分；④預(yù)計(jì)生存期大于3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心、肝、腎等功能異常者；②不適合接受化療者；③預(yù)計(jì)生存期<3個(gè)月；④中性粒細(xì)胞數(shù)絕對(duì)值≤1 500/μL。

其二，哲人正義觀。柏拉圖對(duì)正義的起源和發(fā)展作出了不同解釋，并預(yù)設(shè)了一個(gè)命題：城邦的正義與個(gè)人的正義相同（368E-369A）。城邦的初始狀態(tài)是“豬的城邦”，即滿足人基本需要的城邦形態(tài)。這是將身體基本需要作為唯一真實(shí)需求的城邦，它很健康且與善惡無(wú)涉，也就沒(méi)有正義存在的土壤。當(dāng)然，人需要比維持生命更多的東西，有更為復(fù)雜的欲望——各種快樂(lè)和雅致。因而，“豬的城邦”發(fā)展為“奢侈的城邦”，即滿足民眾享受欲求的城邦形態(tài)。民眾欲望的膨脹會(huì)導(dǎo)致物質(zhì)匱乏，進(jìn)而引發(fā)城邦對(duì)鄰邦的掠奪。悖謬的是：這是一個(gè)“發(fā)高燒”的城邦，但又是一個(gè)真正屬人的城邦。它離原初的健康城邦已經(jīng)很遠(yuǎn)，卻可以在現(xiàn)實(shí)生活中找到影子，也讓“正義”問(wèn)題凸顯出來(lái)。為了處理正義問(wèn)題——外部的戰(zhàn)爭(zhēng)和內(nèi)部的分配，柏拉圖引入了護(hù)衛(wèi)者階層。他們充滿激情、喜好戰(zhàn)斗、堅(jiān)韌勇敢，但其激情是中性的，目標(biāo)亦不明確，所以不僅要有好的天賦、愛欲智慧的性格，還要接受音樂(lè)和體操教育（376E-383C）。因?yàn)槌前畹恼x取決于統(tǒng)治者的品格，從而取決于統(tǒng)治者的教育。隨著奢侈的城邦演變成理想的城邦，金銀屬性的護(hù)衛(wèi)者被教育成哲學(xué)王，哲人的正義觀也逐漸顯露出來(lái)，即城邦民眾各司其職，靈魂要素各安其分，并暗中與詩(shī)人正義觀進(jìn)行了交鋒。

從上述兩個(gè)方面不難看出，詩(shī)哲之爭(zhēng)的本質(zhì)既是一場(chǎng)關(guān)于教育權(quán)的爭(zhēng)奪，也是一次不同正義觀的沖突。換言之，為了變革城邦、教化民眾，哲人必然會(huì)發(fā)起與詩(shī)人的沖突，對(duì)詩(shī)歌的批判和清算也是無(wú)法避免的。“這場(chǎng)斗爭(zhēng)是重大的。它是決定一個(gè)人善惡的關(guān)鍵。不能讓詩(shī)歌誘使我們漫不經(jīng)心地對(duì)待正義和一切美德?！保?08B-C）

三、詩(shī)哲之爭(zhēng)引發(fā)的教育凈化

柏拉圖在《理想國(guó)》中重啟詩(shī)哲之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是延續(xù)一場(chǎng)與詩(shī)人爭(zhēng)奪希臘人教師頭銜的競(jìng)賽。因此，他將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了詩(shī)歌，揭露了詩(shī)歌的兩重教育缺陷，并提出了相應(yīng)的審查標(biāo)準(zhǔn)，借以完成對(duì)城邦教育的凈化?！啊独硐雵?guó)》中的人物在清理城邦的教育內(nèi)容時(shí)，首先從神話故事入手，因?yàn)檫@些故事是我們?cè)诮窈笊钪兴欧畹哪切﹥r(jià)值觀念的基礎(chǔ)?！盵19]

（一）傳統(tǒng)詩(shī)歌的教育缺陷

詩(shī)歌塑造的習(xí)俗傳統(tǒng)及對(duì)教育的支配，讓柏拉圖無(wú)法直接剝奪詩(shī)歌的教育權(quán)，否則必然會(huì)遭到與蘇格拉底相似的控告。對(duì)于民眾而言，哲學(xué)必須證明自身的合法性，即“與詩(shī)歌相比，哲學(xué)為何更為重要？”哲學(xué)無(wú)法以“顯白”的方式向民眾自證合法性，也就不會(huì)被詩(shī)歌把持的城邦教育接納。基于此，柏拉圖不再與民眾針鋒相對(duì)，而是站在諸神的立場(chǎng)，通過(guò)暴露詩(shī)歌教育的缺陷來(lái)證明哲學(xué)教育的優(yōu)越性及正義生活的可能性。

在哲人審慎的目光下，傳統(tǒng)詩(shī)歌教育暴露出兩大缺陷：其一，模仿事物影像，而非分有理念。柏拉圖將詩(shī)人類比于畫家——滿足非必要欲望的一類人，開始了對(duì)詩(shī)人和詩(shī)歌的批判。首先，柏拉圖指出萬(wàn)物皆有對(duì)應(yīng)的理念，而工匠根據(jù)相應(yīng)理念打造床或桌子，畫家則模仿床或桌子畫出作品（596B-597E）。可見，畫家精通的是模仿技藝，把握的是事物影像——與理念之間隔了兩層，無(wú)論如何都無(wú)法分有理念。詩(shī)人亦是如此，看似掌握一切技藝，明晰人事善惡，甚至知曉諸神眾事，實(shí)質(zhì)是長(zhǎng)于模仿。“從荷馬以來(lái)所有的詩(shī)人都只是美德或自己制造的其他東西的影像的模仿者，他們完全不知道真實(shí)。”（600E-601A）既然詩(shī)歌是對(duì)影像的模仿，那么詩(shī)歌教育傳遞的正義觀是可疑的，會(huì)讓民眾陷于流俗觀念之中。其二，投合民眾欲望，而非促進(jìn)理性。詩(shī)歌教育的主要特征是詩(shī)性魅力，即以粗淺的內(nèi)容和精巧的言辭投合民眾的低級(jí)趣味，放大其靈魂中的欲望。一方面，詩(shī)人慣于編造諸神的荒誕故事。他們肆無(wú)忌憚地解說(shuō)眾神的不義行徑，教導(dǎo)民眾模仿眾神而放縱自身，進(jìn)而不自覺(jué)地受縛于感官的欲望。經(jīng)由詩(shī)歌教育后，兒童學(xué)會(huì)了膽小、畏懼、怯懦（381D-E）；成人學(xué)會(huì)了自私、妒忌、爭(zhēng)斗（386B-391D）。另一方面，詩(shī)人工于精巧的言辭韻律?！霸?shī)人能以語(yǔ)詞為手段出色地描繪各種技術(shù)，……聽眾由于對(duì)這些事情一無(wú)所知，只知道通過(guò)詞語(yǔ)認(rèn)知事物，因而總是認(rèn)為他描繪得再好沒(méi)有了?！保?01B）詩(shī)歌的言辭韻律培育并加強(qiáng)了受眾心靈中的低劣成分，敗壞理性部分。“詩(shī)人是在滿足和迎合我們心靈的那個(gè)本性渴望痛哭流涕以求發(fā)泄的部分。而我們天性最優(yōu)秀的那個(gè)部分，因未能受到理性甚或習(xí)慣應(yīng)有的教育，放松了對(duì)哭訴的監(jiān)督?！保?06A）顯然，詩(shī)歌教育的雙重缺陷恰恰迎合了民眾的需要，極易讓其被虛幻的影像束縛。按照柏拉圖的“靈魂三分法”，詩(shī)歌教育非但無(wú)法促進(jìn)民眾聽從理性的引導(dǎo)，反而專注于激情的膨脹、欲望的饜足。與之相反，哲學(xué)教育則致力于提升民眾靈魂中的理性，使之能擺脫激情的支配和感官的誘惑[20]。當(dāng)然，柏拉圖沒(méi)有否認(rèn)諸神的存在，而是將矛頭集中于詩(shī)歌教育的歪曲解讀。這既避免了與民眾信仰的正面沖突，也消解了詩(shī)人在城邦教育中的主導(dǎo)地位。

（二）審查詩(shī)歌的教育標(biāo)準(zhǔn)

詩(shī)歌教育迎合了民眾心靈的低賤部分，會(huì)在其心靈里建立起惡的制度?！耙?yàn)樗淖饔迷谟诩?lì)、培育和加強(qiáng)心靈的低賤部分，毀壞理性部分，就像在一個(gè)城邦里把政治權(quán)力交給壞人，讓他們?nèi)ノ：萌艘粯??！保?05B）就此而言，柏拉圖完全有理由拒絕詩(shī)人進(jìn)入理想城邦之中，但他采取了更為困難的方式——審查并改造詩(shī)歌。這主要基于兩方面的考慮：一方面，哲學(xué)始終是少數(shù)人的事情。哲人離群索居、追求真理，而這種生活方式是大部分人無(wú)法接受的。因此，柏拉圖難以用哲學(xué)直接教育普通民眾，必須尋找教育助手，而詩(shī)人是一個(gè)選項(xiàng)。另一方面，城邦民眾靈魂屬性的限制。人的靈魂中存在無(wú)法根除的激情和欲望，容易受到流變世界的引誘?！案鞣N各樣的欲望、快樂(lè)和苦惱都是在小孩、女人、奴隸和那些名義上叫做自由人的為數(shù)眾多的下等人身上出現(xiàn)的?！保?31C）柏拉圖認(rèn)識(shí)到民眾的欲望和激情難以服從理性的領(lǐng)導(dǎo)，因而著重考慮了少數(shù)哲人和多數(shù)民眾在教育方式的區(qū)別，于是選擇審查改造而非徹底驅(qū)除詩(shī)歌。

在審查過(guò)程中，柏拉圖不是完全從哲學(xué)教育的角度出發(fā)，而是從民眾的立場(chǎng)提出了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。首先，詩(shī)歌對(duì)諸神的真實(shí)性描寫。柏拉圖指出詩(shī)人在編造假故事，將諸神描寫得丑陋不堪——自私、嫉妒、沖動(dòng)等，有普通人的一切劣性欲望。如果對(duì)詩(shī)歌內(nèi)容不嚴(yán)加區(qū)分，而民眾又受其教育，那么極有可能導(dǎo)致靈魂中欲望作祟。因此，“絕不該讓年輕人聽到諸神之間明爭(zhēng)暗斗的事情（因?yàn)檫@不是真的）。”（378C）至此，柏拉圖認(rèn)定詩(shī)歌教育雜糅著對(duì)諸神的不實(shí)描寫，以致讓學(xué)生生成不義的信念?！八膶彶橹贫人坪踔皇欠磳?duì)錯(cuò)誤，并且只是針對(duì)那些過(guò)于年幼和易于上當(dāng)受騙的、以及不能批判地閱讀哲學(xué)作品的讀者?！盵21]隨后，柏拉圖順勢(shì)提出第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即詩(shī)歌對(duì)至善的合理性表達(dá)。他指出諸神應(yīng)該是善者，是所有好事物的原因，而非一切事物的原因?！吧癫豢隙ㄊ菍?shí)在善的嗎？故事不應(yīng)該永遠(yuǎn)把他們描寫成善嗎？”（379B）這意味著詩(shī)歌對(duì)諸神違背誓言、爭(zhēng)執(zhí)分裂等描寫都是錯(cuò)誤的，是詩(shī)人無(wú)知的表現(xiàn)，應(yīng)為諸神和民眾深惡痛絕?！叭魏卧?shī)人說(shuō)這種話誹謗諸神，我們都將生氣，不讓他們組織歌舞隊(duì)演出，也不讓學(xué)校教師用他們的詩(shī)來(lái)教育年輕人?！保?83C）柏拉圖此時(shí)才暴露出真正的想法：要求刪減詩(shī)歌，改造詩(shī)歌教育。同時(shí)，他還要求詩(shī)人必須按照教育標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)作表達(dá)善的新詩(shī)歌，對(duì)聽眾進(jìn)行正確教導(dǎo)?！八蟾鼑?yán)謹(jǐn)?shù)脑?shī)人的出現(xiàn)，要求他們選擇的模仿對(duì)象，有助于城邦未來(lái)衛(wèi)士的培養(yǎng)?！盵22]

總而言之，柏拉圖認(rèn)為詩(shī)歌教育必須被凈化，而詩(shī)人也應(yīng)接受哲學(xué)的改造。唯有如此，詩(shī)人創(chuàng)作的新詩(shī)歌才能真正實(shí)現(xiàn)教化民眾、傳遞正義的目的?？梢?，柏拉圖對(duì)詩(shī)歌的批判不是為了徹底的清除，而是要對(duì)之進(jìn)行凈化和利用，以協(xié)助哲學(xué)來(lái)教化城邦民眾，這也要求形成一種新的融合型教育方案。

四、詩(shī)哲之爭(zhēng)的現(xiàn)代教育意義

為促使民眾靈魂中理性占據(jù)支配地位，完成對(duì)激情和欲望的統(tǒng)領(lǐng)，柏拉圖建構(gòu)了詩(shī)性哲學(xué)的教育方案。這種教育方案的核心被羅馬人和基督教繼承了下來(lái)，并得到了進(jìn)一步發(fā)展。然而，詩(shī)歌與哲學(xué)的爭(zhēng)執(zhí)、理性與欲望的頡頏并未因之消弭，而是一直延續(xù)至今并左右著教育的發(fā)展。因此，我們有必要在呈現(xiàn)柏拉圖的教育方案過(guò)程中，發(fā)掘其現(xiàn)代教育意蘊(yùn)，重新思考教育的未來(lái)進(jìn)路。

（一）柏拉圖建構(gòu)的教育方案

柏拉圖認(rèn)識(shí)到靈魂中欲望和激情是無(wú)法根除的，理性只能對(duì)之進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)，從而形成一種和諧的狀態(tài)。因而，他要求對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)歌進(jìn)行審查改造，實(shí)現(xiàn)以新詩(shī)歌為中介協(xié)調(diào)靈魂中理性和非理性部分的目的?！叭绻?shī)不僅令人愉悅，而且有益于有序的統(tǒng)治和所有人的生活；如果詩(shī)不僅僅給予快樂(lè)還有益處，聆聽它顯然就是一種收獲，她就可以正當(dāng)?shù)貜钠淞鞣胖袣w來(lái)?！盵23]質(zhì)言之，正因?yàn)閭鹘y(tǒng)詩(shī)歌沒(méi)有揭示真理，所以必須被哲學(xué)改造；正因?yàn)樵?shī)歌能作用于靈魂的非理性部分，所以哲學(xué)必須倚重詩(shī)歌。柏拉圖嘗試對(duì)哲學(xué)和詩(shī)歌進(jìn)行了融合，讓新詩(shī)歌成為一種教育普通民眾的有效手段。他選取最能體現(xiàn)人類吁求的題材，把握住最令人信服的“邏各斯”，從而讓新詩(shī)歌按照標(biāo)準(zhǔn)講述故事。詩(shī)歌與哲學(xué)聯(lián)結(jié)在一起，也在某種程度上解除了與諸神信仰的關(guān)系。“蘇格拉底批評(píng)詩(shī)歌是為了鼓勵(lì)其與哲學(xué)結(jié)為同盟，放棄與教士的聯(lián)盟”[24]，而柏拉圖的初衷亦是如此。至此，在理想城邦中神話無(wú)法再壟斷教育權(quán)，而詩(shī)歌在接受審查改造過(guò)程中被注入了哲學(xué)話語(yǔ)模式和正義觀念。可以說(shuō)，柏拉圖在理想城邦中應(yīng)用了一套新的教育方案——哲學(xué)對(duì)詩(shī)歌的統(tǒng)合，徹底凈化了教育內(nèi)容，從而傳遞真正的正義觀。

當(dāng)然，柏拉圖也意識(shí)到詩(shī)性哲學(xué)的教育方案是有限度的。一方面，他將創(chuàng)造詩(shī)歌限定為詩(shī)人的任務(wù)。盡管詩(shī)歌為民眾的靈魂教育所必須，但柏拉圖沒(méi)有主動(dòng)去創(chuàng)造詩(shī)歌，而是站在對(duì)之改造后進(jìn)行統(tǒng)合的立場(chǎng)。他讓哲人掌握詩(shī)歌的主題，將創(chuàng)作詩(shī)歌的任務(wù)依舊交給詩(shī)人。于是，新詩(shī)歌及其負(fù)載的神話符合哲學(xué)的結(jié)論，能促使民眾靈魂中欲望和激情服從理性的引導(dǎo)。另一方面，他將詩(shī)歌的教育對(duì)象限定為普通民眾。即使經(jīng)過(guò)審查改造，新詩(shī)歌也只能部分地分有理念，可以教育普通民眾脫離欲望的羈絆，走上追尋善念之路?！皩?duì)民眾來(lái)說(shuō)，神話體現(xiàn)了所有他們能夠?qū)W到的關(guān)于神圣的東西?！盵23]哲人的靈魂中理性占據(jù)了統(tǒng)領(lǐng)地位，可以觀照“整全”的理念，那么新詩(shī)歌對(duì)哲人就無(wú)法起到教育作用。與沉淪于習(xí)俗意見的迷醉相比，普通民眾不會(huì)因?yàn)榻邮芰诵略?shī)歌教育而感覺(jué)到受到欺騙。他們雖被限制了對(duì)辯證法知識(shí)的思考，被剝奪了對(duì)真理的哲學(xué)化理解，卻也從流俗意見中脫離出來(lái)，啟程走上了尋求正義和幸福的道路。

（二）詩(shī)哲之爭(zhēng)的教育余波

普通民眾因受到欲望和激情的支配，不具有直接理解真理的理性能力，所以哲學(xué)王必須借助詩(shī)歌教化民眾。“作為愛智慧的哲學(xué)不能提供哲學(xué)高貴的謊言，也不能說(shuō)服非哲人和大眾。于是哲學(xué)需要詩(shī)來(lái)補(bǔ)充，要求一種附屬的詩(shī)?！盵25]借由詩(shī)哲之爭(zhēng)，柏拉圖將哲人智慧和詩(shī)人謊言有機(jī)融合在一起，將哲學(xué)和詩(shī)歌教育互補(bǔ)嫁接在一起，將理性和欲望成功貫通在一起。這種處理方式既完成了哲學(xué)對(duì)詩(shī)歌的改造，也確立了哲人對(duì)教育的主導(dǎo)，讓理想國(guó)的教育方案具備一定的可行性。柏拉圖堅(jiān)稱理性在靈魂中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，教育的目的是讓欲望和激情服從于理性。于是，人的激情、欲望等非理性要素被排斥至教育的邊緣境地。學(xué)生需超越情感到達(dá)理性的最高境界，從而“分有”恒在的理念。柏拉圖教育思想的理性內(nèi)核先被亞里士多德、珀尼西厄斯（Panaetius）等繼承，后又被西塞羅（M.T.Cicero）、托馬斯·阿奎那（T.Aquinas）等進(jìn)一步發(fā)展?！拔鞣秸軐W(xué)中理性主義和非理性主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)在柏拉圖這里可以說(shuō)已經(jīng)大致定了調(diào)?！盵26]這種奠立于理性基礎(chǔ)之上的教育思想在與異文化的沖突與調(diào)和過(guò)程中不斷轉(zhuǎn)化、融合并生成了新的教育理論樣態(tài)，但理性內(nèi)核一直被保留下來(lái)并綿延至近代，為西方教育傳統(tǒng)提供了一套原初概念、原則和底色。

然而，柏拉圖對(duì)理性的重視在近代教育中異化為唯理智主義并走上了絕路，如只關(guān)心學(xué)生的認(rèn)知發(fā)展而忽視情感和意志、肯定形而上的“形式”而輕視學(xué)生的生活狀態(tài)[27]。盧梭（J.J.Roussea）在批判理性馴制的基礎(chǔ)上，將人的感覺(jué)、熾情置于中心地位，引領(lǐng)了浪漫主義思潮，并通過(guò)自然教育實(shí)現(xiàn)了情感的復(fù)歸。同時(shí)，他還更新了對(duì)理性和正義的理解，使激情在品質(zhì)上優(yōu)先于理性[28]。 隨著休謨（D.Hume）、謝林（F.Schelling）、尼采（F.W.Nietzsche）等哲人顛覆了基于理性的至善理念，證實(shí)了人自主地自我規(guī)定的可能性，教育的情感轉(zhuǎn)向也被拓寬了路徑。當(dāng)杜威將兒童的生活經(jīng)驗(yàn)和情感體驗(yàn)置于教育的核心時(shí)，現(xiàn)代教育思想的藍(lán)圖也被勾勒出來(lái)。如其所言，教育是“在經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生，借由經(jīng)驗(yàn)而發(fā)展，為了經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)步”[29]，而情感則“使學(xué)生能夠理智地進(jìn)行分析和決定工作的興趣的均衡”[30]。盡管如此，當(dāng)前教育中理性要素依舊占據(jù)支配地位，從教育目標(biāo)的厘定、內(nèi)容的篩選到活動(dòng)的組織、評(píng)價(jià)的實(shí)施都被科學(xué)理性和工具理性主導(dǎo)。人之情感、欲望等非理性因素因所謂的混沌和不可捉摸而被擱置一旁，導(dǎo)致教育結(jié)構(gòu)中理性與情感要素的比例嚴(yán)重失衡。其實(shí)，現(xiàn)代教育學(xué)的發(fā)展早已證實(shí)：情感是人的生命和生存的重要表現(xiàn)方式，與理性認(rèn)知存在同一性關(guān)系，具有動(dòng)力系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)，能打開教育通往價(jià)值理性的道路，在學(xué)生發(fā)展中發(fā)揮引導(dǎo)和提升作用[31]。以是觀之，蘇格拉底和柏拉圖開啟的理性主導(dǎo)型教育傳統(tǒng)是存在缺陷的，難以應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展。我們有必要協(xié)調(diào)理性和情感的關(guān)系、彌合二者之間的沖突，構(gòu)建符應(yīng)學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律的教育方案。

本文經(jīng)過(guò)系統(tǒng)地分析后發(fā)現(xiàn)：為延續(xù)蘇格拉底的遺志和實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的教化，柏拉圖在《理想國(guó)》中重啟了詩(shī)哲之爭(zhēng)，并借此建構(gòu)了一套新的教育方案，完成了對(duì)詩(shī)歌的改造和融合。按照柏拉圖的構(gòu)想，學(xué)生在接受詩(shī)性哲學(xué)的教育之后，靈魂中的理性能夠統(tǒng)領(lǐng)激情和欲望，形成心靈的和諧狀態(tài)，避免淪為欲望的奴隸。然而，這種教育方案看似具有特定的合理性，但其對(duì)情感要素的過(guò)分壓制則會(huì)讓理性的作用發(fā)生偏離，從而阻礙學(xué)生的良序發(fā)展?？梢哉f(shuō)，這種延存至今的教育方案存在固有的缺陷，甚至?xí)?dǎo)致理性的專制。有鑒于此，未來(lái)教育要超越理性和情感的對(duì)峙，以理性為指引，以情感為動(dòng)力，基于學(xué)生在生活中獲得的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)他們形成社會(huì)認(rèn)知、理解社會(huì)情感、改造社會(huì)的行動(dòng)能力。

注釋

①本文所引《理想國(guó)》譯文，參見文獻(xiàn)[1]，隨文標(biāo)注斯特方碼。