喻 中

(中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

引言

中共十九屆四中全會指出，“中國特色社會主義制度是黨和人民在長期實踐探索中形成的科學(xué)制度體系，我國國家治理一切工作和活動都依照中國特色社會主義制度展開，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。”中共十九屆五中全會再次強調(diào)，“堅持和完善中國特色社會主義制度”。在實踐過程中，堅持和完善中國特色社會主義制度是一個全方位、立體化、系統(tǒng)性的工程，要把這個工程建設(shè)好，需要各個方面的支撐，需要各個方面形成合力。從法理學(xué)的角度來看，有必要夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)，這是當(dāng)代中國的法理學(xué)需要回應(yīng)的一個根本問題。

一個制度的法理基礎(chǔ)，旨在從法理上闡明這個制度的根本原理，或者說是闡明一個制度所承載的文明秩序的根本原理。任何制度都需要夯實其法理基礎(chǔ)。如果這個制度在法理上沒有根基，或根基不牢固，就很難行穩(wěn)致遠。傳統(tǒng)中國從漢至清的制度體系，其法理基礎(chǔ)系于堅實的儒家學(xué)說，因而，這個制度體系沿襲了差不多兩千年。近現(xiàn)代西方資本主義的制度體系，其法理基礎(chǔ)系于近現(xiàn)代啟蒙思想家的學(xué)說，這個制度體系從17世紀以來，也已沿襲了三百多年。相比之下，中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)，則系于馬克思主義。正是因為這個緣故，中共十九屆四中全會指出，“堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度。”中共十九屆五中全會再次提出，“堅持馬克思主義在意識形態(tài)的指導(dǎo)地位”。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，就必須要有制度性的抓手，而且，這個抓手還應(yīng)當(dāng)與時俱進、不斷完善、不斷改進、不斷創(chuàng)新。在中國共產(chǎn)黨建黨一百年的今天，為了更好地堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，有必要探索建立更加有效的制度性抓手，通過這個抓手，進一步加強馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位；最終的目標(biāo)，則在于優(yōu)化、夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)。

根據(jù)以上的鋪墊，本文的問題意識或提問方式可以概括為：如何夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)?本文對這個根本問題的回答是：通過建構(gòu)“馬克思主義四書”，以之夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)，以之為中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)，進行精準奠基。對于這樣一個思路，可以從以下三個方面予以論證。

一、從“儒家四書”、“柏拉圖四書”到“馬克思主義四書”

要討論中國特色社會主義的法理基礎(chǔ)，本文的思路是建構(gòu)“馬克思主義四書”。要討論“馬克思主義四書”的建構(gòu)，有必要從“儒家四書”開始說起。

在中國文化的語境下，“四書”作為一個積淀深厚、底蘊豐富的概念，并不僅僅是數(shù)量上的四本書；“四書”特指朱子的《四書章句集注》。這部書是朱子的代表作之一。朱子接受程頤、程顥的觀點，從《禮記》中抽出《大學(xué)》《中庸》兩篇，把它們與《論語》《孟子》并列起來，合稱“四子”，亦即“四書”，以之代表由孔子經(jīng)過曾子、子思，一直傳到孟子這樣一個儒家道統(tǒng)，亦即儒家法理系統(tǒng)。這個道統(tǒng)傳至北宋，“于是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟氏之傳。”(1)朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第3頁。在朱子之后，從元代至清末，朱子的“四書”成為儒家道統(tǒng)與儒家法理的基本載體與集中表達。清末以來，隨著傳統(tǒng)中國轉(zhuǎn)向現(xiàn)代中國，朱子的“四書”從“經(jīng)學(xué)”的地位上跌落下來，成為“經(jīng)學(xué)史”研究的對象。由此，“四書”從“經(jīng)”變成了“史”，甚至變成了更加尋常、魅力盡失的“史料”。

盡管朱子的“四書”已經(jīng)進入歷史，但是，“四書”畢竟由來已久，“四書”畢竟在數(shù)十年間，深度塑造了元明清時期的中國文化傳統(tǒng)，因而，在清末以來的學(xué)術(shù)思想界，“四書”這個概念依然不時引起回響，關(guān)于“新四書”的論述也不時出現(xiàn)。譬如，章太炎就在一次演講中提出，“因舉四書，曰《孝經(jīng)》，所以教孝道也；曰《大學(xué)》，所以總?cè)航?jīng)也；曰《儒行》，所以厲士節(jié)也；曰《喪服》，所以廣禮教也?！?2)章太炎：《關(guān)于史學(xué)的演講》，載馬勇編：《章太炎講演集》，河北人民出版社2004年版，第170頁。這是章太炎建構(gòu)的“新四書”。在晚近，梁濤認為，“如果說《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》四書是舊道統(tǒng)的產(chǎn)物，并不能完整反映早期儒學(xué)的豐富傳統(tǒng)，那么，與新道統(tǒng)相應(yīng)，則應(yīng)對儒家經(jīng)典做出重新選擇。在筆者看來，能夠反映早期儒家文化精神與生命的應(yīng)該是《論語》《禮記》《孟子》《荀子》四部書，可稱為新四書?！?3)梁濤：《“新四書”與當(dāng)代經(jīng)學(xué)的重建》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。這些關(guān)于“新四書”的建構(gòu)，或許可以表明，“四書”作為一個固有的中國文化概念，確實蘊含了某些值得重新喚醒的價值與意義。

“四書”這個概念還可以用于西學(xué)研究。譬如，劉小楓曾經(jīng)編譯了一部《柏拉圖四書》，他解釋說：“在柏拉圖傳世的36篇作品中，《普羅塔戈拉》《會飲》《斐德若》《斐多》最富文學(xué)色彩。本稿按戲劇時間先后編成四聯(lián)劇，名之為‘柏拉圖四書’(亦可稱為‘蘇格拉底傳’)，為大學(xué)本科生和文學(xué)愛好者提供一個柏拉圖作品的基本讀本?！眲⑿饕浴八臅敝麉R聚柏拉圖的這四篇作品，主要是因為，“這四篇對話有明顯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，堪稱對觀作品?！稌嫛分械闹鹘浅⒗锼雇蟹彝猓霈F(xiàn)在《普羅塔戈拉》中。《會飲》中的引題人斐德若在《斐德若》中成了主角，這兩篇對話的主題都是愛欲，以至于有柏拉圖的‘愛欲對話’(Erotic Dialogues)姐妹之稱。《斐德若》不僅提到了《普羅塔戈拉》中出場的所有智術(shù)師，而且詳細討論了《普羅塔戈拉》中出現(xiàn)的民主政治的修辭問題這一主題?！鹅车氯簟愤€提到了《斐多》中的主角之一西姆米阿斯，甚至出現(xiàn)了《斐多》中詳細討論的靈魂不死主題——《斐德若》中的愛欲靈魂論以《斐多》中的靈魂不死論為基礎(chǔ)?！?4)劉小楓編譯：《柏拉圖四書》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第1-2頁。概而言之，它們是相互關(guān)聯(lián)的“柏拉圖四書”。

章太炎、梁濤等人關(guān)于“新四書”的建構(gòu)可以歸屬于所謂的國學(xué)研究，劉小楓關(guān)于“柏拉圖四書”的建構(gòu)可以歸屬于所謂的西學(xué)研究。國學(xué)與西學(xué)的研究者都不約而同地借用了“四書”這個概念，這不能不引起我們對“四書”這個概念的重新思考：我們的馬克思主義研究，特別是我們的馬克思主義法理學(xué)研究，能否借用這個依然具有強大生命力的中國固有概念?這個強健的傳統(tǒng)概念對于馬克思主義及其中國化來說，對于馬克思主義法理學(xué)來說，到底意味著什么?這個強健的中國概念對于中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)來說，到底意味著什么?

試從法理基礎(chǔ)或文明秩序原理的層面，來比較馬克思主義研究、國學(xué)研究、西學(xué)研究這三大不同的研究領(lǐng)域，即可以發(fā)現(xiàn)，如果要講“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”的重建，如果立足于“四書”這個概念在八百多年的歷史過程中積淀起來的思想意涵，那么，它們更加適合的領(lǐng)域是馬克思主義研究(包括馬克思主義法理學(xué)研究，下同)。相比之下，只有在馬克思主義的研究領(lǐng)域，才更有必要講“四書”與“經(jīng)學(xué)”的重新建構(gòu)問題。做出這個判斷的理由，主要基于以下幾個方面。

一方面，從國學(xué)研究領(lǐng)域來看，經(jīng)學(xué)的時代已經(jīng)終結(jié)了。周予同有一個判斷：“五四運動以后，‘經(jīng)學(xué)’退出了歷史舞臺，但‘經(jīng)學(xué)史’的研究卻急待開展?！?5)周予同：《經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史》，朱維錚編校，上海人民出版社2012年版，第23頁。這個判斷在國學(xué)研究或中國歷史文化的研究領(lǐng)域是可以成立的。在中國固有的文化傳統(tǒng)中，按照周予同的解釋，“所謂‘經(jīng)’，是指中國封建專制政府‘法定’的以孔子為代表的儒家所編書籍的通稱；所謂‘經(jīng)學(xué)’，一般說來，就是歷代封建地主階級知識分子和官僚對上述‘經(jīng)典’著述的闡發(fā)和議論?！?6)周予同：《經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)史》，朱錐錚編校，上海人民出版社2012年版，第19-20頁。由此看來，“經(jīng)學(xué)”重建的前提是：存在著經(jīng)過政府“法定”的“經(jīng)”。在傳統(tǒng)中國，從漢至清兩千年，這樣的“經(jīng)”是存在的，“經(jīng)學(xué)”也是存在的，朱子的《四書章句集注》就是這樣的經(jīng)學(xué)論著。但是，進入民國以后，在國學(xué)研究領(lǐng)域，政府“法定”的“經(jīng)”已經(jīng)不復(fù)存在，因而，嚴格意義上的“經(jīng)學(xué)”也就不復(fù)存在了，對傳統(tǒng)中國的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”的研究，由此進入了“經(jīng)學(xué)史”研究的領(lǐng)域。因此，在國學(xué)或中國傳統(tǒng)文化的研究領(lǐng)域，不可能重建“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”，原因就在于：當(dāng)代沒有“經(jīng)學(xué)”，當(dāng)代只有“經(jīng)學(xué)史”。在儒家文獻體系中，像章太炎那樣，提升《孝經(jīng)》《儒行》《喪服》的地位，或者像梁濤那樣，提升《荀子》或《禮記》全書的地位，或許有助于我們重新理解早期儒家文獻之間的相互關(guān)系，但跟“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”的重建沒有任何關(guān)聯(lián)。不論是把《孝經(jīng)》《大學(xué)》《儒行》《喪服》稱為“新四書”，還是把《荀子》《禮記》與《論語》《孟子》合起來稱為“新四書”，較之于朱子的“四書”，都不是同一個層面上的問題。朱子在二程的基礎(chǔ)上制作的“四書”是經(jīng)學(xué)時代的“四書”，在元明清三代都是經(jīng)過政府確認的“四書”，具有“經(jīng)書”的地位，它作為科舉考試的依據(jù)，是法定的“四書”。比較而言，把《孝經(jīng)》《大學(xué)》《儒行》《喪服》匯聚起來，或者把《論語》《禮記》《孟子》《荀子》匯聚起來，所形成的“新四書”，僅僅只是數(shù)量上的“四本書”，它不可能履行“經(jīng)”或“經(jīng)書”的功能，也不可能通往“當(dāng)代經(jīng)學(xué)”，更不可能完成“當(dāng)代經(jīng)學(xué)的重建”。

另一方面，在西學(xué)研究領(lǐng)域，也不可能形成“經(jīng)學(xué)”，西學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的任何“四書”編纂，都不可能成為經(jīng)學(xué)意義上的“四書”。譬如，劉小楓編譯的“柏拉圖四書”，是根據(jù)某些特定的標(biāo)準，在柏拉圖的36篇作品中選出四篇并匯編成書。這樣的“柏拉圖四書”有助于展示柏拉圖作品中的一個單元——它們是在內(nèi)容上、風(fēng)格上有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一個單元，可以集中體現(xiàn)柏拉圖作品中“最富文學(xué)色彩”的那個單元。顯然，這樣的“四書”與朱子的“四書”沒有任何關(guān)聯(lián)，與傳統(tǒng)中國的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”也沒有任何關(guān)聯(lián)。柏拉圖的作品當(dāng)然是西學(xué)經(jīng)典，但并不是中國傳統(tǒng)中的“經(jīng)”與“經(jīng)學(xué)”。柏拉圖之后的西學(xué)經(jīng)典，無論是奧古斯丁的《上帝之城》還是阿奎那的《神學(xué)大全》，以及17、18世紀以降眾多“啟蒙思想家”的經(jīng)典著作，在中國從來都沒有獲得“經(jīng)”的地位。這些經(jīng)典作家及其寫下的經(jīng)典作品，在西方歷史上的某些特定階段，對于某些特定的西方國家來說，也許包含了“經(jīng)”的意義。譬如，它們作為闡述“自然法”或“神法”的文獻，與傳統(tǒng)中國的“經(jīng)”具有一定的可比性。但是，這些西學(xué)經(jīng)典，都沒有獲得過中國官方機構(gòu)明示或默示的確認，都沒有成為中國的“經(jīng)”。即使是1911年辛亥鼎革之后民國政府確認的“三民主義”，也只是孫中山的“三民主義”，承載這個主義的基本文獻，也是孫中山的論著。(7)譬如，《孫中山全集》(全11冊)，中華書局2017年版。概而言之，西學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的西方文獻，從來沒有成為中國的“經(jīng)書”；關(guān)于西學(xué)經(jīng)典的研究，也不可能成為中國的“經(jīng)學(xué)”。

與國學(xué)研究、西學(xué)研究不同的是，在馬克思主義研究領(lǐng)域，討論“經(jīng)學(xué)”，以及討論“經(jīng)學(xué)”意義上的“四書”，也許正當(dāng)其時。事實上，早在1940年，毛澤東就注意到馬克思主義與經(jīng)學(xué)的關(guān)系。(8)1940年9月，毛澤東給范文瀾寫信稱：“提綱讀了，十分高興，倘能寫出來，必有大益，因為用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次，因為目前大地主大資產(chǎn)階級的復(fù)古反動十分猖獗，目前思想斗爭的第一任務(wù)就是反對這種反動。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去，對這一斗爭必有大的影響。第三次講演因病沒有聽到，不知對康、梁、章、胡的錯誤一面有所批判否？不知涉及廖平、吳虞、葉德輝等人否？越對這些近人有所批判，越能在學(xué)術(shù)界發(fā)生影響。我對歷史完全無研究，倘能因你的研究學(xué)得一點，深為幸事。”《毛澤東文集(第2卷)》，人民出版社1993年版，第296頁。那個時候，馬克思主義尚未成為全國性的指導(dǎo)思想。自20世紀中葉以后，中國的思想格局發(fā)生了根本性的變化，馬克思主義成為了我們這個國家的指導(dǎo)思想，馬克思主義在我們這個國家、我們這個時代的意義，就仿佛經(jīng)學(xué)在漢代以后的中國政治、社會、文化生活中的意義。如果說，從漢武帝時代至清末兩千年間，華夏文明的主流意識形態(tài)是經(jīng)學(xué)，那么，從20世紀中葉至今，在七十多年的時間里，馬克思主義全面取代了經(jīng)學(xué)，成為了國家確認的主流意識形態(tài)。這就正如中國憲法序言所言：“中國新民主主義革命的勝利和社會主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅持真理，修正錯誤，戰(zhàn)勝許多艱難險阻而取得的?！?9)這是《中華人民共和國憲法》“序言”中的文字，不再根據(jù)單行本標(biāo)注頁碼。以下根據(jù)不同的語境，把《中華人民共和國憲法》“序言”簡稱為“憲法序言”或“《憲法序言》”；同樣，根據(jù)不同的語境，把《中國共產(chǎn)黨章程》“總綱”簡稱為“黨章總綱”或“《黨章總綱》”。含義都是清楚的，加上書名號，旨在表明，這是一個相對獨立的文本，就像從《禮記》中抽出《大學(xué)》與《中庸》一樣。中國憲法序言中的這種表達，是對馬克思主義指導(dǎo)地位的正式而權(quán)威的確認。如前所述，2019年中共十九屆四中全會、2020年中共十九屆五中全會又對馬克思主義的指導(dǎo)地位進行了新的確認與強調(diào)。

現(xiàn)代的馬克思主義完全不同于傳統(tǒng)中國的經(jīng)學(xué)。在本質(zhì)上，馬克思主義是科學(xué)，是真理，是無產(chǎn)階級和廣大人民獲得解放的思想武器；傳統(tǒng)中國的經(jīng)學(xué)遠離科學(xué)，無助于無產(chǎn)階級和廣大人民的解放。這就是說，無論是在具體內(nèi)容上還是在本質(zhì)上，傳統(tǒng)中國的經(jīng)學(xué)都不能與馬克思主義相提并論。但是，當(dāng)代中國的馬克思主義與傳統(tǒng)中國的經(jīng)學(xué)也有相通之處：它們在不同的時代，分別充當(dāng)了我們這個政治共同體的主流意識形態(tài)。直白言之，從占據(jù)的地位來看，從履行的功能來看，當(dāng)代中國的馬克思主義就相當(dāng)于傳統(tǒng)中國的經(jīng)學(xué)。在這樣的背景下，一個值得我們思考的問題就浮現(xiàn)出來了：漢代形成了“五經(jīng)”系統(tǒng)，宋代形成了“四書”系統(tǒng)，尤其是“四書”系統(tǒng)，成為了傳統(tǒng)中國后期主流意識形態(tài)的定型化、簡略化、普遍化表達。那么，在馬克思主義成為華夏文明主流意識形態(tài)七十多年以后的今天，在中國共產(chǎn)黨成立一百周年的今天，是否有必要重建當(dāng)代中國的“四書”體系?更加明確而直接的問題是：是否有必要建構(gòu)“馬克思主義四書”體系?

回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。任何一個成熟的、根本性的制度體系，都必須建構(gòu)自己的經(jīng)典系統(tǒng)，以之為這個制度奠定精準的法理基礎(chǔ)。這個經(jīng)典系統(tǒng)的雛形可能是自然形成的，但它的完成形態(tài)、定型形態(tài)則必然是刻意建構(gòu)的。所謂“刻意建構(gòu)”，就是對雛形的整理、篩選、加工、編排。在程朱之前，有《論語》和《孟子》，也有《禮記》，當(dāng)然還有其他眾多的儒家文獻，但沒有獨立的《大學(xué)》與《中庸》，是二程與朱子對自然狀態(tài)的儒家文獻進行了重新的排列與組合，為元、明、清三代提供了一個簡繁適度的“四書”體系：既有足夠的信息量，但也不過于繁瑣。試想，如果程朱選編的“四書”，在總篇幅上過于龐大，譬如，達到數(shù)百萬字，那是沒有辦法普及的，那就只有極少數(shù)專門的學(xué)問家才能弄明白。篇幅過大、過于復(fù)雜的文獻體系，可以造就淵博的學(xué)問家，但很難成為一個共同體普遍信仰的意識形態(tài)載體。

馬克思主義作為當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)，早已形成了相當(dāng)完整、非常豐富的經(jīng)典系統(tǒng)，其中包括《馬克思恩格斯全集》數(shù)十卷，《列寧全集》數(shù)十卷，還有國外的其他馬克思主義者的論著，更有幾代中國共產(chǎn)黨人的論著，而且，這個文獻系統(tǒng)還處于持續(xù)生長的過程中。這個豐富的文獻系統(tǒng)表明了馬克思主義的科學(xué)性、完整性、系統(tǒng)性以及生生不息的活力。但是，這個文獻系統(tǒng)還需要一個類似于“四書”的文本，以之作為馬克思主義的“入門級”文本。朱子曾經(jīng)對自己的“四書”有一個定位：“四子，六經(jīng)之階梯”。(10)黃士毅編：《朱子語類匯校(第五冊)》，徐時儀、楊艷匯校，上海古籍出版社2014年版，第2604頁。這就是說，朱子把自己的“四書”看作是通往“六經(jīng)”的階梯。同樣，通往馬克思主義這個科學(xué)的經(jīng)典文獻體系，也需要一個“階梯”，這個“階梯”就是“馬克思主義四書”，建構(gòu)這個“階梯”，可以方便更多的人登堂入室，走向馬克思主義的堂奧。顯然，這個“階梯”對于堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，對于精準地夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)，具有明顯而直接的支撐作用。建構(gòu)“馬克思主義四書”對于中國特色社會主義制度的必要性與積極意義，由此可見一斑。

二、如何建構(gòu)“馬克思主義四書”

如前所述，自19世紀中葉以來，已經(jīng)形成了一個龐大的馬克思主義的文獻體系?，F(xiàn)在，要在這樣一個文獻體系中選出、建構(gòu)“馬克思主義四書”，以之作為通往馬克思主義的階梯，以之為中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)進行精準奠基，并不是一件容易的事，需要反復(fù)研究，值得仔細斟酌。

本文為此提供的方案是，以《家庭、私有制和國家的起源》《共產(chǎn)黨宣言》《黨章總綱》《憲法序言》作為“馬克思主義四書”的基本內(nèi)容。在這四篇文獻中，《家庭、私有制和國家的起源》是恩格斯個人署名的文獻，《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思恩格斯共同署名的文獻，《黨章總綱》是從《中國共產(chǎn)黨章程》中析出的文獻，《憲法序言》是從《中華人民共和國憲法》中析出的文獻。把這四篇文獻作為建構(gòu)“馬克思主義四書”的基本文獻，是由這四篇文獻的特殊地位決定的。

先看《憲法序言》。在當(dāng)下的中國，有一個基本、普遍性的共識是：在以國家的名義、以全國人民的名義公開發(fā)表的各種文獻中，特別是從“要堅持依憲治國、依憲執(zhí)政”(11)《堅定不移走中國特色社會主義法治道路，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，載《人民日報》2020年11月18日，第1版。的原則來看，憲法具有最高的權(quán)威。做出這個判斷，不僅因為憲法是全國人民通過法定程序正式確認的文獻，而且，即使是在全國人民通過法定程序正式確認的眾多文獻中，憲法依然享有權(quán)威性最高的特殊地位。更加值得注意的，是《憲法序言》在最后一段中已有直接而明確的規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認了中國各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國家的根本制度和根本任務(wù)，是國家的根本法，具有最高的法律效力。”這就是說，憲法的最高權(quán)威可以由憲法“具有最高的法律效力”來支撐，憲法“具有最高的法律效力”可以為憲法的最高權(quán)威提供足夠的依據(jù)。

單就憲法文本來看，它由正文與序言兩個部分組成。它的正文部分是憲法條款，是需要遵循的憲法規(guī)范；它的序言部分既有規(guī)范性，同時也是一篇嚴格的馬克思主義的思想理論文獻。因此，在以國家的名義正式發(fā)表的各種思想理論文獻中，《憲法序言》可以說是權(quán)威性最高的馬克思主義的思想理論文獻。這是《憲法序言》的特殊性，也是《憲法序言》在當(dāng)代漢語文獻中占據(jù)的特殊地位，更是《憲法序言》在馬克思主義文獻體系中占據(jù)的特殊地位。

再看《黨章總綱》。與《中華人民共和國憲法》并立的文獻是《中國共產(chǎn)黨章程》。黨章在黨內(nèi)的地位，就相當(dāng)于憲法在國內(nèi)的地位。黨章的結(jié)構(gòu)就像憲法的結(jié)構(gòu)：總綱部分在前，條款部分在后。根據(jù)同樣的邏輯，黨章的總綱就相當(dāng)于憲法的序言。與當(dāng)代中國的《憲法序言》一樣，當(dāng)代中國的《黨章總綱》也是一篇嚴格的馬克思主義的思想理論文獻?！饵h章總綱》是中國共產(chǎn)黨人嚴肅而莊重的自我表達，是中國憲法第一條正式規(guī)定的“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”之理論依據(jù)與思想基礎(chǔ)。歷史地看，《黨章總綱》就相當(dāng)于當(dāng)代中國的《共產(chǎn)黨宣言》。在以黨的名義正式發(fā)表的所有文獻中，《黨章總綱》同樣是權(quán)威性最高的思想理論文獻。這是《黨章總綱》的特殊性，也是《黨章總綱》在當(dāng)代漢語文獻中占據(jù)的特殊地位，更是《黨章總綱》在馬克思主義文獻體系中占據(jù)的特殊地位。

把《黨章總綱》理解為當(dāng)代中國的《共產(chǎn)黨宣言》，是對《黨章總綱》的一種歷史定位。反過來說，1848年誕生的《共產(chǎn)黨宣言》，未嘗不可以理解為當(dāng)代中國的《黨章總綱》之濫觴?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的性質(zhì)與功能，就相當(dāng)于國際共產(chǎn)主義運動早期各國無產(chǎn)階級政黨共同的黨章之總綱。因此，從當(dāng)代中國的《黨章總綱》上溯至《共產(chǎn)黨宣言》，就是一個順理成章的方向。而且，在馬克思主義的文獻體系中，《共產(chǎn)黨宣言》提出了直接而明確的綱領(lǐng)，按照《共產(chǎn)黨宣言》的自我定位，這是一篇由“共產(chǎn)黨人向全世界公開說明自己的觀點、自己的目的、自己的意圖”(12)《馬克思恩格斯文集(第2卷)》，人民出版社2009年版，第30頁。的正式文獻，直至今日，依然在為包括中國共產(chǎn)黨人在內(nèi)的一切真正的共產(chǎn)黨人提供思想指南。

更加重要的是，《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思恩格斯共同創(chuàng)作的文獻，無論是在形式上還是在實質(zhì)上，都反映了馬克思恩格斯共同的思想主張。在馬克思主義的文獻體系中，《共產(chǎn)黨宣言》對世界產(chǎn)生的巨大影響，無人能夠否認。因此，如果要在馬克思主義的文獻體系中選出四篇，以建構(gòu)“馬克思主義四書”，《共產(chǎn)黨宣言》是不能遺漏的。

在當(dāng)代中國建構(gòu)“馬克思主義四書”，《共產(chǎn)黨宣言》不能遺漏，《黨章總綱》與《憲法序言》不能遺漏。同樣，《家庭、私有制和國家的起源》也不能遺漏——這一點，可能會讓一些人感到意外，為什么不能遺漏《家庭、私有制和國家的起源》?

從表面上看，這篇著作遠離現(xiàn)實，按照恩格斯為此書所擬的副標(biāo)題，此書是“就路易·亨·摩爾根的研究成果而作”，(13)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第13頁。就此看來，此書似乎是一部比較純粹的人類學(xué)學(xué)術(shù)著作。其實不然。在馬克思主義的文獻體系中,《家庭、私有制和國家的起源》乃是一部意深旨遠的奠基之作，它在馬克思主義文獻體系中的地位，就相當(dāng)于“創(chuàng)世記”——這是一個比方，旨在說明《家庭、私有制和國家的起源》對于馬克思主義及其文獻體系的意義。

在當(dāng)代中國，倘若要回顧20世紀中葉以來跟政治、國家、法有關(guān)的思想、理論、意識形態(tài)，倘若要追根溯源，那就很難避開《家庭、私有制和國家的起源》一書所確立的基本范式。倘若回溯得更遠一些，還可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國有俯視天下的歷代王朝，傳統(tǒng)中國注重修身齊家治國平天下——其中當(dāng)然有作為“家”與“天下”之中間環(huán)節(jié)的“國”，但是，傳統(tǒng)中國并沒有萬國體系中的現(xiàn)代國家。對此，早在1887年的《日本國志》一書中，黃遵憲已經(jīng)有所省悟，他說：“考地球各國，若英吉利、若法蘭西，皆有全國總名，獨中國無之”。(14)黃遵憲：《日本國志(上卷)》，天津人民出版社2005年版，第94頁。1901年，梁啟超在《中國史敘論》一文中又提出：“吾人所最慚愧者，莫如我國無國名之一事。尋常通稱，或曰諸夏，或曰漢人，或曰唐人，皆朝名也。外人所稱，或曰震旦，或曰支那，皆非我所自命之名也。”(15)梁啟超：《梁啟超全集》，北京出版社1999年版，第449頁。

令黃遵憲不安、讓梁啟超慚愧的這個問題，隨著中華民國在1912年的成立，特別是隨著中華人民共和國在1949年的成立，總算得到了解決：我們有了正式的國家之“名”。但是，隨之而來的問題是：國家之“實”又是什么？或者說，在傳統(tǒng)的王朝終結(jié)之后，取而代之的現(xiàn)代意義上的國家到底是什么？現(xiàn)代意義上的國家從何而來？又將到何處去？置身于20世紀正式建立的現(xiàn)代國家，我們應(yīng)該如何理解國家的由來？這確實是一個基礎(chǔ)性的問題。《家庭、私有制和國家的起源》回答了這個問題，同時也論述了文明的起源、國家產(chǎn)生的歷史過程，并由此建構(gòu)了一個基礎(chǔ)性的解釋框架。古往今來，無問西東，不論南北，一切個體、團體、政黨、政權(quán)，一切政治、經(jīng)濟、社會、文化，一切思想、觀念、理論、學(xué)說，都在這個解釋框架中出場。這是一個無遠弗屆的解釋框架，它解釋了人類的過去、現(xiàn)在與未來，它描述了人類的起點與終點。從邏輯上說，1848年誕生的《共產(chǎn)黨宣言》，當(dāng)代中國形成的《黨章總綱》與《憲法序言》，都可以在這個框架中找到它的位置——它們都是在這個框架中應(yīng)運而生、應(yīng)時而起、應(yīng)勢而成的。

眾所周知，《家庭、私有制和國家的起源》是恩格斯獨立署名的著作。在這篇著作首次出版的1884年，馬克思已于1883年辭世了。然而，無論是在精神層面上還是在實質(zhì)意義上，這篇著作都可以看作是馬克思與恩格斯共同完成的作品。從創(chuàng)作時間來看，這篇著作是恩格斯在1884年3月底至5月底之間完成的。據(jù)考證，“恩格斯在整理馬克思的手稿時，發(fā)現(xiàn)了馬克思在1880—1881年間對美國人類學(xué)家路·亨·摩爾根的《古代社會》一書作所的詳細摘要、批語和補充材料(見《馬克思恩格斯全集》中文第1版第45卷)。恩格斯確信摩爾根的這本書證實了馬克思和他本人的歷史唯物主義研究的結(jié)論。因此，他認為有必要利用這些材料，寫一部專門的著作?！?16)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第572-573頁。恩格斯創(chuàng)作這篇著作的機緣與動因，還見于他為這篇著作寫下的“1884年第一版序言”，恩格斯在這篇序言中寫道：“以下各章，在某種程度上是實現(xiàn)遺愿。不是別人，正是卡爾·馬克思曾打算聯(lián)系他的——在某種程度內(nèi)我可以說是我們兩人的——唯物主義的歷史研究所得出的結(jié)論來闡述摩爾根的研究成果，并且只是這樣來闡述這些成果的全部意義?！倍鞲袼惯€說，“我這本書，只能稍稍補償我的亡友未能完成的工作。不過，我手中有他寫在摩爾根一書的詳細摘要中的批語，這些批語我在本書中有關(guān)的地方就加以引用。”(17)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第15頁。恩格斯的這幾句話，至少可以說明，這篇著作是他和馬克思以“思想接力”的方式共同完成的。

從問世先后來看，《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表在前，《家庭、私有制和國家的起源》發(fā)表在后，其間相距36年，自然的順序是先有《共產(chǎn)黨宣言》，后有《家庭、私有制和國家的起源》。然而，倘若要建構(gòu)“馬克思主義四書”，卻不必遵循這樣的自然順序。因為，研究人類的起源、文明的起源、國家的起源，乃是馬克思晚年的宿愿，甚至也是他的遺愿。由馬克思開其端緒、由恩格斯最終完成的《家庭、私有制和國家的起源》是他們追根溯源之作——用司馬遷的話來說，這是一篇“究天人之際，通古今之變”(18)班固：《漢書》，中華書局2007年版，第622頁。的著作。在馬克思主義的經(jīng)典文獻體系中，這篇著作以研究起源的方式，構(gòu)成了一切言說的依據(jù)和起點。退回到最初的源頭，就是走向思想與理論的最深處。為什么要把《家庭、私有制和國家的起源》作為“馬克思主義四書”之首篇，原因就在這里。

敘述至此，可以看到這四篇經(jīng)典文獻之間的邏輯關(guān)系：首先，《家庭、私有制和國家的起源》作為馬克思主義的“創(chuàng)世記”，代表了源頭、開端、起點，馬克思主義的敘事框架、解釋系統(tǒng)由此得以建立。其次，按照《家庭、私有制和國家的起源》一書搭建起來的敘事框架與解釋系統(tǒng)，無產(chǎn)階級政黨的誕生具有劃時代的意義：此前的社會都是“舊社會”，《共產(chǎn)黨宣言》預(yù)示了一個“新社會”的到來，正如《共產(chǎn)黨宣言》所指出：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?19)《馬克思恩格斯文集(第2卷)》，人民出版社2009年版，第53頁。這個著名的論斷把整個人類的歷史一分為二：在此前的“舊社會”里，存在著階級和階級對立；在此后的“新社會”中，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”——不言而喻，《共產(chǎn)黨宣言》就是培育這個“新社會”的思想母體，同時也是牽引全人類走向“這樣一個聯(lián)合體”的思想引擎。再次，如果說《共產(chǎn)黨宣言》是世界無產(chǎn)階級政黨初生之際的“共同宣言”，那么，它在當(dāng)代中國的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化形式，就是《黨章總綱》，這就是說，《黨章總綱》是《共產(chǎn)黨宣言》在當(dāng)代中國的延伸，是《共產(chǎn)黨宣言》徹底中國化、時代化的產(chǎn)物，是歷代中國共產(chǎn)黨人將馬克思主義的普遍真理與中國實踐相結(jié)合的產(chǎn)物。最后，把《黨章總綱》蘊含的核心思想轉(zhuǎn)化成為最高的國家意志，通過全國人民共同意志的方式表現(xiàn)出來，通過最高國家權(quán)力機關(guān)以憲法的方式、在憲法的層面上表達成為一篇思想理論文獻，就是《憲法序言》。由此可見，這四篇經(jīng)典文獻在邏輯上是一個整體，貫穿這四篇經(jīng)典文獻的一根線索，就是馬克思主義及其中國化。

在上文分述的四篇馬克思主義經(jīng)典文獻中，1884年的《家庭、私有制和國家的起源》與1848年的《共產(chǎn)黨宣言》出自馬克思主義經(jīng)典作家，是19世紀中后期形成的馬克思主義文獻?，F(xiàn)行的《黨章總綱》與《憲法序言》則是在馬克思主義中國化的過程中，在20世紀、21世紀逐漸演進、漸次生長而成的文獻，是歷代中國共產(chǎn)黨人以“思想接力”的方式共同創(chuàng)作的馬克思主義文獻。換言之，這四篇經(jīng)典文獻的生成雖然橫跨了三個世紀，卻都屬于一脈相承的馬克思主義文獻，以之為基礎(chǔ)，可以建構(gòu)出適合于當(dāng)代中國的“馬克思主義四書”，可以為中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)提供精準的支撐。

三、以“馬克思主義四書”夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)

建構(gòu)“馬克思主義四書”是一件大事；倘若要從制度上確立“馬克思主義四書”，更是一項需要謹慎對待的事業(yè)。本文的探索僅僅是為這項事業(yè)提供一些學(xué)術(shù)理論上的準備。本文提出的建構(gòu)“馬克思主義四書”之方案，也僅僅是一種可供討論的備選方案。其他學(xué)者根據(jù)自己的學(xué)術(shù)視野，必然會提出其他的甚至是更好的建構(gòu)方案。在多種方案之間進行比較，是建構(gòu)“馬克思主義四書”的必經(jīng)環(huán)節(jié)，這個過程本身就是在深化馬克思主義的研究。倘若經(jīng)過這樣的過程，能夠有效地建構(gòu)“馬克思主義四書”，那將有助于夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)。

第一，“馬克思主義四書”可以作為“當(dāng)代中國賴以立國的文本”。中國特色社會主義制度是當(dāng)代中國立國、立政的根本選擇，更是一個需要“立國文獻”或“立國文本”來闡釋的問題。在傳統(tǒng)中國，從漢至清的歷代王朝，其立朝之道、立政之道，主要是由儒家經(jīng)書來承載的，四書五經(jīng)是傳統(tǒng)中國賴以立朝、賴以立政的文本。試舉一例。據(jù)《魏書·李先傳》，北魏太祖道武皇帝(拓跋珪)不太懂中國書，他問李先：“天下何書最善，可以益人神智?”李先回答說：“唯有經(jīng)書。三皇五帝治化之典，可以補王者神智?！?20)魏收撰：《魏書》，中華書局2000年版，第532頁。北魏太祖與李先的對話，雖然討論的是“何書最善”，但從“補王者神智”的要求來看，唯有經(jīng)書才是“最善”之書，因為經(jīng)書是“三皇五帝治化之典”，能夠闡明立朝、立政之道。不過，李先所說的經(jīng)書，雖然可以作為傳統(tǒng)中國歷代王朝賴以立朝、賴以立政的文本，卻不足以闡明當(dāng)代中國的立國之道、立政之道，不能作為“當(dāng)代中國賴以立國的文本”。

在西方國家，早已有人留意于此。1997年，美國人艾捷爾編選了一部書，原書名為Words that Make America Great，字面含義是“讓美國得以強大的文本”，中譯者選擇的書名是“美國賴以立國的文本”。(21)艾捷爾：《美國賴以立國的文本》，趙一凡、郭國良譯，海南出版社2000年版。由此看來，這是一本美國的立國文獻匯編，開篇是1620年的《五月花號公約》，接著是1649年的《馬里蘭寬容法案》，諸如此類。書中收錄的最晚近的文獻，是微軟公司1996年的年度報告。從這些文本的性質(zhì)來看，多數(shù)都是具有法律約束力的法案、公約，還有一些代表性人物的代表性言論，譬如，“聯(lián)邦黨人”的論著節(jié)選，林肯總統(tǒng)的演講，馬丁·路德·金的“我有一個夢想”，希拉里·克林頓在北京世界婦女大會上的發(fā)言，甚至還有托克維爾、愛默生、梭羅、愛因斯坦的文字。這些五花八門的文本有一個共同的特點：它們在美國歷史上產(chǎn)生了較大的、甚至是重大的影響，它們程度不等、領(lǐng)域各異地塑造了美國的政治、經(jīng)濟、社會、文化。在選編者及中譯者看來，它們堪稱美國得以強大、賴以立國的文本。在本文看來，因為它闡述了美國的立國之道、立政之道。在一定程度上，不太嚴格地說，它相當(dāng)于美國的“四書五經(jīng)”——如果沒有那么精粹，那就相當(dāng)于美國的“四書五經(jīng)”的“擴展版”。

較之于這部《美國賴以立國的文本》，當(dāng)代中國也需要一部“賴以立國的文本”，而且可以做得更加精粹。朱子在八百多年前鑄成的“四書”，已經(jīng)給我們提供了可以遵循的范例。當(dāng)代中國的馬克思主義者，在馬克思主義的文獻體系中，以《家庭、私有制和國家的起源》《共產(chǎn)黨宣言》《黨章總綱》《憲法序言》為基礎(chǔ)，建構(gòu)“馬克思主義四書”，既是對“四書”這個中國傳統(tǒng)的推陳出新，更是在以精準而權(quán)威的馬克思主義文獻，編織“當(dāng)代中國賴以立國的文本”。編織立國文本，就是在建構(gòu)中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)。

第二，“馬克思主義四書”能夠從法理上解釋當(dāng)代中國的文明秩序。從文明秩序的角度來看，自清末以來，經(jīng)歷了一個較長時間的探索，當(dāng)代中國已經(jīng)走出了一條自己的路，已經(jīng)形成了自己的文明秩序。面對這個世界，面對這個時代，到底應(yīng)當(dāng)如何解釋當(dāng)代中國的文明秩序?顯然是一個具有挑戰(zhàn)性的重大問題。一方面，朱子的“四書”，以及其他的儒家經(jīng)書，已經(jīng)無法解釋當(dāng)代中國的文明秩序。另一方面，西方近現(xiàn)代啟蒙思想家的學(xué)說，更不能解釋當(dāng)代中國的文明秩序。洛克的《政府論》、盧梭的《社會契約論》、密爾的《論自由》，等等，經(jīng)過一定的篩選，或許可以編入西方主流國家的“四書”，或許可以解釋近代以來西方國家的文明秩序，但這些文獻并不能解釋當(dāng)代中國的文明秩序。

當(dāng)代中國的文明秩序是馬克思主義所塑造的文明秩序。作為當(dāng)代中國指導(dǎo)思想的馬克思主義，既包括馬克思恩格斯所闡述的馬克思主義，也包括中國化的馬克思主義。要解釋當(dāng)代中國的文明秩序，只能通過馬克思主義來解釋。那么，在馬克思主義文獻體系中，哪幾篇文獻能夠最為精準地解釋當(dāng)代中國的文明秩序?這就有賴于“馬克思主義四書”的科學(xué)建構(gòu)。從這個角度來看，建構(gòu)“馬克思主義四書”，其實是在以馬克思主義經(jīng)典文獻來解釋當(dāng)代中國的文明秩序。為什么當(dāng)代中國的文明秩序既不同于傳統(tǒng)中國的文明秩序，也不同于西方主流國家的文明秩序?這個文明秩序的根本原理是什么?通過科學(xué)建構(gòu)的“馬克思主義四書”，就可以獲得清晰的理解。

按照本文的建構(gòu)方案，要理解當(dāng)代中國的文明秩序，首先應(yīng)當(dāng)閱讀《家庭、私有制和國家的起源》，這篇著作“是恩格斯闡發(fā)歷史唯物主義基本理論的重要著作。在這部著作中，恩格斯用唯物史觀科學(xué)地闡明了人類社會早期發(fā)展階段的歷史，論述了氏族組織的結(jié)構(gòu)、特點和作用以及家庭的起源和發(fā)展，揭示了原始社會制度解體和以私有制為基礎(chǔ)的階級社會形成過程，分析了國家從階級對立中產(chǎn)生的歷史條件和本質(zhì)特征，指出國家必將隨著階級的消滅和共產(chǎn)主義的勝利而消亡?！?22)《馬克思恩格斯文集(第4卷)》，人民出版社2009年版，第571頁。這就是說，共產(chǎn)主義的勝利之時，就是國家的消亡之日。勝利實現(xiàn)共產(chǎn)主義，正是共產(chǎn)黨人的最終目標(biāo)。要理解共產(chǎn)黨人的這個目標(biāo)，那就得讀《共產(chǎn)黨宣言》。如果說《共產(chǎn)黨宣言》反映了19世紀中葉各國共產(chǎn)黨人共同的目標(biāo)、觀點和意圖，那么，共產(chǎn)黨人的目標(biāo)、觀點和意圖在當(dāng)代中國的表達，則見于當(dāng)代中國的《黨章總綱》。

《黨章總綱》第一句稱：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊”；《黨章總綱》最后一段稱：“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢?！庇纱丝梢姡饵h章總綱》主要闡述了從黨的先鋒隊性質(zhì)到黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣一根線索。這根線索恰好可以解釋當(dāng)代中國文明秩序的形成：在從傳統(tǒng)中國轉(zhuǎn)向現(xiàn)代中國的過程中，民主政治取代君主政治，成為再造華夏文明秩序的唯一選擇。但是，要將民主政治付諸實踐，卻存在著多種可能性。在20世紀上半葉，既有孫中山主張的兩黨政治理論，也有中國共產(chǎn)黨人根據(jù)馬克思主義提出并實踐的先鋒隊理論，當(dāng)然還有其他各種各樣的理論。經(jīng)過數(shù)十年的檢驗，根據(jù)先鋒隊理論展開的政治實踐，最終找到了民主政治在中國的實踐形態(tài)，那就是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合，從而形成了當(dāng)代中國的文明秩序。至于當(dāng)代中國的《憲法序言》，則與憲法正文以及所有的法律法規(guī)一樣，本身就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，是黨的意志上升為國家意志的產(chǎn)物，更是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主相結(jié)合的產(chǎn)物。從內(nèi)容上看，《憲法序言》通過歷史敘事的方式，通過歷史規(guī)律的呈現(xiàn)，展示了《家庭、私有制和國家的起源》一書所奠定的唯物史觀。簡而言之，把這四篇文獻組合起來，可以對當(dāng)代中國的文明秩序做出有效的解釋。對文明秩序根本原理的解釋，就是在揭示中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)。

第三，“馬克思主義四書”的建構(gòu)是堅持和完善中國特色社會主義制度的基礎(chǔ)工程。堅持和完善中國特色社會主義制度，需要固本強基，建構(gòu)“馬克思主義四書”，可以歸屬于這樣的法理固本工程、法理強基工程。

據(jù)《論語·子路》，“子路曰：‘衛(wèi)君待子而為政，子將奚先?’子曰：‘必也正名乎！’子路曰：‘有是哉，子之迂也！奚其正?’子曰：‘野哉由也！君子于其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足?！?23)朱熹撰：《四書章句集注》，中華書局2011年版，第134頁。這段對話，展示了孔子在政治上的遠見與子路在政治上的短視。在子路看來，“正名”之事，乃迂闊之事，并非“為政”之要務(wù)。但是，在孔子看來，“正名”是“為政”的基礎(chǔ)工程。為此，孔子闡述了一套從“正名”開始的政治學(xué)說。把孔子所說的“為政之道”運用于當(dāng)下，可以發(fā)現(xiàn)，建構(gòu)“馬克思主義四書”正是孔子所說的“正名”之舉——而且是終極意義上的“正名”之舉。

按照中共十九屆四中全會的決定，當(dāng)代中國要堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這個政治目標(biāo)的實現(xiàn)，大致相當(dāng)于孔子所說的“禮樂”既“興”，“刑罰”亦“中”。依照孔子的邏輯，獲得這個結(jié)果、實現(xiàn)這個目標(biāo)的起點，則在于“正名”。這就是說，堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化首先需要“名正言順”，這樣的“名”與“言”既見于憲法，也見于黨章。在憲法與黨章中，《憲法序言》與《黨章總綱》提供了權(quán)威性的“名”與“言”。再往前追溯，就是更具普遍意義的《共產(chǎn)黨宣言》。如果還要進一步追根溯源，那就可以找到《家庭、私有制和國家的起源》。在19世紀70年代后期、80年代初期，國際共產(chǎn)主義運動風(fēng)起云涌，無產(chǎn)階級解放運動亟待馬克思恩格斯的指導(dǎo)。然而，那個時代的馬克思卻投入了巨大的熱情，花費了相當(dāng)?shù)木Γパ芯咳祟愇拿鞯钠鹪?。如前所述，在馬克思辭世的次年，恩格斯就根據(jù)馬克思的遺愿，寫成了《家庭、私有制和國家的起源》。兩位經(jīng)典作家做出這種選擇的根本原因就在于：這篇旨在研究“起源”的著作，為馬克思主義提供了邏輯上的起點，為馬克思主義及其指導(dǎo)下的中國特色社會主義制度提供了根本性、終極性的“正名”。概而言之，這是一篇“正名”之作。1919年，列寧在斯維爾德洛夫大學(xué)所作的題為《論國家》的演講中指出：“我希望你們在研究國家問題的時候看看恩格斯的著作《家庭、私有制和國家的起源》，這是現(xiàn)代社會主義的基本著作之一”。(24)《列寧全集(第37卷)》，人民出版社1986年版，第61頁。為什么說它是現(xiàn)代社會主義的基本著作?原因就在于：它為現(xiàn)代社會主義提供了終極意義的“正名”。

根據(jù)列寧的觀點，《家庭、私有制和國家的起源》是“現(xiàn)代社會主義的基本著作之一”，列寧的這個論斷可以從兩個方面來理解。一方面，《家庭、私有制和國家的起源》既然是為現(xiàn)代社會主義“正名”之作，當(dāng)然也是為中國特色社會主義制度“正名”之作。另一方面，列寧以“現(xiàn)代社會主義的基本著作之一”來定位《家庭、私有制和國家的起源》，這就意味著，除了這本著作，還有其他的著作也可以成為“社會主義的基本著作”。根據(jù)上文的分析，《共產(chǎn)黨宣言》顯然也可以歸屬于“社會主義的基本著作”。從堅持和完善中國特色社會主義制度的要求來看，當(dāng)代中國的《黨章總綱》與《憲法序言》也可以歸屬于“社會主義的基本著作”。這就是說，要堅持和完善中國特色社會主義制度，要推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有必要從制度上建構(gòu)一個“中國特色社會主義的基本著作體系”，這個體系就是“馬克思主義四書”。

以上分別從立國文本、文明秩序以及固本強基幾個方面，分述了“馬克思主義四書”如何夯實中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)。事實上，這三個方面是交織在一起的，并不能截然分開。分述這三個方面，旨在從不同的角度、不同的側(cè)重點，回答中國特色社會主義制度的法理基礎(chǔ)這個根本問題。