馬 杰 別敦榮

（廈門大學高等教育發(fā)展研究中心 廈門 361005）

一、問題的提出

研究生教育階段建立起的師生關(guān)系可能還會發(fā)展成師生個體之間的“一世情緣”（別敦榮，2020）。不過，在數(shù)字媒體和互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的今天，導師與研究生的關(guān)系還受到媒體公眾的監(jiān)督?？梢哉f，導師與研究生的關(guān)系是“一種歸置在公共關(guān)系視野中的特殊的、親密的私人關(guān)系”（殷忠勇，2018）。媒體話語下的師生關(guān)系似乎總是問題叢生。我國研究生教育的師生關(guān)系究竟怎樣？

從文獻統(tǒng)計看，近年來，學者們對研究生教育師生關(guān)系的關(guān)注呈增強趨勢。很多作者認為，研究生與導師的關(guān)系影響著研究生教育質(zhì)量。構(gòu)建和諧師生關(guān)系，提高研究生教育質(zhì)量，是貫穿我國研究生教育師生關(guān)系研究的主要議題（蔡瓊，呂改玲，2008；郭欣，任增元，李蘆鈺，2012；李春根，陳文美，2016；施鵬，張宇，2015；吳玥樂，韓霞，2020；張靜，2007）。據(jù)知網(wǎng)有關(guān)研究生教育師生關(guān)系文獻的可視化分析統(tǒng)計，“和諧”“以生為本”“平等對話”“民主平等”“合作伙伴”“師生命運共同體”以及“功利化”“異化”“博弈”等構(gòu)成了研究生教育師生關(guān)系研究的主題標簽。這些標簽不僅反映了我國研究生教育對構(gòu)建和諧師生關(guān)系的持續(xù)訴求，同時也刻畫了和諧師生關(guān)系的重要特征以及構(gòu)建過程的現(xiàn)實復(fù)雜性。

伴隨高等教育全球化以及普及化的發(fā)展，我國研究生教育師生關(guān)系類型正在由單一走向多元，如，傳統(tǒng)師徒型（周文輝，張愛秀，劉俊起，趙清華，周玉清，2010）、父母子女型（陳世海，宋輝，滕繼果，2003）、科研伙伴型（周文輝等，2010）、平等朋友型（陳世海等，2003）以及老板雇傭型（陳世海等，2003；劉姍，胡仁東，2015；周文輝等，2010）。這些師生關(guān)系類型多是從導師與研究生的角色來構(gòu)建。但是，基于角色建構(gòu)起的師生關(guān)系類型容易簡化師生關(guān)系的復(fù)雜性。例如，研究生與導師的關(guān)系可能同時具有父母子女型和傳統(tǒng)師徒型等權(quán)威式特點，或同時具有科研伙伴型和平等朋友型的平等性特征；而且，無論是何種類型，師生關(guān)系可能都會表現(xiàn)出或緊密或疏遠的特征。

一些研究突破了師生關(guān)系類型的角色模式設(shè)定，圍繞導師如何影響師生關(guān)系，從師生的權(quán)力關(guān)系和導師的指導風格來構(gòu)建類型模型，將師生關(guān)系類型劃分為權(quán)威型、松散型、功利型、和諧型等（許克毅，葉城，唐玲，2000；張靜，2007），或者專制功利型、民主權(quán)威型、自由探索型、放養(yǎng)放任型等（徐嵐，2019）。但是，這些研究多從理論構(gòu)建和質(zhì)性研究的視角切入，較難呈現(xiàn)研究生教育師生關(guān)系的整體圖景，也鮮少從研究生與導師的雙視角一窺師生關(guān)系的類型。

在邊界模糊的研究和生活情境中，導師對研究生的影響可能不僅僅是學術(shù)指導，更延展至對學生的生活和成長關(guān)懷。這種指導實質(zhì)上是一種交流行為，逐漸會發(fā)展出某種特定關(guān)系類型。因此，有關(guān)研究生教育師生關(guān)系類型的構(gòu)建不僅要關(guān)照導師在指導研究生過程中呈現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系，還應(yīng)關(guān)照師生個體在學術(shù)生活交往過程中的親疏程度，進而刻畫出學術(shù)和生活交織下師生的權(quán)力關(guān)系與親疏程度，以及由此構(gòu)建的師生關(guān)系類型。

在師生交往過程中，除了導師和研究生（程華東，曹媛媛，2019；高鵬，李媛，張偉倩，2007；周文輝等，2010），尤其是導師（程華東，曹媛媛，2019），直接作用于師生關(guān)系外，制度環(huán)境也可能是影響師生關(guān)系的間接因素或外在因素，包括研究生的數(shù)量、科研工作的環(huán)境、導師的繁忙程度、課題項目的狀況以及酬勞的多少（高鵬等，2007）；研究生能不能中途選擇換導師，對于導師的不負責任或濫用權(quán)力，研究生有沒有申訴渠道（張靜，2007）；研究生參與課題研究后有沒有獲得應(yīng)得的勞動報酬等（徐水晶，龍耀，2016）。這些因素通過不同師生之間的互動和交往，可能會影響師生關(guān)系的發(fā)展軌跡。

本研究旨在突破既有研究事先設(shè)定師生關(guān)系類型的角色模式，從師生相互影響的程度，尤其是導師對研究生在學術(shù)和生活的影響，來設(shè)計和調(diào)查師生關(guān)系的類型，并在此基礎(chǔ)上分析師生個體背景情況、互動情況和環(huán)境制度等與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系，以及導師與研究生就若干問題認識的差異性，為促進研究生教育改革發(fā)展，提高研究生教育質(zhì)量提供參考。具體來說，本研究擬通過問卷，在研究生和導師雙視角下調(diào)查以下這些問題。

1. 我國研究生教育的師生關(guān)系的主要類型有哪些？

2. 我國研究生和導師的個人背景情況與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系如何？

3. 我國研究生和導師之間的互動情況與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系如何？

4. 我國研究生教育的環(huán)境條件與不同師生關(guān)系類型的關(guān)系如何？

二、研究設(shè)計

本研究對師生關(guān)系類型的理論建構(gòu)主要受利里（Leary，1957）的交流模型、我國“師道尊嚴”的文化教育傳統(tǒng)以及“學生中心”和“契約文化”的影響。在參考梅赫德（T. Mainhard）等基于利里（leary）的交流模型設(shè)計的博士生導師與博士生關(guān)系量表Questionnaire on the supervisor-doctoral student interaction（QSDI）（Mainhard，van der Rijst，van Tartwijk，& Wubbels，2009）的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國研究生教育相關(guān)質(zhì)性研究中有關(guān)師生關(guān)系類型的訪談資料和影響師生關(guān)系的環(huán)境因素的討論，自編“導師與研究生關(guān)系調(diào)查問卷”（研究生卷）和（導師卷）兩份問卷。

（一）理論基礎(chǔ)

導師對研究生的指導是一種交流行為。什么是交流行為？或者說，什么樣的行為可以說是交流行為？從交流系統(tǒng)論（communicative systems approach）的視角來看，當一個人出現(xiàn)在另一人面前，不管這個人的意圖是什么，另一個人總會從他或她的行為中解讀出一些信息，在這個意義上，交流行為就發(fā)生了（Watzlawick，Beavin，& Jackson，1967）。因此，交流系統(tǒng)論的理論假設(shè)就是一個人的行為會影響另一個人，無論接受信息的人是不是明白發(fā)出信息的人的真正意圖，交流行為已經(jīng)發(fā)生?；谶@樣的理論假設(shè)，當研究生與導師出現(xiàn)在彼此的學習生活中時，兩者之間交流行為就已經(jīng)發(fā)生。

利里的交流模型由親密性（proximity）和影響力（influence）兩個維度組成（Leary，1957）。在師生關(guān)系的語境下，親密性（proximity）維度，反映了師生之間關(guān)系的親疏遠近。當導師不僅關(guān)心學生的學業(yè)發(fā)展，還關(guān)心學生的職業(yè)發(fā)展與生活，師生之間氛圍活躍、輕松，能夠開玩笑，這時，師生關(guān)系的緊密性特征明顯；當導師對學生以忽視性或拒絕性反應(yīng)為主，既不關(guān)心學生發(fā)展，也不關(guān)心學生生活，學生只能自己摸索，師生之間距離感強，這時，師生關(guān)系的疏離性特征明顯。影響力（influence）維度，則反映了師生之間權(quán)力關(guān)系的變化。結(jié)合我國“師道尊嚴”文化傳統(tǒng)的影響（長期以來，導師對于學生而言，是一種權(quán)威性的存在）和“學生中心”以及“契約文化”的影響（隨著“以學生為中心”等理念的發(fā)展，師生之間的地位也正趨向平等），影響力（influence）維度在本研究中可以解讀為反映師生關(guān)系在權(quán)威性和平等性之間的變化特征。當導師對學生的主導、支配或控制程度高，對學生的學業(yè)起主導作用，要求嚴格，學生往往因為導師的權(quán)威而不敢提出異議，或做出迎合的回應(yīng)，這時，師生關(guān)系的權(quán)威性特征明顯；當導師對學生的主導、支配或控制程度低，導師較為注重因材施教，能夠傾聽學生的需求，對學生以接納式反應(yīng)為主，給學生以足夠的自由度，但同時又把控方向，給予學生細致的指導，學生的主體性能得到發(fā)揮，這時，師生關(guān)系的平等性特征明顯。

以影響力（proximity）和親密性（proximity）分別為橫軸和縱軸，可以從理論上得到師生關(guān)系類型的四象限模型。如圖1所示，以“權(quán)威-平等”和“緊密-疏離”分別為橫軸和縱軸得到的師生關(guān)系類型的四象限模型為：權(quán)威-緊密型、平等-緊密型、平等-疏離型、權(quán)威-疏離型。

圖1 師生關(guān)系類型模型

（二）問卷設(shè)計

本研究從研究生和導師的雙視角來調(diào)查我國研究生教育的師生關(guān)系。研究工具為自編“導師與研究生關(guān)系調(diào)查問卷”（研究生卷）和（導師卷）2份問卷。兩份問卷都由4部分構(gòu)成。第一部分為個人“基本情況部分”（Part A），包括個體的性別、年齡、所在學校、學科等，旨在考察研究生和導師個人的背景因素與師生關(guān)系類型的關(guān)系。

第二部分為“師生互動的基本情況”（Part B），包括師生互動的頻率、時長、方式、意愿等，旨在考察師生互動的基本情況與師生關(guān)系類型的關(guān)系。

第三部分為“師生關(guān)系”（Part C），包括權(quán)威-平等（influence）和疏離-緊密（proximity）兩個維度，旨在考察兩個因子的聚類，以及由此形成的不同師生關(guān)系類型。該部分的題目設(shè)計主要參考梅赫德（T.Mainhard）等的博士生導師與博士生關(guān)系量表，相關(guān)質(zhì)性研究的訪談資料作為補充。之所以參考該量表，是因為該問卷設(shè)計的理論基礎(chǔ)源于利里的交流模型—影響性（influence）和親密性（proximity）兩個理論維度，符合本研究對師生關(guān)系是一種基于導師指導學生的人際交流行為的理論假設(shè)，且具備良好的信度和效度。經(jīng)過對該量表的翻譯、修訂以及對我國有關(guān)研究生與導師關(guān)系訪談資料的歸納、提煉與補充，最終得到20個題目。這部分采用了李克特（Likert）五點量表自陳回答，選項中1—5分別表示：1=“非常不符合”；2=“比較不符合”；3=“不確定”；4=“比較符合”；5=“非常符合”。

第四部分為“環(huán)境條件”（Part D），包括師門氛圍、設(shè)施條件、調(diào)解制度等，旨在考察環(huán)境條件與師生關(guān)系類型的關(guān)系。該部分的題目主要參考我國研究生教育研究中有關(guān)影響師生關(guān)系的環(huán)境因素的討論，如研究生的數(shù)量、科研工作的環(huán)境、導師的繁忙程度、課題項目的狀況以及酬勞的多少（高鵬等，2007）；研究生能不能中途選擇換導師，對于導師的不負責任或濫用權(quán)力，研究生有沒有申訴渠道（張靜，2007）；研究生參與課題研究后有沒有獲得應(yīng)得的勞動報酬（徐水晶，龍耀，2016）；師門文化（林杰，晁亞群，2019）等，從師門文化、學院環(huán)境和調(diào)解制度3個方面設(shè)計題項。

第五部分為“開放問題”（Part E）該部分考察研究生對理想的師生關(guān)系的描述。

三、數(shù)據(jù)收集與處理

本研究借助微信群、朋友圈等渠道發(fā)放問卷，共計回收“研究生卷”3957份，“導師卷”866份。剔除“偏向于單一式的固定填答”且“填答時間短”的無效“研究生卷”54份，無效“導師卷”1份；得到有效“研究生卷”3903份，有效“導師卷”865份（樣本基本情況見表1和表2）。

表1 “研究生卷”調(diào)查樣本基本情況

表2 “導師卷”調(diào)查樣本基本情況

采用SPSS26.0統(tǒng)計軟件對“研究生卷”和“導師卷”分別進行數(shù)據(jù)分析。經(jīng)檢驗，“研究生卷”量表信度系數(shù)值為0.980>0.9，研究數(shù)據(jù)信度很好；KMO值為0.979，Bartlett’s球形檢驗達到顯著（P<0.001），“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個因子的累積方差解釋是79.156%>50%，說明這兩個因子可以解釋測量題項79.156%的變異量?！皩熅怼绷勘硇哦认禂?shù)值為0.953>0.9，研究數(shù)據(jù)信度很好；KMO值為0.964，Bartlett’s球形檢驗達到顯著（P<0.001），“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個因子的累積方差解釋是64.461%>50%，說明這兩個因子可以解釋測量題項64.461%的變異量?；诖?，兩份問卷可以用于進一步分析。

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

對3903份“研究生卷”和865份“導師卷”分別進行描述統(tǒng)計、聚類分析和卡方檢驗（Fisher精確概率、蒙特卡羅近似法）。首先，運用描述統(tǒng)計方法對師生關(guān)系量表的“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”維度特征進行描述性統(tǒng)計，呈現(xiàn)師生關(guān)系的整體特征情況。然后，計算“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個因子的均值，運用K-均值聚類，對樣本進行聚類，獲得不同師生關(guān)系的樣本類別。在獲得師生關(guān)系類型的基礎(chǔ)上，運用卡方檢驗分析研究生、導師的背景變量、師生互動因素，以及師門、學院和學校環(huán)境制度條件等因素與不同師生關(guān)系類型的關(guān)聯(lián)和差異。最后，借助關(guān)鍵詞詞頻分析，以詞云的方式呈現(xiàn)研究生和導師對理想師生關(guān)系的描述與建構(gòu)，并與統(tǒng)計調(diào)查所得的師生關(guān)系類型進行對比，分析其共性與差異。

（一）研究生視角下的師生關(guān)系類型和差異

1. 師生關(guān)系的類型分析

表3描述了研究生視角下師生關(guān)系在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個維度的總體得分情況。“權(quán)威-平等”量表分數(shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向平等；該量表共11道題，因此，總體得分小于33分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；總體得分大于33分，師生關(guān)系趨向平等?！皺?quán)威-平等”維度得分的平均值為45.58分，大于33分，表明研究生樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于平等?！笆桦x-緊密”量表分數(shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向疏離；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向緊密；該量表共9道題，因此，總體得分小于27分，師生關(guān)系趨向疏離；總體得分大于27分，師生關(guān)系趨向緊密。“疏離-緊密”維度得分的平均值為35.67分，大于27分，表明研究生樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于緊密。

表3 研究生視角下師生關(guān)系量表的描述性統(tǒng)計

為了進一步繪制研究生視角下師生關(guān)系的類型圖景，在描述統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，將“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個維度進行均值計算，然后使用K-均值聚類對研究生樣本進行聚類。經(jīng)過反復(fù)聚類嘗試，最終聚類得到4類群體，此4類群體的占比分別是13.99%，6.12%，39%和40.89%（表4）。

表4 研究生視角下師生關(guān)系量表聚類類別頻數(shù)與百分比

通過對比4個類別在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個維度的平均值。并結(jié)合理論設(shè)計，可以將聚類1命名為“輕度平等-疏離型”，聚類2命名為“高度權(quán)威-疏離型”，聚類3命名為“輕度平等-緊密型”，聚類4命名為“高度平等-緊密型”（表5）。

表5 研究生視角下師生關(guān)系量表聚類類別均值比較

2. 研究生背景變量與師生關(guān)系類型的差異分析

研究生背景變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗結(jié)果如表6所示：研究生的性別會在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)0.05水平的顯著性差異（p=0.044<0.05）；研究生的年級、學習類別、所在學校和所在學科會在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)0.001水平的顯著性差異（p<0.001）。不過，除了學科Cramer’s V=0.113>0.1外，研究生各背景變量Cramer’s V<0.1，說明研究生的性別、年級、學習類別和所在學校與師生關(guān)系類型之間關(guān)聯(lián)度非常弱。鑒于此，這里僅分析研究生所在學科與師生關(guān)系類型的關(guān)聯(lián)差異。采用卡方檢驗結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較學科維度師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標進一步得出，哲學、法學、文學、歷史學、理學、農(nóng)學、軍事學以及管理學這些學科研究生在各師生關(guān)系類型（a）間沒有呈現(xiàn)顯著性差異。經(jīng)濟學、教育學、工學、醫(yī)學和藝術(shù)學這些學科研究生在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異。結(jié)合百分比來看，經(jīng)濟學研究生：高度平等-緊密（4.9%）>高度權(quán)威-疏離型（3.8%）>輕度平等-緊密型（2.4%）和輕度平等-疏離型（2.4%）；教育學研究生：輕度平等-疏離型（41.8%）>輕度平等-緊密型（41.5%）>高度平等-緊密型（30.6%）>高度權(quán)威-疏離型（27.6%）；工學研究生：高度權(quán)威-疏離型（27.2%）>高度平等-緊密型（25.4%）>輕度平等-緊密型（21.6%）>輕度平等-疏離型（19.8%）；醫(yī)學研究生：高度權(quán)威-疏離型（7.1%）>輕度平等-疏離型（5.3%）>輕度平等-緊密型（3.6%）>高度平等-緊密型（2.7%）；藝術(shù)學研究生：高度平等-緊密型（12.6%）>高度權(quán)威-疏離型（8.8%）>輕度平等-緊密型（6.7%）>輕度平等-疏離型（4.6%）。

表6 研究生背景變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗

整體上，經(jīng)濟學和藝術(shù)學的研究生與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性更大；教育學的研究生與輕度平等-疏離型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性更大；工學和醫(yī)學的研究生與高度權(quán)威-疏離型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性更大。

3. 師生互動變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各師生互動變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗結(jié)果如表7所示：互動頻次、互動時長和互動意愿在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.000<0.001）。Cramer’s V大于0.1小于0.3，說明各師生互動變量與師生關(guān)系類型之間的相關(guān)性中弱。采用卡方檢驗結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標進一步得出“每學期交流1—3次”和“4次以上”在輕度平等-疏離型（a）和高度權(quán)威-疏離型（a）間沒有呈現(xiàn)顯著性差異；“每次單獨交流時長在3小時以上”在輕度平等-疏離型（a）、高度權(quán)威-疏離型（a）和輕度平等-緊密型（a）間沒有呈現(xiàn)顯著性差異?！把芯可鲃诱覍煛痹诟黝愋蛶熒P(guān)系（a）間沒有呈現(xiàn)顯著性差異。

表7 師生互動變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗

結(jié)合百分比來看，在互動頻次上，與導師“每學期交流1—3次以上”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（7.5%）明顯低于輕度平等-緊密型（15.3%）和疏離型（28%，28.8%）；而與導師“每學期交流4次以上”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（92.4%）明顯高于輕度平等-緊密型（84.4%）和疏離型（65.3%和68.1%）。

在互動時長上，與導師“每次單獨交流在1小時以內(nèi)”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型比例

（42.8%）明顯低于輕度平等-緊密型的比例（61%）、輕度平等-疏離型（67.6%）和高度權(quán)威-疏離型（51.9%）；但是，與導師“每次單獨交流時長在1小時以上”的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例高于其他類型的師生關(guān)系。

在互動意愿上，“有時研究生主動，有時導師主動”的雙方間歇式主動交流，師生關(guān)系是平等-緊密型的比例（77.1%和81%）明顯高于疏離型（56.4%和51.9%）。

在互動方式上，從師生互動方式與師生關(guān)系類型圖來看，“QQ/微信等及時通訊工具”和“面談”是研究生與導師互動交流的主要方式，占比分別在各類型師生關(guān)系的70%—90%和65%—90%之間。但“QQ/微信等及時通訊工具”和“面談”會在平等-緊密型和疏離型的師生關(guān)系間呈現(xiàn)出顯著性差異，偏好使用“QQ/微信等及時通訊工具”和“面談”與導師交流的研究生，師生關(guān)系類型是平等-緊密型的占比更高?！半娫挕笔抢^“QQ/微信等及時通訊工具”和“面談”后研究生與導師交流的第三種主要方式。偏好與導師通過“電話”交流的研究生，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例為58.4%，明顯高于輕度平等-緊密型（44.4%）和其他師生關(guān)系類型?！皩懶拧痹诟黝愋蛶熒P(guān)系中的占比都比較低，但并沒有完全消失，而且，高度平等-緊密型的師生關(guān)系的“寫信”交流方式（4.3%）略高于其他師生關(guān)系類型（圖2）。

圖2 師生主要的互動方式與師生關(guān)系類型圖

綜上，與導師“每學期交流4次以上”“每次單獨交流時長在1小時以上”“間歇式主動交流”，以及偏好使用“面談”和“電話”交流的研究生，與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。

4. 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗結(jié)果如表8所示：不同的環(huán)境條件在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.000<0.001）。Cramer’s V系數(shù)的值在0.1—0.4之間，說明各環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型之間呈現(xiàn)不同強度的相關(guān)性。其中，課題酬勞、心理疏導和權(quán)利申訴的Cramer’s V>0.3，與師生關(guān)系類型中度相關(guān)。采用卡方檢驗結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標進一步得出，除了導師更換制度外，各環(huán)境條件變量在輕度平等-疏離型（a）和高度權(quán)威-疏離型（a）的師生關(guān)系間沒有呈現(xiàn)顯著性差異，但在疏離型（a）與輕度平等-緊密型（b）和高度平等-緊密型（c）的師生關(guān)系間呈現(xiàn)顯著性差異。

表8 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型交叉表卡方檢驗

結(jié)合百分比來看，有師門文化：高度平等-緊密型（90.7%）>輕度平等-緊密型（78.3%）>高度權(quán)威-疏離型（62.8%）和輕度平等-疏離型（59.2%）；有課題酬勞：高度平等-緊密型（85%）>輕度平等-緊密型（70%）>高度權(quán)威-疏離型（54.4%）和輕度平等-疏離型（44.3%）；有經(jīng)費支持：高度平等-緊密型（84.5%）>輕度平等-緊密型（69.8%）>高度權(quán)威-疏離型（53.1%）和輕度平等-疏離型（48.9%）；有心理輔導老師：高度平等-緊密型（84.1%）>輕度平等-緊密型（70.6%）>高度權(quán)威-疏離型（52.3%）和輕度平等-疏離型（43%）；有權(quán)力申訴渠道：高度平等-緊密型（88%）>輕度平等-緊密型（75.1%）>高度權(quán)威-疏離型（51%）和輕度平等-疏離型（42.3%）。

整體上，有師門文化、課題酬勞、經(jīng)費支持、心理疏導和權(quán)力申訴渠道等這些支持性環(huán)境條件，研究生與導師的關(guān)系是平等-緊密型，尤其是與高度平等-緊密型師生關(guān)系的關(guān)聯(lián)性大。

5. 理想師生關(guān)系的建構(gòu)

“平等”是研究生眼中理想師生關(guān)系的核心特征。不過，在研究生看來，“平等”的師生關(guān)系是一種導師以學生為中心，不僅支持學生的學術(shù)發(fā)展，同時關(guān)心學生生活的關(guān)系。

對“研究生卷”開放問題—理想師生關(guān)系的關(guān)鍵詞詞云分析顯示，“平等”（846次）、“尊重”（620次）、“學生”（270次）、“交流”（250次）、“和諧”（249次）、“亦師亦友”（239次）、“朋友”（206次）、“指導”（140次）、“導師”（125次）、相互尊重（101次）這10個關(guān)鍵詞被提及的頻次最高，構(gòu)成了研究生眼中理想師生關(guān)系的主要元素。其中，“平等”是理想師生關(guān)系的最主要特征，其次是“尊重”。在師生的角色定位中，研究生提及“學生”（270次）的頻次要高于“導師”（125次），一定程度上說明在研究生眼中，理想的平等型師生關(guān)系應(yīng)該導師是以學生為中心的，導師的角色是“亦師亦友”，與學生相互尊重，形成一種和諧而融洽的關(guān)系。而且，在中國研究生的眼中，師生關(guān)系似乎超越了專業(yè)與職業(yè)的定位，融入了更多對師生關(guān)系情緣的期許與追尋，不僅希望師生關(guān)系是一種在學術(shù)上共同進步的關(guān)系，還希望是一種可以在生活中互相理解、信任和支持的緊密關(guān)系。這一點在剔除研究生和導師對理想師生關(guān)系的共有詞后，似乎體現(xiàn)得愈發(fā)明顯。如圖3之右圖所示，“生活”成為研究生眼中建構(gòu)理想師生關(guān)系的關(guān)鍵話語。

圖3 研究生眼中理想師生關(guān)系的詞云圖

（二）導師視角下的師生關(guān)系類型和差異

1. 師生關(guān)系的類型分析

表9描述了導師視角下師生關(guān)系在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個維度的總體得分情況?！皺?quán)威-平等”量表分數(shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向平等；該量表共11道題，因此，總體得分小于33分，師生關(guān)系趨向權(quán)威；總體得分大于33分，師生關(guān)系趨向平等。“權(quán)威-平等”維度得分的平均值為46.8983分，大于33分，表明導師樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于平等?！笆桦x-緊密”量表分數(shù)由1到5，每題得分小于3分，師生關(guān)系趨向疏離；每題得分大于3分，師生關(guān)系趨向緊密；該量表共9道題，因此，總體得分小于27分，師生關(guān)系趨向疏離；總體得分大于27分，師生關(guān)系趨向緊密。“疏離-緊密”維度得分的平均值為36.8150分，大于27分，表明導師樣本呈現(xiàn)的師生關(guān)系偏向于緊密。

表9 導師視角下師生關(guān)系量表的描述性統(tǒng)計

為了進一步繪制導師視角下師生關(guān)系的類型圖景，在描述統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上，將“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個維度進行均值計算，然后使用K-均值聚類對導師樣本進行聚類。經(jīng)過反復(fù)聚類嘗試，最終聚類得到3類群體，此3類群體的占比分別是2.89%，42.54%和54.57%（表10）。

表10 導師視角下師生關(guān)系量表聚類類別頻數(shù)與百分比

通過對比3個類別在“權(quán)威-平等”和“疏離-緊密”兩個維度的平均值，并結(jié)合理論設(shè)計，可以將聚類1命名為“高度權(quán)威-疏離型”，聚類2命名為“高度平等-緊密型”，聚類3命名為“輕度平等-緊密型”（表11）。

表11 導師視角下師生關(guān)系量表聚類類別均值比較

2. 導師背景變量與師生關(guān)系類型的差異分析

導師背景變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗結(jié)果如表12所示：導師的年齡、所在學校、所在學科、職稱、職務(wù)、留學經(jīng)歷、指導研究生數(shù)和單獨指導研究生經(jīng)驗這8個變量在師生關(guān)系類型間沒有呈現(xiàn)顯著性差異（p>0.05）。導師的性別在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)0.05水平的顯著性差異（p=0.024<0.05）。Cramer’s V=0.093<0.1，表明導師性別與師生關(guān)系類型之間弱相關(guān)。結(jié)合百分比，男性導師在高度平等-緊密型的比例（46.7%）明顯低于輕度平等-緊密型（56.1%）和高度權(quán)威-疏離型（56%）；而女性導師在高度平等-緊密型比例（53.3%）明顯高于輕度平等-緊密型（43.9%）和高度權(quán)威-疏離型（44%）。說明，女性導師和高度平等-緊密型師生關(guān)系的關(guān)聯(lián)性更大。

表12 導師背景變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗

3. 師生互動變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各師生互動變量與師生關(guān)系類型的的交叉卡方檢驗結(jié)果如表13所示：互動意愿在師生關(guān)系類型間沒有呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.071>0.05）?；宇l次和互動時長與師生關(guān)系類型呈現(xiàn)0.001水平的顯著性差異（p=0.000<0.001）。Cramer’s V在 0.1—0.2之間，說明互動頻次和互動時長與不同師生關(guān)系類型弱相關(guān)。采用卡方檢驗結(jié)果比較列比例的方法（Bonferroni法）比較師生關(guān)系類型頻數(shù)的a、b、c下標進一步得出“每學期交流1—3次”和“4次以上”在高度權(quán)威-疏離型（a）和輕度平等-緊密型（a）間沒有呈現(xiàn)顯著性差異；“每次單獨交流時長在3小時以上”在各師生關(guān)系類型（a）間沒有呈現(xiàn)顯著性差異。

表13 師生互動變量與師生關(guān)系類型的交叉表卡方檢驗

結(jié)合百分比來看，在互動頻次上，與研究生“每學期交流1—3次”的導師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（6%）明顯低于輕度平等-緊密型（15.3%）和高度權(quán)威-疏離型（28%），但是，與研究生“每學期交流4次以上”的導師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（93.5%）明顯高于輕度平等-緊密型（84.7%）和高度權(quán)威-疏離型（68%）。

在互動時長上，與研究生“每次單獨交流在1小時以內(nèi)”的導師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（20.1%）明顯低于輕度平等-緊密型（41.7%），但是，與研究生“每次單獨交流時長在1—2小時”和“2—3小時”的導師，師生關(guān)系是高度平等-緊密型的比例（54.9%，16.8%）明顯高于輕度平等-緊密型（44.3%，9.3%）?？梢姡涣鲿r長效果很明顯。

在互動方式上，“面談”是各類型師生關(guān)系中導師與研究生互動的最主要方式?！癚Q/微信等及時通訊工具”緊隨其后。而且，“面談”和“QQ/微信等及時通訊工具”在各類型師生關(guān)系的比例非常接近。原因之一可能是“QQ/微信等及時通訊工具”可能還是師生確定約見“面談”的主要方式?！半娫挕笔抢^“面談”和“QQ/微信等及時通訊工具”后導師與研究生互動的第三種主要方式。但是，“電話”在高度平等-緊密型的比例（69.8%）明顯高于輕度平等-緊密型（56.8%）。“寫信”在各類型師生關(guān)系中的占比都比較低，沒有呈現(xiàn)明顯差異（圖4）。

圖4 師生主要的互動方式與師生關(guān)系類型圖

綜上，與研究生“每學期交流4次以上”“每次單獨交流時長在1—3小時之間”，以及偏好使用“電話”交流的導師，與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。

4. 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的差異分析

各環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型的交叉卡方檢驗結(jié)果如表14所示：師生所在學院/學校有沒有為師生的研究和學習提供有力的科研補助和經(jīng)費支持、所在學院/學校有沒有提供中途更換導師、心理疏導以及權(quán)利申訴等制度渠道等因素在師生關(guān)系類型沒有呈現(xiàn)顯著性差異（p>0.05）。有沒有組會或沙龍的師門文化在師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異（p=0.024<0.05）。Cramer’s V= 0.093<0.1，說明師門文化與師生關(guān)系類型之間的相關(guān)性較弱。結(jié)合百分比分析顯示，有組織組會或沙龍在高度權(quán)威-疏離型（88%）和高度平等-緊密型（88.3%）間沒有呈現(xiàn)出明顯差異，但在輕度平等-緊密型（81.6%）和高度平等-緊密型（88.3%）的師生關(guān)系間呈現(xiàn)出些許差異。

表14 環(huán)境條件變量與師生關(guān)系類型交叉表卡方檢驗

5. 理想師生關(guān)系的建構(gòu)

“平等”不僅是研究生眼中理想師生關(guān)系的核心特征，也是導師眼中理想師生關(guān)系的核心解讀。但是，在導師看來，平等的師生關(guān)系更是一種超越“學生中心”，期許共同成長的關(guān)系。

對“導師卷”開放問題—理想師生關(guān)系的關(guān)鍵詞詞云分析顯示，“平等”（235次）、“尊重”（147次）、“交流”（63次）、“朋友”（56次）、“亦師亦友”（55次）、“和諧”（44次）、“學生”（43次）、“信任”（41次）、“教學相長”（35次）、“合作”（31次）這10個關(guān)鍵詞被提及的頻次最高，構(gòu)成了導師眼中理想師生關(guān)系的主要元素。其中，“平等”是理想師生關(guān)系的最主要特征，其次是“尊重”和“交流”。在師生的角色定位中，導師對自己的理想定位是朋友（56次）和“亦師亦友”（55次），與學生發(fā)展成一種能夠一起合作、教學相長，具有共同成長特征的關(guān)系。這種平等的師生關(guān)系似乎超越了“學生中心”的話語，從“師生共同體”或者“學術(shù)共同體”的角度豐富了對何為“平等”師生關(guān)系的解讀。這一點在剔除導師和研究生對理想師生關(guān)系的共有詞后，似乎體現(xiàn)得愈發(fā)明顯。如圖5之右圖所示，“互相促進”“互利”等具有相互特征的詞匯成為導師眼中建構(gòu)理想（平等）師生關(guān)系的關(guān)鍵話語。

圖5 導師眼中理想師生關(guān)系的詞云圖

五、主要結(jié)論與討論

對3903份“研究生卷”和865份“導師卷”分別進行描述統(tǒng)計、聚類分析和卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，無論從研究生還是導師的視角來看，平等-緊密型是研究生教育師生關(guān)系的主要類型，具體分為輕度平等-緊密型和高度平等-緊密型。除此之外，輕度平等-疏離型和高度權(quán)威-疏離型雖然占比較小，但也構(gòu)成了研究生教育的師生關(guān)系類型。不同的是，輕度平等-疏離型并沒有出現(xiàn)在導師的調(diào)查樣本中。這可能與導師的調(diào)查樣本量相對較小有關(guān)。總體上，研究生教育的師生關(guān)系類型還是呈現(xiàn)出了總體積極正向，同時多類并存的圖景。師生個人的背景因素、師生之間的交流次數(shù)、時長、意愿和方式等互動因素，以及師門文化、經(jīng)費情況、矛盾疏解渠道等外部環(huán)境因素和師生關(guān)系類型弱相關(guān)，甚至不相關(guān)。

（一）平等-緊密型是研究生教育師生關(guān)系的主要類型和理想型

無論從研究生還是導師的視角來看，平等-緊密型是研究生教育師生關(guān)系的主要類型，具體分為輕度平等-緊密型和高度平等-緊密型，表現(xiàn)為導師對學生控制弱，較為注重因材施教，能夠傾聽學生的需求，給學生以足夠的自由度，學生的主體性能得到發(fā)揮。同時，導師不僅關(guān)心學生的學業(yè)發(fā)展，還關(guān)心學生職業(yè)發(fā)展與生活，為學生利益著想。師生之間氛圍較輕松，能夠開玩笑。這樣一種積極正向的結(jié)果，說明多年來提倡的“以學生為中心”的理念正在潛移默化地改變著導師的指導行為，由此帶給研究生和導師的認知與感受可能也在形塑著師生雙方對理想師生關(guān)系的建構(gòu)?！捌降取辈粌H是研究生眼中理想師生關(guān)系的核心特征，也是導師眼中理想師生關(guān)系的核心解讀。盡管“平等”是師生眼中理想師生關(guān)系的共同特征，但是，對于理想（平等）師生關(guān)系內(nèi)涵的解讀，導師和研究生之間仍有細微差異。在研究生眼中，“生活”構(gòu)成了平等師生關(guān)系的主要元素。不僅希望師生關(guān)系是一種平等、自由、民主以及在學術(shù)上共同進步的關(guān)系，還希望是一種可以在生活中也能互相理解、信任和支持的緊密關(guān)系。師生關(guān)系似乎超越了專業(yè)與職業(yè)的定位，融入了更多對師生關(guān)系情緣的期許與追尋。而在導師眼中，“互相促進”構(gòu)成了平等師生關(guān)系類型的主要特征。平等的師生關(guān)系是一種具有雙向交流、合作、教學相長等共同成長特征的關(guān)系。師生關(guān)系似乎超越了“學生中心”的話語，從“師生共同體”或者“學術(shù)共同體”的角度詮釋成一種“雙主體、同進步”的師生關(guān)系。

（二）研究生與導師的群體類別特征與師生關(guān)系類型關(guān)聯(lián)性小

研究假設(shè)認為，研究生和導師的背景因素可能會在不同師生關(guān)系類型間呈現(xiàn)顯著性差異。但是，調(diào)查結(jié)果顯示，研究生的性別、學習層次、學習類別、學校和學科與師生關(guān)系類型弱相關(guān)。導師的年齡、所在學校、所在學科、職稱、職務(wù)、留學經(jīng)歷、指導研究生數(shù)量和指導研究生經(jīng)驗等這些群體類別特征在師生關(guān)系類型間也沒有呈現(xiàn)顯著性差異。整體上，研究生和導師的背景因素與師生關(guān)系類型存在弱相關(guān)，甚至不相關(guān)。在高等教育普及化背景下，不僅是本科教育，研究生教育的個性化差異特征可能也比以往高等教育發(fā)展的任何階段得到了更充分的體現(xiàn)。相比群體類別特征，研究生和導師的個性化特征，包括個體性格、個人風格等可能會成為影響師生關(guān)系類型的重要因素。

（三）一定的交流頻次和時長與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大

富有成效的溝通，需要建立在一定的交流頻次和時長基礎(chǔ)之上，這是深化師生關(guān)系的基礎(chǔ)。無論是研究生還是導師，一定的交流頻次和時長與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。師生之間“每學期交流4次以上”，“每次單獨交流時長在1—3小時之間”與高度平等-緊密型的師生關(guān)系關(guān)聯(lián)性大。但是，整體上，師生之間的互動頻次、互動時長與師生關(guān)系類型弱相關(guān)。構(gòu)建一種積極融洽、平等緊密型的師生關(guān)系，最重要的或許不僅僅是互動次數(shù)的多少、交流時間的長短甚至于雙方訴求的主動性，還有可能是師生之間在每一次有限的互動時間內(nèi)雙方交流的質(zhì)量和效果。在這個意義上，即使師生之間互動的次數(shù)和時長有限，如果互動過程中雙方能夠進行實質(zhì)性并富有成效的溝通和交流，師生關(guān)系就有可能發(fā)展成為一種平等-緊密型的師生關(guān)系。這樣一種平等-緊密型的師生關(guān)系可能會讓我們重新思考平等-緊密型師生關(guān)系的影響因素。

（四）在研究生看來，支持性的環(huán)境制度條件與平等-緊密型師生關(guān)系的關(guān)聯(lián)性大

在研究生看來，所在學院、學校有沒有為師生的研究和學習提供課題酬勞，有沒有為研究生提供心理疏導以及權(quán)利申訴渠道等這些環(huán)境制度條件與師生關(guān)系類型存在中強度的相關(guān)性。不過，這些環(huán)境制度條件與師生關(guān)系是高度權(quán)威-疏離型還是輕度平等-疏離型的關(guān)聯(lián)性不大，但與平等-緊密型，尤其是與高度平等-緊密型的關(guān)聯(lián)性大。而在導師看來，除了以導師為核心的師門文化外，環(huán)境制度條件在師生關(guān)系類型間沒有呈現(xiàn)顯著性差異。造成這種差異的原因之一可能是師門文化、課題酬勞、矛盾調(diào)解制度等對研究生的學習和生活影響更大，研究生對此利害關(guān)系的感知也會更多，從而間接影響研究生和導師的關(guān)系。例如，如果沒有心理輔導或疏導機制、權(quán)利申訴渠道等制度支持，研究生可能會策略性地選擇減少與導師的互動，由此可能更容易形成疏離型的關(guān)系；而如果有心理輔導機制以及權(quán)利申訴渠道制度，研究生可能會更勇敢積極地與導師互動，而不會過于擔心矛盾發(fā)生時讓自己陷入孤立無援的地步。當然，這些環(huán)境制度條件如何影響不同類型師生關(guān)系的形成與發(fā)展，還需進一步調(diào)查分析。

（本文通信作者為別敦榮）