王建華

（南京師范大學教育科學學院，南京 210097）

大學是一個“人造物”。不同時代人們會根據經濟社會發(fā)展的不同需求塑造不同范式的大學。我們的時代既是一個創(chuàng)新驅動發(fā)展的時代，也是一個創(chuàng)業(yè)革命的時代。為滿足創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，以研究為中心的大學發(fā)展范式需要向以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為中心的大學發(fā)展范式轉變。在工業(yè)社會中，基于研究型的范式，大學的中心工作主要是生產知識，偶爾也涉及知識向實踐應用的轉化。然而，在后工業(yè)社會中，基于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需要，大學的中心工作將是在知識生產的基礎上盡最大的可能促成“知識創(chuàng)造價值”。對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學而言，要實現(xiàn)“創(chuàng)新”（范式轉換）“創(chuàng)業(yè)”（促進經濟發(fā)展）的目標，既需要在大學的教學、科研與社會服務中植入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基因，也需要大學自身實現(xiàn)系統(tǒng)轉型，即在組織、制度與文化層面實現(xiàn)從管理型向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型的轉變（王建華，2020）。當前，現(xiàn)代社會正處于從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉型的過程中，大學從研究型向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型的轉變也已經開始。在此過程中，既需要充分發(fā)揮政府之于高等教育的領導力，也要避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的官僚化；既要加強大學與經濟社會發(fā)展之間的關系，也要避免實踐中過度的功利主義；既要合理延伸大學的服務邊界，也要堅守大學之所以為大學的底線。歸根結底，大學的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”或向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉型是一個從理念到制度、從治理結構到組織文化的系統(tǒng)工程。在某種意義上，從研究型大學到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的轉變，也就意味著以“繼承和變革的平衡”為基礎，實現(xiàn)大學的“系統(tǒng)更新”。

一、社會形態(tài)的變化

與農業(yè)社會和工業(yè)社會所信奉的勞動創(chuàng)造價值不同，后工業(yè)社會迎來了知識價值革命。與工業(yè)經濟相比，基于知識的經濟意味著知識創(chuàng)造價值。作為人類社會迄今為止最為成功的知識機構，大學對于以知識為軸心的后工業(yè)社會至關重要。如果說在農業(yè)社會里決定一個國家強弱的主要是土地和人口，在工業(yè)社會里主要是組織的效率和資源的豐富程度，那么在后工業(yè)社會里決定一個國家發(fā)達與否的最重要條件就是人力資本的儲備或高等教育的發(fā)展水平。在后工業(yè)社會里，一個國家高等教育改革的成敗關乎國家的興衰與安危。在全新的經濟-技術范式下，“其他像自然資源和資金等投入，可以以全球通行價在國際市場中買到，但是勞動生產率的提高是很難通過這種方式一蹴而就的。良好的教育不僅能提高勞動力的效率，還能使人們更好地適應包括新技術的引進在內的各種變革，并賦予一些非凡的人才發(fā)明創(chuàng)造的能力”（戈爾丁，凱茲，2015，第55頁）。在我們的時代，任何一個后發(fā)國家要實現(xiàn)持續(xù)繁榮都不可能再重復西方國家工業(yè)化的舊路，而必須在新的歷史條件和經濟社會情境中創(chuàng)造新的發(fā)展模式。就目前而言，這種新的發(fā)展模式就是以大學作為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的引擎，以強大的高等教育作為強國的堅實基礎，抓住信息技術革命的機遇，大力發(fā)展知識和創(chuàng)新經濟。歷史和實踐證明，高等教育發(fā)展要走在技術的前頭，而不是被技術反超。高等教育走在技術的前頭，能夠促進經濟社會的健康發(fā)展；而一旦技術反超了高等教育，科技在促進經濟發(fā)展的同時會加劇社會的兩極分化（戈爾丁，凱茲，2015，第9頁）。需要警惕的是，今天大學發(fā)展范式的轉型已經滯后于經濟-技術范式的轉型，高等教育的進步也滯后于信息技術革命的加速發(fā)展。在這種情況下，高等教育能否像理論預期的那樣對于國家的強大和經濟社會的繁榮起決定性作用充滿不確定性。面對這種不確定性，哪個國家的高等教育成功地適應了知識社會中創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，哪個國家就將成為新的世界高等教育中心。相反，哪個國家的高等教育如果放緩了或忽略了對于具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)能力人才的供給，哪個國家就將成為知識和創(chuàng)新經濟的失敗者。

長期以來，受農業(yè)社會對于“增長”偏好的約束，工業(yè)社會中“發(fā)展”經常被混同于“增長”，或直接將“增長”當作“發(fā)展”。這和工業(yè)經濟偏向規(guī)模管理有關。在工業(yè)化大生產的時代，“大”往往就意味著“好”。但隨著工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉型，“創(chuàng)新”成為“發(fā)展”的核心要義，沒有創(chuàng)新就談不上發(fā)展。究其根本，基于知識的經濟不再以規(guī)模取勝而是強調創(chuàng)新驅動。沒有創(chuàng)新作為堅實的基礎，一個國家或地區(qū)的發(fā)展難以啟動，即便啟動了也是脆弱的，只能居于產業(yè)價值鏈的末端。那么如何實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？何種制度化手段才能確?？沙掷m(xù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)呢？在現(xiàn)有制度框架下，沒有任何一種專業(yè)機構可以單獨實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的職能。要實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的可持續(xù)性需要以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為目標，對現(xiàn)代社會中不同的組織制度進行整合，以有利于或有助于實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實現(xiàn)，尤其是創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命是一項系統(tǒng)工程，涉及諸多社會組織和利益相關方，擇其緊要，就包括政府、大學和企業(yè)界。大學作為“創(chuàng)新引擎”和“創(chuàng)業(yè)孵化器”，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的啟動至關重要；企業(yè)作為創(chuàng)新成果產業(yè)化的終端，對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果的擴散至關重要；而政府作為“元治理者”，其政策直接決定了大學與企業(yè)是否愿意以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為目標進行深度合作。三者相較，雖然部分的高科技企業(yè)和科研機構也有強大的研發(fā)能力，但大學仍然處于知識創(chuàng)新和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“軸心地位”。因此，我們時代許多國家和政府的首要任務就是使本國或本地區(qū)的大學處于智力和科學發(fā)展的前沿（阿特巴赫，薩爾米，2011，第2頁）。

在工業(yè)社會里，那些自然資源匱乏的國家或地區(qū)，通過貿易的方式可以獲得豐富的資源，以促進經濟社會的快速發(fā)展。近代以來，西方世界的興起也證明，資源的匱乏或豐裕并非制約工業(yè)化國家經濟社會發(fā)展的關鍵因素，而真正影響大國興衰的是制度的優(yōu)勢。與工業(yè)社會依賴資源驅動的經濟-技術范式不同，后工業(yè)社會的經濟社會發(fā)展主要依賴創(chuàng)新驅動。而創(chuàng)新的根本則在于原創(chuàng)性的知識而非自然資源或金融資本。雖然知識本身也可以像自然資源或金融資本一樣在全球范圍內流動，但由于隱性知識的存在，沒有哪個國家或地區(qū)僅靠輸入顯性知識就可以實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。和工業(yè)經濟相比，實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值的條件更加復雜，對文化與政策環(huán)境的要求更高。沒有追求卓越的組織文化和適當的激勵機制，實踐中很難產生原創(chuàng)性的科學發(fā)現(xiàn)，而如果沒原創(chuàng)性的科學發(fā)現(xiàn)，就很難甚至不可能實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展。事實證明，那些自身知識基礎設施薄弱的國家很難涌現(xiàn)出具有全球競爭力的高科技企業(yè)，也很難依靠跨國的人才引進或專利購買在本土實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命。這也就是為什么近年來世界各主要經濟體紛紛加大對高等教育投資，集中優(yōu)勢資源建設世界一流大學的原因所在。過去世界各國的重點大學建設，無論是否指向世界一流都僅僅是一個獨立的大學項目，大學建設大多是文化建設的一部分，其目的是為了展示國家的軟實力；而今天的世界一流大學建設已不只是獨立的大學項目，而是成為了國家建設和經濟社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。一個國家世界一流大學的多少與排名的高低成為了“硬實力”的象征。今天世界各國建設世界一流大學，其“主要目標是在一個國家或地區(qū)的高等教育體系和國家經濟中創(chuàng)建一個充滿活力且具有自我驅動力的知識型組織”（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第191頁），而不僅是為了文化建設或滿足本國公民接受高等教育的需求。

需要注意的是，受經濟至上主義的影響，當前社會各界對于創(chuàng)新驅動發(fā)展中“創(chuàng)新”的理解仍然偏重科技創(chuàng)新。以科技創(chuàng)新為基礎，政府對高等教育的重點建設也集中于研究型大學，強化理工類學科的建設。以研究型大學為基礎建立世界一流大學，以理工類學科為主建設世界一流學科被許多國家視為全球化時代經濟政策的優(yōu)先選擇。但事實上，研究型大學雖然擁有豐富的創(chuàng)新資源和卓越的創(chuàng)新能力，但并非創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最佳選擇，更不是唯一選擇。僅僅依賴工業(yè)社會中關于“創(chuàng)新”的認知，很難驅動后工業(yè)社會的創(chuàng)新經濟。在基于知識和創(chuàng)新的后工業(yè)社會里，我們需要發(fā)揮“精神想象力”，對“創(chuàng)新”的認知進行一次革新（德雷謝維奇，2016，第82頁）。具體而言，在工業(yè)社會中研究型大學作為一種理念，主要強調知識本身的價值，而非通過知識創(chuàng)造價值。在后工業(yè)社會中要實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的目標，需要以研究型大學為基礎，創(chuàng)造出一種全新的大學理念和制度，即創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學作為一種新理念和新制度，對于創(chuàng)新的理解和認知更加豐富：創(chuàng)新不僅意味著科技創(chuàng)新，也包括社會創(chuàng)新，創(chuàng)業(yè)也不僅是企業(yè)創(chuàng)業(yè)或商業(yè)創(chuàng)業(yè)，也包括社會創(chuàng)業(yè)；同時，實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的途徑也不只是科技成果的轉化或高科技公司的孵化，還包括創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育?！按髮W的必要反應部分體現(xiàn)在它們的研究計劃上，但更重要的反應在教育本身。如果我們的學生要實現(xiàn)其奉獻社會的全部潛能，充分享受創(chuàng)造和認識的美麗與冒險（這是同等重要的），我們必須教會他們如何創(chuàng)造知識?！保ňS特斯，2013，第76頁）無論如何，我們必須清醒地認識到，大學實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的根本路徑仍然在于人才培養(yǎng)。只有培養(yǎng)出了適合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型社會需要的人，大學才能從根本上確立其作為后工業(yè)社會軸心機構的地位。

總之，當前經濟社會發(fā)展對于知識和創(chuàng)新的需求給高等教育發(fā)展提供了前所未有的機遇，但同時也加劇了高等教育自身的合法性危機。當然，高等教育本身并非造成這種現(xiàn)象的主要原因，問題的根本在于，高等教育生存和發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生了根本性變化。作為遺傳與環(huán)境的產物，高等教育機構如果能抓住機遇，成功應對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的挑戰(zhàn)，將成為后工業(yè)社會的軸心機構；如果不能滿足經濟社會發(fā)展對于知識與創(chuàng)新的需求，那么以大學為代表的高等教育機構就有被其他知識組織取代的風險。具體而言，我們時代經濟-技術范式的變化對于高等教育的轉型發(fā)展提出了現(xiàn)實需要，然而經濟社會發(fā)展范式轉型對知識創(chuàng)造價值的需求不僅會反映在高等教育領域，也會誘發(fā)社會其他領域的知識機構或高科技公司通過在線教育、在職培訓或其他途徑做出供給反應。僅僅因為后工業(yè)社會對于知識和創(chuàng)新的需求增強，并不能確保以大學為代表的高等教育機構的軸心地位。在社會持續(xù)變革和加速發(fā)展的今天，即便因為組織慣性和路徑依賴，大學相比其他知識機構擁有一定的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢可能也是暫時的。大學要確保其在后工業(yè)社會中的軸心地位，需要轉變發(fā)展范式以成為變革的引領者。

二、大學自身的變革

作為學術組織，大學經歷了不同的時代。不同的時代也需要不同的大學發(fā)展范式。有些時代，大學關乎信仰，有些時代，大學捍衛(wèi)理性；有些時代，大學推進科學革命，有些時代，大學助力經濟發(fā)展。歷史和實踐經驗表明，大學是一個相對保守的組織，沒有政府的干預，很少也很難實現(xiàn)自下而上的組織變革。“在大多數情況下，他們會抑制或者非常不情愿，認為在熟悉的環(huán)境中有很大的安慰和更大的安全感。因此，他們容易抑制用新思路和新方式去代替舊觀念，他們會由于僵化而失去許多良好的發(fā)展機會?！保ò⑻匕秃?，2014，第6頁）政府能夠影響大學變革的政策工具或手段很多，最常用也最有效的就是資金。大學屬于非自足型組織，且越好的大學對于資金的需求越大。除了激勵現(xiàn)有院校通過內部變革實現(xiàn)轉型發(fā)展之外，憑借巨額資金投入，政府還可以嘗試建立新范式的大學作為變革的“催化劑”，以誘使已有的大學系統(tǒng)發(fā)生變革。當然，無論對老大學的重點建設還是新建大學，外部政策和資金本身都不足以改變大學。真正改變大學的還只能是大學自己。實踐中大學為了在對外部資金的競爭中擁有比較優(yōu)勢，通常會主動或被動變革自身的制度安排和價值偏好。最終，即便是政府不再提供額外的資金激勵，大學的制度安排和價值偏好也會遺留下來。比如，在冷戰(zhàn)期間美國的許多私立大學為了競爭國防合同，對大學組織進行了重新定位，傳統(tǒng)的院系自治和學科平衡戰(zhàn)略被廢棄，在學術資本主義政策激勵下，學術企業(yè)家階層興起，一種適合企業(yè)界和聯(lián)邦政府需要的新型的大學制度被建構?！叭绻f二戰(zhàn)前的大學是學者和科學家的共同體，那么戰(zhàn)后的大學就是松散的學術企業(yè)家（entrepreneurs）的集合體?！保鍦?，2007，第3頁）如今冷戰(zhàn)早已結束，但作為“松散的學術企業(yè)家的集合體”的冷戰(zhàn)大學的制度安排依然存在，并影響深遠。“雖然學術企業(yè)家在很大程度上是冷戰(zhàn)大學的產物，但這一創(chuàng)造物即使在冷戰(zhàn)結束后也不大可能消失。由于大學繼續(xù)依靠外部資助，并用諸如發(fā)表的研究成果數量和博士生培養(yǎng)數量等數據作為學術聲譽的指標，學術企業(yè)家將繼續(xù)存在，就像對其他行為的懲罰也將繼續(xù)存在一樣?！保鍦?，2007，第296頁）

事實上，20世紀80年代以來，隨著學術資本義的盛行以及學術創(chuàng)業(yè)的風起云涌，冷戰(zhàn)大學的制度安排顯示了巨大的優(yōu)越性。冷戰(zhàn)期間，特曼關于政府、企業(yè)與大學“三贏”的制度設計為后來斯坦福大學從研究型大學向創(chuàng)業(yè)型大學的轉型奠定了制度根基。硅谷奇跡的誕生以及斯坦福大學在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領域的卓越表現(xiàn)和特曼對斯坦福大學的改造密不可分。本質上，特曼對斯坦福大學的改造“是更大的經濟和社會觀的一部分，這個觀點就是由專家指導和塑造經濟和社會，在大學中工作的科學和工程專家是企業(yè)成長繁榮的關鍵，它與21世紀初期一些進步主義者的觀點類似?！保鍦?，2007，第167頁）因此，冷戰(zhàn)期間斯坦福大學的制度轉型也可以視為今日創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的先驅。所不同的是，在冷戰(zhàn)期間斯坦福大學的學術企業(yè)家們所要“服務”的客戶主要是聯(lián)邦政府和軍工企業(yè)，后來的創(chuàng)業(yè)型大學則面向更加廣闊的經濟戰(zhàn)場，而今天的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學則力圖在人類經濟社會發(fā)展的所有領域貢獻“創(chuàng)新的力量”，并推動“創(chuàng)業(yè)革命”。

今天伴隨著從工業(yè)經濟（社會）向知識經濟（社會）的轉型，大學作為“創(chuàng)新的引擎”和“創(chuàng)業(yè)的孵化器”，在經濟社會發(fā)展中的價值愈益凸顯?！爸R經濟對高端人才和技術引領的創(chuàng)新的需求已經使作為先進教育與研究中心的大學走向了一個新的時代。今天的大學已經不再處于發(fā)展和進步的邊緣，它們發(fā)現(xiàn)了屬于自己的中心舞臺，并因其功效而獲得關注?！保ò⑻匕秃?，2014，第25頁）面對廣泛而深刻的社會變革，大學不是不需要再維系信仰，也不是不需要再捍衛(wèi)理性、推進科學，而是需要在做好這些工作的同時，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)置于大學工作的優(yōu)先位置或中心位置。當然，僅僅從議事程序上或在宣傳口號上將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)擺在優(yōu)先位置是不夠的，大學的管理者需要思考在一個新型的以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為主導的社會里，大學應該以何種范式發(fā)展才能適應經濟社會發(fā)展的變化，并以“創(chuàng)新引擎”和“創(chuàng)業(yè)孵化器”的身份，引領這個新型的社會可持續(xù)發(fā)展。在這方面，新加坡國立大學是一個很好的案例。在過去的幾十年里，伴隨新加坡的經濟規(guī)模從第三世界成功轉型到第一世界，新加坡國立大學也成功轉型，加入到全球卓越大學的行列。但未來如果新加坡要通過競爭躋身于21世紀的知識型經濟大國，新加坡國立大學就不僅需要在研究和教學的傳統(tǒng)任務中領先全球，更需要成功創(chuàng)造高科技產品，并通過知識轉化帶來經濟效益。基于此，21世紀初新加坡國立大學確立了“成為全球知識型企業(yè)”的目標，把建設“創(chuàng)業(yè)型大學”作為自己的第三使命。為實現(xiàn)這一目標，新加坡國立大學建立了新的組織（NUS公司），進一步加強了學校在支持技術商業(yè)化中的作用，以促進技術商業(yè)化和創(chuàng)業(yè)精神的整體推進。NUS公司不僅承擔了把技術許可和行業(yè)聯(lián)辦擴大到產業(yè)聯(lián)絡處的職能，而且也開設了一個大學層面的創(chuàng)新中心，這個中心融合了創(chuàng)業(yè)教育、創(chuàng)業(yè)促進和推廣，為獨立于新加坡國立大學的公司提供支持等功能（阿特巴赫，薩爾米，2011，第118—125頁）。20世紀80年代以來，在創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的浪潮中新加坡國立大學并非個案，新加坡國立大學的成功也不是偶然的。其他國家或地區(qū)類似的案例還有很多（克拉克，2003；2008）。在某種意義上，它反映了我們時代大學轉型發(fā)展的趨勢。

不過，趨勢是一回事，現(xiàn)實又是一回事。一所大學最終是否選擇向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學轉變，并非完全由大學自身決定，而是受高等教育生態(tài)系統(tǒng)的影響。實踐證明，“大學運作的條件（生態(tài)環(huán)境）是其追求卓越能否取得成功的關鍵因素，國家的環(huán)境條件在大學的發(fā)展中起主導作用。”（阿特巴赫，薩爾米，2011，第174頁）只有政府高度重視經濟社會發(fā)展范式轉換，大力推進創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命，而且經濟社會發(fā)展也從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中獲得了切實的收益，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學才容易取得成功。這也就意味著大學之于創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的重要性必須被中央或地方政府的最高領導層所理解和重視，并將推動大學朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉型發(fā)展作為高等教育改革和發(fā)展的優(yōu)先事項?！白钣行У母叩冉逃I導力既要有能力去影響教師又要能影響重要的政治家，并使用這種混合的能力去實現(xiàn)期望中的改變。”（阿特巴赫，2014，第174頁）在最新一輪的高等教育競爭和世界一流大學建設運動中，政府的作用，尤其是政治家的高等教育領導力的重要性被進一步凸顯。那些理解并重視高等教育之于經濟社會發(fā)展重要性的國家，在世界一流大學建設中取得了顯著進展，而那些對經濟社會發(fā)展趨勢以及高等教育之于經濟發(fā)展的重要性缺乏深入了解的國家，其高等教育的競爭力則被進一步削弱。當然，政府強有力的干預或政治家的積極介入對于一個國家的高等教育發(fā)展或世界一流大學建設也并非總是積極的和有效的，內在的沖突和矛盾也會有很多。比如，“政治家們預計收獲成功的時間點與創(chuàng)立和建設一所全新大學的現(xiàn)實背道而馳。在政治領域，六個月的時間已然十分漫長，而對于一所大學來說六個月則是轉瞬即逝。一所高質量大學的發(fā)展必須要放在幾十年的區(qū)間內進行衡量，然而政府作為贊助人的期望通常是放在幾個月或幾年的區(qū)間內來衡量的?！保ò⑻匕秃眨鸾z伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第144頁）高等教育的發(fā)展以及世界一流大學的成長有其自身的規(guī)律，政府的政策驅動以及巨額資金投入只有順應或符合高等教育發(fā)展的規(guī)律才可能產生積極的結果，否則不但難以成就世界一流大學還會損害高等教育發(fā)展的自主性。

三、大學“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的“注意事項”

在加速發(fā)展時代，為了追求卓越并實現(xiàn)卓越，無論是新建的大學還是老大學都必須基于創(chuàng)業(yè)精神，成為創(chuàng)業(yè)型組織。我們時代創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)不再是企業(yè)的“專利”，每一個社會組織都需要“創(chuàng)新”和“創(chuàng)業(yè)”。只有勇于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)才能對組織面臨的機會和威脅做出創(chuàng)造性的應對。與企業(yè)相比，大學的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有所不同。那些致力于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大學可理解為大學對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型社會的“適應”（adapt）而非對于企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)經驗的“采納”（adopt）（維特斯，2013，第44頁）。面對模糊的、充滿不確定性的未來，大學需要的是強大的“適應力”而不是不斷復制企業(yè)的管理方式和技術?！白畛晒Φ拇髮W是那些對新的環(huán)境適應最好的大學?！保ㄏ耐锌?，2006，第32頁）為實現(xiàn)從研究型大學向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的轉變，大學的領導者和管理者需要通過戰(zhàn)略規(guī)劃以達成對當前形勢的共同理解，確認我們對需要改變的事情是否有一個共識？如果沒有，我們通過什么來達成所需要的共識？哪些是院校的主要價值？它們是否與我們的既定使命一致？我們是否有必需的人力和資源來達到我們的目標？我們是否有能力實施變革？如果沒有，我們該如何來培養(yǎng)這種能力？我們應該設置什么樣的機制來監(jiān)測執(zhí)行情況并調整以應對不可預見的挑戰(zhàn)？我們怎樣才能將過程制度化？（阿特巴赫，2014，第3頁）以此為基礎，大學的領導者和管理者需要探索在不同背景下實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最好的組織方式，需要去發(fā)現(xiàn)什么是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的最優(yōu)途徑以及如何實現(xiàn)創(chuàng)新治理和創(chuàng)業(yè)治理。高等教育發(fā)達國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學發(fā)展的實踐證明，現(xiàn)有的大學在實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學轉變的過程中，以下事項需要特別注意。

（一）避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的官僚化

為實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的目標，在強化國家對高等教育的宏觀規(guī)劃并打造大學強有力的管理核心的同時，要避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神的官僚化，避免學術自治和學術自由受到行政權力的過度侵蝕。雖然“學術自由既不是保證出類拔萃的充分條件，也不是必要條件。但是學術自由和出類拔萃之間的聯(lián)系，作為一個經驗到觀察到的事實，仍然是十分牢固的。”（阿特巴赫，2014，第70頁）近年來，那些新興的研究型大學之所以能在極短時間內迅速崛起，很大程度上得益于它們“享有與國家管理機構之間的特權關系，相比其他大多數大學，它們能夠更加自主靈活地動作?！保ò⑻匕秃?，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第9頁）需要警惕的是，國家的積極介入和額外投入在促進高等教育發(fā)展的同時，其所帶來的問責機制也會削弱大學的創(chuàng)業(yè)精神。如果大學只是為了完成政策目標或希望得到國家獎勵而開展創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)規(guī)劃，那么創(chuàng)業(yè)行為本身將面臨官僚化的風險（夏托克，2006，第165頁）。在政府主導和政策驅動的框架下，由于大學的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動是被計劃、被控制的，而不是自主的，最終創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)將成為大學的一個標簽或口號，無法真正促進創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命，也就無法實現(xiàn)大學自身向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式的轉變。

為避免創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的官僚化，走出政策驅動的誤區(qū)，大學需要更新對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的理解，調整辦學定位，“積極尋求創(chuàng)造性的方式來促進研究初級階段的不斷增值，同時為學術創(chuàng)業(yè)者提供更多的機會”（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第68頁），但絕不因對外部資助的追逐而放棄對學術卓越的追求。對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學而言，不能只是政府和社會要求其進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，而應是基于經濟社會發(fā)展以及自身發(fā)展的需要積極投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的過程既改變經濟社會發(fā)展，也改變大學自身。比如，新加坡科技設計大學就立足于為新加坡打造一種獨一無二的文化，一種不同于靠規(guī)章制度驅動的環(huán)境，這是一種由機遇、創(chuàng)業(yè)精神和自主性主導的環(huán)境（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第134頁）。再比如，俄羅斯的斯科爾科沃科學技術學院，其行動的核心就是強調創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神，從而使得年輕一代的創(chuàng)新者以及各種轉型理念順利走向市場（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第141頁）。

（二）警惕功利主義的陷阱

近年來，高等教育愈來愈強調為經濟社會發(fā)展服務。為滿足創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學也以知識創(chuàng)造價值為使命，直接與經濟發(fā)展“掛鉤”。這很容易誘發(fā)或觸發(fā)高等教育發(fā)展中功利主義的陷阱。因此，對于高等教育為經濟社會發(fā)展服務，以及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學致力于創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命，需要客觀看待和科學理解。事實證明，“研究型大學對國家創(chuàng)新體系最重要的獨一無二的貢獻最終在于教育，它使人們理解新興科技并獲得明智地應用科技的創(chuàng)造力、思維方式和技能?！保ňS特斯，2013，第125頁）高等教育可以為經濟社會發(fā)展做出巨大貢獻，這是高等教育的本質屬性決定的，絕不能為了使高等教育為經濟社會發(fā)展作出更大的貢獻而違背高等教育自身發(fā)展的規(guī)律，否則會適得其反。同樣，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學符合創(chuàng)新驅動發(fā)展和創(chuàng)業(yè)革命的需要，也是以大學的質的規(guī)定性為前提的，是大學制度轉型的自然結果。因此，“大學創(chuàng)收不應該被看成是降低大學質量、違背大學個性、損害大學名譽的活動，而應該把它視為有益于大學教學和研究的核心事務。換言之，大學不應僅僅為金錢而創(chuàng)收，創(chuàng)收是因為學術上要取得更大成果需要經濟支持。特別是學術共同體更需要通過創(chuàng)收過程來增強學術價值，而非恭敬地為學校的非學術部門效勞。”（夏托克，2006，第63頁）和研究型大學的精英主義一樣，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學也是追求卓越的大學，絕不是基于功利主義和庸俗實用主義哲學的企業(yè)化大學或商業(yè)化大學。本質上，外部資源的增加并不必然導致學術的卓越，相反，只有學術的卓越才能持續(xù)吸引外部資源的投入。如MIT前校長維特斯所言：“我們必須避免看待問題時遇到的功利主義陷阱。顯然我們?yōu)閲易鞒隽司薮筘暙I，這必將繼續(xù)成為MIT使命的主要組成部分。但我們不要過分強調這些貢獻，并以之作為大學吸引投資的理由。一旦我們這樣做，那就有可能不經意間危及我們的傳統(tǒng)—智力卓越、創(chuàng)新、誠實、開放、服務世界、淵博的學術和獨立評價。我們對社會進步和福利作出的貢獻最終取決于我們是否富于想象、明智而勇敢地駕馭自身進程的能力。”（維特斯，2013，第13頁）無論何時也無論如何，教學和科研都是大學之所以是大學的根基，教學、科研的卓越也是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展以及促進創(chuàng)業(yè)革命的組織基礎。一所追求卓越的大學，首先必須是一所教學和科研卓越的大學。沒有教學和科研的卓越就不可能有卓越的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學。大學需要或必須為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)做出貢獻，但這絕不意味著可以忽視人才培養(yǎng)和基礎研究的重要性?！坝凶銐虻淖C據表明，大學核心工作的成功擴展了其社會作用—主要的科技園，重要的工業(yè)合作伙伴，對當地和國家經濟生活的影響，等等，都有可能發(fā)生在學術排名靠前的院校而不是學術排名靠后的院校。”（夏托克，2006，第4—5頁）對于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學而言，教育、科研和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并非矛盾的存在，而是相互支撐的關系。教育、科研不能有違創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的方向，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)也不能損害教育、科研的質量。實踐中教學型大學、研究型大學向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學轉型，需要改變的主要是大學的辦學理念、制度安排、治理結構和組織文化，而不是大學的核心業(yè)務。

（三）合理延伸服務的邊界

與傳統(tǒng)的為社會服務職能相比，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)涉及的范圍更加廣泛。傳統(tǒng)的社會服務的范圍通常局限于大學實體所在區(qū)域，而在信息技術革命背景下，大學的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)則需要嵌入全球經濟和產業(yè)系統(tǒng)中。不過，由于文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)以及政治體制的約束，在相當長的時期內，大學仍然是國家的和地方的大學。因此，雖然信息技術可以壓縮空間的距離，使原本受物理空間阻隔的教學、科研和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動可以不受組織實體限制，但地理位置對于大學的約束在短時間內很難完全超越。究其根本，至少在當下大學作為一種理念和制度嵌鑲于實在的社會網絡而不可能完全“寄身”于虛擬的網絡空間中。因此，基于實在的社會網絡的不可超越性以及虛擬網絡的無所不在，任何一所大學都既是地區(qū)的大學、國家的大學同時也是全球性的大學。一方面，由于知識本身的世界性或超國家性，與工業(yè)經濟相比，基于知識的經濟也更趨向于全球化。在某種意義上，以知識經濟和知識社會為制度基礎的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學，在定位上更需要全球化視野?！爸R和受過創(chuàng)造教育及技能訓練的能對知識進行創(chuàng)造性運用的人才是未來的重要資源。是知識而非自然資源或地理位置將決定國家和社會的繁榮昌盛。知識分布在整個組織和社會當中；我們必須學會共同而有效地使用知識?！保ňS特斯，2013，第78頁）我們時代任何一個地區(qū)或國家的大學都難以獨立存在，它而必須嵌入全球價值鏈和產業(yè)鏈中，相互競爭、相互依存。但另一方面，在可以預見的未來，在民族國家的框架下，受文化傳統(tǒng)、意識形態(tài)和政治體制的制約，知識經濟和知識社會也只能無限趨于全球化而無法達致實質上的徹底全球化。因此，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學仍將既是全球性大學，也是地區(qū)的大學、國家的大學。不過，隨著經濟全球化的不斷深入以及知識社會的正式來臨，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學作為地區(qū)大學和國家大學，與過去教學型大學、研究型大學作為地區(qū)大學和國家大學將會有根本的不同。在工業(yè)社會中，大學所在的地方和國家是大學提供社會服務的“目的地”（畢業(yè)生主要在“本地”就業(yè)），而在基于知識經濟的后工業(yè)社會中，大學所在的地方和國家則是大學實現(xiàn)知識創(chuàng)造價值的“出發(fā)地”（大學孵化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)組織一開始主要分布在“本地”）。

（四）實現(xiàn)大學的“系統(tǒng)更新”

對于大學的轉型發(fā)展而言，人才、制度安排與核心價值觀是三個最為核心的要素。表面上看，成就一所卓越大學的第一要素是人才，但實質上，同樣的人才在不同的大學所能發(fā)揮的作用差異極大。那些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學之所以能夠實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就在于人才、制度安排與核心價值觀能夠相互協(xié)調、相互促進。一所大學不能只是依靠高薪或其他物質刺激來吸引外來人才，而必須增強制度與價值觀方面的先進性和競爭力。在實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的道路上，大學僅僅依靠“挖人”或大規(guī)模的人才引進所能起到的作用是有限的，也是不可持續(xù)的。作為一所新興的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學，洛桑聯(lián)邦理工學院之所以能夠在短時間內實現(xiàn)追求卓越的辦學目標，就在于其通過“系統(tǒng)更新”形成了一種創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新文化。為實現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的目標，洛桑聯(lián)邦理工學院任命了分管創(chuàng)新和技術轉讓的副校長，創(chuàng)建了專門的贈款計劃“創(chuàng)新捐贈”，為洛桑聯(lián)邦理工學院的內部創(chuàng)業(yè)者量身定制提供支持，協(xié)助知識產權管理，增加中小企業(yè)的準入，要求所有課程中涵蓋技術管理，建立技術轉讓辦公室，創(chuàng)建了一個創(chuàng)新園區(qū)（阿特巴赫，瑞絲伯格，薩爾米，弗魯明，2020，第131頁）。當前，在驅動大學轉型發(fā)展的過程中，很多大學的領導者將注意力投向從外部獲得更多的物質資源和學術精英，而忽略了大學自身組織、制度、治理結構和文化的變革。事實上，如果忽略了大學組織、制度、治理結構與文化的變革，如果無法形成創(chuàng)業(yè)文化并建立以創(chuàng)新治理和創(chuàng)業(yè)治理為中心的治理體系，大學將難以在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)使命上取得真正成功，更不要說實現(xiàn)學術卓越與經濟卓越的平衡。與傳統(tǒng)的研究型大學高度重視學術精英的匯聚并熱衷精英治理不同，那些富有創(chuàng)業(yè)精神的大學校長和專業(yè)的富有遠見的學術管理人員才是成功創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的關鍵。換言之，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的成功更加需要富有進取精神的學術企業(yè)家，而不只是杰出的科學家。對于朝向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉型的大學而言，無論物質資源還是人才的投入都很重要，但這些投入本身并不能保證大學的卓越及其在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的成功。相反，如果過度重視或強調外部的資源投入和評估指標，而沒有從根本上改進大學內部的制度安排和治理機制、沒有更新大學的組織文化和價值觀，這就像是“要通過檢查球場和球鞋的質量以及教練的資格證書來向觀眾確保一場足球比較的質量”（阿特巴赫，2014，第119頁）一樣，最終會“南轅北轍”。

總之，我們時代大學的“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”或向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)范式轉型是一項系統(tǒng)工程。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學的成功需要特別注意高等教育生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的“可兼容性”，需要內外部條件的相互匹配。在某種意義上，創(chuàng)建創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型大學也就意味著以“繼承和變革的平衡”為基礎，對于大學舊有的理念、制度、治理結構與文化的系統(tǒng)進行更新或再造。