李 杰

[云南大學(xué)，昆明 650504]

什么是歷史理論敘事？從過去、現(xiàn)在、未來是一個(gè)統(tǒng)一體的宏觀角度出發(fā)，把人類社會(huì)幾百年、幾千年、甚至幾萬年的歷史過程作為研究對(duì)象，探討它的歷史運(yùn)動(dòng)機(jī)制、動(dòng)力、規(guī)律、目的、意義等問題，對(duì)未來的演變趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)，這樣的研究就是歷史理論敘事。或者，以某一民族、地區(qū)或歷史過程的某一層面進(jìn)行類似研究，也可作如是觀。散布于世界各地的原始神話、宗教中，反映宇宙形成、人類起源的各民族創(chuàng)世史詩，是歷史理論敘事最早的版本。各種歷史觀，諸如天命歷史觀、神學(xué)歷史觀、機(jī)械歷史觀、人性歷史觀、文化歷史觀、唯物史觀等等，都是古往今來的歷史理論敘事。歷史理論敘事是歷史學(xué)的一種表現(xiàn)形式。人類是善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)物，把具體的經(jīng)驗(yàn)上升為抽象的規(guī)則，把個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)概括為普遍的模式，把暫時(shí)的經(jīng)驗(yàn)提煉為永恒的原則，是人類思維的特殊性所在。人類在總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)中，也少不了運(yùn)用這一思維方式，于是形成了理論歷史學(xué)的樣式——?dú)v史理論敘事。歷史理論敘事的對(duì)立面是歷史主義史學(xué)，歷史理論敘事是概念性的，歷史主義史學(xué)是事實(shí)性的。如同歷史主義史學(xué)有批判史學(xué)、客觀主義史學(xué)、實(shí)證史學(xué)等稱謂，歷史理論敘事也被稱為歷史哲學(xué)、歷史理論史學(xué)、宏大敘事等。

21世紀(jì)的歷史理論敘事相對(duì)于19、20世紀(jì)的歷史理論敘事，既有繼承性，又有自身的特點(diǎn)。其繼承性表現(xiàn)在：其題材范圍仍然以西方歷史運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)為重心，以東西方歷史運(yùn)動(dòng)的比較為說明。其特點(diǎn)表現(xiàn)在：東方歷史復(fù)興論代替了原有的停滯論，西方社會(huì)的轉(zhuǎn)型新生論代替了衰落悲觀論或頂峰終極論。支撐21世紀(jì)歷史理論敘事的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)主要是三個(gè)方面：中國的崛起，西方的衰退，中亞、北非等發(fā)展中國家陷入社會(huì)混亂。在技術(shù)性方面，19、20世紀(jì)的歷史理論敘事主要是用某種理念或哲學(xué)概念歸納概括歷史過程，21世紀(jì)的歷史理論敘事在運(yùn)用理念概念時(shí)還加上了指標(biāo)使其量化。國際上一些具有歷史哲學(xué)素養(yǎng)的學(xué)者，對(duì)歷史理論問題進(jìn)行了思考，形成現(xiàn)時(shí)代的歷史理論敘事，主要著作有美國人類學(xué)、歷史學(xué)家賈雷德·戴蒙德的《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》(時(shí)間稍靠前。以下簡稱《槍炮、病菌與鋼鐵》)，美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)及最后之人》《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國大革命》(以下簡稱《政治秩序的起源》)，(1)福山的這兩部書觀點(diǎn)是不一樣的。在十年時(shí)間內(nèi)，作者經(jīng)歷了從謳歌到反省的轉(zhuǎn)變，即從認(rèn)為西方自由民主制度是人類歷史道路惟一樣板，到反省并認(rèn)同非西方國家也能為人類歷史道路提供典型性的轉(zhuǎn)變。法國思想家埃德加·莫蘭的《反思?xì)W洲》，美國歷史學(xué)家伊恩·莫里斯的《西方將主宰多久——從歷史的發(fā)展模式看世界的未來》(以下簡稱《西方將主宰多久》)，英國作家馬丁·雅克的《當(dāng)中國統(tǒng)治世界：中國的崛起和西方世界的衰落》(以下簡稱《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》)，美國歷史學(xué)家約瑟夫·泰恩特的《復(fù)雜社會(huì)的崩潰》，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·里夫金的《零邊際成本社會(huì)》等。以下，本文利用這些著作為素材，運(yùn)用莫蘭的科學(xué)研究范式理論，從主導(dǎo)概念、關(guān)鍵概念、關(guān)鍵原則以及它們之間的邏輯關(guān)系著手論述歷史理論敘事的研究范式，并進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)。

一、主導(dǎo)概念

構(gòu)建歷史理論敘事，不是要把所有人類經(jīng)歷過的歷史過程都概括歸納起來，而是有選擇性的。(2)李杰：《歷史哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論特點(diǎn)、價(jià)值和意義》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年12月9日。在研究實(shí)踐中，歷史學(xué)家從對(duì)時(shí)代演變趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)感出發(fā)，運(yùn)用已有的理論修養(yǎng)和價(jià)值判斷，對(duì)歷史的普遍性、統(tǒng)一性、規(guī)律性問題進(jìn)行研究，于是，那些符合歷史發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)人類未來產(chǎn)生方向性影響的歷史過程，就進(jìn)入了歷史理論敘事的研究視野。歷史學(xué)家在建構(gòu)這一歷史研究對(duì)象時(shí)，在他的心目中是將其作為具有典型意義因而能夠代表一般來對(duì)待的。換句話說，具有典型性的歷史過程，才是歷史理論敘事的研究對(duì)象。典型的含義是體現(xiàn)出先進(jìn)性，并代表人類歷史發(fā)展的一般趨勢(shì)。歷史的發(fā)展是不平衡的，總是有的民族、國家、地區(qū)發(fā)展快，有的發(fā)展慢，而先進(jìn)總是成為后進(jìn)的榜樣。在這樣一種相互交流中，人類歷史逐漸形成統(tǒng)一性、普遍性。歷史理論敘事的任務(wù)正在于通過歸納典型性，把這種統(tǒng)一性或普遍性揭示出來?！皬牡湫徒沂疽话恪笔菤v史理論敘事的主導(dǎo)概念。戴蒙德論道：為什么人類的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)地區(qū)上的差異，一些地區(qū)發(fā)展快，一些地區(qū)卻陷入停滯？這一問題即是為什么近現(xiàn)代西方領(lǐng)先于世界其他地區(qū)，而非西方地區(qū)被西方所支配和同化？人們通常所看到的工業(yè)、槍炮構(gòu)成的實(shí)力擴(kuò)張，以及隨之而來的病菌的傳播，只是直接的原因，要完整地做出回答，必須追尋久遠(yuǎn)的人類歷史，總結(jié)出最廣泛的歷史模式?！皻v史并不‘就是一個(gè)又一個(gè)討厭的事實(shí)’……它的確存在著適用于歷史的廣泛模式，而尋找這些模式的解釋不但令人陶醉，也是大有裨益的。”(3)[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第24頁。福山也言：“一部人類世界史與一部世界通史不可相提并論。也就是說，這種歷史不是我們所知道的所有人類事件‘流水賬’式的百科全書，而是一種嘗試，試圖想在人類社會(huì)整個(gè)發(fā)展過程中發(fā)現(xiàn)一種有意義的模式?！?4)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第61頁。莫里斯附和道：“中國人、印度人、阿拉伯人、基督徒和托爾特克人的生活方式，無疑在各種各樣的方面都大相徑庭”，但“生物群落區(qū)內(nèi)的共性是真實(shí)存在且至關(guān)重要的”。(5)[美]伊恩·莫里斯：《文明的度量》，李陽譯，北京：中信出版社，2014年，第260頁。歷史理論敘事這樣做時(shí)，是運(yùn)用概念進(jìn)行分析和概述的，即它從眾多的歷史事實(shí)中選擇某種歷史特殊性為典型，并以概念進(jìn)行表達(dá)。然后以這一概念為軸心，揭示歷史運(yùn)動(dòng)的一般性。這些概念不是固定不變的，而是隨著時(shí)代需要與歷史學(xué)家的價(jià)值判斷而有所不同，這正是歷史理論敘事生命力的所在。我們應(yīng)記住，“歷史不是給定的，不僅僅是一個(gè)過去所發(fā)生的事件的流水賬，而是一件辨別事件重要性抽象化的意識(shí)工作。這種抽象所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是可變的”。(6)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，第157頁。

戴蒙德在《槍炮、病菌與鋼鐵》中，概述了人類農(nóng)業(yè)產(chǎn)生以來一萬多年的歷史進(jìn)程，他使用的概念是“最廣泛的歷史模式”。作者認(rèn)為，人類歷史上最早、最多地馴化了動(dòng)植物的西南亞和中國，發(fā)展出了人類最先進(jìn)的農(nóng)耕文明，并使帝國、知書識(shí)字和鋼鐵武器率先在歐亞大陸發(fā)展起來。“糧食生產(chǎn)及社會(huì)之間的競(jìng)爭與混合，產(chǎn)生了征服的直接原動(dòng)力：病菌、文字、技術(shù)和中央集權(quán)的政治組織。”(7)[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，第306頁?！斑@種速度上的差異就構(gòu)成了歷史的最廣泛的模式”，(8)[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，第5頁。它始終支配著人類歷史進(jìn)程。在概述人類近代400年歷史的著作《歷史的終結(jié)及最后之人中》，福山所運(yùn)用的概念是“自由民主”。他提出：“在所有的社會(huì)發(fā)展模式中，都有一個(gè)基本程序在發(fā)揮著作用，這就是以自由民主制度為方向的人類普遍史?！备Ｉ皆J(rèn)為，自由民主制度是人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和人類的最后一種統(tǒng)治形式，并因此構(gòu)成歷史的終結(jié)。在《政治秩序的起源中》，福山則以政治秩序概念揭示人類現(xiàn)代社會(huì)的歷史普遍性。他指出，現(xiàn)代政治秩序的建立，依賴三大組件：國家建設(shè)、法治、負(fù)責(zé)制政府。在論述中福山強(qiáng)調(diào)，古代的君主制作為一種國家體制，具有典型性。研究國家制度的興起，應(yīng)以中國2000多年前建立的秦朝為典型。而宗教是法律規(guī)則的重要來源，它把人類的自私和個(gè)體性改造為合作的，研究法治的起源，應(yīng)以猶太教、基督教、印度教、伊斯蘭教社會(huì)為典型。負(fù)責(zé)制政府意味著，統(tǒng)治者相信自己應(yīng)對(duì)治下的民眾負(fù)責(zé)，將民眾利益置于自身利益之上。在近代最早實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)制政府的國家是英國、丹麥，它們是負(fù)責(zé)制政府的典型。福山認(rèn)為，良好的政治秩序是國家、法治、負(fù)責(zé)制政府三種制度提供的。成功的現(xiàn)代自由民主制，把這三種制度結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。通過研究這三種制度在典型國家中的實(shí)現(xiàn)，就可以為人類現(xiàn)代社會(huì)的政治秩序的合理化提供借鑒。

莫里斯在《西方將主宰多久》里以文明核心區(qū)與邊緣地區(qū)這兩個(gè)概念對(duì)人類歷史的普遍性進(jìn)行概述。他談道，人類歷史在其發(fā)展的每一階段都會(huì)形成核心區(qū)與邊緣區(qū)。在它們的關(guān)系中，核心地區(qū)會(huì)由于發(fā)展過度失去原有優(yōu)勢(shì)，而邊緣地區(qū)會(huì)因?yàn)閷⑽拿鞯貐^(qū)的技術(shù)與自身特殊的地理環(huán)境相結(jié)合，發(fā)展出新的優(yōu)勢(shì)，成為新的文明核心區(qū)域。莫里斯認(rèn)為，這一歷史法則制約著數(shù)千年來的世界歷史走向。法國史學(xué)家雅克則從現(xiàn)代性概念揭示人類近代歷史的普遍性。他指出，進(jìn)步、變化、發(fā)展、解放、工業(yè)化是所謂現(xiàn)代性內(nèi)在價(jià)值的代名詞，世界變得具有現(xiàn)代性是因?yàn)楝F(xiàn)代性是人類歷史的必然過程，從18世紀(jì)開始，許多國家都建立了現(xiàn)代性，但它們走過的道路都是獨(dú)一無二的，特定的文化孕育特定的現(xiàn)代性。

莫蘭在《反思?xì)W洲》中，以共同體概念概述歐洲的過去與未來。莫蘭敘述道，當(dāng)代世界歷史發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)是全球化，地區(qū)一體化是其特征之一。歐洲共同體的形成，具有典型性。歐洲認(rèn)同的形成是歐洲一體化的保證，尋找共同的命運(yùn)，理解那些在分裂和沖突中存在的共同之處，成就了歐洲共同體。歐洲內(nèi)部的矛盾性，正是歐洲的統(tǒng)一性所在，它的分裂構(gòu)筑了今天歐洲的統(tǒng)一。(9)[法]埃德加·莫蘭：《反思?xì)W洲》，康征、齊小曼譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年。泰恩特在《復(fù)雜社會(huì)的崩潰》中，用“邊際回報(bào)遞減”概念論述復(fù)雜社會(huì)的崩潰。他論道，在人類社會(huì)發(fā)展過程中，社會(huì)政治的投資通常會(huì)達(dá)到一個(gè)“邊際回報(bào)遞減”的拐點(diǎn)?！斑@種回報(bào)遞減……是社會(huì)政治進(jìn)程和復(fù)雜化投資過程中的一個(gè)不斷重復(fù)的過程?！?10)[美]約瑟夫·泰恩特：《復(fù)雜社會(huì)的崩潰》，邵旭東譯，海口：海南出版社，2010年，第134-135頁。當(dāng)人們的負(fù)擔(dān)再也承受不了國家的需要時(shí)，社會(huì)的崩潰就不可避免了。杰里米·里夫金從市場(chǎng)機(jī)制與邊際成本的概念研究資本主義社會(huì)消亡的問題。他提出，資本主義的市場(chǎng)機(jī)制，在提升整體的福利方面能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率，其最終結(jié)果是，必將導(dǎo)致生產(chǎn)力到達(dá)終點(diǎn)線，即每項(xiàng)額外單位生產(chǎn)的邊際成本近乎零的情況。但跨過終點(diǎn)線后，資本主義制度就會(huì)進(jìn)入自行消亡的過程。

歷史學(xué)家確定主導(dǎo)概念，是主客觀兩方面互動(dòng)的結(jié)果。一方面是時(shí)代的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)形成了某種客觀必然性，讓歷史學(xué)家不得不按照歷史運(yùn)動(dòng)的軌跡去思考問題；另一方面是歷史學(xué)家特殊的思想品質(zhì)和學(xué)問功底，發(fā)揮著從什么角度去思考問題的功能。前者體現(xiàn)出歷史學(xué)家確定主導(dǎo)概念的客觀制約性，后者體現(xiàn)出主動(dòng)性。一個(gè)主導(dǎo)概念在多大概念程度上是科學(xué)的，決定于歷史的客觀現(xiàn)實(shí)性與歷史學(xué)家感知時(shí)代的歷史感結(jié)合的程度。

二、關(guān)鍵概念

為滿足揭示一般的研究目的，歷史理論敘事經(jīng)常使用的關(guān)鍵概念有：歷史的起源與目的，歷史的分期與階段，歷史的動(dòng)力與機(jī)制，歷史的規(guī)律與命運(yùn)，歷史的趨勢(shì)與局限等。以下分述之。

歷史的起源與目的。歷史理論敘事主張，人類歷史的演變之所以會(huì)形成普遍性或統(tǒng)一性，原因之一在于有共同的起源和目的。研究歷史的起源與目的將為揭示它們提供基礎(chǔ)。歷史的起源與目的是互有聯(lián)系的兩個(gè)概念，研究起源是為了回答目的是什么的問題。如戴蒙德為了尋找人類歷史的命運(yùn)，探尋了農(nóng)業(yè)的起源。莫里斯為了尋找西方領(lǐng)先于世界的局勢(shì)還能維持多久的答案，追溯了人類文明史的起源。雅克為了尋找中國崛起給世界帶來的影響，探尋現(xiàn)代性的起源。莫蘭為了探尋歐洲共同體的世界意義是什么，追溯了歐洲的起源。泰恩特為了探尋復(fù)雜社會(huì)崩潰的原因，追溯了復(fù)雜社會(huì)的起源。里夫金為了探尋資本主義制度消亡的原因，追溯了資本主義的起源。福山為了論證自由民主制度是人類目前所能達(dá)到的最高的社會(huì)制度，追溯了自由民主的起源。在研究現(xiàn)代政治秩序的結(jié)構(gòu)時(shí)，追溯了國家、法治、負(fù)責(zé)制政府的起源。與此相應(yīng)，歷史的起源構(gòu)成歷史的目的成為探討的目標(biāo)。戴蒙德把地區(qū)差異的必然性作為人類社會(huì)的命運(yùn)；莫里斯把文明的演變作為人類歷史的目的；雅克把現(xiàn)代性作為近代世界歷史的目的；莫蘭把歐洲的統(tǒng)一作為歐洲歷史的目的；泰恩特把復(fù)雜社會(huì)的命運(yùn)作為歷史的目的；里夫金把資本主義的消亡作為歷史的目的；福山先把自由民主制度作為歷史的目的，后又將政治秩序的完善作為歷史的目的。

歷史的分期與階段。歷史理論敘事研究普遍性問題時(shí)，必然將歷史作為一個(gè)過程進(jìn)行研究，形成宏觀概述。為此，通常都在研究歷史起源與目的的基礎(chǔ)上，探究歷史的分期與階段的形成。如莫里斯將人類歷史的發(fā)展梳理為幾大核心區(qū)的演變——中亞的兩河流域文明、地中海文明、大西洋文明、北美文明，每一種文明都代表了人類歷史的某一階段。其中在研究農(nóng)耕世界與游牧世界的斗爭過程時(shí)，以17世紀(jì)簽訂的《中俄尼布楚條約》為界限，之前為游牧民族統(tǒng)治世界的時(shí)期，之后為農(nóng)耕民族統(tǒng)治世界的時(shí)期。里夫金將近代以來人類的歷史劃分為三次工業(yè)革命過程，分別以煤炭與鋼鐵產(chǎn)業(yè)、石油與電氣產(chǎn)業(yè)、電信與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為特征，它們分別形成不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和管理體制時(shí)期。福山以自由民主制度的實(shí)現(xiàn)程度，將人類歷史劃分為兩部分，一是后歷史部分，一是歷史部分。在后歷史世界中，國家之間相互作用的主軸心是經(jīng)濟(jì)。在歷史世界中，民族國家將繼續(xù)是政治認(rèn)可的中心。

歷史的動(dòng)力與機(jī)制。歷史的演變是一個(gè)過程，有不同的階段，其原因何在？歷史理論敘事研究這一問題時(shí)，是從探討什么是歷史的動(dòng)力與機(jī)制進(jìn)行的。歷史的動(dòng)力與機(jī)制指的是支配著歷史運(yùn)行的主導(dǎo)因素。有時(shí)，它們作為不同的概念使用，有時(shí)作為同一的概念表示。戴蒙德認(rèn)為，人類幾萬年來形成的社會(huì)形式有族群、部落、酋長管轄地和國家四種社會(huì)形式，征服與兼并是人類社會(huì)從族群演化到國家的動(dòng)力與機(jī)制。部落之間的征服和兼并導(dǎo)致酋長管轄地社會(huì)出現(xiàn)，酋長管轄地之間的征服和兼并導(dǎo)致國家出現(xiàn)。“不同民族之間相互作用的歷史，就是通過征服、流行病和滅絕種族的大屠殺來形成現(xiàn)代世界的?！?11)[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，第5頁。福山以自然科學(xué)的發(fā)展與人性中為獲得認(rèn)可的欲望為歷史的動(dòng)力和機(jī)制。他認(rèn)為，“自然科學(xué)使歷史發(fā)展既具有方向性也具有普遍性”，從而“為人類的世界性統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)”。而人類特有的尊嚴(yán)在于自我價(jià)值和身份意識(shí)與他人賦予的價(jià)值密切相連，獲得認(rèn)可的欲望就是“社會(huì)科學(xué)稱之為‘價(jià)值’的核心。”它構(gòu)成人類宗教和民族的心理基礎(chǔ)。莫里斯在揭示文明核心區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的原因時(shí)指出，“社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的強(qiáng)大力量能危害社會(huì)發(fā)展本身”這一歷史機(jī)制，促成了變化的發(fā)生。社會(huì)越發(fā)展就越復(fù)雜，并衍生出削弱發(fā)展的因素。發(fā)展得越來越復(fù)雜是有代價(jià)的，社會(huì)體系變得越來越弱，這始終是社會(huì)發(fā)展悖論的核心部分，最終必將導(dǎo)致人類文明核心區(qū)的轉(zhuǎn)移。泰恩特在解釋復(fù)雜社會(huì)進(jìn)入崩潰階段的原因時(shí)指出，這是由于社會(huì)機(jī)體的延續(xù)與社會(huì)投入存在回報(bào)遞減的機(jī)制造成的。他說：“人類社會(huì)是一個(gè)解決問題的組織；社會(huì)政治體制需要能量來維持其生存；社會(huì)復(fù)雜性的增強(qiáng)伴隨著人均投資成本的提高；作為解決問題的途徑，社會(huì)政治復(fù)雜化的投資通常會(huì)達(dá)到一個(gè)‘邊際回報(bào)遞減’的拐點(diǎn)?！?12)[美]約瑟夫·泰恩特：《復(fù)雜社會(huì)的崩潰》，邵旭東譯，第136頁。

歷史的規(guī)律與命運(yùn)。相同的歷史動(dòng)力與機(jī)制，會(huì)產(chǎn)生相似的歷史運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)，它不斷重復(fù)出現(xiàn)的方式被認(rèn)識(shí)到后，便被賦予歷史規(guī)律與命運(yùn)的概念得到概括。歷史規(guī)律與命運(yùn)是兩個(gè)相似的概念，指不斷重復(fù)出現(xiàn)的制約歷史運(yùn)動(dòng)的恒定性因素，前者較為理性，后者帶有感性色彩。戴蒙德從命運(yùn)的角度解釋最廣泛歷史模式的形成。他指出，美洲和非洲的主軸線是南北向的，中間有峽谷和沙漠起到隔斷作用。只有歐亞大陸的是東西向的。軸線走向影響了作物、牲口、文字、車輪和其他發(fā)明的傳播速度。處于同一緯度的東西兩地，白天的長度和季節(jié)的變化完全相同，適合相同的動(dòng)植物生存。糧食生產(chǎn)從西南亞向外傳播的速度比美洲和非洲都快?！皻v史的命運(yùn)就是圍繞著這些軸線旋轉(zhuǎn)的?！?13)[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，第187頁。而福山則言：“如果歷史永遠(yuǎn)不會(huì)重蹈覆轍，肯定會(huì)有一種不變的統(tǒng)一的機(jī)制或一系列歷史的第一原因來引導(dǎo)歷史朝著一個(gè)惟一的方向發(fā)展……不論是歷史的周期性還是循環(huán)性的觀點(diǎn)，都不排除社會(huì)變革的可能性并且社會(huì)發(fā)展具有一定的規(guī)律性?！?14)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，第80-81頁。莫里斯研究文明核心區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的原因時(shí)，總結(jié)出其恒定性的因素是“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。即雖然地理推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展，但是社會(huì)發(fā)展決定了地理的意義。“當(dāng)人們把一項(xiàng)適用于發(fā)達(dá)核心地區(qū)的技術(shù)用于欠發(fā)達(dá)的邊緣地區(qū)時(shí)，他們改善這項(xiàng)技術(shù)有時(shí)候能使這項(xiàng)技術(shù)得到更好的應(yīng)用，以至于邊遠(yuǎn)地區(qū)變成了新的核心地區(qū)?！?15)[美]伊恩·莫里斯：《西方將主宰多久——從歷史的發(fā)展模式看世界的未來》，錢峰譯，北京：中信出版社，2011年，第106頁。泰恩特對(duì)人類歷史上諸多復(fù)雜社會(huì)崩潰進(jìn)行分析后，總結(jié)出的制約歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性是：“當(dāng)一個(gè)社會(huì)逐漸向更高的復(fù)雜化層次發(fā)展時(shí)，社會(huì)單一個(gè)體的負(fù)擔(dān)層次就會(huì)增高，所以作為一個(gè)整體，人口必須將能源總量中更多的部分貢獻(xiàn)給社會(huì)機(jī)能體制。這是社會(huì)進(jìn)化的一項(xiàng)恒定因素，不因任何資源種類的不同而出現(xiàn)緩解?！?16)[美]約瑟夫·泰恩特：《復(fù)雜社會(huì)的崩潰》，第134頁。

歷史的趨勢(shì)與局限。歷史的趨勢(shì)與局限指，符合歷史的機(jī)制與歷史的規(guī)律所體現(xiàn)出的歷史運(yùn)動(dòng)的方向性、制約性表現(xiàn)。雖然局限特指與方向性和制約性的偏離，但仍然只有在趨勢(shì)中才能得到言說。如福山言：“歷史發(fā)展中出現(xiàn)的像大屠殺這樣的歷史斷裂，不論有多可怕，都不能抹殺現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)連續(xù)并且非常強(qiáng)大的整體這個(gè)顯而易見的事實(shí)。歷史存在著斷層，不會(huì)降低現(xiàn)代化進(jìn)程中人的經(jīng)歷方面的異乎尋常的相似性?！?17)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，第147頁。雅克在研究了西方和東方國家的現(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)過程后，對(duì)歷史的趨勢(shì)總結(jié)到，人類歷史的未來趨勢(shì)需要一種能夠處理好領(lǐng)先國家與后進(jìn)國家關(guān)系的文化來支撐，由于中國的傳統(tǒng)是以文化引領(lǐng)鄰近國家，中國的發(fā)展可以向世界提供這一文化。莫里斯則是從技術(shù)創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢(shì)規(guī)律，描述未來中國在吸收了西方國家的先進(jìn)技術(shù)后趕超西方的趨勢(shì)。里夫金從工業(yè)革命的規(guī)律中，發(fā)現(xiàn)人類未來歷史的發(fā)展趨勢(shì)。他認(rèn)為，通信互聯(lián)網(wǎng)、能源互聯(lián)網(wǎng)、物流互聯(lián)網(wǎng)三者組成的協(xié)同整體，利用近乎零邊際成本的生產(chǎn)特點(diǎn)和全球網(wǎng)絡(luò)，使協(xié)同共享下的企業(yè)打破了資本主義市場(chǎng)中大公司通過垂直整合形成的壟斷。未來，共享共有經(jīng)濟(jì)將取代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

三、關(guān)鍵原則

歷史理論敘事中的主導(dǎo)概念、關(guān)鍵概念的認(rèn)識(shí)作用，在歷史學(xué)家的研究實(shí)踐中，會(huì)衍生為一系列方法論原則，主要是：從內(nèi)在聯(lián)系解釋歷史演變，從特殊性解釋歷史本質(zhì)，從偶然性解釋歷史復(fù)雜性，從歷史價(jià)值解釋文化認(rèn)同，從著眼未來解釋歷史趨勢(shì)。

從內(nèi)在聯(lián)系解釋歷史演變。研究社會(huì)發(fā)展與自然環(huán)境、周邊民族的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國家體制的關(guān)系，生產(chǎn)方式與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，文化傳統(tǒng)與歷史道路的關(guān)系等等，通常是歷史理論敘事揭示歷史內(nèi)在聯(lián)系的做法，目的在于從中解釋歷史運(yùn)動(dòng)的原因。戴蒙德探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所決定的人類命運(yùn)的形成，莫蘭探究歐洲共同體的形成、文化精神的實(shí)質(zhì)與未來走向，福山探究人類歷史中現(xiàn)代國家體制、法治社會(huì)、負(fù)責(zé)制政府的起源，泰恩特探究歷史上復(fù)雜社會(huì)崩潰的原因，莫里斯探究人類文明核心區(qū)的轉(zhuǎn)移等，都是這樣做的。為此，概括出一系列歷史理性的認(rèn)識(shí)。如戴蒙德論述道，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)使人口定居下來，而定居有利于貯藏剩余糧食，富裕的糧食儲(chǔ)備則為增加人口提供了條件。人口稠密的狀態(tài)又為形成生產(chǎn)的專門化和復(fù)雜社會(huì)創(chuàng)造了前提，手工業(yè)者、國王、祭司和官員得以產(chǎn)生。這是為什么復(fù)雜社會(huì)最早在歐亞大陸發(fā)展起來的原因。莫蘭認(rèn)為，人類歷史上形成兩種政體及其不同的歷史道路，一種是集權(quán)體制及中心化的歷史道路，社會(huì)發(fā)展依賴控制型中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，形成嚴(yán)格的等級(jí)制。另一種是分權(quán)體制及非中心化的歷史道路，社會(huì)發(fā)展主要依賴于社會(huì)的自組織，在沒有集中權(quán)力的情況下，實(shí)行一種多中心的自組織的靈活控制，每個(gè)層次上的社會(huì)組織自由發(fā)展。這是東西方歷史走上不同道路的原因。福山認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)，中國建立了早期現(xiàn)代國家的雛形，但由此社會(huì)組織受到壓抑，法治發(fā)展不起來，阻止不了國家的重新家族化，因而不能從近代走向現(xiàn)代。印度相反，建立了發(fā)達(dá)的社會(huì)，但國家組織不統(tǒng)一、不強(qiáng)大，社會(huì)陷入分裂。歐洲歷史發(fā)展中，社會(huì)現(xiàn)代化早于現(xiàn)代國家的形成，全國政府邀請(qǐng)地方參與構(gòu)建地方生活，成為負(fù)責(zé)制政府的起源。莫里斯分析東方社會(huì)形成集權(quán)體制的原因時(shí)，從氣候變遷造成的特殊自然環(huán)境做出了解釋。他談道，公元前800年后的全球氣候變冷，使得落后國家陷入混亂之中，引發(fā)了長達(dá)數(shù)個(gè)世紀(jì)的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)。所有公元前8世紀(jì)晚期以后約500年的歷史中，西方和東方文明核心中的統(tǒng)治者都采用了中央集權(quán)化來應(yīng)對(duì)他們的困境。波斯帝國、馬其頓王國、羅馬帝國、秦帝國、印度的孔雀王朝均產(chǎn)生于這一時(shí)期。在解釋中國為什么在近代落后了的問題時(shí)，莫里斯談道，是因?yàn)樗_辟的新邊疆——大草原，是傳統(tǒng)的、未產(chǎn)生出創(chuàng)造新知識(shí)的社會(huì)需要。而西歐開辟的是未來的——如何理解大西洋，導(dǎo)致歐洲近代科技的發(fā)達(dá)并帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)起飛。

從特殊性解釋歷史的本質(zhì)。不是說明事實(shí)真相，而是用一個(gè)理論概念，說明某一類歷史現(xiàn)象的本質(zhì)，是歷史理論敘事比之事實(shí)性的實(shí)證研究深刻之所在。而歷史理論敘事這樣做時(shí)，是通過對(duì)特殊性的歸納和詮釋而達(dá)到的。所謂歷史的本質(zhì)指某一類歷史現(xiàn)象具有的異于他者的特征。戴蒙德指出，中國是最早形成統(tǒng)一國家的地區(qū)之一，這和平原廣大的地理環(huán)境有關(guān)。而歐洲由于地形破碎，長期處于部族的爭斗中。中國南北的距離不算長，而且黃河和長江流域的廣大平原連成一體，這就使統(tǒng)一便于形成。而歐洲地勢(shì)高低不平，也沒有連成一體的江河，所以至今未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。莫里斯認(rèn)為，在軸心時(shí)代，東方把尋找出路的視線放在王者身上，而且希望用實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一解決問題。而此時(shí)的希臘，卻放在了民眾身上，并且期望用民主來解決問題。民主的發(fā)明，標(biāo)志著地中海西岸與世界其他地區(qū)的決裂。莫里斯在論述中國與歐洲的封建制的不同時(shí)，解釋道，同樣是封建社會(huì)，但支撐中國周朝封建社會(huì)的政治力量，是領(lǐng)主和他們的親戚團(tuán)體。而歐洲的封建社會(huì)不同，它把沒有親戚關(guān)系的領(lǐng)主和屬臣綁在一起。在歐洲，封建關(guān)系的興起成為親戚關(guān)系的替代，但在中國卻沒有。雅克在分析現(xiàn)代性在世界各國的實(shí)現(xiàn)時(shí)，也從特殊性出發(fā)。指出雖然實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性是各國各地區(qū)的追求，但方式并不一樣。歐洲從16世紀(jì)40年代到17世紀(jì)90年代進(jìn)行的一系列內(nèi)戰(zhàn)，為歐洲建立民族國家奠定了基礎(chǔ)，從而為現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)提供了前提。在北美大陸，個(gè)人善于革新和開拓造就的美國精神，成就了美國的現(xiàn)代性。在日本，明治維新后武士階層轉(zhuǎn)變?yōu)榱速Y產(chǎn)階級(jí)，資本主義社會(huì)取代封建社會(huì)，沒有經(jīng)過激勵(lì)的階級(jí)斗爭。日本的現(xiàn)代性，不是開始于商人階層，而是社會(huì)精英。

從偶然性解釋歷史的復(fù)雜性。歷史理論敘事雖然以揭示一般性為學(xué)術(shù)價(jià)值目標(biāo)，但仍然十分重視歷史偶然性的作用。它認(rèn)為，一般性展現(xiàn)出的是歷史趨勢(shì)、規(guī)律、動(dòng)力等制約歷史演變的普遍性因素與原因，而偶然性則可以解釋歷史的瞬間、躍動(dòng)、斷裂等形成歷史演變的特殊性因素與原因。具體說，歷史一般性是人們的活動(dòng)凝聚形成的客觀制約性，即人們通常所說的情勢(shì)、形勢(shì)、大局——個(gè)人的力量無法去駕馭的時(shí)代潮流。歷史偶然性則指突變的氣候、個(gè)人氣質(zhì)、突發(fā)事件等在歷史上所起的作用。歷史的復(fù)雜性由歷史的偶然性對(duì)一般性的糾纏所導(dǎo)致。因此考察歷史復(fù)雜性須從偶然性開始。偶然性打開了人類精神面對(duì)世界現(xiàn)實(shí)和面對(duì)它自身現(xiàn)實(shí)的不肯定的難題。戴蒙德曾言：“人的文化程度的影響在終結(jié)解釋中占有突出地位?！?18)[美]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會(huì)的命運(yùn)》，謝延光譯，第56頁。他的這一判斷，來自對(duì)美洲阿茲特克帝國、印加帝國覆滅的思考。他認(rèn)為，雖然歐洲用槍炮將病菌帶進(jìn)美洲，導(dǎo)致大量原住民死亡，這有最廣泛的歷史模式在起作用。但是什么人，在什么時(shí)間做這件事，以及對(duì)立雙方力量的差異如何形成，較量之后結(jié)局形成的方式，充滿了偶然性、喜劇性。福山用自然科學(xué)及其所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制來說明歷史的連續(xù)性和方向性，但歷史的斷裂和精神方面的事件則從人性的角度來說明。莫蘭分析歐洲共同體認(rèn)同的形成時(shí)論道，共同體意識(shí)的覺醒，來源于非主流意識(shí)、無序化。即來源于能源、防務(wù)、經(jīng)濟(jì)都不獨(dú)立而產(chǎn)生出的脆弱感，以及非殖民化運(yùn)動(dòng)使歐洲各國回到歐洲的地方意識(shí)。莫里斯論述世界發(fā)達(dá)的中心從東方轉(zhuǎn)移到西方時(shí)分析到，11世紀(jì)時(shí)宋朝經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但蒙古人把宋朝從北方趕到了南方，并一直打到伏爾加河、匈牙利和維也納，征服了巴格達(dá)，掃蕩了伊朗、敘利亞、伊拉克。結(jié)果是，人類文明核心區(qū)從地中海東岸轉(zhuǎn)移到了蒙古人沒有入侵的地中海西岸地區(qū)。鐵木真及他的兒子們的出現(xiàn)改變了這一切。

從歷史價(jià)值解釋文化認(rèn)同。歷史價(jià)值指歷史的經(jīng)驗(yàn)與意義經(jīng)選擇后所形成的適用性，文化認(rèn)同則指在思想、觀念、態(tài)度、立場(chǎng)上所達(dá)成的共識(shí)。前者指向過去，后者指向未來。歷史價(jià)值與文化認(rèn)同存在相輔相成的關(guān)系，文化認(rèn)同需要從歷史文化傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)?！盀榱苏任磥?，必須拯救過去。”福山曾認(rèn)為自由民主是人類共同的追求，而西方已為此做出了榜樣。但他在隨后的研究中把伊斯蘭社會(huì)作為了人類法治起源的樣板，中國作為了建立國家制度的樣板，所宣傳的文化認(rèn)同隨著歷史價(jià)值的擴(kuò)大而有所更新。雅克則認(rèn)為，與西方通過武力建立世界秩序不同的是，中國的歷史傳統(tǒng)是以文化建立世界秩序，不一樣的歷史價(jià)值對(duì)世界的文化認(rèn)同產(chǎn)生不一樣的影響。莫蘭研究歐洲文化時(shí)指出，歐洲為什么能在科學(xué)文化創(chuàng)新方面領(lǐng)先世界，是因?yàn)樗臍v史傳統(tǒng)中有一種否定的精神一直存在著，即它對(duì)既有的一切總是采用懷疑、批判、超越的態(tài)度對(duì)待之。歐洲文化認(rèn)同的一個(gè)重要表現(xiàn)即為在否定中重建。而俄羅斯在轉(zhuǎn)變了政治體制之后，把人們聯(lián)系在一起的，是千百年來族群的、民族的、宗教的認(rèn)同。從歷史價(jià)值中吸取文化認(rèn)同所需的重要性還在于，歷史價(jià)值的擴(kuò)大與文化認(rèn)同的擴(kuò)大存在同一性。歷史價(jià)值在文明的交流中擴(kuò)大，文化認(rèn)同得以豐富張揚(yáng)。莫蘭期待，如果將東方注重內(nèi)心修養(yǎng)的理念和基督教的人道主義結(jié)合起來，將會(huì)深化更新歐洲乃至人類文明。里夫金從認(rèn)同的演變過程談到這一相同問題，指出在狩獵采集社會(huì)，認(rèn)同建立在血緣關(guān)系上，神話意識(shí)是認(rèn)同的來源和形式。在人類的古代社會(huì)，認(rèn)同建立在宗教關(guān)系上，神學(xué)意識(shí)成了認(rèn)同感的來源和形式，在近代社會(huì)，認(rèn)同建立在民族國家關(guān)系的基礎(chǔ)上，意識(shí)形態(tài)成為認(rèn)同感的來源和形式，主要體現(xiàn)為對(duì)民族國家的認(rèn)同。20世紀(jì)，認(rèn)同建立在社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，心理意識(shí)成為認(rèn)同的來源和形式。未來，認(rèn)同將建立在生物圈關(guān)系上，情感成為認(rèn)同的來源和形式，實(shí)現(xiàn)情感認(rèn)同的人類世界最終將消弭戰(zhàn)爭。(19)[美]杰里米·里夫金：《零邊際成本社會(huì)》，塞迪研究院專家組譯，北京：中信出版社，2014年，第2、313頁。

從著眼未來解釋歷史趨勢(shì)。歷史理論敘事將預(yù)言歷史發(fā)展趨勢(shì)作為研究目標(biāo)之一，這種預(yù)言是方向性的。莫里斯提出，20世紀(jì)不僅是西方時(shí)代發(fā)展到極致的時(shí)期，也是這一時(shí)代走向終結(jié)的開始。如果社會(huì)發(fā)展像20世紀(jì)那樣，到2040年之前，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值將會(huì)超過美國，到2050年，東方將趕上西方，到2103年，東方將再一次超過西方。屆時(shí)，人類文明的核心區(qū)將從西方轉(zhuǎn)移至東方。雅克提出，現(xiàn)在世界的競(jìng)爭是現(xiàn)代性的競(jìng)爭，中國的發(fā)展為人類提供的新現(xiàn)代性終將取勝。到21世紀(jì)中葉，西方國家占世界GDP的比例將不到一半，西方時(shí)代行將結(jié)束。里夫金提出，作為歷史上的首次智能基礎(chǔ)設(shè)施革命，新興的物聯(lián)網(wǎng)很可能會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)力的巨大飛躍。它將通信互聯(lián)網(wǎng)、能源互聯(lián)網(wǎng)、物流互聯(lián)網(wǎng)等連接起來，讓每臺(tái)機(jī)器、每家企業(yè)、每個(gè)住戶和每輛車等都內(nèi)置到單一的操作系統(tǒng)中。物聯(lián)網(wǎng)開放的、分布式的、協(xié)作式的結(jié)構(gòu)，將創(chuàng)造對(duì)等的橫向規(guī)模經(jīng)濟(jì)，業(yè)主、工人、銷售商與消費(fèi)者的既有范式將被打破，消費(fèi)者變成產(chǎn)消者。這種人類社會(huì)屬性的變化超越了血緣、宗教信仰和民族意識(shí)，演變?yōu)橐环N全球性意識(shí)。預(yù)計(jì)，最晚到21世紀(jì)中葉，全世界大部分受雇人員將在協(xié)同機(jī)制下的非營利部門工作，參與推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)產(chǎn)消者在協(xié)同共享中分享自己的商品和服務(wù)時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交換法則與社會(huì)生活就不相干了。追求個(gè)人利益被追求集體利益所取代，傳統(tǒng)意義上由窮變富的夢(mèng)想將轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)高質(zhì)量生活的渴望。

四、評(píng) 議

歷史理論敘事與歷史主義史學(xué)既有區(qū)別也有聯(lián)系。其聯(lián)系表現(xiàn)在，它們都以事實(shí)作為觀點(diǎn)的證據(jù)，注重揭示歷史的內(nèi)在聯(lián)系，堅(jiān)持價(jià)值判斷等。如歷史理論敘事雖然以概念及邏輯體系敘述歷史，但仍重視事實(shí)。黑格爾的歷史哲學(xué)是概念味道最為濃重的歷史理論敘事，其中講道：“忠實(shí)地采用一切歷史的東西，是我們應(yīng)當(dāng)遵守的第一個(gè)條件。”(20)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1956年，第10頁。還說“世俗的東西本身是具有真理的東西?！?21)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，第417頁。而最重視事實(shí)的個(gè)別性的蘭克史學(xué)也并不忽視歷史的普遍性，把揭示歷史的內(nèi)在聯(lián)系作為了歷史研究追求的目標(biāo)。他在批評(píng)黑格爾以理性概念概括一部人類歷史時(shí)，仍認(rèn)為揭示歷史的普遍性是必要的，只不過不應(yīng)以一個(gè)先定的概念，而是應(yīng)以事實(shí)的聯(lián)系來進(jìn)行說明。他曾論述道：“讓我們承認(rèn)歷史永不能具有一種哲學(xué)系統(tǒng)的統(tǒng)一性；但是歷史并不是沒有一種內(nèi)在的聯(lián)系?！@種聯(lián)系滲透于任何地方，并且沒有任何人能完全獨(dú)立于這種聯(lián)系?！@種聯(lián)系同樣也是認(rèn)識(shí)的對(duì)象。一長系列的事件——彼此相繼、互為毗鄰——以這樣一種方式彼此相聯(lián)系，從而形成一個(gè)世紀(jì)，一個(gè)時(shí)代。”(22)[德]漢斯-格奧爾格·加達(dá)默爾：《真理與方法：哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》(上卷)，洪漢鼎譯，上海：上海譯文出版社，2004年，第265頁。重視事實(shí)，并重視事實(shí)中的普遍聯(lián)系，是歷史理論敘事與歷史主義史學(xué)的聯(lián)系的重要表現(xiàn)，它們都認(rèn)為“歷史是產(chǎn)生普遍性的東西的經(jīng)驗(yàn)的方法”。(23)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，第161頁。它們的區(qū)別主要是，歷史理論敘事以概念及其邏輯論述問題和敘述歷史，歷史主義史學(xué)主要以事實(shí)及其聯(lián)系的邏輯論述問題和敘述歷史。歷史理論敘事中，歷史的起源、目的、動(dòng)力、機(jī)制、規(guī)律、趨勢(shì)、模式等概念，構(gòu)成研究的基本及核心的內(nèi)容。歷史主義史學(xué)中，歷史事件的發(fā)生、地點(diǎn)、時(shí)間、背景、進(jìn)程、結(jié)局、經(jīng)驗(yàn)等構(gòu)成研究的基本及核心的內(nèi)容。

歷史理論敘事重視事實(shí)，因此它并不忽視偶然性。福山指出：“只要認(rèn)真閱讀黑格爾的歷史著作，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史的偶然事件和意外在整個(gè)歷史中具有重大意義?！?24)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，第68頁。在黑格爾的《歷史哲學(xué)》中，黑格爾談道：“假如沒有熱情，世界上一切偉大的事業(yè)都不會(huì)成功。因此有兩個(gè)因素就成為我們考察的對(duì)象：第一是那個(gè)觀念，第二是人類的熱情，這兩者交織成為世界歷史的經(jīng)緯線。”(25)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，第23頁。熱情所表現(xiàn)出的欲望、興趣和活動(dòng)，是世界歷史完成它的目的手段，而這正是偶然性發(fā)生之所在?！叭祟惖母鞣N熱情是這樣得到滿足的，它們依照它們天然的趨向，來發(fā)展它們自己和它們的目的，并且造成了人類社會(huì)這個(gè)建筑物，這樣卻給公理和秩序造成了力量來對(duì)付它們自己?！?26)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，第27頁。偶然性在這里是必然性的另一極，要重視必然性，就必然重視偶然性。由于并不忽視偶然性，歷史哲學(xué)重視個(gè)人在歷史上的作用。黑格爾對(duì)世界歷史的研究，曾花了很多筆觸敘述了愷撒、亞歷山大、拿破侖等。重視個(gè)人的作用，是重視偶然性的一個(gè)表現(xiàn)。

那種認(rèn)為分析歷史哲學(xué)發(fā)生后，思辨歷史哲學(xué)就過時(shí)了的說法是不確切的。思辨歷史哲學(xué)與分析歷史哲學(xué)存在繼承關(guān)系。分析歷史哲學(xué)是從思辨歷史哲學(xué)中獲取靈感的。分析歷史哲學(xué)的本質(zhì)特征是，歷史研究的興趣是從過去與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系中發(fā)生的，歷史學(xué)家頭腦中存在的價(jià)值判斷概念，主導(dǎo)著歷史研究，一切歷史都是當(dāng)代史。這一主張來源于思辨歷史哲學(xué)。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中談道，雖然忠實(shí)地采用歷史事實(shí)，是歷史學(xué)家研究歷史時(shí)的第一個(gè)條件，“可是他的思想的運(yùn)用不是被動(dòng)的。他離不開他的范疇，而且從這些范疇來觀察他心目中所見的各種現(xiàn)象”?！罢l用合理的眼光來看世界，那世界也就現(xiàn)出合理的樣子?！薄爱?dāng)我們研究過去的時(shí)代，研究遙遠(yuǎn)的世界，這時(shí)候一種現(xiàn)在便涌現(xiàn)在我們心頭?！@使發(fā)生的史跡不屬于‘過去’而屬于‘現(xiàn)在’?！?27)[德]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，第5頁。分析歷史哲學(xué)思想在黑格爾那里就發(fā)端了，黑格爾的思想里包含著分析歷史哲學(xué)的種種思想，這從他對(duì)克羅齊的影響上可以看出。因此說分析歷史哲學(xué)完全是針對(duì)思辨歷史哲學(xué)的，甚或說已經(jīng)否定、代替了思辨歷史哲學(xué)，這是對(duì)思辨歷史哲學(xué)的誤解。思辨歷史哲學(xué)的方法論里包含著歷史認(rèn)識(shí)論，這起源于維科的歷史與邏輯的一致的方法論，在黑格爾那里，就是從思想中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系的哲學(xué)的世界歷史。

歷史理論敘事在20世紀(jì)70年代后的西方世界曾一度遭受了冷遇，其原因主要是“這個(gè)世界變化太快”，19世紀(jì)歷史理論敘事得以形成的社會(huì)環(huán)境大為不同了。19世紀(jì)的歷史理論敘事建立在歷史是一個(gè)不斷持續(xù)進(jìn)步的過程的理念上，簡稱“歷史進(jìn)步觀念”。它有兩個(gè)基點(diǎn)：一是科學(xué)技術(shù)將會(huì)戰(zhàn)勝災(zāi)難和貧困，從而必然改善人類的生活。二是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮必將帶來人類的幸福和安寧。但兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，促使人們思考，“倘若經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及教育和文化都不能阻止納粹這類現(xiàn)象發(fā)生，歷史進(jìn)步又可以用什么來體現(xiàn)呢？”(28)[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，第7頁。環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)重性給人類前途帶來的迷茫，官僚體系日益緊密固化對(duì)個(gè)人自由發(fā)展造成的障礙等等，直接使人們放棄了歷史進(jìn)步觀念。正是在這樣的背景下，利奧塔發(fā)出了元敘事已經(jīng)過時(shí)的呼聲，貝爾則論證意識(shí)形態(tài)已終極。利奧塔從知識(shí)的合法化進(jìn)行論證，認(rèn)為19世紀(jì)的兩大元敘事，即思辨的和解放的敘事，在當(dāng)代社會(huì)和文化中，即在后工業(yè)社會(huì)和后現(xiàn)代文化中，失去了知識(shí)的合法化。思辨的敘事把知識(shí)、社會(huì)、國家的發(fā)展建立在實(shí)現(xiàn)精神生命的追求上。在這種機(jī)制中，所有知識(shí)話語都沒有直接的真理價(jià)值，它們的價(jià)值取決于它們?cè)诰裆M(jìn)程中的位置。解放的敘事把知識(shí)的合法性建立在投身于倫理、社會(huì)和政治實(shí)踐的自律上。但沒有什么能證明，知識(shí)的真實(shí)性與真理性，就必然與社會(huì)正義有對(duì)等的關(guān)系。因?yàn)?，知識(shí)的陳述是關(guān)于認(rèn)知價(jià)值的，因而是指示性的，而政治實(shí)踐的陳述是關(guān)于實(shí)用價(jià)值的，因而是規(guī)定性的。知識(shí)的發(fā)展不取決于某一種哲學(xué)理念，也不取決于某一種政治理念，知識(shí)發(fā)展的合法性在于自身。元敘事不能保證知識(shí)的合法性，因此思辨敘事與解放敘事瓦解了。(29)[法]讓-弗朗索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，車槿山譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011年。

與利奧塔從知識(shí)內(nèi)部的合法性論證歷史理論敘事失效了不同，貝爾從知識(shí)體系與社會(huì)環(huán)境的變遷論證歷史理論敘事的終結(jié)。貝爾在論述中運(yùn)用的概念是“意識(shí)形態(tài)”，相當(dāng)于利奧塔的解放敘事。貝爾認(rèn)為：“意識(shí)形態(tài)……是一個(gè)經(jīng)由漫長歷史演進(jìn)而形成的信仰體系……在改造觀念的過程中也改造人?！?30)[美]丹尼爾·貝爾：《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)：50年代政治觀念衰微之考察》，張國清譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第37頁。在漫長的中世紀(jì)，宗教是人類最重要的意識(shí)形態(tài)。但從啟蒙運(yùn)動(dòng)以后至20世紀(jì)中期，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)革命及其未來的信仰代替了宗教信仰，成了新的意識(shí)形態(tài)。這兩種意識(shí)形態(tài)是對(duì)立的，但都以一個(gè)統(tǒng)一的人類歷史過程為視野，追求全人類的政治平等與自由，因之具有普世性，是歷史的宏大敘事。可是它們誰也沒有取代誰，而是在20世紀(jì)冷戰(zhàn)結(jié)束后，逐漸失去了它們的普世性?！耙粋€(gè)非同尋常的事實(shí)是，正當(dāng)舊的19世紀(jì)意識(shí)形態(tài)和思想爭論已經(jīng)走向窮途末路的時(shí)候，正在崛起的亞非國家卻正在形成一些新的意識(shí)形態(tài)以滿足本國人民的不同需要。這些意識(shí)形態(tài)就是工業(yè)化、現(xiàn)代化、泛阿拉伯主義、有色人種和民族主義的意識(shí)形態(tài)?！?31)[美]丹尼爾·貝爾：《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)：50年代政治觀念衰微之考察》，張國清譯，第387頁。與舊的意識(shí)形態(tài)有強(qiáng)烈的政治屬性不同的是，“新意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)力則是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和民族強(qiáng)盛”。(32)[美]丹尼爾·貝爾：《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)：50年代政治觀念衰微之考察》，張國清譯，第387頁。貝爾認(rèn)為，新意識(shí)形態(tài)是民族、地區(qū)、國別史視野的，缺乏人類歷史的統(tǒng)一性，因而不具有普世性，所以在這一意義上的意識(shí)形態(tài)終結(jié)了。

基于上述觀點(diǎn)，我們應(yīng)該看到，后現(xiàn)代主義的興起，是西方世界知識(shí)界對(duì)資本主義價(jià)值體系有效性的檢視，是對(duì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的資本主義意識(shí)形態(tài)的反思和批判。20世紀(jì)中期以后，歷史理論敘事的冷落是因?yàn)橘Y本主義與社會(huì)主義原有的意識(shí)形態(tài)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，曾經(jīng)主宰歷史理論敘事的普世價(jià)值失效了，人類歷史的統(tǒng)一性不再是促進(jìn)歷史進(jìn)步的動(dòng)力，因而缺少歷史理論敘事的作品問世。但50年過去進(jìn)入21世紀(jì)，歷史理論敘事獲得了復(fù)興，一批歷史理論敘事著作紛紛涌現(xiàn)。歷史理論敘事復(fù)興的原因，與它冷落的原因正相反，進(jìn)入新的世紀(jì)后由于全球化的進(jìn)行，人類歷史的統(tǒng)一性、普世價(jià)值又在人類歷史中突顯出來，于是探討人類新的未來的歷史道路的需要，促使歷史理論敘事論著得以彰顯?！敖鸫u國家”的前途，中國在未來的引領(lǐng)作用等問題，成為新的歷史理論敘事關(guān)注的重心。人類的太平洋時(shí)代是否會(huì)到來？照耀文明未來的太陽是否將再次從東方升起？與以往不同的是，21世紀(jì)的歷史理論敘事注重從民族的傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)，民族的就是世界的視野，有了一番別樣的韻致。

與歷史理論敘事遭遇懷疑的境遇相似的是，它還遭受了嚴(yán)厲的否定。英國哲學(xué)家卡爾·波普爾是其代表性人物。波普爾反對(duì)歷史理論敘事，主要理由有兩點(diǎn)：一是認(rèn)為歷史理論敘事是用歸納法得出結(jié)論的，而歸納法不能產(chǎn)生真理。二是認(rèn)為歷史理論敘事的研究目的是揭示歷史規(guī)律與預(yù)言未來，而這是做不到的。波普爾的說法對(duì)嗎？先看第一點(diǎn)。波普爾說：“我并不相信‘概括化的方法’”，即“通過概括化或歸納法的某種程序而從中得出理論來的那種觀點(diǎn)”。(33)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第87頁。因?yàn)椤叭w意義上的整體不可能當(dāng)作是科學(xué)研究的對(duì)象或者任何其他活動(dòng)的對(duì)象”，(34)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第69頁。而歷史理論敘事恰恰違背了這個(gè)原則。波普爾在這里的失誤表現(xiàn)為，他把歸納所產(chǎn)生的整體，看成無一遺漏的全部，即所謂只要有一只黑天鵝，天鵝是白的觀點(diǎn)就不能成立。這樣的要求太過苛刻。歸納法對(duì)事實(shí)的概括，確實(shí)是指向整體的，但并不要求達(dá)到無一遺漏的地步，因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的，也不需要做到。歸納法概括出的整體，是概率性的，對(duì)于個(gè)別不符合的情況，用例外作為補(bǔ)充即可。歸納法仍然是可以作為得出真理觀點(diǎn)的科學(xué)方法。波普爾反對(duì)歸納法的運(yùn)用，還有一個(gè)理由，即認(rèn)為科學(xué)研究是從問題開始的，而歸納法從觀察開始。波普爾認(rèn)為從問題開始必然承認(rèn)理論在先的事實(shí)，而從觀察開始則會(huì)無視理論的主導(dǎo)性。他說：“在我們能夠收集數(shù)據(jù)之前，必須喚起我們對(duì)某一數(shù)據(jù)的興趣：問題總是最先出現(xiàn)的。問題反過來又會(huì)受到實(shí)踐需要的啟發(fā)，或者受到那些由于這樣那樣的理由看來需要加以修正的各種科學(xué)信仰或前科學(xué)信仰的啟發(fā)?！?35)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第107頁。波普爾的話一半是對(duì)的，一半是不對(duì)的。任何科學(xué)研究一定是在某種理論的主導(dǎo)下展開的，這是對(duì)的。不對(duì)的是，他把觀察到的事實(shí)，與理論所概括的事實(shí)完全對(duì)立起來了，其實(shí)這兩者是互相交織的。從理論開始去收集事實(shí)，再實(shí)現(xiàn)對(duì)事實(shí)的概括，和從事實(shí)開始然后運(yùn)用理論，再實(shí)現(xiàn)對(duì)事實(shí)的概括，這是兩條運(yùn)用歸納法的途徑，結(jié)果都是一樣的。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，“從直觀中的雜多出發(fā)，由想象力而實(shí)現(xiàn)對(duì)這種雜多的綜合，并由概念來完成這種純粹綜合的統(tǒng)一，這是康德為我們所描述的產(chǎn)生必然的、普遍的知識(shí)的內(nèi)在機(jī)制”。(36)章士嶸：《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，北京：人民出版社，1986年，第110頁。

再來看第二點(diǎn)。波普爾認(rèn)為，歷史理論敘事“認(rèn)為歷史預(yù)言是它的主要目的，并認(rèn)為通過揭示隱藏在歷史演變之中的‘節(jié)奏’‘類型’‘規(guī)律’和‘趨勢(shì)’就可以達(dá)到這一目的”。(37)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第7頁。波普爾認(rèn)為這是做不到的。因?yàn)椤暗厍蛏仙难莼蛉祟惿鐣?huì)的演化，都是一場(chǎng)獨(dú)一無二的歷史過程。我們可以假設(shè)，這樣一場(chǎng)過程是按照各種各樣的因果規(guī)律進(jìn)行的。例如，按照力學(xué)規(guī)律、化學(xué)規(guī)律、遺傳規(guī)律等等”。然而，歷史理論敘事的描述“卻不是一種規(guī)律，而僅僅是一項(xiàng)單一的歷史陳述。普遍規(guī)律，像是赫胥黎所說的那種，乃是有關(guān)某種永不易變的秩序的論斷，即有關(guān)某一種類的全部過程的論斷”。(38)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第95頁。這種“在演化過程中探求‘永不變異的秩序’的規(guī)律絕沒有可能屬于科學(xué)方法的范圍之內(nèi)”。(39)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，1998年，第95頁。波普爾這里的失誤表現(xiàn)在，他對(duì)規(guī)律的理解和對(duì)預(yù)言的理解，和歷史理論敘事所理解的并不一致。歷史理論敘事所理解的規(guī)律和預(yù)言，是有程度性的，即有時(shí)代性與側(cè)重點(diǎn)，并不是包羅全部人類歷史事實(shí)的。如黑格爾的歷史哲學(xué)用“理性”一詞概括人類歷史規(guī)律和預(yù)言未來，反映出資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治世界的時(shí)代意識(shí)；而馬克思用生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律概括人類歷史規(guī)律和預(yù)言未來，反映出無產(chǎn)階級(jí)改造世界的意識(shí)；莫蘭用共同體概念追溯與預(yù)言歐洲的形成與未來，反映出世界全球化的過程等。雖然，歷史理論敘事所做的概括和預(yù)言，只是關(guān)系到世界歷史的某一方面，但卻是有用的。它用典型揭示了一般，解釋了人類歷史發(fā)展的某種趨勢(shì)。這樣一種歷史理性的認(rèn)知，是人類總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)重要的不可或缺的方法。波普爾反對(duì)揭示規(guī)律和預(yù)言未來還有一個(gè)理由，即認(rèn)為歷史理論敘事這樣做時(shí)，忽視了偶然性，陷入自相矛盾。他以馬克思的學(xué)說舉例道，一方面，馬克思主張：“‘當(dāng)一個(gè)社會(huì)發(fā)現(xiàn)了決定它自身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律時(shí)，即使是它這時(shí)既不能越過自己演變的各個(gè)自然階段，也不能把它們從世界上一筆勾銷。但是它對(duì)此卻有許多事情可以做：它可以縮短和減輕分娩的陣痛?！R克思總結(jié)出的這個(gè)公式，極為出色地表現(xiàn)了歷史主義的立場(chǎng)?！@仿佛是定命論的一種特殊的變種、一種有關(guān)歷史趨勢(shì)的定命論?！绷硪环矫?，馬克思又主張：“‘哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界’，這一公認(rèn)的‘行動(dòng)主義’的格言……與歷史主義最重要的學(xué)說相沖突?！?40)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第46頁。波普爾在這里的失誤表現(xiàn)為，他未能讀懂馬克思。在馬克思那里，注重歷史的必然性及其所產(chǎn)生的歷史客觀制約性，與注重歷史的偶然性及其所導(dǎo)致的歷史主觀能動(dòng)性，是并行不悖、相互支持的。在馬克思的歷史研究中，他花了很大精力去研究資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，也花了很大精力去研究各種歷史事件，如波拿巴政變、巴黎公社起義等。在歷史規(guī)律與預(yù)言問題上，波普爾花費(fèi)的工夫是不夠的，以至于可以發(fā)現(xiàn)他在論述中的一些矛盾。他在批評(píng)了歷史理論敘事預(yù)言未來是錯(cuò)誤的之后，接著說：“大規(guī)模的預(yù)報(bào)——在一個(gè)廣闊領(lǐng)域內(nèi)而且是可能有些模糊的長期預(yù)報(bào)——在某些科學(xué)中是可以達(dá)到的，這一點(diǎn)肯定是真的。”(41)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第35頁?！叭绻L期預(yù)報(bào)是社會(huì)科學(xué)可以達(dá)到的，那它們只能是大規(guī)模預(yù)報(bào)的那種東西?！边@是向歷史理論敘事觀點(diǎn)的接近，歷史理論敘事向來都把對(duì)未來的預(yù)言作為一種大趨勢(shì)理解，而不是某時(shí)某地必將出現(xiàn)的事件。波普爾否定了歷史理論敘事的科學(xué)性、合理性后，又宣稱歷史理論敘事可以存在，并提出了一種新的歷史理論敘事。他說：“歷史主義是一種貧困的方法——是一種不會(huì)結(jié)出果實(shí)來的方法，但我在實(shí)際上并不排斥歷史主義?！?42)[英]卡爾·波普爾：《歷史主義貧困論》，何林、趙平等譯，第2頁。他認(rèn)為，人類社會(huì)數(shù)千年的歷史，可以概括為兩個(gè)歷史時(shí)期，一個(gè)是封閉社會(huì)時(shí)期，另一個(gè)是開放社會(huì)時(shí)期?！皬姆忾]社會(huì)到開放社會(huì)的過渡顯然可以描述為人類所經(jīng)歷的一場(chǎng)最深刻的革命……希臘人為我們開始這場(chǎng)偉大的革命，而現(xiàn)在這場(chǎng)革命似乎仍然處于開始階段——從封閉社會(huì)到開放社會(huì)的過渡。”(43)[英]卡爾·波普爾：《開放社會(huì)及其敵人》，杜汝楫、戴雅民譯，太原：山西高校聯(lián)合出版社，1992年，第185頁。波普爾在做出這樣的歷史理論敘事時(shí)，并沒有對(duì)整個(gè)人類的全部歷史事實(shí)進(jìn)行歸納，然而他還是提出來了，這是自我否定。

波普爾把他在歷史理論敘事中看到的偏差，歸結(jié)為歷史理論敘事本身，把歷史理論敘事中的結(jié)論性意見絕對(duì)化，然后給它起了一個(gè)名稱——?dú)v史主義(歷史決定論、歷史命定論)，然后就開始批判了。他關(guān)于總體性研究和局部性研究，以及零碎工程師和烏托邦工程師的劃分，就是這樣產(chǎn)生的。在波普爾看來，歷史決定論就是神學(xué)解釋學(xué)。他說：“現(xiàn)代兩個(gè)最重要的歷史決定論版本都具有它的主要特征。它們是種族主義或法西斯主義的歷史哲學(xué)(在右邊)以及馬克思主義的歷史哲學(xué)(在左邊)?！?44)[英]卡爾·波普爾：《開放社會(huì)及其敵人》，杜汝楫、戴雅民譯，第10頁。波普爾把歷史理論敘事徹底作為一種脫離了偶然性的必然性，脫離了人的行為的歷史客觀性看待，用歸納全部事實(shí)的要求，來看待歸納法的使用。這就使他的論述及觀點(diǎn)，雖然在某些局部方面是對(duì)的，整體而論卻是站不住腳的。他的學(xué)說之所以影響很大，是因?yàn)樵谝粋€(gè)特定時(shí)期，即社會(huì)主義國家開始批判蘇聯(lián)的教條主義、“左傾”思潮時(shí)，波普爾的一些具體觀點(diǎn)與之吻合，適應(yīng)了形勢(shì)需要，以至于使人們忽視了其方法論上存在的不足。把他的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》，與章士嶸與之同名的《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》作一對(duì)照，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于如何去進(jìn)行科學(xué)思維和科學(xué)研究而言，章士嶸著作的水平要高得多，可惜名聲竟不大。