提起師道，人們最常說的是韓愈的那句“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”。這是最為直觀的師道。然而為師之道顯然不僅限于此，從教育的功能和社會意義來說，師道的內(nèi)涵是極為廣泛的，除了應(yīng)具備基本的學(xué)問和技藝體系之外，道德影響、靈魂塑造……皆在其中。

“天地君親師。”舊時無論宗族祠堂，還是家居日常祭祀，案幾上均有此木牌，上書此五字，表示此五者依次為人的一生最須尊崇、服從者。這也是中國傳統(tǒng)社會中倫理道德合法性和合理性依據(jù)。

人們對為師者寄予的希望有多大，一旦為師者表現(xiàn)出不堪的一面，人們的失望就有多大。前不久天津市某學(xué)校一名教師上課時羞辱學(xué)生及家長的視頻流出，一時輿論嘩然。輿論焦點不僅僅集中在話語中赤裸裸的“階層歧視”上，更令人不適的是，這種歧視竟然發(fā)生在學(xué)校，由一名教師在課堂上脫口而出。有人為其辯護，認為這是老師“怒其不爭”的口不擇言。但這顯然與社會對教師職業(yè)的公共預(yù)期相去甚遠，也背離了教育的初衷。教師自己一廂情愿地認為“雷霆雨露，都是春風(fēng)”，但對學(xué)生而言，就是人生的暴擊。

現(xiàn)實殘酷嗎？殘酷！以前有篇文章非常出名——《我奮斗了18年才和你坐在一起喝咖啡》，說的就是不同階層的孩子所需要付出的努力和代價是完全不一樣的。家境差的孩子，因為忙于生計或原本就文化層次較低的父母疏于管教而顯得“素質(zhì)”沒那么高，恰恰是因此，才需要學(xué)校和教師努力拉平不同階層的孩子在“素質(zhì)”上的差距，學(xué)校和教師的偉大之處正在于此，教育中的關(guān)懷內(nèi)涵也在于此。教育不僅是傳道，也是矯正，是拯救。越是“出身不好”的孩子越需要通過教育改變命運，如果“階層”論、“出身”論在課堂上也可以橫行無忌，那么教師就由拯救者變成了施害者，這才是最可怕的地方。

“有教無類”為何能夠成為教育工作的職業(yè)道德指南？因為人原本是“有類”的，但通過教育卻可以消除這些差別。而作為教師，則需要在“有教無類”的過程中克制人性中的“弱點”，如勢利，如偏見。就像在2018年，深圳一幼兒園出現(xiàn)“摸家底”了解學(xué)生家庭財富狀況的事情，一時廣遭輿論譴責(zé)，就是因為其中所透出的勢利讓人極度不適。

萬代師表孔子提出“有教無類”，教育原本應(yīng)該是一視同仁、無差別地對待每一位學(xué)生，這既關(guān)乎社會大眾的樸素情感，也是確?！捌瘘c公平”的應(yīng)有之義。但隨著學(xué)區(qū)房的走俏、公私立學(xué)校的分野以及優(yōu)質(zhì)資源向“貴族學(xué)校”集聚，教育的“公平屬性”已然受到侵蝕，學(xué)校與學(xué)校、學(xué)生與學(xué)生間的鴻溝也正在日漸凸顯。這種差距體現(xiàn)在學(xué)生個體的身上，就成了天津那名老師口中的“你媽媽一個月掙多少錢？你爸爸一個月掙多少錢？別怪我瞧不起你！”

與此形成鮮明對比的是一位名叫張桂梅的女教師，2002年，這位普通的山區(qū)教師立下這樣的誓言：“我想建一所免費的女子高中，讓這些山里的女孩們讀書……”18年間，她不僅推動創(chuàng)建了全國第一所免費女子高中，還讓1804個可能輟學(xué)的貧困女孩走出大山，走進大學(xué)，用教育阻斷貧困的代際傳遞。她們平等地接受教育、平等地參與競爭，最重要的是，被師長平等地看待，真正成為“有教無類”的受益者。

“教育者應(yīng)當(dāng)知道教育是無名無利且沒有尊榮的事”，可是當(dāng)“階層等于素質(zhì)”這樣的論調(diào)進入課堂，逐漸侵蝕“有教無類”的教師職業(yè)觀，會產(chǎn)生怎樣的危害？我想這個問題的答案無須細細思索就能得出。但愿不要像韓愈所感嘆的那樣：“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣?！?/p>