摘要：多年以來(lái)，人們總是給奎因貼上實(shí)用主義的標(biāo)簽。本文先著手為何給奎因貼上實(shí)用主義者的標(biāo)簽以及結(jié)合奎因著作展開(kāi)論述，其次主要論述實(shí)用主義代表者皮爾斯和詹姆斯的真理觀，接著闡述奎因?qū)晌粚?shí)用主義者的批判以及奎因提出的真正的真理觀。全文不僅論述奎因與實(shí)用主義者的區(qū)別，而且闡明奎因提出的真正真理觀否定了傳統(tǒng)真理符合論，否定實(shí)用主義融貫論，強(qiáng)調(diào)科學(xué)真理價(jià)值等。最后為奎因是經(jīng)驗(yàn)主義者而非實(shí)用主義者正名，論述奎因?qū)?jīng)驗(yàn)主義的捍衛(wèi)與發(fā)揚(yáng)，將經(jīng)驗(yàn)主義自然化或者科學(xué)化，在經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展方面發(fā)揮了很大的作用。

關(guān)鍵詞：奎因;實(shí)用主義;經(jīng)驗(yàn)主義;真理;科學(xué)

一、引言

奎因是當(dāng)代美國(guó)具有影響力的分析哲學(xué)家。他于1908年出生在俄亥俄州，就學(xué)于奧博林學(xué)院和哈佛大學(xué)，曾受教于A.懷特海和C.劉易斯門下，1932年獲得哈佛大學(xué)博士學(xué)位。

本文通過(guò)探究典型實(shí)用主義者（詹姆斯、皮爾斯）的理論觀點(diǎn)與奎因的哲學(xué)觀點(diǎn)（尤其在真理觀方面）進(jìn)行比對(duì)，找出奎因與實(shí)用主義者之間的分歧，從而為奎因所站的立場(chǎng)和哲學(xué)流派正名。首先，此論文能夠使我們更加全面、深入地理解奎因的哲學(xué)觀點(diǎn)、立場(chǎng)（尤其在真理觀方面）。其次，此論文能夠讓我們更加清楚地了解奎因與實(shí)用主義之間的根本不同，為奎因本人正名。一直以來(lái)，奎因都被貼上“新實(shí)用主義”、“邏輯實(shí)用主義”、“邏輯實(shí)證主義”等等錯(cuò)誤標(biāo)簽，奎因?qū)Υ艘脖硎竞軣o(wú)奈。通過(guò)比較奎因和那些實(shí)用主義者的哲學(xué)家的理論觀點(diǎn)，能夠使我們更加清楚地認(rèn)識(shí)到實(shí)用主義標(biāo)簽對(duì)奎因的不恰當(dāng)性和加深我們對(duì)奎因“自然主義”的理解。最后，此論文通過(guò)奎因與實(shí)用主義者之間的對(duì)比，引出奎因的自然化的經(jīng)驗(yàn)主義，能夠使我們認(rèn)識(shí)到奎因?qū)茖W(xué)作出的捍衛(wèi)，對(duì)貶低觀察結(jié)果的思潮作出的斗爭(zhēng)。這種堅(jiān)定地維護(hù)真理以及追求真理的客觀性和科學(xué)事業(yè)的嚴(yán)謹(jǐn)性的態(tài)度，對(duì)于當(dāng)今進(jìn)行哲學(xué)研究的我們，具有重大的啟示和提醒意義。奎因秉持的一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，嚴(yán)格強(qiáng)調(diào)理論與理論之間的界限，突破傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的藩籬，把哲學(xué)思潮推向更為廣闊的本體論、數(shù)理邏輯等領(lǐng)域，堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值的二分法，對(duì)于后人研究哲學(xué)甚至任何科學(xué)領(lǐng)域都有著重大的引領(lǐng)作用，為我們后人開(kāi)辟了一條嶄新的道路。

二、奎因?yàn)楹伪徽`認(rèn)為實(shí)用主義者？

奎因被冠上“實(shí)用主義者”的標(biāo)簽是因?yàn)樗?jīng)在自己的文章《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》中發(fā)表過(guò)一些言論。他在批判了兩個(gè)教條——其一是相信在分析的或以意義為根據(jù)而不依賴于事實(shí)的真理與綜合的或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間有著根本區(qū)別，其二是相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造的還原論（[1]46）。在文章的最后一個(gè)章節(jié)“沒(méi)有教條的經(jīng)驗(yàn)論”中，即使奎因在此章節(jié)中也提到了自己是個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者，但是在文章的結(jié)尾，在指出卡爾納普、劉易斯的實(shí)用主義并未延續(xù)到分析、綜合方面后，他說(shuō)道：“我否定這樣一條分界線而贊成一種更徹底的實(shí)用主義?！保╗2]46）這樣一來(lái)，奎因自己都沒(méi)有想到自己因此被后人列為實(shí)用主義者，被貼上實(shí)用主義者的標(biāo)簽。

但實(shí)際上是，連奎因本人都對(duì)實(shí)用主義者的定義有著一些疑慮，他也并未對(duì)自己進(jìn)行真正的歸類，不過(guò)奎因更愿意他被稱為經(jīng)驗(yàn)主義者。前面我也提到，在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》當(dāng)中，奎因明確寫出自己是作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者，“實(shí)用主義”一詞跳出來(lái)是因?yàn)樗麑?duì)卡爾納普、劉易斯的實(shí)用主義進(jìn)行了一種深入解讀，或者是說(shuō)讓自己以實(shí)用主義者的角度來(lái)回答。通篇閱讀整篇文章，奎因確實(shí)是圍繞著經(jīng)驗(yàn)主義來(lái)產(chǎn)生論述，在文章的末尾才提及實(shí)用主義并對(duì)它進(jìn)行了回應(yīng)?？偟恼f(shuō)來(lái)，奎因被認(rèn)為實(shí)用主義者是有原因、有依據(jù)的，并且這個(gè)問(wèn)題是出自其本人，但我們?cè)趯?duì)奎因的思想進(jìn)行研究時(shí)，顯然不能夠以偏概全，那么本文將詳細(xì)論述奎因?yàn)楹尾皇菍?shí)用主義者而是經(jīng)驗(yàn)主義者，并具體從真理觀方面列出典型實(shí)用主義者的特征以及奎因與其相異之處，進(jìn)行比對(duì)，從而找出兩者之間的分歧，并為經(jīng)驗(yàn)主義者奎因正名。

二、實(shí)用主義者的真理觀

（一）皮爾士實(shí)用主義真理觀

我們要辨別奎因是實(shí)用主義者還是經(jīng)驗(yàn)主義者要從奎因著名的真理觀方面著手，那么我們列出典型的實(shí)用主義學(xué)家也需要從其真理觀切入，下面我就詳細(xì)闡述皮爾士的實(shí)用主義真理觀。皮爾士的實(shí)用主義真理觀在《皮爾士文集》中有著詳細(xì)的論述，雖然是論述皮爾士的實(shí)用主義真理觀，但皮爾士本人并未將真理觀劃分到一個(gè)具體的章節(jié)，不過(guò)這并不阻擋我們?nèi)乃奈募刑角笃柺克J(rèn)可的真理理論。皮爾士對(duì)真理有著幾種不同的分類，其中大致分為對(duì)象符合真理、理想極限真理、意見(jiàn)一致真理和信仰確定真理。在他的文章中，皮爾士說(shuō)道：“真理就是一個(gè)代表者與其對(duì)象的符合?！保╗3]）那么代表者是什么？皮爾士認(rèn)為代表者意為能夠表達(dá)其他事物、為人們所領(lǐng)會(huì)的一種代替性事物。皮爾士將這種事物看作一種“符號(hào)”，這個(gè)符號(hào)能夠清晰地表達(dá)原先的事物。代表者與對(duì)象的符合，那么中間肯定還存在著一個(gè)媒介，這個(gè)媒介就是說(shuō)明者。說(shuō)明者包含了代表者所引出的作用和效果，來(lái)說(shuō)明所表達(dá)的事物，這個(gè)事物就是上述的對(duì)象，從而真理就誕生了。這樣一來(lái)，皮爾士就將代表者與對(duì)象相區(qū)別開(kāi)來(lái)，讓我們不至于認(rèn)為代表者就是對(duì)象，而是代表者通過(guò)說(shuō)明者這一渠道，讓對(duì)象對(duì)代表者生成一種效果、效用，從而使代表者與對(duì)象相符合。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們?cè)谡甄R子的時(shí)候，會(huì)感覺(jué)鏡子中的自己和現(xiàn)實(shí)中的自己一模一樣，這樣的感覺(jué)不是因?yàn)殓R子里的你與自己非常相似，而是光線會(huì)遵循反射定律而被鏡面反射，鏡子接收了自己的形象，將反射光線進(jìn)入我們的眼中形成視網(wǎng)膜的視覺(jué)，也就是自己（對(duì)象）對(duì)鏡子（代表者）發(fā)生了效果。

接著是皮爾士的理想極限真理。皮爾士的理想極限真理與“實(shí)在”有著密不可分的關(guān)系，因?yàn)橛袝r(shí)候他就將實(shí)在理解為真理，實(shí)在決定了事物對(duì)象表現(xiàn)到現(xiàn)實(shí)生活中的樣貌。關(guān)于極限，皮爾士說(shuō)道：“真理是一抽象陳述與理想極限的符合，無(wú)止境的考察會(huì)帶著科學(xué)的信仰趨向這個(gè)極限，這個(gè)符合是這個(gè)抽象陳述可以通過(guò)自認(rèn)自身的不精確性和片面性而擁有的符合，而且這種自認(rèn)是真理的一個(gè)本質(zhì)的成分?！保╗4]）他又說(shuō)道：“一切命題都涉及到同一個(gè)決定性的單個(gè)主體，一切解釋者和說(shuō)話者都理解的主體，即涉及到真理，真理是所有宇宙的宇宙，是各方面都認(rèn)為實(shí)在的東西?！保╗5]）真理是抽象與極限的符合，而真理又是什么？在皮爾士這里，真理是宇宙，真理更是實(shí)在，真理是不依賴于人類的意志而存在的真實(shí)的東西。

不過(guò)皮爾士又說(shuō)抽象陳述本身具有不精確性和片面性，也就意味著真理不一定完全正確，這與真理是宇宙的宇宙多少有些沖突，因?yàn)橛钪姹旧砭褪墙^對(duì)的，固定的。M.K.穆尼茨曾說(shuō)：“皮爾士由于陷入了把實(shí)在看作相對(duì)于‘主體’的‘客體’這樣一種傳統(tǒng)模式，即陷于這樣一種陳見(jiàn)：一個(gè)外部的獨(dú)立的實(shí)在能夠引起主體心靈中的某些觀念，但它的存在則不依賴于某個(gè)個(gè)別的心靈有因果關(guān)系，因此他對(duì)‘實(shí)在’一詞的用法有些前后不一和模棱兩可?！保╗6]53-54）不過(guò)，雖然皮爾士的意義概念有些模糊，但他這種探求真理的精神仍然是值得我們鑒賞的。

然后是皮爾士的意見(jiàn)一致真理。皮爾士的這一真理理論非常容易理解，許多哲學(xué)家也提出過(guò)這樣相似的理論，并且后來(lái)的詹姆斯也繼承了他的這個(gè)真理理論并對(duì)其作了改進(jìn)。對(duì)于這一真理，皮爾士講道：“注定最終為所有考察者一致同意的意見(jiàn)，就是我們所謂的真理，這種意見(jiàn)所表達(dá)的對(duì)象就是實(shí)在。”（[7]）一方面，皮爾士提出讓所有考察者意見(jiàn)一致的就是所謂的真理;另一方面，皮爾士還指出“意見(jiàn)所表達(dá)的對(duì)象就是實(shí)在”，即實(shí)在就是真理。而在前面的理想極限真理中，皮爾士也認(rèn)為實(shí)在就是真理。那么我們不妨這樣串聯(lián)，皮爾士認(rèn)為真理是抽象與理想極限的符合，但同時(shí)他又認(rèn)為這種抽象陳述具有不確定性，所以人們需要對(duì)這種不確定、不精確性進(jìn)行不斷地改良、嘗試、摸索，以此讓群體達(dá)到一致性的觀點(diǎn)，也就是所謂的一致意見(jiàn)，一致意見(jiàn)的最終目標(biāo)就是我們所尋求的真理。

最后就是皮爾士的信仰確定真理。皮爾士認(rèn)為信仰真理就是不需要被我們所懷疑的觀念，是一種出自本能的對(duì)某種觀念的信仰。他這樣說(shuō)道：“你完全禁不住要相信的信仰，就不是錯(cuò)誤的信仰。換言之，對(duì)你來(lái)說(shuō)，它就是絕對(duì)真理。”（[8]）那我們也許會(huì)想，如果是錯(cuò)誤的信仰呢？納粹主義是信仰，但納粹主義是真理嗎？顯然不是。皮爾士當(dāng)然意識(shí)到了，他又指出確定這種信仰是否合理需要通過(guò)科學(xué)的途徑，因?yàn)榭茖W(xué)是權(quán)威的象征，科學(xué)能夠建立起正確的和真理有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，能夠讓人們所接納，也能夠符合人們的思維意志。人們的意見(jiàn)相統(tǒng)一后就能夠清晰地讓代表者（符號(hào)）來(lái)表達(dá)相應(yīng)的對(duì)象，這樣我們就尋求到了相應(yīng)的真理。

總的來(lái)說(shuō)，皮爾士的對(duì)象符合真理、理想極限真理、意見(jiàn)一致真理和信仰確定真理都是相互聯(lián)結(jié)的，皮爾士的真理觀也是圍繞著“效果”——對(duì)于對(duì)象所產(chǎn)生的效果，對(duì)抽象陳述或是實(shí)在或是宇宙產(chǎn)生的效果，對(duì)群體意見(jiàn)產(chǎn)生的效果以及對(duì)信仰產(chǎn)生的效果。不過(guò)在我們現(xiàn)在看來(lái)，皮爾士認(rèn)為的最權(quán)威的科學(xué)研究出來(lái)的結(jié)果有可能是正確的也有可能是錯(cuò)誤的，這些結(jié)果也需要我們進(jìn)一步考察?？偟膩?lái)說(shuō)，皮爾士的真理理論充分體現(xiàn)了他對(duì)實(shí)用主義效果的一種重視，這也解釋了為何在后期他將實(shí)用主義改為“實(shí)效主義”了。

（二）詹姆斯實(shí)用主義真理觀

在繼承皮爾士的實(shí)用主義原則基礎(chǔ)上，詹姆斯也提出了他所認(rèn)為的真理觀。他先是批評(píng)了原先的真理符合論，詹姆斯認(rèn)為觀念需要準(zhǔn)確地模擬這個(gè)對(duì)象，如果這個(gè)模擬的對(duì)象與實(shí)際的對(duì)象相一致，那么就可以被認(rèn)為是真理，反之不一致的話，那就不會(huì)是真理。因此，詹姆斯提出了真理融貫論，應(yīng)用到語(yǔ)句當(dāng)中，就可以理解為語(yǔ)句的真假需要判別可模擬的預(yù)先設(shè)定是否與實(shí)際的觀察結(jié)果相吻合，如果是，那么它就是真語(yǔ)句。他這樣指出：“任何詞典都會(huì)告訴你們，真理是我們某些觀念的一種性質(zhì);它意味著觀念和實(shí)在的‘符合’，而虛假則意味著與‘實(shí)在’不符合。實(shí)用主義者和理智主義者都把這個(gè)定義看成理所當(dāng)然的事?！保╗9]104）也就是說(shuō)，詹姆斯承認(rèn)觀念與實(shí)在的符合，但是什么叫作“符合”，“實(shí)在”又是什么，這才是詹姆斯所要論述的真理觀。他認(rèn)為符合就是前面所提到的可預(yù)期的結(jié)果與實(shí)際觀察結(jié)果相一致，而“實(shí)在”則是實(shí)際生活中的對(duì)象，實(shí)在是客觀的，他將其分為了三個(gè)部分：感覺(jué)流、“我們的感覺(jué)之間或他們?cè)谖覀冃闹械哪”局g所存在的關(guān)系”和過(guò)去已有的真理。感覺(jué)流，顧名思義，就是我們自己所產(chǎn)生的感覺(jué)，但是這種感覺(jué)是外界事物自然而然帶來(lái)的，我們無(wú)法去自主選擇，不過(guò)我們可以通過(guò)自己的觀念對(duì)其進(jìn)行分析。其次是感覺(jué)與心靈摹本存在的關(guān)系。詹姆斯認(rèn)為這種“實(shí)在”可以分為可變的和不變的，可變的就是例如年齡、地點(diǎn)等，而不變的則是事物的內(nèi)部性質(zhì)。但詹姆斯認(rèn)為人們可以通過(guò)自己的意識(shí)、主動(dòng)性行為來(lái)改變它，不管是可變的還是不可變的。這就是詹姆斯的人造真理論。他認(rèn)為對(duì)于一些不可變的（理論知識(shí)、邏輯數(shù)學(xué)）的實(shí)在，我們?nèi)钥梢砸宰约旱闹饔^觀念去解釋、改變和回應(yīng)它，所以詹姆斯認(rèn)為真理可以是人為創(chuàng)造的。不過(guò)，在我們現(xiàn)在看來(lái)，詹姆斯的人造真理論是有誤的。因?yàn)樽鳛橹饔^性的人造的真理顯然不能同經(jīng)過(guò)分析、有理有據(jù)的真理相提并論，過(guò)去已有的真理即前人留下的真理，但我們需意識(shí)到過(guò)去的真理也可能存在錯(cuò)誤。

另外就是詹姆斯最著名的有用真理論。對(duì)于他自己之前提出的“真觀念是可以通過(guò)檢驗(yàn)而得出”的真理觀，他又作出了一些調(diào)整。他直接把真理與有用掛鉤，認(rèn)為真理與有用互為充要條件。真理“真”在它是有用的，而有用的東西就是真理?！澳憧梢哉f(shuō)‘它是有用的，因?yàn)樗钦娴摹部梢哉f(shuō)‘它是真的，因?yàn)樗怯杏玫摹?，這兩句話的意思是一樣的?！保╗10]104）在詹姆斯看來(lái)，觀念、語(yǔ)句所產(chǎn)生的實(shí)際效果是有效益的，是有用的，那么它就是真理。詹姆斯認(rèn)為觀念與它帶來(lái)的效果能夠讓人們很好地理解、運(yùn)用和概括的話，它也是真理。也許詹姆斯的有用真理論對(duì)于人們實(shí)際生活有著很大幫助，但是詹姆斯卻把“效果”這一詞語(yǔ)誤解了。效果可以是可考察的語(yǔ)句（有真有假）所帶來(lái)的效果，也可以是人們對(duì)可考察語(yǔ)句的信念（有好有壞）所帶來(lái)的結(jié)果，這也是為什么詹姆斯的有用真理論被很多后人所詬病。不過(guò)后來(lái)詹姆斯也意識(shí)到這一點(diǎn)，他指出真觀念自身就有著后果，我們?nèi)祟愑米约旱闹饔^意志所想象的后果又是不一樣的，但詹姆斯后來(lái)并未真正對(duì)其有用真理論進(jìn)行明確的修改?？偟膩?lái)說(shuō)，詹姆斯的真理觀是建立在他的徹底經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)之上的，他認(rèn)為觀念需要同實(shí)在相符合，而實(shí)在則與我們的主觀經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，我們對(duì)于真理的認(rèn)識(shí)可以發(fā)揮自己的主觀性去解釋、認(rèn)識(shí)它們，若是此觀念帶來(lái)的效果是有用的，就能夠?yàn)槿祟悗?lái)效益，能夠在人們實(shí)際生活中發(fā)揮作用，它就可以稱作真理。

三、為奎因是經(jīng)驗(yàn)主義者正名

（一）奎因?qū)?shí)用主義者的批判

奎因本人對(duì)于實(shí)用主義者的標(biāo)簽顯然是不滿意的，奎因自己也不贊成被歸為實(shí)用主義者，他甚至認(rèn)為我們可以刪除“實(shí)用主義”這一詞語(yǔ)。他在《實(shí)用主義在經(jīng)驗(yàn)主義中的地位》一文中提及：“我不知道一個(gè)實(shí)用主義者需要具備什么條件，也不清楚那些被叫做實(shí)用主義者的哲學(xué)家們，他們彼此之間在哪些方面比他們同那些不叫做實(shí)用主義者的哲學(xué)家們觀點(diǎn)更為接近。我覺(jué)得我們可以去掉‘實(shí)用主義’這個(gè)名詞，因?yàn)樗鼪](méi)有任何用處?！保╗11]510）我們通過(guò)比較奎因和其他實(shí)用主義者的區(qū)別，我們能夠更加清晰、正確地認(rèn)識(shí)到我們不應(yīng)該給奎因冠上實(shí)用主義者的頭銜。

奎因認(rèn)為皮爾士提出的實(shí)用主義原則是經(jīng)驗(yàn)主義者都知曉的，沒(méi)有什么獨(dú)創(chuàng)性的特別之處，他則以科學(xué)方式來(lái)尋求真理的理想極限理論并未指出如何評(píng)判理論的相似問(wèn)題，以及皮爾士的意見(jiàn)一致真理觀過(guò)于強(qiáng)調(diào)“人”發(fā)揮的思想和作用，即使皮爾士是提倡以科學(xué)為主的，他還是帶有一種唯心主義的傾向。對(duì)于詹姆斯的實(shí)用主義真理觀中的傳統(tǒng)的真理符合論和真理融貫論，奎因不贊同也未完全否認(rèn)。對(duì)于真理符合論，奎因認(rèn)為它是空洞的，但是他將真理與符合之間設(shè)定了一個(gè)去引號(hào)的理論，保留了真理符合論中有價(jià)值的部分。對(duì)于詹姆斯的真理融貫論，奎因認(rèn)為可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果不能與上帝存在這一本身相等同，但他又提出這種真理融貫論可以幫助我們尋求和發(fā)現(xiàn)真理。最后對(duì)于詹姆斯的人造真理論，奎因也曾贊成科學(xué)真理是被人創(chuàng)造、發(fā)明的，不過(guò)他后來(lái)又將其改為科學(xué)理論是屬于自然的，是需要人們發(fā)現(xiàn)的，而不是創(chuàng)造和發(fā)布的。所以，奎因?qū)τ谡材匪沟膶?shí)用主義真理觀理論也是不太滿意的，即使他提取了詹姆斯實(shí)用主義理論中有價(jià)值的部分，但奎因仍堅(jiān)持的是一種自然主義化的經(jīng)驗(yàn)主義思想。

（二）奎因的真理觀思想

實(shí)際上，奎因的真理觀大致可以分為整體主義融貫論真理觀、去引號(hào)真理觀和證據(jù)理論（觀察句理論）。首先，奎因的整體主義融貫論真理觀可以在詹姆斯的真理融貫論中找到影子?？螂m然認(rèn)為詹姆斯的真理融貫論是有誤的，因?yàn)槲蚁嘈诺暮蠊c真理本身的后果是截然不同的;但是奎因又認(rèn)為我們可以先將這些觀察結(jié)果認(rèn)為是正確的，然后再利用語(yǔ)言系統(tǒng)判別它的真假性，所以在這里，奎因又間接承認(rèn)了融貫論的合理性。在《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》一文中，他認(rèn)為所有知識(shí)是由知識(shí)體系構(gòu)成的，而知識(shí)體系則由命題所包含，這些理論知識(shí)則是由經(jīng)驗(yàn)判別真假。不過(guò)奎因指出，判別理論知識(shí)真假的不是單個(gè)經(jīng)驗(yàn)，而是需要一個(gè)龐大、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)句系統(tǒng)才能判別知識(shí)、語(yǔ)句的真假，這也就是奎因的整體主義真理融貫思想。

其次是奎因的去引號(hào)理論。奎因繼承了塔爾斯基的真理論，他對(duì)塔爾斯基的T模式“雪是白的”當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的作出了解析。他認(rèn)為不再需要用引號(hào)來(lái)肯定語(yǔ)句，這樣的去引號(hào)真理觀非常簡(jiǎn)潔明了，但是也會(huì)造成一些悖論。首先，我們以“I am lying.”為例，“我正在說(shuō)謊”根據(jù)去引號(hào)定義，它既是真的，也是假的，或者說(shuō)它本身就是錯(cuò)誤的。“I am lying.”會(huì)導(dǎo)致一個(gè)雙條件句：p if and only if not p，那么它是真是假？若是p為真，那么not p就為假;若是p為假，not p就應(yīng)該為真，所以得出的結(jié)論是兩者都為假。p當(dāng)且僅當(dāng)非p不僅在邏輯上是假的，它甚至?xí)?lái)邏輯謬誤。奎因也意識(shí)到這一點(diǎn)，他于是補(bǔ)充道：“真的去引號(hào)定義沒(méi)有定義真謂詞——在‘定義’的嚴(yán)格意義上，因?yàn)閲?yán)格意義上的定義告訴我們?nèi)绾螐乃蟮恼Z(yǔ)境中消除被定義表達(dá)式而使用先前建立的符號(hào)。但是，在更寬泛的意義上，去引號(hào)說(shuō)明確實(shí)定義了真。它告訴我們?nèi)我徽Z(yǔ)句為真是怎么回事，在這樣做時(shí)所用的術(shù)語(yǔ)對(duì)我們來(lái)說(shuō)就像所談?wù)摰哪莻€(gè)語(yǔ)句本身一樣清晰。我們清楚地理解雪成為白的是怎么回事，我們也同樣清楚地理解‘雪是白的’這個(gè)語(yǔ)句為真是怎么回事?！保╗12]12）不過(guò)，奎因的去引號(hào)理論仍然會(huì)引起悖論，奎因?qū)⑺斫鉃橐环N超越性概念?？蛘J(rèn)為我們可以這樣避免悖論：首先，真謂詞的功能是去引號(hào)，但是它不能被不加節(jié)制的使用。真謂詞可以去除每一個(gè)永恒句的引號(hào)，只要語(yǔ)言中包含了附加詞，那么就不能包含真謂詞。所以解決悖論的方式就可以為真謂詞不能用來(lái)去除不能直接引用的去引號(hào)的方法，比如說(shuō)不能用false字眼去除含有false的語(yǔ)句，也不能用來(lái)去除與真謂詞互相定義的詞，比如真或假，它只能去除不再含有真或假同等詞匯的引號(hào)，否則會(huì)產(chǎn)生悖論。不過(guò)，真謂詞不會(huì)因?yàn)殂Ｕ摱ニ镜囊饬x，它仍然可以去除不含真或假同等詞匯的引號(hào)。總之，奎因的去引號(hào)真理觀繼承了塔爾斯基的真理觀思想，而塔爾斯基的真理觀也是借鑒了真理符合論的部分，所以去引號(hào)真理觀是真理符合論的變相發(fā)展，奎因也對(duì)此真理觀非常滿意，他的整個(gè)哲學(xué)生涯都基本以去引號(hào)理論為基準(zhǔn)。

最后是奎因的自然主義真理觀?？虻淖匀恢髁x真理觀是將自然化的物理主義與整體主義的內(nèi)涵相結(jié)合的真理觀。對(duì)于物理主義，奎因?qū)⑽锢碇髁x的關(guān)于本體的不包含感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的和經(jīng)驗(yàn)主義的關(guān)于認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的看似互不相關(guān)的兩者結(jié)合到一起，構(gòu)成了他的真理觀。一方面，奎因認(rèn)為我們不能拋棄傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義原則——一切思想知識(shí)源于我們的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn);另一方面，奎因認(rèn)為感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)又稱感覺(jué)材料，感覺(jué)材料就是物理主義中的物理對(duì)象，那么對(duì)應(yīng)起來(lái)，我們的科學(xué)知識(shí)也能將物理對(duì)象作為基礎(chǔ)。這樣，奎因就將物理主義與經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合起來(lái)了，構(gòu)成了他特有的、開(kāi)明的真理觀思想。

對(duì)于整體主義，主要體現(xiàn)在他的觀察句理論上。首先，什么是觀察句？他在論著中講道：“我們獲取世界持續(xù)信息的渠道是分子和光線對(duì)感覺(jué)器官的影響;就這個(gè)和一些動(dòng)覺(jué)附帶的東西。規(guī)范語(yǔ)句應(yīng)當(dāng)是與條件反射的因果關(guān)系最密切的句子：最密切的聯(lián)系不是在主體上，而是在身體上，生理上，神經(jīng)上。應(yīng)當(dāng)是‘這兒很冷’、‘正在下雨’、‘那是牛奶’、‘那是一只狗’這樣的句子。當(dāng)某些相關(guān)的感覺(jué)器官被觸發(fā)時(shí)，如果我們被問(wèn)到這些問(wèn)題，我們已經(jīng)學(xué)會(huì)了當(dāng)場(chǎng)不假思索地表示同意?！保╗13]410）奎因贊同觀察句與物理對(duì)象有關(guān)，同時(shí)這些物理對(duì)象是通過(guò)條件反射而被我們感受到的，這樣的語(yǔ)句就是觀察句。其次，奎因認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將觀察語(yǔ)句與觀察直言句結(jié)合在一起。那么，我先解釋一下觀察語(yǔ)句與觀察直言句分別是是什么含義。前面提及的觀察語(yǔ)句就是真值與地點(diǎn)、場(chǎng)景有著密切關(guān)聯(lián)的語(yǔ)句，而后面的觀察直言句的真值則與地點(diǎn)、場(chǎng)景沒(méi)有關(guān)系，它是通過(guò)條件形式而構(gòu)造的語(yǔ)句。這些觀察直言句有“如果它是煤炭，那么它就是黑色的”、“每當(dāng)蜻蜓低飛，雨天就要來(lái)臨”、“哪里有水，哪里就有魚(yú)兒”等等。我們也可以直觀的發(fā)現(xiàn)，這些與地點(diǎn)、場(chǎng)景無(wú)關(guān)的觀察直言句能夠被前面的觀察語(yǔ)句所直接肯定或者否定。最后就是將觀察直言句與科學(xué)理論相互結(jié)合。全面的、系統(tǒng)的科學(xué)理論系統(tǒng)能夠容納相應(yīng)的觀察直言句?？蛘J(rèn)為，一種觀察直言句被科學(xué)理論體系容納和證實(shí)了，那么其他與之相關(guān)的語(yǔ)句也就被證實(shí)了;反之，如果被否定了，其他參與進(jìn)來(lái)的語(yǔ)句也從側(cè)面被否定了。在這里，奎因認(rèn)為觀察直言句可以直接與感覺(jué)器官相掛鉤，感覺(jué)器官所引起的條件反射能夠直接證實(shí)或否定相應(yīng)的觀察句。最后，奎因還指出觀察直言句需要科學(xué)理論系統(tǒng)的輔助。在《表?yè)P(yáng)觀察句》中，奎因?qū)懙溃骸拔覀冃枰狝和B組合成一個(gè)概括：每當(dāng)A......，B就.......比如說(shuō)‘每當(dāng)下雪了，就會(huì)很冷’、‘哪里有煙，哪里就有火’，我把這個(gè)稱為觀察直言句。首先，我們發(fā)現(xiàn)我們的理論，或它的一部分，在邏輯上暗示了一些觀察直言：‘無(wú)論何時(shí)A.....，B就.......’然后，我們通過(guò)實(shí)現(xiàn)可觀察條件A并檢查實(shí)驗(yàn)結(jié)果B來(lái)檢驗(yàn)理論。如果B沒(méi)有結(jié)果，那么觀察范疇是錯(cuò)誤的，那么它隱含的理論就是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為這篇短文揭示了科學(xué)理論與科學(xué)證據(jù)之間的本質(zhì)聯(lián)系。”（[14]413）所以說(shuō)，奎因認(rèn)為蘊(yùn)含的觀察直言句需要被科學(xué)理論所證實(shí)，觀察直言句需要被檢驗(yàn)，那么自然而然，觀察直言句是需要一個(gè)相當(dāng)大、完整的科學(xué)語(yǔ)言理論系統(tǒng)的。如果觀察直言句被確認(rèn)了，那么它的理論也就被確認(rèn)了，它就可以成為科學(xué)真理。不過(guò)，奎因提出的這三個(gè)階段都有可能是錯(cuò)誤的。我們的觀察語(yǔ)句是我們所直觀感受到的，這種感官經(jīng)驗(yàn)也是我們自己認(rèn)為的，所以我們自己認(rèn)為的真理當(dāng)然可能是錯(cuò)誤的。而對(duì)于條件形式的觀察直言句，“如果…那么”、“每當(dāng)…就”和“哪里…哪里”這些推斷在邏輯推理理論上并不是有效的，那么它也可能會(huì)造成錯(cuò)誤。

（三）為奎因是經(jīng)驗(yàn)主義者正名

通過(guò)我前面對(duì)皮爾斯詹姆斯等典型實(shí)用主義者的論述，我們可以看出將奎因冠上實(shí)用主義者的頭銜是不正確的?？蚺c實(shí)用主義者在實(shí)質(zhì)上是大相徑庭的。皮爾士提出的實(shí)用主義原則是經(jīng)驗(yàn)主義者都知曉的，沒(méi)有什么獨(dú)創(chuàng)性的特別之處，他的以科學(xué)為方式來(lái)尋求真理的理想極限理論并未指出如何評(píng)判理論的相似問(wèn)題;皮爾士的意見(jiàn)一致真理觀過(guò)于強(qiáng)調(diào)“人”發(fā)揮的思想和作用，因此帶有一種唯心主義的傾向，這也與奎因的物理主義背道而馳?？?qū)τ谡材匪沟膶?shí)用主義真理觀理論也是不太滿意的，即使他與詹姆斯的實(shí)用主義真理觀有著相似之處，但奎因仍堅(jiān)持的是一種自然主義化的經(jīng)驗(yàn)主義?？偟膩?lái)說(shuō)，奎因與實(shí)用主義之間還是有著很大的區(qū)別的，奎因自己也不將自身列入實(shí)用主義者的行列。

與此同時(shí)，奎因的哲學(xué)理論特別是他的真理觀思想都圍繞著經(jīng)驗(yàn)主義展開(kāi)，他堅(jiān)守了一切知識(shí)理論都來(lái)自于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)主義基本原則，但又并未死板、僵硬的生搬生套，而是將它發(fā)揚(yáng)成一種自然化的經(jīng)驗(yàn)主義。所謂自然化，就是與物理主義的物理對(duì)象相結(jié)合，以科學(xué)知識(shí)、科學(xué)理論為基石，去除了傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義中對(duì)奎因來(lái)說(shuō)不太有用的部分——現(xiàn)象主義和還原論，將經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)展成為認(rèn)識(shí)論（經(jīng)驗(yàn)主義）內(nèi)在于本體論（物理主義）的自然主義?？蚴顾l(fā)揚(yáng)的這種經(jīng)驗(yàn)主義更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)樗Y(jié)合了相應(yīng)的物理主義?？蜃屓苏`解的著名文章《經(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》批評(píng)的是經(jīng)驗(yàn)主義的分析與綜合的二分法和經(jīng)驗(yàn)主義的還原論，而他本人并未拋棄經(jīng)驗(yàn)主義的基本原則，相反，奎因堅(jiān)守了這一原則并對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)，提出了更加科學(xué)、開(kāi)明的自然化的經(jīng)驗(yàn)主義。當(dāng)然，作為經(jīng)驗(yàn)主義的忠實(shí)擁護(hù)者，他也在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)研究方面發(fā)揮了很大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]W.V.Quine，“Two Dogmas of Empiricism”（1951）in From a Logical Point of View[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1980

[2]W.V.Quine，“Two Dogmas of Empiricism”（1951）in From a Logical Point of View[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1980

[3][4][5][7][8]坎布里奇.皮爾士文集[C].第5卷第407、419、506、544、565節(jié)，1931-1958年英文版

[6]M.K.穆尼茨.當(dāng)代分析哲學(xué)[M].吳牟人，張汝倫，黃勇，譯.上海：上海復(fù)旦大學(xué)出版社，1986

[9][10]陳羽綸，孫瑞禾.實(shí)用主義[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996

[11]陳啟偉主編，現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1992

[12]W.V.Quine，“Meaning and Truth”in Philosophy of Logic[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1986

[13]W.V.Quine，“In Praise of Observation Sentence”in Confessions of a Confirmed Extensionalist and Other Essays[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，2008

[14]W.V.Quine，“In Praise of Observation Sentence”in Confessions of a Confirmed Extensionalist and Other Essays[M].Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，2008

作者簡(jiǎn)介：汪吳燕，女，1996年11月出生，漢，江蘇南通人，南京師范大學(xué)19級(jí)碩士在讀研究生，攻讀外國(guó)哲學(xué)之分析哲學(xué)專業(yè)。

基金項(xiàng)目：本文系安徽省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“奎因的真理觀（SK2020A0987）”階段性成果