李 娜 徐 冰

（黑河學(xué)院，黑龍江 黑河 164300）

近年來(lái)，產(chǎn)教融合已經(jīng)成為國(guó)家促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展、高校轉(zhuǎn)型多方合作發(fā)展的重要方式，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)實(shí)務(wù)型和技能型人才的培養(yǎng)，統(tǒng)籌推進(jìn)教育綜合改革。在這樣的教育發(fā)展背景下，為了提高產(chǎn)教融合中法學(xué)教育實(shí)務(wù)化發(fā)展的需求，需要重新審視法學(xué)“雙師型”教師的角色定位，以及對(duì)教師司法實(shí)務(wù)技能的加強(qiáng)和提升，從而滿足對(duì)法學(xué)學(xué)生高層次實(shí)踐能力培養(yǎng)的新型教育模式。

一、高校法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師的角色定位

法律職業(yè)者所必需的技能可分為知識(shí)儲(chǔ)備和實(shí)務(wù)技能兩部分。從而，法學(xué)專業(yè)“雙師型”的師資團(tuán)隊(duì)可從專門實(shí)務(wù)型教師和理論實(shí)務(wù)兼顧型教師兩類來(lái)定位。

（一）法律職業(yè)者定位于專門實(shí)務(wù)型師資

法律職業(yè)者是在司法機(jī)關(guān)及相關(guān)法律部門從事專門法律實(shí)務(wù)的人員，有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠很好地指導(dǎo)學(xué)生的司法實(shí)務(wù)技能。

首先，能夠幫助學(xué)生在步入社會(huì)之前對(duì)擬從事的工作有初步的了解和體驗(yàn)，在就業(yè)時(shí)更好地選擇工作崗位和方向。其次，指導(dǎo)學(xué)生將在課堂上學(xué)到的理論知識(shí)用于實(shí)踐工作，實(shí)現(xiàn)兩者之間的有效銜接。第三，了解法律實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)學(xué)生的具體要求，可以在今后的人才培養(yǎng)方案中及時(shí)調(diào)整和修訂。

（二）法學(xué)專任教師定位于理論實(shí)務(wù)兼顧型師資

專任教師對(duì)于法律理論、原則、制度等，有著全面深入的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，以廣泛的整體法律領(lǐng)域知識(shí)為教學(xué)內(nèi)容。同時(shí)教育教學(xué)能力較強(qiáng)，擅長(zhǎng)于對(duì)學(xué)生知識(shí)技能的培養(yǎng)。知識(shí)技能和實(shí)務(wù)技能是相輔相成的關(guān)系，專任教師從事法律實(shí)務(wù)能夠擴(kuò)展法律思維，提高解決法律問(wèn)題的能力，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，探索新知識(shí)，通過(guò)實(shí)務(wù)技能的提高促進(jìn)法學(xué)理論教學(xué)和知識(shí)技能的加強(qiáng)。因此，法學(xué)專任教師更適合定位于理論實(shí)務(wù)兼顧型師資。

二、高校法學(xué)專業(yè)教師司法實(shí)務(wù)能力現(xiàn)狀

（一）教師引入時(shí)不注重對(duì)法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的要求

我國(guó)高校法學(xué)教師的來(lái)源主要依靠社會(huì)招聘和人才引進(jìn)，對(duì)師資引入時(shí)多要求碩士或博士學(xué)歷，但是否具有司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)很少要求，是否具備法律職業(yè)資格也沒(méi)有明確要求。[1]他們大多都是剛從學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生，幾乎沒(méi)有從事過(guò)相關(guān)的司法實(shí)務(wù)工作，缺乏司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。如果擔(dān)任法學(xué)實(shí)踐教學(xué)工作方面就很難盡如人意，不利于新時(shí)期法律人才實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。

（二）教師自身提升實(shí)務(wù)能力的積極性不高

高校教師的本職工作就是教學(xué)和科研，學(xué)校對(duì)教師的教學(xué)任務(wù)和科研質(zhì)量有著嚴(yán)格的要求，也是評(píng)聘職稱時(shí)的主要依據(jù)，直接關(guān)系到教師的收入及福利待遇。法律實(shí)務(wù)能力高低不是學(xué)?？己藭r(shí)的硬性標(biāo)準(zhǔn)，所以法學(xué)教師往往在完成本職教學(xué)工作后，把大量的時(shí)間和精力用在了課題研究、發(fā)表論文、撰寫著作等事務(wù)上，很少有時(shí)間去開(kāi)展法律實(shí)踐，也很少思考如何提高自身的實(shí)務(wù)能力。

（三）法學(xué)教師實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)條件不完備

高校中的法學(xué)專業(yè)與司法實(shí)務(wù)部門之間大多數(shù)都是短期暫時(shí)性的合作，開(kāi)展的聯(lián)合培養(yǎng)多以松散型培養(yǎng)為主，對(duì)教師和學(xué)生的鍛煉都是有限的。并且“雙師型”法學(xué)專業(yè)的教師培養(yǎng)剛剛起步，學(xué)校對(duì)法律實(shí)踐教學(xué)以及加強(qiáng)教師司法實(shí)務(wù)能力的關(guān)注度不夠，教師隊(duì)伍仍呈現(xiàn)出抓理論輕技能的教育格局。[2]

（四）高校法學(xué)教師與實(shí)務(wù)部門的交流渠道仍有限

大多數(shù)的高校教學(xué)仍局限于校內(nèi)教學(xué)活動(dòng)的開(kāi)展，教師很少到法律實(shí)務(wù)部門進(jìn)行學(xué)術(shù)交流或?qū)崉?wù)鍛煉。法律事務(wù)部門也面臨著同樣的困境，有豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)者難有機(jī)會(huì)去高校分享其實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，缺少與高校教師共同進(jìn)行法學(xué)研究的機(jī)會(huì)，沒(méi)有建立起教師與法律實(shí)務(wù)部門之間的有效溝通交流渠道。

三、產(chǎn)教融合背景下提升法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師司法實(shí)務(wù)能力的路徑

法學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)在于實(shí)踐性和應(yīng)用性，法律是在實(shí)務(wù)中運(yùn)行的法律，無(wú)論是部門法學(xué)還是理論法學(xué)，只有深入到實(shí)際法律問(wèn)題，才能真正實(shí)現(xiàn)法律的應(yīng)用性。這就要求法學(xué)專業(yè)的教師，特別是“雙師型”教師，要提升其司法實(shí)務(wù)能力，加強(qiáng)產(chǎn)教融合，以符合法學(xué)專業(yè)發(fā)展要求。

（一）轉(zhuǎn)變“一言堂”的教學(xué)模式

一直以來(lái)，我國(guó)高校中的法學(xué)教育往往以單一的課堂教授為主，缺乏與學(xué)生之間的互動(dòng)和交流，教學(xué)效果并不理想。法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師不能僅注重于課堂理論法律知識(shí)的教學(xué)，應(yīng)打破傳統(tǒng)的教學(xué)觀念，提升自身的法律實(shí)務(wù)能力，從而實(shí)現(xiàn)以學(xué)生為主體的理論與實(shí)務(wù)兼顧的教學(xué)模式。走出課堂，走出校門，到司法機(jī)關(guān)和法律實(shí)務(wù)部門去學(xué)習(xí)觀摩，參與法律實(shí)踐研究和討論，提高教師的司法實(shí)務(wù)技能，培養(yǎng)學(xué)生解決法律問(wèn)題的能力。

（二）加強(qiáng)法學(xué)教師與法律實(shí)務(wù)部門的交流

目前，多數(shù)高校與實(shí)務(wù)部門之間都是呈現(xiàn)相對(duì)封閉的狀態(tài)，二者之間的聯(lián)系并不多，應(yīng)積極展開(kāi)相互對(duì)話，暢通雙向交流渠道，保障法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師積極參與到法律實(shí)踐的機(jī)會(huì)和通道。建設(shè)起專兼結(jié)合的法學(xué)教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)，法學(xué)教師與法律實(shí)務(wù)部門共同探討專業(yè)建設(shè)規(guī)劃，制定人才培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)計(jì)課程體系，共同建設(shè)法學(xué)專業(yè)實(shí)踐基地，讓教師在司法實(shí)務(wù)部門真正得到鍛煉并提升實(shí)踐能力。

（三）完善法學(xué)教師實(shí)踐能力提升的激勵(lì)機(jī)制

要想提高法學(xué)教師參與實(shí)踐的積極性，需要學(xué)校建立起相應(yīng)的激勵(lì)保障政策作為支撐?，F(xiàn)在多數(shù)高校的職稱評(píng)審制度多側(cè)重于教師的教學(xué)和科研能力，缺乏對(duì)教師實(shí)務(wù)實(shí)踐能力的評(píng)價(jià)。建議學(xué)校完善教師的職稱評(píng)審和激勵(lì)機(jī)制，把參與法律實(shí)踐納入教師晉升職稱評(píng)定、考核的范疇內(nèi)，將其作為一個(gè)關(guān)鍵評(píng)價(jià)因素，給予那些積極參與法律實(shí)務(wù)工作的教師一定的傾斜。同時(shí)，適當(dāng)減輕高校法學(xué)教師的理論教學(xué)任務(wù)，讓教師參與法律實(shí)踐工作能有足夠的時(shí)間和精力，保障工作的有效性。

（四）提升高校法學(xué)教師自身的司法實(shí)務(wù)能力

1．掛職鍛煉

高校應(yīng)當(dāng)積極與當(dāng)?shù)毓珯z法司部門建立“檢校合作”“院校合作”機(jī)制。根據(jù)工作的實(shí)際需要選派法學(xué)教師，特別是“雙師型”教師擔(dān)任檢察官助理、法官助理等，在查閱案卷、調(diào)查取證、參與庭審、評(píng)議案件等過(guò)程中深入?yún)⑴c法律實(shí)踐。

2．兼職法務(wù)、陪審員、監(jiān)督員

第一，鼓勵(lì)高校法學(xué)“雙師型”教師積極參與到法律援助、政府決策咨詢、普法宣傳和學(xué)術(shù)組織等活動(dòng)中去，不僅可以增加教師薪酬，體現(xiàn)知識(shí)價(jià)值，而且可以提高法學(xué)教師法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和能力，從而建設(shè)高素質(zhì)的法律教師隊(duì)伍。

第二，鼓勵(lì)高校法學(xué)教師作為人民陪審員，參與案件的審理工作，運(yùn)用法學(xué)理論方面的知識(shí)儲(chǔ)備，為案件的審理提出觀點(diǎn)，幫助解決在審理案件中遇到的疑難問(wèn)題。這樣不僅有利于公平司法，也能成為法學(xué)教師參與法律實(shí)踐的一個(gè)途徑。

第三，鼓勵(lì)高校教師擔(dān)任人民監(jiān)督員，充分發(fā)揮其熟悉法律規(guī)定的優(yōu)勢(shì)，監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的工作，對(duì)其不足之處提出整改建議，從而提升其自身的法律實(shí)踐能力。

3．兼職律師

高校法學(xué)“雙師型”教師已取得法律職業(yè)資格證書和律師執(zhí)業(yè)證書，可以在不脫離本職教學(xué)工作的同時(shí)，以律師、訴訟代理人、辯護(hù)人的身份代理一些案件，出庭參加訴訟，實(shí)現(xiàn)知識(shí)和實(shí)務(wù)能力的總體提高。

（五）開(kāi)展高校教師與實(shí)務(wù)專家的經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)

高校教師從事法律實(shí)踐的時(shí)間是有限的，法律實(shí)務(wù)能力的提升需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐鍛煉，在短時(shí)期內(nèi)不可能快速掌握法律實(shí)踐運(yùn)行的規(guī)律。所以，高校與法律實(shí)務(wù)部門應(yīng)積極開(kāi)展雙向經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，通過(guò)互相的學(xué)習(xí)和探討，讓高校法學(xué)教師更快速了解并掌握司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。

法學(xué)教育的本質(zhì)屬性在于實(shí)踐運(yùn)用，解決實(shí)務(wù)中的法律問(wèn)題。清晰界定高校法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師的角色定位，促進(jìn)法學(xué)教師實(shí)務(wù)能力的提高，加強(qiáng)整體師資隊(duì)伍的建設(shè)，是“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”能夠成功實(shí)施的關(guān)鍵。為此，必須盡力引導(dǎo)高校法學(xué)教師提升司法實(shí)務(wù)能力，豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育的向前發(fā)展。