鄭懷國(guó)　秦曉婧　齊世杰等

摘要：對(duì)我國(guó)作物種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于明確我國(guó)種業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與短板，為前瞻性規(guī)劃種業(yè)布局提供參考。本研究將種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素歸結(jié)為科技創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，據(jù)此構(gòu)建指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，我國(guó)國(guó)際種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)僅次于美國(guó)，顯示出較強(qiáng)的綜合實(shí)力，其中科技創(chuàng)新力指數(shù)居第2位，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)位列第5，科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)優(yōu)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)以上結(jié)論提出，應(yīng)進(jìn)一步提升我國(guó)種子企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，以企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;通過(guò)完善生物技術(shù)及產(chǎn)品的監(jiān)管政策，為生物技術(shù)育種產(chǎn)業(yè)化提供法律保障和制度保障，將科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì);進(jìn)一步提升種業(yè)原始創(chuàng)新能力，財(cái)政資金向基礎(chǔ)性、公益性和原始創(chuàng)新性研究方向傾斜等對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;種業(yè);生物技術(shù)育種;評(píng)價(jià)研究;科技創(chuàng)新力;產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

中圖分類號(hào)： F302.4;F323.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2021）19-0001-08

隨著中央在經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議和中央一號(hào)文件層面提出“解決好種子和耕地問(wèn)題”“有序推進(jìn)生物育種產(chǎn)業(yè)化”“開展種源‘卡脖子技術(shù)攻關(guān)”，種業(yè)作為推動(dòng)我國(guó)農(nóng)業(yè)跨越式發(fā)展的重要引擎，受到廣泛關(guān)注。在“十四五”開局之年，對(duì)我國(guó)作物種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)與世界種業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)比分析，明確我國(guó)種業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與短板，有助于我國(guó)科學(xué)制定種業(yè)科技發(fā)展戰(zhàn)略，前瞻性規(guī)劃種業(yè)產(chǎn)業(yè)布局。

從20世紀(jì)80年代，尤其是90年代以來(lái)，許多國(guó)家開展了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論研究，并取得初步成果。1990 年，美國(guó)哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特提出了“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”，即“波特鉆石模型”，認(rèn)為影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有六大因素，即要素條件、需求條件、相關(guān)與支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)策略結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)遇和政府作用[1-2]。這一理論的提出，為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究提供了系統(tǒng)的分析框架，成為評(píng)估國(guó)家或地區(qū)全球競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最為普遍的模型，已廣泛應(yīng)用于各種產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力分析[1-7]。針對(duì)種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也有相關(guān)研究，呂明乾等借鑒波特鉆石模型，確定了科技創(chuàng)新水平、市場(chǎng)開放程度、國(guó)際貿(mào)易水平和跨國(guó)公司所占全球種業(yè)市場(chǎng)份額作為影響國(guó)家種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的4個(gè)因素，對(duì)60個(gè)國(guó)家開展了評(píng)價(jià)研究[8];鄒婉儂開展了基于專利數(shù)據(jù)挖掘的全球生物技術(shù)育種技術(shù)及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析[9];王磊等開展了基于種業(yè)市場(chǎng)份額的我國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析，運(yùn)用公開的種子市場(chǎng)貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用統(tǒng)計(jì)分析與顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）、出口質(zhì)量升級(jí)指數(shù)（QC）等對(duì)我國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行描述性與實(shí)證分析[10];鄔蘭婭等從種業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的“科技創(chuàng)新力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、供種保障力和市場(chǎng)監(jiān)督力”4個(gè)方面構(gòu)建了“四力模型”，開展中美種業(yè)發(fā)展比較研究[11]。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究多從國(guó)際貿(mào)易視角出發(fā)，忽略不同國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模帶來(lái)的差異。此外，隨著以“生物技術(shù)+信息化”為特征的第4次科技革命的到來(lái)，科技創(chuàng)新能力已成為引領(lǐng)各國(guó)種業(yè)發(fā)展的重要引擎，因此，需要構(gòu)建一個(gè)涵蓋種業(yè)科技創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本研究將種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素歸結(jié)為科技創(chuàng)新力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，并據(jù)此構(gòu)建指標(biāo)體系，利用公開可獲取的數(shù)據(jù)，通過(guò)與10個(gè)種業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比，科學(xué)全面地分析我國(guó)種業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并提出提升我國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效對(duì)策。

1研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1研究方法

不同學(xué)者從不同角度定義了產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，如從國(guó)際貿(mào)易角度，定義為一種比較優(yōu)勢(shì);從過(guò)程角度，定義為創(chuàng)新能力;從產(chǎn)業(yè)角度，定義為生產(chǎn)要素及其配置效率[1，12]。筆者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是一種綜合能力，顯性表現(xiàn)為某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有的綜合盈利能力，潛在表現(xiàn)為使該產(chǎn)業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心推動(dòng)力。因此，本研究將種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素歸結(jié)為2個(gè)部分，一是科技創(chuàng)新力，包括基礎(chǔ)研究競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力和品種競(jìng)爭(zhēng)力;二是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，包括貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

1.1.1指標(biāo)體系構(gòu)建根據(jù)上述對(duì)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的定義，采用多因素綜合評(píng)價(jià)方法，構(gòu)建我國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。共設(shè)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和13個(gè)三級(jí)指標(biāo)，采用專家打分主觀賦值的方法確定權(quán)重。分別對(duì)“科技創(chuàng)新力指數(shù)”和“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”進(jìn)行計(jì)算，采用極差法，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)分類權(quán)重分類權(quán)重分類權(quán)重科技創(chuàng)新力0.50基礎(chǔ)研究0.40規(guī)模指數(shù)0.50質(zhì)量指數(shù)0.50技術(shù)研發(fā)0.40規(guī)模指數(shù)0.50質(zhì)量指數(shù)0.50新品種權(quán)0.20授權(quán)量指數(shù)0.50保有量指數(shù)0.50產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力0.50國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力0.40貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)0.25顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)0.25國(guó)際市場(chǎng)占有率0.25市場(chǎng)開放度0.25企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力0.20種企銷售額占全球市場(chǎng)份額1.00產(chǎn)業(yè)規(guī)模0.40種子產(chǎn)業(yè)規(guī)模全球占比1.00

1.1.2指標(biāo)釋義與計(jì)算方法

1.1.2.1科技創(chuàng)新力指數(shù)科技創(chuàng)新力指數(shù)，涵蓋種業(yè)創(chuàng)新鏈的各要素，由基礎(chǔ)研究指數(shù)（表征基礎(chǔ)研究實(shí)力的科技論文）、技術(shù)研發(fā)指數(shù)（表征技術(shù)研發(fā)實(shí)力的技術(shù)專利）和新品種權(quán)指數(shù)（表征獨(dú)占產(chǎn)業(yè)規(guī)模的新品種權(quán)）構(gòu)成。鑒于生物技術(shù)育種是當(dāng)今種業(yè)的研究熱點(diǎn)與前沿，種業(yè)的基礎(chǔ)研究和技術(shù)研發(fā)能力以生物技術(shù)育種的基礎(chǔ)研究和技術(shù)研發(fā)能力為代表。

基礎(chǔ)研究指數(shù)：將“基礎(chǔ)研究指數(shù)”定義為規(guī)模指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)1 ∶1加權(quán)求和的數(shù)值，表征一個(gè)國(guó)家生物育種技術(shù)基礎(chǔ)研究的創(chuàng)新性水平。其中，“規(guī)模指數(shù)”為論文發(fā)文量與10國(guó)平均值的比值;“質(zhì)量指數(shù)”是高被引論文數(shù)、篇均被引頻次、學(xué)科規(guī)范化引文影響力（CNCI）3個(gè)指標(biāo)的歸一化值，經(jīng)等比重加權(quán)求和得出。

技術(shù)研發(fā)指數(shù)：將“技術(shù)研發(fā)指數(shù)”定義為規(guī)模指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)1 ∶1加權(quán)求和的數(shù)值，表征一個(gè)國(guó)家生物育種技術(shù)研發(fā)的創(chuàng)新性水平。其中，“規(guī)模指數(shù)”通過(guò)專利申請(qǐng)量來(lái)表征，“質(zhì)量指數(shù)”由技術(shù)范圍、國(guó)際范圍和引用頻次3個(gè)指標(biāo)1 ∶1 ∶1加權(quán)求和計(jì)算得到，這3個(gè)指標(biāo)分別通過(guò)IPC數(shù)量均值、Derwent同族數(shù)量均值和施引專利數(shù)量均值來(lái)表征。

新品種權(quán)指數(shù)：將“新品種權(quán)指數(shù)”定義為國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）新品種權(quán)5年授權(quán)量和仍有效品種量1 ∶1加權(quán)求和的數(shù)值，表征一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)占的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

1.1.2.2產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)構(gòu)成，從市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)主體2個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)：貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)顯示了一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力，由貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、國(guó)際市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)開放度4個(gè)三級(jí)指標(biāo)表征，經(jīng)等權(quán)重求和得出。

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（TC）：是指一個(gè)國(guó)家種子的凈出口額與種子總貿(mào)易額的比率。

TC=（X_i-M_i）/（X_i+M_i）。

式中：X_i代表一國(guó)種子出口額;M_i代表一國(guó)種子進(jìn)口額。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) （RCA）：是指一個(gè)國(guó)家種子出口額占其商品出口總額的份額與世界種子出口額占世界商品出口總額的份額的比率。它剔除了國(guó)家總量波動(dòng)和世界總量波動(dòng)的影響，較好地反映了該產(chǎn)品的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

RCA=（X_i/X_t）/（W_ej/W_et）。

式中：X_i代表一國(guó)種子出口額;X_t代表一國(guó)商品出口總額;W_ej代表世界種子出口額;W_et代表世界商品出口額。

國(guó)際市場(chǎng)占有率（IMS）：指某國(guó)種子出口額在世界種子總出口額中的占比。

IMS=X_i/W_i。

式中：X_i代表一國(guó)種子出口額;W_i代表世界種子出口總額。

市場(chǎng)開放度（MO）：是指一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)種子進(jìn)出口總額與農(nóng)業(yè)增加值之比，表示某一區(qū)域可轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素流動(dòng)所受到的限制。

MO=（X_i+M_i）/agGDP。

式中：X_i代表一國(guó)種子出口額;M_i代表一國(guó)種子進(jìn)口額;_agGDP代表一國(guó)農(nóng)業(yè)增加值。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（EC）：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)用世界銷售量TOP20種企所屬國(guó)家的銷售額占全球種業(yè)市場(chǎng)市值的份額表征，體現(xiàn)了一國(guó)作為種業(yè)主體的企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

EC=∑C_i/W_mv。

式中：C_i為一國(guó)進(jìn)入全球TOP20某企業(yè)的銷售額;∑C_i為一國(guó)所有進(jìn)入全球TOP20企業(yè)的銷售額之和;W_mv為全球種業(yè)市場(chǎng)的市值。

產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)（IS）：產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)體現(xiàn)了一國(guó)生產(chǎn)的種子對(duì)全球種業(yè)的貢獻(xiàn)度，消除了各國(guó)因體量不同、國(guó)內(nèi)種子市場(chǎng)需求不同所造成的國(guó)際貿(mào)易上的差異，也反映出各國(guó)滿足國(guó)內(nèi)種子市場(chǎng)需求的情況。

IS=[S_i+（X_i-M_i）]/W_mv。

式中：S_i 為一國(guó)種子市場(chǎng)的市值;X_i為一國(guó)種子出口額;M_i為一國(guó)種子進(jìn)口額;W_mv為全球種業(yè)市場(chǎng)的市值。

1.2數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)建立的指標(biāo)體系，確定所需數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)源。綜合考慮世界各國(guó)論文發(fā)表、專利申請(qǐng)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、進(jìn)出口貿(mào)易等情況，以美國(guó)、荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、英國(guó)、加拿大、日本、巴西等種業(yè)強(qiáng)國(guó)為對(duì)標(biāo)國(guó)，采集我國(guó)與對(duì)標(biāo)國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和分析結(jié)果的科學(xué)性，本研究數(shù)據(jù)均來(lái)自于權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)和權(quán)威機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站，科技論文分析數(shù)據(jù)來(lái)源于Web of Science核心合集，經(jīng)構(gòu)建檢索式檢索獲得;專利分析數(shù)據(jù)來(lái)源于Derwent Innovation全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)關(guān)鍵詞結(jié)合IPC分類號(hào)構(gòu)建檢索式檢索獲得;植物品種權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)源于UPOV;種子國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源于 UN Comtrade 數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)HS 6位編碼，選取100510（種用玉米）、100310（種用大麥）、120110（種用大豆）、120991（蔬菜種子）等24個(gè)種子相關(guān)編碼提取對(duì)標(biāo)國(guó)及我國(guó)種子進(jìn)出口數(shù)據(jù);農(nóng)業(yè)增加值數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行（WB），以上數(shù)據(jù)年限均為2015—2019年。企業(yè)種子銷售數(shù)據(jù)來(lái)源于各種企2019年度年報(bào)。10國(guó)種子市場(chǎng)份額數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際種子聯(lián)盟（ISF）。全球種子市場(chǎng)規(guī)模數(shù)據(jù)來(lái)源于全球知名咨詢公司Phillips McDougall報(bào)告。

2結(jié)果與分析

2.1國(guó)際種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

由表2可知，我國(guó)的國(guó)際種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)為0.411，僅次于美國(guó)，在10國(guó)中位列第2，具有較強(qiáng)的綜合實(shí)力。

2.2科技創(chuàng)新力

由表3可知，我國(guó)的科技創(chuàng)新力指數(shù)為0.521，僅次于美國(guó)（0.708），排名第2，其中基礎(chǔ)研究指數(shù)（0.471）排名第3， 技術(shù)研發(fā)指數(shù)（0.331）排名第3，新品種權(quán)指數(shù)（1.000）排名第1，在種業(yè)創(chuàng)新鏈的各階段都表現(xiàn)出較強(qiáng)的實(shí)力，3項(xiàng)指標(biāo)中新品種權(quán)最強(qiáng)，基礎(chǔ)研究次之，技術(shù)研發(fā)方面相對(duì)較弱。

2.2.1基礎(chǔ)研究由圖1可知，2015—2019年間，10國(guó)生物種業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)文總量為80 426篇，美國(guó)發(fā)文量為25 987篇，占10國(guó)發(fā)文總量的3231%，在10國(guó)中排名第1;我國(guó)以21 620篇排名第2，占10國(guó)發(fā)文總量的26.88%，與美國(guó)共同組成了第一陣營(yíng)，2國(guó)占比超過(guò)了10國(guó)總發(fā)文量的半數(shù)，是生物技術(shù)育種領(lǐng)域的主要科研產(chǎn)出力量。

從研究規(guī)模和研究質(zhì)量2個(gè)指標(biāo)分析，繪制基礎(chǔ)研究創(chuàng)新力的四象限坐標(biāo)圖（圖2）。分析可知，美國(guó)無(wú)論研究規(guī)模還是質(zhì)量，都遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，是種業(yè)基礎(chǔ)研究的引領(lǐng)者。我國(guó)緊隨其后，發(fā)文量?jī)H次于美國(guó)，生物技術(shù)育種領(lǐng)域研究活躍，但研究質(zhì)量與美國(guó)相差較大，還處于追趕階段。英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、加拿大、澳大利亞和法國(guó)發(fā)文總量不大但影響力強(qiáng)于我國(guó)，是潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。日本和巴西在10國(guó)中研究實(shí)力較弱。

2.2.2技術(shù)研發(fā)由圖3可知，2015—2019年間，全球生物育種技術(shù)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)總量為23 133件，10國(guó)在該領(lǐng)域的專利申請(qǐng)總量為20 226件，美國(guó)申請(qǐng)量為11 849件，占全球?qū)＠暾?qǐng)總量的5122%，在10國(guó)中排名第1。我國(guó)以6 338件排名第2，占全球?qū)＠暾?qǐng)總量的27.40%，雖與美國(guó)還有相當(dāng)大的差距，但遠(yuǎn)超其他國(guó)家，中美是全球生物育種技術(shù)領(lǐng)域的主要技術(shù)研發(fā)力量。

通過(guò)專利組合二維矩陣，從技術(shù)研發(fā)規(guī)模和質(zhì)量2個(gè)維度進(jìn)行分析（圖4），結(jié)果顯示：在生物種業(yè)領(lǐng)域，美國(guó)屬于典型的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，擁有很強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)能力，專利申請(qǐng)量遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，且專利質(zhì)量很高，處于絕對(duì)領(lǐng)先地位;我國(guó)屬于技術(shù)活躍者，研發(fā)活動(dòng)頻繁，在專利數(shù)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但質(zhì)量整體不高，是技術(shù)追隨者;德國(guó)、澳大利亞屬于潛在的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)者，盡管專利申請(qǐng)量不多，但質(zhì)量普遍較高，具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)力;日本、加拿大、英國(guó)雖然在專利質(zhì)量上與德國(guó)、澳大利亞有一定差距，但優(yōu)于我國(guó)，這些國(guó)家都是潛在的競(jìng)爭(zhēng)者。有研究表明，潛在競(jìng)爭(zhēng)者比技術(shù)活躍者的市場(chǎng)表現(xiàn)更出色[9]。

2.2.3新品種權(quán)由表4可知，我國(guó)新品種權(quán)指數(shù)（1.00）排名第1，遙遙領(lǐng)先于其他國(guó)家，在品種規(guī)模上有較大優(yōu)勢(shì)，日本、 荷蘭為第2梯隊(duì)， 具備一定優(yōu)勢(shì)。但由于我國(guó)存在品種同質(zhì)化現(xiàn)象，因此品種規(guī)模上的優(yōu)勢(shì)并不能完全代表品種上的優(yōu)勢(shì)。

2.3產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

由表5可知，我國(guó)種業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0302，排在美國(guó)（0.678）、荷蘭（0.466）、法國(guó)（0353）、德國(guó)（0.318）之后，在10國(guó)中位列第5，總體處于中等水平。

2.3.1貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由表6可知，中國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)在10國(guó)中處于末位。荷蘭（1.000）排名第1，遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，在國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。其次，法國(guó)（0.598）、美國(guó)（0.416）也具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

利用歸一化前的原始數(shù)據(jù)對(duì)10國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力4個(gè)三級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行分析，結(jié)果如表7所示。

2.3.1.1貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)（TC）TC取值范圍為（-1，1），TC<0，表示該國(guó)種子為凈進(jìn)口;TC>0表示該國(guó)種子為凈出口，TC值越大，一國(guó)種子在出口中的競(jìng)爭(zhēng)力越大。由表7可知，我國(guó)TC指數(shù)在10國(guó)中位于末位，種子的出口競(jìng)爭(zhēng)力最弱。荷蘭（0439）、法國(guó)（0401）、美國(guó)（0.289）、巴西（0.151）的TC>0，說(shuō)明此4國(guó)的種子出口大于進(jìn)口，具有較強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力;德國(guó)的TC接近0，說(shuō)明種子進(jìn)出口量趨于平衡;英國(guó)（-0.227）、加拿大（-0.235）、澳大利亞（-0.281）、日本（-0.306）和中國(guó)（-0.435）的 TC<0，說(shuō)明這幾個(gè)國(guó)家的種子出口小于進(jìn)口，種子的出口競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

2.3.1.2顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）RCA<08，表示一國(guó)種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱;0.8≤RCA<1.25，表示一國(guó)種業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力處于中等水平;1.25≤RCA<2.5，表明一國(guó)種業(yè)具備較強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力;當(dāng)RCA≥2.5時(shí)，則表明該國(guó)種業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由表7可知，我國(guó)RCA指數(shù)在10國(guó)中居末位。荷蘭（6.870）、法國(guó)（4.220）的RCA>2.50，表明這2個(gè)國(guó)家種子出口具有極強(qiáng)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力;美國(guó)（1.441）的RCA指數(shù)在 1.25～2.50之間，表明美國(guó)種子出口具有較強(qiáng)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力;巴西（1035）、加拿大（0.831）的RCA指數(shù)在0.80～125之間，表明其種子出口具有中度競(jìng)爭(zhēng)力，且處于不穩(wěn)定狀態(tài);德國(guó)（0.710）、英國(guó)（0.562）、澳大利亞（0.515）、日本（0.276）和中國(guó)（0.097）的RCA<0.8，則表明這些國(guó)家種子出口國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

2.3.1.3國(guó)際市場(chǎng)占有率（IMS）國(guó)際市場(chǎng)占有率越高，表明該國(guó)種業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng);反之，則較弱。由表7可知，我國(guó)IMS指數(shù)在10國(guó)中排第7位。荷蘭（0.208）、美國(guó)（0.130）、法國(guó)（0.128）的IMS處于前3位，是10國(guó)中種子出口額最大的3個(gè)國(guó)家，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、開拓國(guó)際市場(chǎng)的能力強(qiáng)勁，特別是荷蘭優(yōu)勢(shì)明顯;德國(guó)（0.059）、加拿大（0.020）次之;中國(guó)（0.013）與英國(guó)（0.015）、巴西（0.013）、日本（0.011）在國(guó)際市場(chǎng)占有率上差距微弱，澳大利亞（0.007）的國(guó)際市場(chǎng)占有率最低。

2.3.1.4市場(chǎng)開放度（MO）市場(chǎng)開放度越高，表示勞動(dòng)、資本、土地、企業(yè)家才能等各種生產(chǎn)資料在該國(guó)范圍內(nèi)被允許進(jìn)行的交換活動(dòng)的程度越高。由表7可知，我國(guó)MO指數(shù)在10國(guó)中居末位。荷蘭（0.232）市場(chǎng)開放度最高，其次是法國(guó)（0052）、英國(guó)（0.052），巴西（0.003）和中國(guó)（0001）市場(chǎng)開放度最低。

2.3.2企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（EC）EC值越高，代表該國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。由表8可知，我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)為0.288，排名第3，與排名前2位的德國(guó)（1000）、美國(guó)（0.560）還有較大差距。中國(guó)化工收購(gòu)瑞士先正達(dá)公司，成為世界種業(yè)4強(qiáng)之一，以及隆平高科、北大荒墾豐種業(yè)、蘇墾農(nóng)發(fā)闖入TOP20，使全球種業(yè)形成了美國(guó)、歐盟和中國(guó)“三足鼎立”的行業(yè)格局。但中國(guó)種子企業(yè)依然存在由于研發(fā)投入不足造成的創(chuàng)新力不足的困境，種企的整體實(shí)力還有待提升。

2.3.3產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)（IS）由表9可知，我國(guó)IS指數(shù)為0.603，僅次于美國(guó)（1.000），排名第2。美、中兩國(guó)是全球第一和第二大種子市場(chǎng)，其市場(chǎng)規(guī)模分別占全球種子市場(chǎng)的35%和23%，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求巨大。而荷蘭、法國(guó)、德國(guó)市場(chǎng)規(guī)模分別占全球種子市場(chǎng)的1.37%、6%和2%，本國(guó)市場(chǎng)對(duì)種子的需求量小，生產(chǎn)的種子出口份額大，是典型的外貿(mào)型國(guó)家。我國(guó)種業(yè)首先要保障本國(guó)的用種需求和糧食安全，是種子貿(mào)易不如荷蘭、法國(guó)、德國(guó)等外貿(mào)型國(guó)家的原因之一。

3結(jié)論與建議

結(jié)果顯示，我國(guó)的國(guó)際種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)僅次于美國(guó)，在10國(guó)中位列第2，顯示出較強(qiáng)的綜合實(shí)力。其中，我國(guó)科技創(chuàng)新力指數(shù)居第2位，雖遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，在生物技術(shù)育種領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，但與排名第1的美國(guó)還有較大差距，存在延伸性、尾隨性研發(fā)居多，原始創(chuàng)新不足的問(wèn)題;產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排在美國(guó)、荷蘭、法國(guó)、德國(guó)之后，在10國(guó)中位列第5，處于中等水平，且與排名第1的美國(guó)差距很大，美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是中國(guó)的1倍多?？傮w上看，我國(guó)作物種業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)優(yōu)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此，將科技優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)是我國(guó)種業(yè)未來(lái)發(fā)展需要重點(diǎn)突破的問(wèn)題。根據(jù)以上結(jié)論，提出以下提升我國(guó)作物種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議。

第一，應(yīng)進(jìn)一步提升我國(guó)種子企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，以企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)種子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。企業(yè)強(qiáng)，則產(chǎn)業(yè)強(qiáng)，應(yīng)通過(guò)兼并重組等方式，培育我國(guó)的種業(yè)巨頭，集中高端人才、先進(jìn)技術(shù)和研發(fā)資金，使種業(yè)創(chuàng)新效率不斷提升、附加值不斷提高，從而避免“內(nèi)卷式”無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩。同時(shí)，由于基因編輯等技術(shù)的發(fā)展，降低了種子研發(fā)的門檻，也應(yīng)加大對(duì)生物種業(yè)高科技初創(chuàng)公司在政策、融資、稅收等方面的扶持力度，激發(fā)這類企業(yè)的活力，在一些生物種業(yè)尖端技術(shù)領(lǐng)域搶占先機(jī)。

第二，應(yīng)通過(guò)完善生物技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管政策，為生物技術(shù)育種產(chǎn)業(yè)化提供法律、制度保障，使我國(guó)在生物技術(shù)育種方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，盡快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。針對(duì)于基因編輯技術(shù)，我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)明確的、前瞻性的、不同于轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)監(jiān)管政策;針對(duì)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，政府應(yīng)在充分評(píng)估轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性和我國(guó)是否具備競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，盡快出臺(tái)詳細(xì)的規(guī)劃及配套條例，使轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化有明確的時(shí)間表，這樣企業(yè)才敢于投入資金從事研發(fā)。

第三，針對(duì)我國(guó)與美國(guó)的差距，應(yīng)進(jìn)一步提升種業(yè)原始創(chuàng)新能力，財(cái)政資金應(yīng)向基礎(chǔ)性、公益性和原始創(chuàng)新性研究方向傾斜。美國(guó)掌握了CRISPR/Cas9的核心專利，對(duì)中國(guó)形成“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)應(yīng)重視替代性前沿技術(shù)的研發(fā)，力爭(zhēng)開發(fā)出全新的基因編輯系統(tǒng)或工具，通過(guò)專利保護(hù)的方式，掌握種業(yè)主動(dòng)權(quán)，避免后續(xù)繳納大量專利使用費(fèi)等問(wèn)題;盡量避免在國(guó)外公司已經(jīng)掌握核心專利的技術(shù)領(lǐng)域開展尾隨從屬性研發(fā)，克服盲目低水平重復(fù)研究所導(dǎo)致的科技資源浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張金昌. 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論和方法研究[D]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2001.

[2]劉小鐵. 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力因素分析[D]. 南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2004.

[3]郭朝先，石博涵. 中國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估與“十四五”時(shí)期高質(zhì)量發(fā)展對(duì)策[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（3）：65-79.

[4]Zhang L Y，Zhao G H. Research on competitiveness of coal enterprises in Shanxi Province—Analysis based on Michael Porters “diamond model”[J]. Advanced Materials Research，2012，524/525/526/527：2911-2919.

[5]Shim W S.Analysis of national tourism competitiveness using the Porters diamond model[J]. Journal of Tourism Sciences，2007，31（4）：13-34.

[6]Ndou P，Obi A.An analysis of the competitiveness of the South African Citrus— industry using the Constant Market Share and Porters diamond model approaches[J]. International Journal of Agricultural Management，2013，2（3）：160.

[7]陸龍千. 基于波特鉆石理論模型對(duì)廣西種業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的分析[D]. 南寧：廣西大學(xué)，2019.

[8]呂明乾，任靜，宋敏. 基于模糊綜合評(píng)判的中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[J]. 中國(guó)種業(yè)，2015（12）：11-18.

[9]鄒婉儂.基于專利數(shù)據(jù)挖掘的全球生物技術(shù)育種技術(shù)及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)分析[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2020.

[10]王磊，劉麗軍，宋敏. 基于種業(yè)市場(chǎng)份額的中國(guó)種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，47（4）：796-805.

[11]鄔蘭婭，齊振宏，李欣蕊，等. 基于“四力模型”的中美種業(yè)發(fā)展比較研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2014（9）：102-106.

[12]李創(chuàng). 產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論模型研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2006，28（2）：26-32.

基金項(xiàng)目：北京市農(nóng)林科學(xué)院創(chuàng)新能力建設(shè)專項(xiàng)（編號(hào)：KJCX20200203）;北京市財(cái)政改革與發(fā)展項(xiàng)目（編號(hào)：GGFZXXS2020）。

作者簡(jiǎn)介：鄭懷國(guó)（1967—），女，北京人，研究館員，主要從事農(nóng)業(yè)科技情報(bào)研究。E-mail：zhenghg@agri.ac.cn。

通信作者：秦曉婧，碩士，助理研究員，主要從事知識(shí)管理與農(nóng)業(yè)科技情報(bào)研究。E-mail：qinxj@agri.ac.cn。