【內(nèi)容提要】新冠疫情的全球大流行加速了新型技術(shù)的場景化運用，但數(shù)字化技術(shù)在賦能戰(zhàn)役的同時，其外部負效應也逐漸滲透到社會的各個層面。基于科技抗疫的實踐活動，對抗擊疫情引發(fā)的倫理風險、價值風險和安全風險進行總結(jié)和反思具有重要的現(xiàn)實性意義。文章提出數(shù)字化未來時代對技術(shù)規(guī)制的三條路徑：倫理先行，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的人道化指向;自我規(guī)制，強調(diào)技術(shù)應用的實踐智慧;國家公器，堅定科技創(chuàng)新的制度進路。

【關(guān)鍵詞】后疫情時代? 數(shù)字化? 技術(shù)倫理? 風險? 治理

一、引言

現(xiàn)代科學技術(shù)不斷豐富著大眾的日常生活，但技術(shù)在迭代更新和裝備現(xiàn)實的時候，也經(jīng)常挑戰(zhàn)或打破人類社會的技術(shù)規(guī)范和倫理底線，進而給新技術(shù)的采用和創(chuàng)新造成負面影響。在此次新型冠狀病毒的抗疫過程中，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的一系列創(chuàng)新應用對疫情防控發(fā)揮了重大作用，加速了人類戰(zhàn)勝疫情的速度。但進入后疫情時代，隨著抗擊疫情這一主要矛盾化解，關(guān)于數(shù)據(jù)安全、隱私泄漏、數(shù)據(jù)的二次開發(fā)等被掩蓋的矛盾逐漸爆發(fā)。疫情來勢洶洶的時候，國家調(diào)動一切資源包括公民個體的身份信息、行為軌跡等數(shù)據(jù)資源去抗擊疫情。但疫情逐漸消散之后，這些被讓渡出去的權(quán)利和資源卻被很多人忽視，給現(xiàn)代社會技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展埋下隱患。在抗擊疫情的常態(tài)化過程中，大量的用戶數(shù)據(jù)使用情況不明、數(shù)據(jù)管理和使用存在重大安全隱患，“先使用后管理”和“先應用后處理”這種應急辦法的問題在疫情后期逐漸顯現(xiàn)出來，科技與人的矛盾也越加突出。疫情加速了中國現(xiàn)代化治理體系的建設進程，但同時也加速暴露了現(xiàn)代化進程中的弊病。如何去釋放數(shù)字化技術(shù)的潛能、更好的服務人類，與此同時最大程度的降低技術(shù)異化帶來的風險，就需要重新審視新技術(shù)與人類發(fā)展的關(guān)系。

歷史上每一次的技術(shù)變革和創(chuàng)新應用或多或少都會帶來風險，不同時代的技術(shù)有著不同時代的特征。如何“馴化”技術(shù)以服務人類是人類發(fā)明創(chuàng)造的根本動力和最終目的，而技術(shù)倫理則是人類在采用技術(shù)的過程中防止技術(shù)異化的道德規(guī)范和行動指南?；貧w技術(shù)倫理，不僅是為了反思科技抗疫中的倫理失調(diào)，也是為了更好的促進未來科技的應用。進入以信息技術(shù)革命為表征的數(shù)字化時代，大數(shù)據(jù)、人工智能、5G和云技術(shù)等高新科技的應用對科技倫理的規(guī)范提出了新的向度要求。技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展必須始終堅持為人類社會發(fā)展服務、為個人幸福服務的宗旨，數(shù)字化技術(shù)必須始終考慮滿足人民群眾的需求、維護人民的利益。要充分調(diào)動各種數(shù)字化技術(shù)去謀求最廣大人民群眾的福祉，這就是新技術(shù)背景下的科技倫理要求——數(shù)字福祉（Digital Wellbeing）。數(shù)字福祉有兩個維度的要求：其一，充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的生產(chǎn)力和創(chuàng)造力，最大程度實現(xiàn)對整個人類社會的普惠和賦權(quán);其二，在釋放數(shù)字技術(shù)勢能的同時，最大程度的限制和減小數(shù)字技術(shù)運用對人民群眾的負外部效應。這本質(zhì)上是科技倫理的人道化要求，強調(diào)科技以全人類的共同需求和利益為出發(fā)點和歸宿。①在數(shù)字化技術(shù)深入發(fā)展的今天，就是要求科技公司不僅要注重數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，還需要考慮技術(shù)創(chuàng)新過程中的人性和道德，不能盲目追求創(chuàng)新應用而忽視技術(shù)風險。后疫情時代暴露的風險問題，將成為建設更加美好的數(shù)字化未來的墊腳石。

二、后疫情時代：技術(shù)異化與風險評估

后疫情時代，指的是疫情基本得到有效控制或者疫情逐漸常態(tài)化之后的社會時空結(jié)構(gòu)，以及一個需要反思、修復和完善的社會場域。隨著數(shù)字化技術(shù)的大規(guī)模應用，現(xiàn)代社會的風險外延已經(jīng)有了新的變化，現(xiàn)代化的技術(shù)成為當下時代需要反思的對象。科技抗疫正是在新的歷史背景下對信息科技的一種實踐運用，是數(shù)字化技術(shù)與既有倫理規(guī)范的一次全新互動與碰撞。但在這個場域中，人逐漸對技術(shù)失去控制，技術(shù)開始支配著人，②即由技術(shù)異化導致的風險出現(xiàn)。只有了解數(shù)字化未來的發(fā)展風險，才能夠制定政策規(guī)避或者降低發(fā)展風險。

（一）倫理風險

倫理風險是指在人與人、人與社會、人與自然、人與自身的倫理關(guān)系方面，由于正面或負面影響可能產(chǎn)生不確定事件或條件，尤指其產(chǎn)生的不確定的倫理負效應，諸如倫理關(guān)系失調(diào)、社會失序、機制失控、行為失范、心理失衡等等。③當數(shù)字化技術(shù)被應用于抗擊新冠肺炎疫情，一些復雜多變的倫理風險也隨之而來。比如在抗疫時期，地方政府和組織利用大數(shù)據(jù)摸排武漢返鄉(xiāng)人員信息、跟蹤新冠肺炎患者的行動軌跡，在此期間被調(diào)查的人員信息遭到泄漏，在隔離期間遭受網(wǎng)絡謾罵，對本就是疫情的受害者造成二次傷害。由于技術(shù)提供方和信息管理方的失誤，導致了社會中人與人的矛盾沖突、網(wǎng)民的過激行為以及個體的心理打擊等多維度的倫理問題。有學者基于動態(tài)評估視角，從技術(shù)環(huán)境、技術(shù)自身和企業(yè)組織三個方向建立了新興技術(shù)風險評估的三維模型，明確指出倫理風險是新技術(shù)風險的重要組成部分。④在大規(guī)模應用數(shù)字化技術(shù)產(chǎn)品的時候，必須慎重審視技術(shù)可能帶來的倫理風險。數(shù)字化技術(shù)將改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)方式，也會重構(gòu)人與人、人與社會之間的交互關(guān)系，數(shù)字化技術(shù)帶來的倫理問題變得更加隱性化、復雜化，也變得更加難以控制。

（二）價值風險

價值風險指的是在發(fā)展和應用技術(shù)的進程中，偏離技術(shù)發(fā)展初衷、違背技術(shù)應用基本原則，造成價值缺失、價值沖突和價值異化的風險性問題。數(shù)字化技術(shù)的開發(fā)和利用原本為了促進人類文明的進步和人類社會的發(fā)展，需要考慮如何利用數(shù)字技術(shù)增進人類整體福利，但是當不同主體的利益發(fā)生沖突，技術(shù)的價值取向就會發(fā)生扭曲。比如哈佛大學醫(yī)學院的論文，其中利用衛(wèi)星通訊和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，收集了關(guān)于武漢地區(qū)相關(guān)醫(yī)院的就診數(shù)據(jù)，炮制出一篇針對中國的“科研論文”，用來當作攻擊和污名化中國的武器。隨著全球化的深入發(fā)展，各個國家都在努力的發(fā)展自身的現(xiàn)代化技術(shù)，力求增強自身的科技實力，進而在全球競爭中占據(jù)領(lǐng)先地位。但在這一過程中，數(shù)字化技術(shù)成為組織與組織、國家與國家競爭的手段，導致不同階級和集團因為利益沖突而忽視既有的普世價值觀念和技術(shù)倫理原則。數(shù)字化技術(shù)往往不再是為了人類社會的數(shù)字福祉而服務，成為了大國之間、組織之間的博弈工具和戰(zhàn)爭武器，人類需要警惕數(shù)字化技術(shù)造成的價值風險。數(shù)字化技術(shù)在未來必將會嵌入萬事萬物之中，但如何建構(gòu)一個健康平衡的數(shù)字化生態(tài)卻充滿風險和挑戰(zhàn)。

（三）安全風險

在數(shù)字化時代，社會發(fā)展進入以數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)、以信息技術(shù)為支撐的新時代，數(shù)字化生存成為時代的重要表征。但信息技術(shù)在加速數(shù)據(jù)收集、開發(fā)和利用的同時，也給大眾的個人隱私、數(shù)字資產(chǎn)、社會聲譽等人身權(quán)利造成了威脅。正如此次抗擊疫情，健康碼、AI智能識別系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)疫情地圖等科技應用隨著疫情的發(fā)展加速落地，這些科技抗疫產(chǎn)品的背后是一個個公民個體讓渡出去的隱私信息和社會信任。但在抗疫過程中因為管理和技術(shù)漏洞導致用戶數(shù)據(jù)泄漏，導致網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡詐騙和用戶數(shù)據(jù)的“二次售賣”，這給大眾的正常生活造成了巨大困擾和挑戰(zhàn)。失衡失范的數(shù)字化實踐犧牲了公民對于公權(quán)力和數(shù)字技術(shù)的信任，造成了用戶對于數(shù)字化技術(shù)應用的擔憂和恐懼。數(shù)字化時代的安全風險更為隱蔽、廣泛，也更為長久，因為網(wǎng)絡空間中個體的“數(shù)字腳印”很難被完全抹去，一旦造成安全威脅其影響也難以得到控制。

三、數(shù)字化未來：技術(shù)規(guī)制與路徑設計

人類社會經(jīng)歷自動化、信息化的變革之后終將步入數(shù)字化景觀時代，這將以物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能等新技術(shù)的規(guī)模化應用為標志，數(shù)字化技術(shù)與產(chǎn)品將成為人類社會的基礎(chǔ)架構(gòu)和框架。但建構(gòu)一個可持續(xù)的數(shù)字化社會需要得到合理的規(guī)制和引導，以更好的利用數(shù)字技術(shù)推動人類社會生產(chǎn)、生活的進步。技術(shù)的社會制約論認為，社會倫理、政治和文化的制約是技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在緯度，⑤因此有必要從倫理、政治和文化等層面對數(shù)字化實踐進行制約，進而實現(xiàn)技術(shù)、人與社會之間的良性互動和可持續(xù)發(fā)展。

（一）倫理先行：技術(shù)創(chuàng)新的人道化指向

科技倫理的本質(zhì)是人道化，就是要突出人是科技的主人，也是道德的主人，⑥強調(diào)倫理介入科技的必要性。技術(shù)倫理是通過對技術(shù)行為的倫理調(diào)節(jié)，協(xié)調(diào)技術(shù)發(fā)展與人以及社會之間的緊張的倫理關(guān)系。⑦數(shù)字化未來的技術(shù)創(chuàng)新也需要與人類的價值觀和規(guī)范體系相一致，要將人類的價值觀和規(guī)范嵌入數(shù)字化的系統(tǒng)和應用之中，將現(xiàn)實世界的道德規(guī)范調(diào)適后引渡到數(shù)字世界。戴維斯（Davis）和帕特森（Patterson）指出，大數(shù)據(jù)技術(shù)在帶來巨大機遇的同時也帶來倫理挑戰(zhàn)，需要在創(chuàng)新與倫理風險之間找到平衡，并對大數(shù)據(jù)技術(shù)進行必要的倫理約束。⑧科學技術(shù)在建構(gòu)數(shù)字化社會的同時，也給人類社會帶來風險危機，人類在未來的技術(shù)創(chuàng)新和科技實踐的過程中要打破技術(shù)本身和資本的邏輯，要把整個人類的數(shù)字福祉當作科技創(chuàng)新的價值標準，踐行“倫理先行”的科技觀?！翱紤]周全的責任”要求在技術(shù)設計階段就將安全性、有效性、道德性等更多的現(xiàn)實因素考慮進來，以抵消技術(shù)模型的簡單化帶來的風險。⑨技術(shù)設計不能只關(guān)注便利、快捷和功能等產(chǎn)品屬性，而忽視數(shù)字福祉，道德應該成為設計新技術(shù)流程的一部分。要實現(xiàn)“技術(shù)的道德化”（在技術(shù)產(chǎn)品的設計中把抽象的道德因子嵌入進去，使技術(shù)產(chǎn)品在技術(shù)實踐中發(fā)揮“行動者”的道德指引功能）⑩和“負責任創(chuàng)新”（將企業(yè)的社會責任同技術(shù)創(chuàng)新實踐密切結(jié)合，從倫理角度有效評估和影響技術(shù)創(chuàng)新的各個環(huán)節(jié)）11， 以保證技術(shù)創(chuàng)新的可持續(xù)性。

（二）自我規(guī)制：技術(shù)應用的實踐智慧

亞里士多德對“決定目標及達到目的的手段及智慧”進行了探討，12強調(diào)實踐過程中向善的價值倫理、作為手段的多種知識體系和工具理性的智慧，13也就是一種實踐智慧。正如技術(shù)創(chuàng)新的實踐存在多種風險，但為了實現(xiàn)科技賦能和“科技向善”，不能因為風險就不發(fā)展技術(shù)。因此，一方面，需要推進技術(shù)創(chuàng)新為社會發(fā)展和變革服務;另一方面，還要推進技術(shù)創(chuàng)新為規(guī)制技術(shù)本身帶來的風險服務，這就是技術(shù)創(chuàng)新與應用的實踐智慧。對技術(shù)風險的規(guī)制與控制根本上還是需要回歸技術(shù)本身，從設計前期、實踐中期和應用后期對技術(shù)進行分階段的管控。首先，建立健全技術(shù)預見機制，做好頂層設計與規(guī)劃。其次，建立健全防御性機制，利用技術(shù)控制技術(shù)風險，做好技術(shù)創(chuàng)新和實際應用中的管控工作。比如在此疫情當中，信息疫情的擴散造成了社會恐慌和混亂，因此智能內(nèi)容識別引擎與可視化人審平臺相結(jié)合的智能風控技術(shù)得以被應用，精準識別虛假疫情與涉黃、暴恐等違規(guī)內(nèi)容。最后，利用數(shù)字化技術(shù)消除和削弱技術(shù)風險造成的不良影響，對新技術(shù)使用所造成的危機要能夠進行及時有效的阻斷和恢復。

數(shù)字化技術(shù)本身是社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是在人與人、人與社會的互動中成長起來的，對異化技術(shù)的控制和重塑也需要在與社會相協(xié)調(diào)、與技術(shù)自身相磨合的實踐中去逐步實現(xiàn)。

（三）國家公器：科技創(chuàng)新的制度進路

國家公器，即社會共有制度系統(tǒng)，通過強有力的公權(quán)建構(gòu)不可觸碰的底線。數(shù)字化技術(shù)的泛在化運用弱化了地域、時間以及傳統(tǒng)制度的限制，數(shù)字產(chǎn)品、數(shù)字流和數(shù)字交易等活動成為新的監(jiān)管對象。因此加快數(shù)字化技術(shù)的制度建設、完善數(shù)字化時代的治理邏輯，對推動數(shù)字化技術(shù)的創(chuàng)新應用、保障數(shù)字市場的規(guī)范化建設和充分釋放數(shù)字化時代的技術(shù)紅利都有著積極的意義。馮慶旭認為要將責任倫理的精神要義與腳踏實地的政治實踐結(jié)合起來，14責任落地離不開國家政治制度的保障。數(shù)字世界的倫理規(guī)則和運行機制不能單靠個人自覺和社會道德去推動，還需要積極利用數(shù)字化的技術(shù)去構(gòu)建數(shù)據(jù)使用規(guī)則、數(shù)字運行規(guī)范，比如利用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)讓數(shù)字應用、數(shù)字實踐變得更加可控、可用、可知、可靠。將數(shù)字世界中的科技組織、政府機構(gòu)和公民個體都納入到權(quán)責分明的智能合約體系當中，用技術(shù)和制度實現(xiàn)懲惡揚善，為數(shù)字技術(shù)的開發(fā)、利用保駕護航。歐盟立法者在數(shù)據(jù)開放共享存在安全隱患的背景下，基于“設計的安全”（Privacy by Design）15等理念制定了《通用數(shù)據(jù)保護條例》。疫情期間，我國也發(fā)布了《關(guān)于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》，規(guī)范了數(shù)據(jù)收集和使用的行為。要推動數(shù)字化技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展和落地，就必須適時的制定相關(guān)的交易法則及管理辦法，在制度和法律的層面使得技術(shù)創(chuàng)新和應用有路可循、有法可依。

四、結(jié)語

在后疫情時代，反思數(shù)字化技術(shù)之于人的影響，對更好的實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)應用和技術(shù)規(guī)制有著建構(gòu)性意義和價值。在技術(shù)發(fā)展的進程中，創(chuàng)新和風險是相輔相成、合二為一的，要想通過技術(shù)創(chuàng)新去創(chuàng)造社會價值，就需要承擔技術(shù)異化的風險，如何實現(xiàn)科技創(chuàng)新與實踐風險的動態(tài)平衡是一個重要議題?？偟目磥?，首先需要重塑數(shù)字時代的倫理秩序。在此基礎(chǔ)上，充分調(diào)動各種政治、經(jīng)濟和文化資源以保障、促進和規(guī)范數(shù)字化技術(shù)的創(chuàng)新和應用，使得數(shù)字化技術(shù)在現(xiàn)實社會的生產(chǎn)生活中能夠始終踐行科技向善的終極目標。

【本文為國家社會科學基金重大項目“總體國家安全觀視野下的網(wǎng)絡治理體系研究”（項目編號：17ZDA107）的研究成果】

注釋：

①王克，謝冠華等.科技倫理漫話[M].廣州：花城出版社，2003：12.

②李三虎.十字路口的道德抉擇：馬克思的技術(shù)倫理思想研究[M].廣州：廣州出版社，2006：141.

③馮慶旭.風險社會中的倫理風險及其應對[A].江蘇師范大學倫理學與德育研究中心.倫理學與德育研究（2010年卷總第五輯）[C].江蘇師范大學倫理學與德育研究中心，2011：10.

④宋艷，銀路.新興技術(shù)的風險識別與三維分析——基于動態(tài)評估過程的視角[J].中國軟科學，2007（10）：136-142+154.

⑤趙迎歡.高技術(shù)倫理學[M].吉林：東北大學出版社，2005：25.

⑥王克，謝冠華等.科技倫理漫話[M].廣州：花城出版社，2003：12.

⑦張永強.工程倫理學[M].北京：高等教育出版社，2014：39.

⑧Kord Davis & Doug Patterson， Ethics of Big Data. California： OReilly Media[M].2012：15-23.

⑨Mitcham Carl. Thinking Ethics in Technology：Hennebach Lectures and Papers[M]. Colorado：Colorado School of Mines Press，1997：123-152.

⑩Verbeek，Peter-Paul.Moralizing Technology：Understanding and Designing the Morality of Things[M]. Chicago：The University of Chicago Press，2011：114.

11Hellstr?m，T. Systemic Innovation and Risk：Technology Assessment and the Challenge of Responsible Innovation[J].Technology in Society，2003， 25（3）：369-384.

12李義天.作為實踐理性的實踐智慧——基于亞里士多德主義的梳理與闡述[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2017（02）：156-163.

13馬志強，許鴻宇.社會工作的實踐智慧：概念構(gòu)成與培養(yǎng)途徑[J].社會福利（理論版），2020（03）：38-41+57.

14馮慶旭.風險社會中的倫理風險及其應對[A].江蘇師范大學倫理學與德育研究中心.倫理學與德育研究（2010年卷總第五輯）[C].江蘇師范大學倫理學與德育研究中心，2011：10.

15Cavoukian A.，Privacy by Design： Leadership， Methods， and Results[M]. in Gutwirth S.， Leenes R.， de Hert P.， Poullet Y，eds.， European Data Protection：Coming of Age， Berlin：Springer，Dordrecht， 2013：175-202.

作者簡介：鄭玄，清華大學新聞與傳播學院新媒體研究專業(yè)博士研究生

編輯：王洪越