文/杜欣悅

一、引言

近年來(lái)，民辦學(xué)校不斷發(fā)展，滿足了家長(zhǎng)對(duì)于多元化教育資源的需求，但同時(shí)也引發(fā)了民辦學(xué)校的招生亂象，“擇校熱”難以降溫。為了縮小公立學(xué)校與民辦學(xué)校之間的生源差異和教學(xué)質(zhì)量差異，緩解“公退民進(jìn)”的緊張局面，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，2018年2月初，上海市教委公布了《關(guān)于2018年本市義務(wù)教育階段學(xué)校招生入學(xué)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，宣布公立小學(xué)與民辦小學(xué)將進(jìn)行同步招生（簡(jiǎn)稱“公民同招”）?！肮裢小敝饕ńy(tǒng)一入學(xué)信息登記、同步網(wǎng)上報(bào)名公立小學(xué)或民辦小學(xué)、同步進(jìn)行公立小學(xué)第一批驗(yàn)證和民辦小學(xué)面談等環(huán)節(jié)。2018年5月官方公布的數(shù)據(jù)顯示，在上海市2018年幼升小的18.04萬(wàn)孩子中，只有1.99萬(wàn)孩子報(bào)名民辦小學(xué)，相較2017年的3.74萬(wàn)而言，報(bào)名人數(shù)減少約一半。從數(shù)據(jù)來(lái)看，此項(xiàng)政策的實(shí)施有效減少了民辦學(xué)校報(bào)名人數(shù)，有效抑制了民辦學(xué)校過(guò)熱的情況。

通過(guò)上海市2018年和2019年的政策試點(diǎn)，2019年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了義務(wù)教育招生政策。2020年3月，各省陸續(xù)發(fā)布“公民同招”細(xì)則。本文以上海市徐匯區(qū)為例，采用雙重差分法分析上海市招生政策改革對(duì)徐匯區(qū)擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的小區(qū)房?jī)r(jià)溢價(jià)的影響，探討“公民同招”政策對(duì)有意向購(gòu)買優(yōu)質(zhì)教育資源小區(qū)住房的家庭所帶來(lái)的實(shí)際效用。

二、相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

毛豐付等人（2014）對(duì)杭州市優(yōu)質(zhì)教育資源與住宅價(jià)格進(jìn)行研究，控制區(qū)位特征與鄰里特征，采用OLS方法發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)中學(xué)的學(xué)區(qū)房溢價(jià)約為25.5%，重點(diǎn)小學(xué)的學(xué)區(qū)房溢價(jià)約為12.3%，重點(diǎn)幼兒園對(duì)房?jī)r(jià)不具有顯著影響。溫海珍等人（2013）應(yīng)用OLS法發(fā)現(xiàn)初中質(zhì)量的系數(shù)大于小學(xué)質(zhì)量的系數(shù)，表明初中擁有更高的資本化效應(yīng)，家長(zhǎng)愿意為重點(diǎn)初中支付更高的價(jià)格。哈巍等人（2015）對(duì)北京市城六區(qū)重復(fù)截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，估計(jì)重點(diǎn)小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)相對(duì)于普通小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)的溢價(jià)，運(yùn)用混合OLS估計(jì)結(jié)果表明，市重點(diǎn)和區(qū)重點(diǎn)小學(xué)學(xué)區(qū)房分別比非學(xué)區(qū)房的出售價(jià)格高出18.4%和5.4%。王曦等人（2010）以鼓樓區(qū)學(xué)區(qū)房市場(chǎng)為例，采用因子分析與定性分析相結(jié)合的方法，運(yùn)用OLS回歸得出了影響學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的四大特征因子。

馮皓和陸銘（2010）利用上海市52個(gè)區(qū)域、48個(gè)月的面板數(shù)據(jù)以及39所“實(shí)驗(yàn)性示范性高中”命名的自然實(shí)驗(yàn)，有效地避免了學(xué)校質(zhì)量與數(shù)量的內(nèi)生性，研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域間在基礎(chǔ)教育資源數(shù)量與質(zhì)量上的差異已經(jīng)部分體現(xiàn)在房?jī)r(jià)上。胡婉旸等（2014）運(yùn)用邊界固定效應(yīng)法，根據(jù)我國(guó)“租買不同權(quán)”的入學(xué)制度，將學(xué)區(qū)房與相鄰非學(xué)區(qū)房進(jìn)行配對(duì)回歸，控制不可觀測(cè)變量的影響。結(jié)果表明，2011年北京重點(diǎn)小學(xué)學(xué)區(qū)房的溢價(jià)約為8.1%。雖然其估計(jì)結(jié)果顯示學(xué)區(qū)房與非學(xué)區(qū)房的租金沒(méi)有顯著差異，但這一結(jié)果明顯有悖于常理。只有在學(xué)區(qū)內(nèi)擁有住房所有權(quán)的業(yè)主才能讓孩子就讀重點(diǎn)學(xué)校，所以學(xué)區(qū)內(nèi)租房的比例較低。租房的家庭通常已經(jīng)獲得重點(diǎn)學(xué)校的入學(xué)資格，其購(gòu)買力高于一般家庭，供需決定了學(xué)區(qū)房的租金高于其他房屋。哈巍等人（2017）利用北京市2014年啟動(dòng)的義務(wù)教育綜合改革的自然實(shí)驗(yàn)，并結(jié)合邊界斷點(diǎn)回歸的方法估計(jì)學(xué)校質(zhì)量的資本化效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，2014—2016年間改革的薄弱學(xué)校，其服務(wù)范圍內(nèi)的房?jī)r(jià)平均只提升了1.2%，且這一提升效應(yīng)在學(xué)校宣布改革至少一年后才得以顯現(xiàn)。該研究創(chuàng)新地對(duì)學(xué)區(qū)房溢價(jià)進(jìn)行了長(zhǎng)期與短期的區(qū)別估計(jì)，發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育綜合改革效應(yīng)的強(qiáng)度會(huì)不斷增強(qiáng)，其效應(yīng)的強(qiáng)度兩年后可達(dá)10%。

三、“公民同招”政策對(duì)上海市徐匯區(qū)住房?jī)r(jià)格影響的機(jī)理分析

蒂伯特“用腳投票”理論解決了政府對(duì)公共品的提供與居民對(duì)公共品的消費(fèi)偏好問(wèn)題。薩默爾森提出的“顯示性偏好”理論使偏好的測(cè)度與表達(dá)方式得到發(fā)展，“顯示性偏好”理論以個(gè)人的真實(shí)行為為基礎(chǔ)，通過(guò)考察市場(chǎng)上人們的選擇行為來(lái)推測(cè)其偏好，常用的方法是特征價(jià)格法。“用腳投票”理論與“顯示性偏好”理論都可以用來(lái)解釋消費(fèi)者的顯示偏好。本文研究了居民根據(jù)自身對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的偏好而在城市內(nèi)選擇小區(qū)的問(wèn)題以及“以房擇校”的問(wèn)題，并運(yùn)用“顯示性偏好”理論中的特征價(jià)格模型定量分析了消費(fèi)者愿意為獲取公共資源或服務(wù)而支付的貨幣價(jià)值。因而，上述兩個(gè)理論共同構(gòu)成了本文擁有優(yōu)質(zhì)教育資源小區(qū)住房溢價(jià)研究的理論基礎(chǔ)。

2018年上海市“公民同招”政策的錄取原則是：人戶一致優(yōu)先，人戶分離靠后；同類第一批驗(yàn)證在前，民辦未錄取在后。每一檔又會(huì)按照入戶年限、戶口組成等進(jìn)行排序。所以，在“公民同招”政策下，戶口、擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的小區(qū)、家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的選擇都會(huì)影響孩子的入學(xué)。

四、“公民同招”政策對(duì)上海市徐匯區(qū)住房?jī)r(jià)格影響的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

徐匯區(qū)義務(wù)教育質(zhì)量在上海市首屈一指，公立與民辦小學(xué)數(shù)量眾多，不僅有優(yōu)質(zhì)的四大民辦小學(xué)與四大公立小學(xué)，而且徐匯區(qū)部分其他小學(xué)的教育資源也較為豐富。徐匯區(qū)作為上海市教育資源較為集中的區(qū)域，擁有不同質(zhì)量教育資源的住房?jī)r(jià)格差異較大。在“公民同招”政策下，公立小學(xué)與民辦小學(xué)同步進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)名，公立小學(xué)第一批驗(yàn)證與民辦小學(xué)面談同時(shí)進(jìn)行。如此，民辦小學(xué)熱度降低，實(shí)力強(qiáng)勁的公立小學(xué)更受家長(zhǎng)青睞，而普通公立小學(xué)對(duì)政策反映較小，所以選擇徐匯區(qū)作為研究對(duì)象更有利于研究教育資源豐富、較豐富的公立小學(xué)和普通公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)在“公民同招”政策下的價(jià)格差異。

綜合上海市教育局官網(wǎng)、家長(zhǎng)幫社區(qū)網(wǎng)、各大小學(xué)官網(wǎng)等網(wǎng)站信息，發(fā)現(xiàn)徐匯區(qū)教育資源豐富的公立小學(xué)有4所，分別是高安路第一小學(xué)、匯師小學(xué)、建襄小學(xué)與向陽(yáng)小學(xué)，徐匯區(qū)教育資源較豐富的公立小學(xué)有11所，分別是上海師范大學(xué)第三附屬實(shí)驗(yàn)學(xué)校、求知小學(xué)、園南小學(xué)、東安路第二小學(xué)、田林第三小學(xué)、田林第四小學(xué)、田林小學(xué)、上海小學(xué)、徐匯區(qū)第一中心小學(xué)、上海師范大學(xué)第一附屬小學(xué)、上海交通大學(xué)附屬小學(xué)，這15所學(xué)校對(duì)應(yīng)擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的小區(qū)。將教育資源一般的16所小學(xué)作為普通學(xué)校代表，分別是徐浦小學(xué)、啟新小學(xué)、龍華小學(xué)、華涇小學(xué)、上海實(shí)驗(yàn)學(xué)校附屬小學(xué)、教育學(xué)院附屬實(shí)驗(yàn)小學(xué)、康寧科技小學(xué)、華東理工大學(xué)附屬小學(xué)、向陽(yáng)育才小學(xué)、龍南小學(xué)、日暉新村小學(xué)、櫻花園小學(xué)、吳中路小學(xué)、上海體育職業(yè)學(xué)院附屬小學(xué)、江南新村小學(xué)、長(zhǎng)橋第二小學(xué)，它們對(duì)應(yīng)的小區(qū)為擁有普通教育資源的小區(qū)。利用軟件在房天下網(wǎng)站上搜集這31所小學(xué)對(duì)口小區(qū)的交易數(shù)據(jù)作為樣本（具體學(xué)校與住宅的對(duì)應(yīng)見(jiàn)表1），刪除只有政策實(shí)施前或政策實(shí)施后情況的小區(qū)樣本，最終得到4609條交易數(shù)據(jù)。由于雙重差分需要用兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行政策評(píng)估，所以選取政策執(zhí)行前即2016年1月到2018年1月的二手房成交價(jià)格作為對(duì)照組，政策實(shí)施后即2018年2月到2020年6月的二手房成交價(jià)格作為干擾組。

表1 學(xué)校住宅對(duì)應(yīng)表

關(guān)于虛擬變量的選取，treat為組間虛擬變量，treat=1代表徐匯區(qū)教育資源豐富、較豐富的15所小學(xué)的學(xué)區(qū)，是處理組，treat=0代表徐匯區(qū)教育資源一般的16所小學(xué)的學(xué)區(qū)，是控制組。t為時(shí)間虛擬變量，t=1代表“公民同招”政策實(shí)施以后，t=0代表“公民同招”政策實(shí)施之前。具體變量釋義見(jiàn)表2。

表2 變量釋義與來(lái)源表

（二）計(jì)量模型構(gòu)建

根據(jù)雙重差分模型的思路，本文將小學(xué)與對(duì)口小區(qū)樣本分為兩組，處理組是教育資源豐富、較豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)，控制組為教學(xué)資源一般的普通公立小學(xué)的對(duì)口小區(qū)?！肮裢小闭叩膶?shí)施效果體現(xiàn)在政策實(shí)施前后，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源和擁有普通教育資源的小區(qū)之間住房?jī)r(jià)格差異的變化情況。圖1描繪了“公民同招”改革政策實(shí)施前后徐匯區(qū)擁有優(yōu)質(zhì)教育資源小區(qū)的住房?jī)r(jià)格走勢(shì)。

圖1 雙重差分模型估計(jì)“公民同招”效果圖

特征價(jià)格理論認(rèn)為，房產(chǎn)的價(jià)格由該特定房產(chǎn)所有的特征集合帶給住戶的效用決定。不同的房產(chǎn)由于其特征數(shù)量以及特征組合方式不同，客觀上造成房產(chǎn)價(jià)格的差異。該模型力圖將影響房產(chǎn)價(jià)格的因素進(jìn)行分解，求出單個(gè)影響因素所隱含的價(jià)格，最終反映房產(chǎn)總體價(jià)格的走勢(shì)。特征價(jià)格模型的方程為避免出現(xiàn)變量間多重共線性的問(wèn)題，通常將變量分為結(jié)構(gòu)、鄰里和區(qū)位三類。本文的結(jié)構(gòu)變量包括房齡與綠化率，區(qū)位特征包括到最近地鐵站的距離、到最近公交站的距離和到市中心的距離，鄰里特征包括到最近醫(yī)院的距離。本文根據(jù)特征價(jià)格模型建立如下方程：

其中i與t分別代表不同小學(xué)與月份，P表示同比房?jī)r(jià)，∑aiXit代表一系列住房特征條件的控制變量，包括小區(qū)房齡、綠化率、到最近公交站的距離等，treat為組間虛擬變量，t為時(shí)間虛擬變量，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

研究“公民同招”政策的重點(diǎn)在于分析政策實(shí)施前后房地產(chǎn)市場(chǎng)中教育資源的資本化程度是否得到改善。“公民同招”政策對(duì)擁有優(yōu)質(zhì)教育資源小區(qū)住房?jī)r(jià)格的凈影響為dif=dif2-dif1=α+γ-α=γ，即交互項(xiàng)系數(shù)，這是研究重點(diǎn)，它表示 “公民同招”政策對(duì)于徐匯區(qū)教育資源豐富、較豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)和普通公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)相比較下的房?jī)r(jià)變化。

（三）描述性分析

縮尾處理后的樣本描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

表3顯示，2016年1月至2020年6月間，在4609條交易數(shù)據(jù)中，徐匯區(qū)公立學(xué)校對(duì)口小區(qū)的住房均價(jià)為62888.76元/平方米，標(biāo)準(zhǔn)差為18266.75。二手房單價(jià)最小值為29137.00元/平方米，最大值為118274.00元/平方米，進(jìn)行縮尾處理后兩者差距仍較大。其中，教育資源豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)住房交易數(shù)據(jù)為232條，教育資源較豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)住房交易數(shù)據(jù)為1947條，普通公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)住房交易數(shù)據(jù)為2430條。隨著學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的下降，教育資源豐富的公立小學(xué)、教育資源較豐富的公立小學(xué)和普通公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)的住房均價(jià)依次下降，分別為94149.66元/平方米，72443.04元/平方米，52248.96元/平方米。

下面來(lái)看其他控制變量。全樣本中房齡均值為23.69年，綠化率均值為31.28%，住宅到對(duì)口小學(xué)、最近公交站、最近地鐵站、市中心（南京路步行街）、最近醫(yī)院的距離均值分別為557.33米、786.08米、1083.38米、14124.52米、1156.44米。公立學(xué)校對(duì)口小區(qū)的綠化率差異較小，教育資源較豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)到學(xué)校距離最短，房齡最長(zhǎng)，到最近公交站平均距離最短，到市中心（南京路步行街）平均距離最短，到醫(yī)院平均距離最短。

（四）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分模型檢驗(yàn)政策實(shí)施效果需要滿足兩個(gè)假設(shè)條件。一是平行趨勢(shì)假設(shè)，即結(jié)果變量隨時(shí)間變化的趨勢(shì)在處理組與控制組相同，保證控制組可以作為處理組的反事實(shí)情形?！肮裢小闭邔?shí)施時(shí)間是2018年2月，本文選取政策發(fā)生前即2016年1月至2017年12月為期2年的數(shù)據(jù)進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果如圖2所示?？刂平M與處理組小學(xué)的房?jī)r(jià)大體保持相同的變化趨勢(shì)，因此符合平行趨勢(shì)假設(shè)的前提條件。

圖2 房?jī)r(jià)平行趨勢(shì)圖

另一個(gè)假設(shè)是試點(diǎn)政策的實(shí)施是隨機(jī)的，與誤差項(xiàng)無(wú)關(guān)。因?yàn)椤肮裢小痹圏c(diǎn)城市是由政府決定，屬于外生性問(wèn)題，不存在內(nèi)生性問(wèn)題，故研究符合此假設(shè)。

（五）回歸結(jié)果

本文實(shí)證結(jié)果如表4所示。

表4 “公民同招”政策對(duì)住房?jī)r(jià)格影響的雙重差分分析表

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集與整理，并通過(guò)縮尾處理去除極端值對(duì)樣本的影響，本文選取了徐匯區(qū)4所教育資源豐富的公立小學(xué)、11所教育資源較豐富的公立小學(xué)與16所普通公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)的房?jī)r(jià)作為研究樣本。模型（1）代表教育資源豐富公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)的溢價(jià)水平，模型（2）代表教育資源較豐富公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)的溢價(jià)水平，模型（3）代表所有公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)的溢價(jià)水平。分析結(jié)果顯示，全樣本交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為2157.222，并在1%水平上顯著，這表明“公民同招”政策會(huì)促使教育資源豐富、較豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)價(jià)格上漲。擬合優(yōu)度為0.479，說(shuō)明政策實(shí)施的虛擬變量對(duì)住房?jī)r(jià)格變動(dòng)產(chǎn)生了一定程度的影響。模型（1）的交互項(xiàng)系數(shù)為8634.029，模型（2）的交互項(xiàng)系數(shù)為2928.124。對(duì)比模型（1）與模型（2）的交互項(xiàng)系數(shù)可以看出，“公民同招”政策的實(shí)施使教育資源豐富的公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)產(chǎn)生了更高的溢價(jià)。

從控制變量看，全樣本住宅到對(duì)口小學(xué)距離的系數(shù)高度顯著為正，說(shuō)明離學(xué)校越遠(yuǎn)，房?jī)r(jià)越高。這可能是由于小學(xué)生大多由家長(zhǎng)接送，且房屋到對(duì)口小學(xué)的距離一般不會(huì)太遠(yuǎn)，所以家長(zhǎng)在購(gòu)買房屋時(shí)更看重?fù)碛袃?yōu)質(zhì)教育資源小區(qū)本身的面積、性價(jià)比等。房齡的系數(shù)高度顯著為負(fù)，即房齡越長(zhǎng)，房?jī)r(jià)越低，教育資源豐富的公立小學(xué)系數(shù)的絕對(duì)值小于教育資源較豐富的公立小學(xué)，這可能是由于徐匯區(qū)具有教育資源豐富的小學(xué)大多集中在老城區(qū)，所以房齡對(duì)教育資源豐富的公立小學(xué)學(xué)區(qū)的影響要小于教育資源較豐富的公立小學(xué)。全樣本住宅到最近公交站、最近地鐵站、市中心（南京路步行街）和最近醫(yī)院距離的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明距離最近公交站、最近地鐵站、市中心（南京路步行街）和最近醫(yī)院的距離越遠(yuǎn)，房?jī)r(jià)越低，這說(shuō)明家長(zhǎng)在選擇擁有優(yōu)質(zhì)教育資源小區(qū)時(shí)比較重視交通便利程度，他們?cè)敢庾≡陔x市中心更近、醫(yī)療資源相對(duì)容易獲得的小區(qū)。

六、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)行“公民同招”政策雖然能夠有效解決民辦學(xué)校招生亂象、擇校費(fèi)高的問(wèn)題，但由于各學(xué)校間教學(xué)質(zhì)量存在較大差異且優(yōu)質(zhì)教育資源十分稀缺等原因，從而提高了家長(zhǎng)對(duì)教育資源豐富、較豐富公立小學(xué)的重視程度，“以房擇?！钡某杀靖痈甙?。在2018年上海市“公民同招”政策下，公立小學(xué)與民辦小學(xué)同時(shí)進(jìn)行網(wǎng)上報(bào)名，公立小學(xué)第一批驗(yàn)證與民辦小學(xué)面談同時(shí)進(jìn)行，這意味著第一批民辦面談淘汰的孩子可能失去進(jìn)入學(xué)區(qū)內(nèi)教育資源豐富或較豐富公立小學(xué)的機(jī)會(huì)，所以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理的家長(zhǎng)會(huì)放棄民辦學(xué)校的入學(xué)資格。第一志愿選擇教育資源豐富或較豐富的公立小學(xué)，所對(duì)口小區(qū)住房?jī)r(jià)格相應(yīng)有所上漲，加重了家長(zhǎng)的買房負(fù)擔(dān)，而普通公立小學(xué)對(duì)口小區(qū)住房的價(jià)格較為平穩(wěn)。

（二）政策建議

基于以上研究結(jié)論，本文嘗試為促進(jìn)義務(wù)教育公平與住房?jī)r(jià)格調(diào)控提出以下建議：

第一，全面提高公立學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)教育資源均衡配置。雖然“公民同招”政策退卻了一部分家長(zhǎng)對(duì)于民辦學(xué)校的熱情，但并沒(méi)有從根本上解決優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺且分配不公平的問(wèn)題，優(yōu)質(zhì)小學(xué)對(duì)口小區(qū)房?jī)r(jià)變得更加昂貴。所以普通公立學(xué)校要不斷發(fā)揚(yáng)自身特色，注重素質(zhì)教育，滿足不同孩子的個(gè)性化教育需求。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)積極提高教師待遇，招聘優(yōu)秀教師，提升教師團(tuán)隊(duì)素質(zhì)。政府也要不斷推進(jìn)如學(xué)區(qū)化管理、集團(tuán)化管理、新優(yōu)質(zhì)學(xué)校辦學(xué)等政策，加強(qiáng)學(xué)校間的交流，努力縮小學(xué)校間的差距。

第二，設(shè)置公立學(xué)校與教師的激勵(lì)與考核制度。一般情況下，公立學(xué)校擁有財(cái)政支持比民辦學(xué)校擁有更多的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)。然而，公立學(xué)校與民辦學(xué)校的差距卻越來(lái)越大。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的主要原因是公立學(xué)校缺少改革壓力，不思進(jìn)取，從而失去辦學(xué)優(yōu)勢(shì)。而民辦學(xué)校依靠學(xué)費(fèi)生存，擁有更加強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，所以民辦學(xué)校會(huì)不斷健全制度以提高教學(xué)質(zhì)量與名校升學(xué)率，從而得到家長(zhǎng)的青睞。因此，教育行政部門也應(yīng)為公立學(xué)校與老師設(shè)立有效的考核與激勵(lì)制度。

第三，教育行政部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民辦學(xué)校招生過(guò)程的監(jiān)管。2018年2月初，上海在幼升小階段實(shí)行的“公民同招”政策允許民辦小學(xué)通過(guò)面談進(jìn)行招生。然而，在2019年7月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確，對(duì)報(bào)名人數(shù)超過(guò)招生計(jì)劃的民辦學(xué)校實(shí)行電腦隨機(jī)錄取，所有學(xué)校不得通過(guò)任何形式提前摸底爭(zhēng)搶生源。如此嚴(yán)格的政策切斷了民辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)生源，部分民辦學(xué)校可能為保留一些優(yōu)質(zhì)生源而出現(xiàn)變相考試等違規(guī)情況。這需要教育行政部門加強(qiáng)對(duì)民辦學(xué)校招生過(guò)程的監(jiān)管，公示舉報(bào)渠道，主動(dòng)接受家長(zhǎng)們的監(jiān)督，并制定相應(yīng)解決與懲罰措施，保證“公民同招”政策實(shí)施的有效性。