黃柄源

摘要：近年來隨著我國乃至全世界整體經(jīng)濟社會發(fā)展進入新的階段，所處內(nèi)外部環(huán)境復雜程度不斷增加，在此情況之下風險社會理念框架應(yīng)運而生，風險社會作為新生的總體社會機制認知維度，著眼于對當前經(jīng)濟社會運行發(fā)展所面臨的風險隱患進行具象化認知，再加上目前我國廣大人民群眾的民主意識及法治意識逐步覺醒，這就對我國法治社會的構(gòu)筑搭建及開展落地提出了全新要求，這其中比較主要的就是需要基于風險社會總體理念框架，對于刑法理論相關(guān)問題進行剖析完善，這是因為刑法作為我國現(xiàn)行法律體系中的重要組成部分，與經(jīng)濟社會運行發(fā)展及廣大人民群眾日常生產(chǎn)生活密切相關(guān)，確實需要從刑法理論問題角度進行深層次把握，進一步積極體現(xiàn)與時俱進總體核心水準。該篇文章在對當前風險社會氛圍環(huán)境所涉及的刑法理論問題分析闡釋的情況下，重點從刑法立法根據(jù)問題及刑法處罰范圍問題兩個維度切入進行剖析解讀，謀求于在全面周到有力加強促進我國法制社會特別是刑法理論實踐更好更快發(fā)展方面提供部分參考基礎(chǔ)材料。

關(guān)鍵詞：風險社會;若干刑法理論問題;思考分析

1 引言

在當今疫情常態(tài)化的整體宏觀背景之下，全球范圍內(nèi)各個國家的經(jīng)濟社會運行發(fā)展進入全新階段，過去那種相對比較粗獷大條的重數(shù)量弱質(zhì)量運行發(fā)展理念已經(jīng)不能很好地適應(yīng)當前現(xiàn)實需要，這就對我國經(jīng)濟社會高質(zhì)高效運行發(fā)展水平提出了更高的要求，對于任何工作事項來說，如若沒有堅實可靠的底層理論基礎(chǔ)，那就很難真正保證后續(xù)相關(guān)實踐落地工作取得應(yīng)有的積極成效，這個道理對于我國法律體系框架的具體應(yīng)用領(lǐng)域來說同樣適用，刑法作為我國現(xiàn)行法律體系框架中的重要組成部分，其能夠積極實現(xiàn)高質(zhì)高效運轉(zhuǎn)執(zhí)行，直接影響到法治社會推進開展落地的平穩(wěn)健康水準，確實需要賦予足夠的關(guān)注重視權(quán)重，隨著風險社會理念框架的誕生出現(xiàn)及發(fā)展演變，對于我國整體法律體系框架特別是刑法理論細分層面造成了新的挑戰(zhàn)，如何統(tǒng)籌兼顧好當前自身實際情況及風險社會客觀實際之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，直接影響到我國法律體系運轉(zhuǎn)執(zhí)行的科學有效及合理有效水準，此次需要采取有效措施，為我國經(jīng)濟社會常態(tài)化高質(zhì)量運行發(fā)展創(chuàng)造出積極有利條件。

2 風險社會所涉及刑法立法根據(jù)問題剖析

2.1 不同維度風險感知層面

從風險社會理念框架所具有的關(guān)鍵核心屬性特征進行把握，其所關(guān)聯(lián)的刑法理論問題是多渠道多維度的，這其中比較具有代表意義的要屬刑法立法根據(jù)問題及刑法處罰范圍問題，為此首先就需要對刑法立法根據(jù)問題進行深入剖析，主要是因為基礎(chǔ)不牢地動山搖，刑法立法根據(jù)問題具有明顯的底層根基特點，唯有將刑法立法根據(jù)問題進行積極夯實，才能在最大程度上保證后續(xù)相關(guān)具體工作的高質(zhì)高效推進開展落地，而刑法立法根據(jù)問題自身涉及諸多層面，排在第一位的要屬不同維度風險感知層面的具體事宜。從人類社會的整體發(fā)展歷程來看，在很長一段時間內(nèi)，人類社會發(fā)展歷史可以說就是與外部危險的周旋應(yīng)對歷史，而隨著人類社會發(fā)展整體水準不斷提高，人為屬性危險似乎逐漸成為主流，但是這并不代表外部危險已經(jīng)消失殆盡，甚至退出了歷史舞臺，更多的是在于人們對于風險隱患的感知能力得以提升，具體到外部危險導致的人員傷亡數(shù)量一般遠遠大于人為屬性危險所導致的人員傷亡數(shù)量可見一斑。這種情況的出現(xiàn)，主要在于很多所面臨風險隱患方面的新情況新問題是逐步出現(xiàn)的，這就非常容易讓人們誤以為科學技術(shù)的發(fā)展與風險隱患的增加具有正相關(guān)關(guān)系，而實際上只是被感知觀察到的風險隱患增加了而已，相關(guān)科學技術(shù)反而在很大程度上將某些明顯微小風險隱患扼殺在了搖籃之中。

2.2 媒體導向宣傳影響層面

現(xiàn)如今諸多領(lǐng)域科學技術(shù)正處于快速更新迭代的飛速發(fā)展階段，這在信息媒體行業(yè)領(lǐng)域體現(xiàn)的尤其淋漓盡致，前面提到當前人們對周邊風險隱患的感知水平，隨著經(jīng)濟社會運行發(fā)展的持續(xù)進步提升到全新層級，在此基礎(chǔ)上，由于受到諸多因素的各方面影響，信息媒體的導向宣傳在一定程度上使得人們對于風險隱患的感知面臨新的情況，換句話來說，有時候人們之所以感覺風險特別是某些風險存在明顯的提高，在很大程度上是因為多渠道信息媒體的宣傳引導所致，然而現(xiàn)實情況是經(jīng)濟社會運行發(fā)展所面臨的風險隱患雖然處于不斷變化的過程當中，但并未出現(xiàn)過于突然的本質(zhì)性增加，這就可能在一定程度上影響到人們對于風險隱患的客觀認知判斷，再加上信息媒體在進行數(shù)據(jù)信息篩選匹配的過程當中，會自然而然地從提升曝光率及話題度等方面進行考慮，新聞價值理念得以不但凸顯，由此就出現(xiàn)了空難所引起的信息媒體關(guān)注程度高、交通事故信息媒體關(guān)注程度低的現(xiàn)象，而實際上在某個時間區(qū)間范圍內(nèi)，交通事故所可能導致的人員傷亡數(shù)量遠大于空難所可能導致的人員傷亡數(shù)量，而所處不同區(qū)域或氛圍環(huán)境的民眾同一風險隱患的態(tài)度也不盡相同，比如針對恐怖主義及SARS病毒，美國民眾與加拿大民眾的反應(yīng)就存在明顯差別，這主要是加拿大在該期間未經(jīng)歷恐怖主義事件卻經(jīng)歷了SARS病毒蔓延，美國則正好相反。

2.3 與大自然關(guān)系與概率認知層面

除了以上提到的不同維度風險感知及媒體導向宣傳影響維度，在風險社會所涉及刑法立法根據(jù)問題上還包括與大自然關(guān)系與概率認知兩個主要組成部分，具體來看，隨著人類在與大自然長期焦灼對抗中逐漸占據(jù)上風，人類在不知不覺及潛移默化當中改變了對待大自然的態(tài)度，主要表現(xiàn)為對于大自然有種天然的親近感及好感，甚至在很大程度上覺得的來自大自然的就是優(yōu)質(zhì)的，而在實際面臨自然風險的過程當中，人們就非常容易過度放大人為屬性風險及其造成的危害，同時卻傾向于忽略自然風險及其造成的危害，即使了出現(xiàn)了損失巨大的自然風險，也會對大自然展現(xiàn)出充足的包容性，例如人們愿意選擇自然水源而不是經(jīng)處理的水源，盡管這兩者具有完全相同的化學成分，再比如人們對于殺蟲劑的致癌風險談之色變，卻對大自然本來存在的致癌因素置若罔聞。除此之外，人們對于概率問題的具體認知，也直接影響到其對于風險隱患的總體判斷，而更為重要的，人們通常對于看起來特別簡單的概率問題，做出明顯偏離理性的判斷分析，也就是人們非常容易在概率問題上受到情緒等感性因素的影響，比如核電站泄漏問題發(fā)生后，人們就很可能覺得世界上所有核電站都暴露在泄漏風險當中，但針對當年發(fā)生的干旱或者洪澇問題，卻一般不會覺得干旱或者洪澇問題在明年還會發(fā)生，即便后者的概率確實明顯大的多。

3 風險社會所涉及刑法處罰范圍問題剖析

3.1 抽象危險判斷認定層面

在當今風險社會總體氛圍環(huán)境之下，刑法立法根據(jù)問題對于刑法理論問題的重要性不言而喻，而刑法處罰范圍問題所具有的關(guān)鍵地位同樣不可小覷，由此就涉及到抽象危險這個核心概念，但是從現(xiàn)實情況來看，抽象危險并未風險社會理念框架內(nèi)的新生事物，誕生于十九世紀的德國及法國刑法體系中都對抽象危險有所闡述定義，同時結(jié)合我國現(xiàn)實情況，目前并不存在從具體危險向抽象危險進行轉(zhuǎn)化躍遷的立法模式更新完善，具體到實際執(zhí)行操作層面來看，需要采取有效措施對抽象危險進行判斷認定，如若判斷認定則非常容易陷入混亂矛盾境地，為此就需要從具體危險及抽象危險針對事實依據(jù)的抽象程度進行把握，具體危險主要是以行為當時現(xiàn)實情況為根據(jù)，在此基礎(chǔ)上對可能產(chǎn)生的危害后果可能性進行判斷，抽象危險以行為一般情況或者社會生活經(jīng)驗為根據(jù)，在此基礎(chǔ)上對可能產(chǎn)生的危害后果可能性進行判斷，這就可以清晰明確地看出，無論是具體危險還是抽象危險，都具備了轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實危險的可能性，只不過是在實際操作實踐過程當中對于抽象程度的把握有所區(qū)別，例如放火罪的判斷依據(jù)是對象燃燒情況產(chǎn)生公共性危險，而盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪的判斷研究是盜竊槍支、彈藥、爆炸物罪可能產(chǎn)生一定的公共性危險。

3.2 法益保護前移限度層面

深入到抽象危險的背后本質(zhì)來看，從某種程度上來講，抽象危險的強化重視實際上為了盡量將法益保護進行積極前移，通過這種方式進一步維護廣大人民群眾以及經(jīng)濟社會運行發(fā)展的整體利益，然而在此過程中需要正視的是，對于法益保護前移并非越靠前越好，還是需要統(tǒng)籌考慮好法益保護前移限度問題，如若不能將法益保護進行科學有效及合理有序的前移，不僅無法發(fā)揮出法益保護所具有的寶貴優(yōu)勢紅利，還很可能起到相反的效果，例如，針對某些父母不重視對于子女的教育培養(yǎng)問題，不能因為該行為不排除可能導致子女做出危害社會的不良行為，就將父母疏于教育培養(yǎng)子女列入刑法罪列，這個案例就是明顯的法益保護的不正常延伸，與之具有同樣邏輯的還有，目前也并未將攜帶管制刀具進行公共場所不經(jīng)區(qū)別的全部列入刑法罪列，為此就需要采取有效措施統(tǒng)籌把握好現(xiàn)實危害距離與現(xiàn)實危害概率之間存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而從現(xiàn)階段實際情況來看，實害性刑法罪列依然還是占據(jù)著主流地位。

3.3 抽象危險梳理區(qū)分層面

因為抽象危險并非具體危險的可能性實際上意味著抽象危險是發(fā)生侵害可能性的可能性，而這讓人難以理解。其實在某些場合，抽象危險是指發(fā)生實害的特別重大、緊迫的危險。顯然，上述前兩條規(guī)定的是抽象危險犯，后一條規(guī)定的是具體危險犯。前兩條規(guī)定的法定刑之所以重于后一條規(guī)定的法定刑，是因為前兩條規(guī)定的行為致人傷亡的危險性大。再如刑法將盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的行為規(guī)定為抽象危險犯，而將盜竊、搶奪毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的行為規(guī)定為具體危險犯。這不是用危險距離實害的遠近所能解釋的。不僅如此，在某些場合，抽象危險犯實際上幾乎等同于實害犯。例如，侮辱、誹謗行為屬于抽象的危險犯，但侮辱、誹謗行為對他人名譽造成的侵犯幾乎相當于實害犯。綜合來看，只是因為這種實害無法具體測量，刑法才將其規(guī)定為抽象的危險犯，認為規(guī)定抽象危險犯就是對法益的提前保護，其實是對抽象危險犯的誤解。

4 結(jié)束語

我國是當前世界上最大的社會主義國家，同時更是當前世界上最大的發(fā)展中國家，發(fā)展特別是長期健康可持續(xù)發(fā)展對于我國各個方面的意義非常重大，從風險社會理念框架角度來看，我國經(jīng)濟社會運行發(fā)展在很大程度上展現(xiàn)出挑戰(zhàn)與機遇并存在總體態(tài)勢，需要在深層次秉持與時俱進核心指導思想的基礎(chǔ)上，采取有效措施進行針對性適應(yīng)性地趨利避害，而對我國法律體系中所涉及的刑法理論問題進行科學有效及合理有序的梳理把握，能夠在很大程度上起到事半功倍的積極成效。該篇文章在對當前風險社會氛圍環(huán)境所涉及的刑法理論問題分析闡釋的情況下，重點從刑法立法根據(jù)問題及刑法處罰范圍問題兩個維度切入進行剖析解讀，其中刑法立法根據(jù)問題聚焦于不同維度風險感知、媒體導向宣傳影響及與大自然關(guān)系與概率認知等層面，刑法處罰范圍問題聚焦于抽象危險判斷認定、法益保護前移限度及抽象危險梳理區(qū)分等層面，謀求于在全面周到有力加強促進我國法制社會特別是刑法理論實踐更好更快發(fā)展方面發(fā)揮出正向支持提升作用。

參考文獻

[1]趙天琪.風險社會若干刑法理論問題的幾點思考[J].法制與經(jīng)濟，2019（02）：122-123.

[2]徐少淵，蔡煜.“風險社會”若干刑法理論問題反思[J].法制博覽，2016（34）：272.

[3]趙磊.“風險社會”若干刑法理論問題反思[J].法制與社會，2016（04）：168-169.

[4]簡誠.“風險社會”若干刑法理論問題反思[J].法制博覽，2015（23）：234.