一、緣起：提問效度之惑

問題1：課前設(shè)問把握不準

設(shè)問是美術(shù)教師備課遇到的難關(guān)之一，因缺乏教學(xué)經(jīng)驗及大量的聽課積累，年輕教師在備課時往往遇到設(shè)問無方向的問題，導(dǎo)致教學(xué)效果受到影響。

問題2：課堂提問指向不明

美術(shù)課堂常問“是不是？”“對不對？”等指向不明確的問題，學(xué)生無法了解教師的提問意圖，并且這些提問也未能體現(xiàn)美術(shù)的學(xué)科性。

問題3：課堂追問層次不清

類似于“為什么喜歡這件作品？”屬于比較寬泛的問題，學(xué)生全憑自己的直覺回答，且與上一個問題在層次上區(qū)分不清，追問層次影響教學(xué)效果。

基于上述問題，本文以“美術(shù)教師的課堂提問效度”為觀察點對同課異構(gòu)《新家園》進行課堂觀察與比較研究。

二、整體比較：淺探設(shè)問風(fēng)格

（一）有的放矢，觀察量表按需設(shè)計

觀察量表分為三部分：教師提問、學(xué)生回答、教師理答。本次觀察在現(xiàn)場即時記錄的基礎(chǔ)上借助后期的視頻及錄音，完整地記錄了教師提問與學(xué)生回答。（表1）

（二）管中窺豹，觀察結(jié)果數(shù)據(jù)分析

1.課堂提問總數(shù)對比

通過匯總，L老師課堂提問總數(shù)25個，Z老師課堂提問總63個，后者是前者提問數(shù)的2.5倍。（表2）

2.課堂提問類別對比

將數(shù)據(jù)分項制作成直觀的統(tǒng)計圖（圖1）。Z老師的清晰問題與模糊問題相近；L老師的清晰問題高于模糊問題，Z老師“有直觀答案的問題”占比最重，其次為“有思考價值的問題”，無效的問題占比最??；L老師的這兩個層次問題平分秋色，無效問題占比最小；說明兩位老師在提問的設(shè)計上都注重問題的有效性及價值。而“無效問題”方面，Z老師高于L老師；“有直觀答案的問題”則是Z老師高于L老師。

3.課堂學(xué)生反應(yīng)對比

圖2反映學(xué)生回答方式，Z老師無應(yīng)答的比例明顯高于L老師，集體應(yīng)答的比例也略高于L老師；L老師個別回答及匯報比例高于Z老師，Z老師討論、匯報比例為0。與圖2相對應(yīng)，這與教師的提問層次有關(guān)，Z老師的無效問題與無應(yīng)答呈正比。兩位老師的共同點是學(xué)生個別回答的比例最高，符合大部分美術(shù)課堂的特點。

4.課堂教師理答對比

圖3反映兩位老師的理答均傾向于鼓勵、追問等理答方式，較少使用打斷、代答、不理睬或批評。同時二者存在差異：L老師使用稱贊、鼓勵、追問的方式高于Z老師，說明L老師更注重引導(dǎo)學(xué)生探究深層次的問題；而Z老師使用重復(fù)答案的方式明顯高于L老師，比例高達23.8%。

（三）片段對比：深究設(shè)疑策略

古人云：善問者，如攻堅木，先其易者，后其節(jié)目。比喻先問容易的問題，再問難題，不失為一種經(jīng)典的提問策略，下文將從兩位老師的課堂片段對比中尋找美術(shù)課堂提問的有效策略。

1.引導(dǎo)之法，貴在善問——美術(shù)課堂提問策略

（1）提問主體適時轉(zhuǎn)換：釋手放權(quán)而達百花齊放

【教學(xué)片段1】（表3）

【分析】用?？碌脑捳Z理論來看待她們的課堂提問，則學(xué)生與教師處于“話語權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中”，教師是占據(jù)權(quán)力的主導(dǎo)者，學(xué)生則是被權(quán)力控制的服從者。[1]兩位老師在課堂上掌握著一定話語權(quán)，都以教師為提問主體，學(xué)生提問機會寥寥無幾。區(qū)別在于Z老師的課堂提問更具主導(dǎo)性，面對學(xué)生無答時則面露尷尬并沒有及時理答，有時采取重復(fù)學(xué)生話語進行應(yīng)對，產(chǎn)生了消極影響；而L老師采取循循善誘的方式，帶領(lǐng)學(xué)生逐步理解建筑的空間秩序。提問應(yīng)尊重學(xué)生的主體感知與表達，學(xué)會“釋手”讓學(xué)生感知，再放棄控制權(quán)，由學(xué)生自行探究。

（2）提問類型合理分配：張弛有度而致遷思回慮

布魯姆將提問分為事實型問題、理解型問題、應(yīng)用型問題、分析型問題、綜合型問題、評價型問題六種類型。[2]其中前三類屬于低認知水平的提問，后三種屬于高認知水平的提問。Z老師（圖4）出現(xiàn)事實型問題較多；L老師（圖5）較少提問事實型問題，多以理解型、應(yīng)用型、分析型等提問類型為主。兩位老師的差異在欣賞作品時體現(xiàn)得更為明顯。由此可見，美術(shù)課堂應(yīng)結(jié)合學(xué)生認知水平合理安排提問類型。

（3）提問角度另辟蹊徑：激趣導(dǎo)思而促情感共鳴

從表4中看出兩位老師都注重引導(dǎo)學(xué)生描述作品的線條、造型、空間等美術(shù)元素。區(qū)別在于提問角度，Z老師的三個提問：能找到上面的點線面嗎？你有沒有看到這里的線？點在哪里？——此類問題為并列關(guān)系，停留于表面，很難啟發(fā)學(xué)生深挖作品的形式美原理。而L老師的課堂“金句頻出”，她不斷變換提問角度，引導(dǎo)學(xué)生觀看圖片、文字等資料，有學(xué)生評價“李唐的《萬壑松風(fēng)圖》中的山是有層次感的，博物館的設(shè)計也是有層次感的?！比绱司珳实拿枋鰧τ跊]有中國畫基礎(chǔ)的小學(xué)生來說實屬難得。學(xué)生甚至自創(chuàng)“一只綠葉進墻來”的有趣詩句——這就是美術(shù)課堂的生成，得益于L老師循序漸進的提問。

2.問而不得，不妨再問——美術(shù)課堂追問策略

（1）追問契機，相時而動：趁熱打鐵方能水到渠成

【教學(xué)片段2】（表5）

【分析】對學(xué)生來說，在缺乏審美經(jīng)驗及美術(shù)史知識的情況下，欣賞來自千年之前的傳世名作具有較大難度。起初，學(xué)生的回答是籠統(tǒng)而概念的，通過追問，引導(dǎo)學(xué)生逐步感知細節(jié)，將注意力都引向《萬壑松風(fēng)圖》局部，將之與建筑的空間相聯(lián)系。分析作品時，美術(shù)教師不妨停下腳步，傾聽學(xué)生的聲音，采用追問的方式引導(dǎo)他們描述細節(jié)，將感性認識上升到理性認識。

（2）追問內(nèi)容，追根溯源：直擊要點方可事半功倍

【教學(xué)片段3】相似環(huán)節(jié)兩位老師的問題鏈對比（表6）

【分析】學(xué)生無應(yīng)答時兩位老師都采取追問方式：L老師通過巧妙的、有針對性的評語把無應(yīng)答的狀況轉(zhuǎn)化為教學(xué)生成；Z老師則反復(fù)進行無效的追問，從一個模糊問題跳向另一個模糊問題，最終導(dǎo)致學(xué)生的集體沉默。根據(jù)人類的知覺理論：人類經(jīng)驗分為第一性、第二性、第三性。第一性是所有感知經(jīng)驗的直觀性相，第二性是經(jīng)驗感知的焦點，第三性是指感知對象的意義。[3]如果美術(shù)教師的追問未引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注事物的第二性或第三性，就無法培養(yǎng)學(xué)生的藝術(shù)感知能力或初步的審美意識。L老師通過追問帶領(lǐng)學(xué)生脫離對事物第一性的關(guān)注，運用語言引導(dǎo)他們關(guān)注美術(shù)作品的形式與意義（即關(guān)注第二性與第三性），從而將學(xué)生視界中模糊朦朧的知覺印象逐步明朗化。

（3）追問頻率恰如其分：適可而止方引思維碰撞

【教學(xué)片段4】（表7）

【分析】片斷中Z老師連續(xù)追問了幾個問題，而學(xué)生的回答始終沒有說出具有價值的答案。此環(huán)節(jié)中教師的提問不僅脫離了學(xué)生的生活經(jīng)驗，高頻率的追問損害學(xué)生的能動性，最終答案只能由教師揭曉，因而適度有效的追問才能啟發(fā)學(xué)生的思考。

3.有答必應(yīng)，相輔而成——美術(shù)課堂理答策略

（1）理答語言因人而異：真情實意才顯教育智慧

有時審美理解的過程是單調(diào)、枯燥的，兩位老師充分運用激勵理答的方式激發(fā)學(xué)生的探索欲望：Z老師以其接地氣的語言風(fēng)格，富有感染力的嗓音及肢體語言，提高了學(xué)生應(yīng)答的積極性；L老師的激勵性理答則更具體、更具針對性，充滿激勵性的語言，有效地刺激著學(xué)生的內(nèi)在動力，使他們以愉悅的情緒參與到美術(shù)欣賞活動中。

（2）理答內(nèi)容提綱挈領(lǐng)：言必有中才能深挖究底

【教學(xué)片段5】（表8）

【分析】L老師注重理答語言的個性化，對每一個回答都能以不同的理答加以概括，起到提綱挈領(lǐng)的作用。而Z老師的理答則存在空洞化傾向，出現(xiàn)高頻次的“太棒了”“對”“很好”。這類理答語言只能激勵發(fā)言的學(xué)生，對于其他學(xué)生來說，等同于教師發(fā)出了“停止思考”的信號。因此，教師在實施教學(xué)行為時，應(yīng)避免急功近利的浮躁心理，多傾聽學(xué)生的聲音。

（3）理答方式臨機制變：不落窠臼才顯教學(xué)機智

L老師的理答方式更為多樣，重復(fù)學(xué)生回答的次數(shù)更低；而Z老師重復(fù)學(xué)生回答的頻率較高。說明兩位老師在教學(xué)機智方面存在差異，尤其當(dāng)學(xué)生的回答達不到預(yù)設(shè)時，L老師能更為耐心地采取追問、引導(dǎo)的方式理答，而Z老師急于提供現(xiàn)成的答案，缺乏靈活的應(yīng)變能力。理答方式反映教師的個人素養(yǎng)，單一的理答方式難以引起學(xué)生的共鳴，唯有因人而異的理答才能達到預(yù)期效果。

結(jié)語

有教育者指出：沒有了對話，就沒有了交流；沒有了交流，也就沒有真正的教育。美術(shù)課堂需要創(chuàng)造性和批判性的“對話式”教學(xué)，才能促進學(xué)生的個性化發(fā)展。美術(shù)教師要想提高課堂效果、提升教學(xué)品質(zhì)，就必須關(guān)注自身提問的水平，包括提問的語言、細節(jié)、效度、時機、頻率等技巧和方法，注重提問要有指向性、啟發(fā)性、學(xué)科性、開放性等要素。

注釋：

[1] 高朋.婦科的話語理論及其教育啟示[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報.2014年11月第6期.

[2] Jay McTighe， Grant Widdins，讓教師學(xué)會提問——以基本問題打開學(xué)生的理解之門.俎媛媛譯.中國輕工業(yè)出版社，2015.

[3] 王柯平.美育的游戲[M].南京出版社.2017.

作者簡介：黃聰麗，杭州市文理小學(xué)，一級教師。