周園 張?zhí)鞁?/p>

【摘 要】 混合所有制改革是新一輪國有企業(yè)改革的重要著力點(diǎn)，在深化改革進(jìn)程中，國有企業(yè)內(nèi)外部參與主體間存在著不同利益的沖突與矛盾，現(xiàn)有的國有企業(yè)引進(jìn)民營資本的單一路徑并不能很好地保障不同主體間的互惠互利，需要探索制衡機(jī)制以協(xié)調(diào)各方利益并推進(jìn)彼此深層次合作?；诖耍恼乱蚤L春市供熱（集團(tuán)）有限公司為研究對象，從對標(biāo)學(xué)習(xí)的視角，將制衡機(jī)制嵌入企業(yè)混改進(jìn)程，提出了“權(quán)衡”“交衡”“制衡”三個(gè)階段的系統(tǒng)性混改路徑建議。研究表明，權(quán)力制衡能夠?qū)崿F(xiàn)改革中各主體間權(quán)力的分散與制約，保護(hù)利益相關(guān)者的平等地位;不同主體間交叉制衡可以依托多層次資本市場得以實(shí)現(xiàn);員工股權(quán)激勵(lì)與資源整合能夠?qū)Πl(fā)揮長效制衡起到促進(jìn)作用。

【關(guān)鍵詞】 國企混改; 公司治理; 資本市場; 利益制衡; 長春供熱

【中圖分類號】 F276.1? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）21-0139-06

一、引言

混合所有制改革是我國在新時(shí)代深化國有企業(yè)改革的主要突破口。隨著國有企業(yè)混合所有制改革（以下簡稱“國企混改”）不斷向縱深推進(jìn)，多數(shù)國有企業(yè)取得了顯著改革成效。然而，部分國有企業(yè)盡管實(shí)現(xiàn)了不同資本間的交叉融合，但不同程度地面臨著有“混”的形式卻沒有“合”的實(shí)質(zhì)的問題，在如何實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性資本真正融合、推進(jìn)不同利益主體間深層次合作方面存在不足。

2021年《東北全面振興“十四五”實(shí)施方案》強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步深化國資國企改革，提升國企市場競爭力。東北地區(qū)作為國有企業(yè)重鎮(zhèn)，其國企混改具有重要戰(zhàn)略地位。整體而言，東北國企在推進(jìn)混改方面取得了重大進(jìn)展，其中不乏改革成功范例。然而，在深化改革的過程中仍存在著一些問題，主要有以下兩方面：其一，混改主要采用國有企業(yè)引進(jìn)民營資本的路徑，這一路徑雖然有助于民營資本參與國有企業(yè)的重組，但體量小的民營資本很難在剛進(jìn)入國企時(shí)取得話語權(quán)，國企壟斷利益集團(tuán)也并不愿真正出讓控制權(quán)，導(dǎo)致各方利益主體地位不平等，無法實(shí)現(xiàn)深層合作。其二，在信息不對稱的影響下，“投資不過山海關(guān)”等負(fù)面論調(diào)使投資者對東北國企信任度降低，削弱了投資主體間深度合作的互信基礎(chǔ)。要想從根本上解決改革中面臨的難題，必須首先改變原有單一路徑，選擇更為有效的混改路徑。本文聚焦處于改革關(guān)鍵期的東北國有企業(yè)，以吉林省長春市供熱行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)——長春市供熱（集團(tuán)）有限公司為研究對象，對上述改革問題展開討論，通過學(xué)習(xí)對標(biāo)企業(yè)寧波熱電股份有限公司成熟混改經(jīng)驗(yàn)，從多方利益制衡視角下提出案例企業(yè)分階段實(shí)施的混改路徑體系，以期對探索不同利益主體深度合作、相互制衡的混改路徑提供借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧

在改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)的新形勢下，全面推進(jìn)混合所有制改革是不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力的有效路徑[1]。國企混改的意義是靠多資混合形成一種新的“共融”優(yōu)勢，在企業(yè)這個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)體中，將國有資本與集體資本、非公資本組成一個(gè)有機(jī)整體，形成一種“你中有我、我中有你”的局面，實(shí)現(xiàn)相互利益制衡[2]。制衡一詞最早源于《管子·輕重篇》中的“吾欲制衡山之術(shù)，為之奈何”，意為通過設(shè)立新的規(guī)則，達(dá)到一種符合自身利益的新平衡?，F(xiàn)代企業(yè)中存在著的制衡機(jī)制是一種企業(yè)各參與主體之間權(quán)力制約與平衡的機(jī)制，它由內(nèi)部制衡機(jī)制和外部制衡機(jī)制兩部分構(gòu)成。其中，內(nèi)部制衡機(jī)制通過股東制衡與組織制衡來實(shí)現(xiàn)不同所有者之間、所有者與經(jīng)營者之間權(quán)責(zé)利的平衡;外部制衡機(jī)制目的在于確保股東與其他利益相關(guān)者利益最大化，并防止內(nèi)部人控制等問題。

構(gòu)建國企混改內(nèi)部制衡機(jī)制以完善法人治理結(jié)構(gòu)作為重要環(huán)節(jié)。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體邊界清晰是混合所有制改革的前提，多元化且明晰的產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)生利益制衡公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)[3]。實(shí)現(xiàn)股東間制衡是建立規(guī)范法人治理結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)，股權(quán)關(guān)系在很大程度上規(guī)定了公司內(nèi)部各職能機(jī)構(gòu)之間的制衡。通過引入關(guān)系股東、獲取董事會(huì)席位等手段，可以形成國有股東與民營股東間的股權(quán)制衡[4]。公司的內(nèi)部制衡涉及股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理和監(jiān)事會(huì)之間的多種制度安排，內(nèi)部利益相關(guān)者的權(quán)益問題的結(jié)果即為企業(yè)內(nèi)部制衡制度安排的結(jié)果。國有控股企業(yè)所有者層次不清晰而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)不明晰問題，會(huì)冰釋內(nèi)部制衡的各機(jī)構(gòu)與行為主體之間的契約關(guān)系，并導(dǎo)致其對市場外部約束的不敏感，這在一定程度上損害了公司治理的內(nèi)外部協(xié)調(diào)。股權(quán)高度集中使得不同主體在決策、管理和監(jiān)督等方面趨于單向性，進(jìn)而削弱了企業(yè)內(nèi)部制衡機(jī)制。劉鳳義[5]認(rèn)為，可以通過現(xiàn)代企業(yè)制度和共同的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)建立起共同的利益載體來實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的有效治理模式，滿足不同主體的合理利益訴求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造最大化。馬洪坤等[6]指出應(yīng)以交叉持股的方式推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革，構(gòu)建起產(chǎn)權(quán)多元、權(quán)責(zé)一致、相互制衡、治理優(yōu)化的混合所有制企業(yè)。

在國企混改外部制衡機(jī)制方面，需要發(fā)揮資本市場的激勵(lì)與約束作用。余菁[7]指出，實(shí)現(xiàn)混合所有制的主要陣地是資本市場，資本市場幫助參與國有產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)的各方利益相關(guān)者克服顧慮，營造足夠大的利益分享空間，從而提高投資積極性?，F(xiàn)代企業(yè)制度下的公司治理目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)控制權(quán)與剩余索取權(quán)的有效結(jié)合，市場治理的外部約束作用有利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)通過采用以兼并或重組為主要方式的股權(quán)并購，確定了公司控制權(quán)歸屬，而公司剩余索取則可以通過經(jīng)營者持股等方式實(shí)現(xiàn)分配。李維安[8]認(rèn)為，在資本市場引入戰(zhàn)略投資者或民營資本，可以將國有資本的資本優(yōu)勢與民營資本的靈活優(yōu)勢相結(jié)合，從而在企業(yè)中實(shí)現(xiàn)多方參與制衡。王婷等[9]認(rèn)為，作為發(fā)展混合所有制企業(yè)的重要途徑之一，員工持股有利于建立長效激勵(lì)機(jī)制，使員工與企業(yè)成為利益共同體。李東升等[10]指出，在國有企業(yè)的全面深化改革中，企業(yè)內(nèi)外各參與主體不斷進(jìn)行著利益分化與重新整合，政府與市場在國有企業(yè)改革和治理過程中的邊界亟須重新界定。由上述學(xué)者的觀點(diǎn)可以看出，盡管既有文獻(xiàn)對國企混改中內(nèi)部制衡機(jī)制與外部制衡機(jī)制的構(gòu)建有所涉及，但有關(guān)建議較為零散，并未系統(tǒng)性地將制衡機(jī)制嵌入到國企混改路徑建設(shè)當(dāng)中，且相關(guān)的案例研究較少。