黃明杰 張新 陳悅

摘 要：運用主成分分析法（PCA）和層次分析法（AHP）對“一帶一路”中西部的6個節(jié)點城市體育旅游競爭力進行研究，比較6個節(jié)點城市體育旅游的競爭力狀況，分析中西部節(jié)點城市體育旅游的差異。

關鍵詞：主成分分析法;層次分析法;體育旅游;“一帶一路”

本文索引：黃明杰，張新，陳悅.<變量 2>[J].中國商論，2021（20）：-030.

中圖分類號：F592 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）10（b）--03

2018年，中共中央、國務院發(fā)布了《關于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調發(fā)展新機制的意見》（中發(fā)〔2018〕43 號），提出“以重慶、成都、武漢、鄭州、西安等為中心，引領成渝、長江中游、中原、關中平原等城市群發(fā)展，帶動相關板塊融合發(fā)展”。重慶、成都、武漢、鄭州、西安5個城市成為國家中心城市。同時，這5個城市也是“一帶一路”中西部的節(jié)點城市，區(qū)域協(xié)調發(fā)展的國家戰(zhàn)略與“一帶一路”體育旅游融合發(fā)展相對接，有力助推了中西部城市體育旅游的融合發(fā)展。2019年國務院辦公廳印發(fā)《體育強國建設綱要》，強調“制定和實施共建‘一帶一路體育發(fā)展行動計劃……打造‘一帶一路精品體育旅游賽事和線路”?！耙粠б宦贰毖鼐€城市的體育旅游融合被提升為國家戰(zhàn)略，中西部節(jié)點城市的體育旅游融合發(fā)展研究不僅有利于推動中西部城市體育旅游的合作聯(lián)動，促進體育旅游的轉型升級，還是探索 “一帶一路”沿線城市體育旅游互動機制的有益嘗試。

近年來，基于“一帶一路”背景下的體育旅游相關研究成果豐碩，但是聚焦中西部節(jié)點城市的體育旅游融合發(fā)展的研究比較缺乏，已有的研究成果大都通過定性的研究方法，缺乏定量和實證性的研究成果。本文選取了“一帶一路”中西部的6個節(jié)點城市，基于體育旅游的特點和邁克爾·波特的鉆石模型，采用德爾菲法構建了體育旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標體系。運用主成分分析法（PCA）和層次分析法（ AHP ）比較 6個節(jié)點城市體育旅游的競爭力狀況，分析中西部節(jié)點城市體育旅游的差異，從而為6個節(jié)點城市體育旅游的融合發(fā)展提供參考。

1 體育旅游競爭力的評價指標體系

本文以邁克爾·波特的鉆石模型為基礎，遵循科學性、可比性和可操作性等原則，從體育旅游競爭實力、體育旅游競爭潛力以及體育旅游競爭支持力三個方面，設計本文的評價指標體系。采用德爾菲法，反復征求相關專家意見，對多個指標進行取舍，最終確定了評價指標體系。對于樣本城市的選擇，“一帶一路”國內(nèi)絲綢之路沿線節(jié)點城市并結合中西部的國家中心發(fā)展城市等方面考慮，選取了中西部地區(qū)有代表性的重慶、成都、西安、武漢、鄭州、長沙6個城市作為樣本城市。由于新冠疫情的影響，2019年的官方數(shù)據(jù)大都不全，本文選取2018年的相關數(shù)據(jù)作為指標數(shù)據(jù)，以各樣本城市統(tǒng)計局網(wǎng)站和體育局網(wǎng)站等作為數(shù)據(jù)來源。

2 節(jié)點城市體育旅游競爭力的主成分分析

主成分分析法是一種降維處理方法，通過對問題的原始指標做線性組合形成綜合指標，然后按方差大小進行排序，依次定義為第一、第二、第三主成分等的統(tǒng)計學方法。先把數(shù)據(jù)導入SPSS 26版，對體育旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的三級指標進行標準化（見表1）。

在SPSS 26版本中進行主成分分析，對指標進行降維和因子分析，然后對各因子進行回歸分析，再計算出各因子的綜合得分。

計算公式為：

通過以上步驟得出二級指標的各個城市的主成分分析結果，運用同樣的步驟得到一級指標各個城市的主成分分析結果（見表2）。

對6個節(jié)點城市體育旅游競爭力的主成分分析，結果表明重慶、成都和武漢的體育旅游競爭力較強，西安、長沙和鄭州的體育旅游競爭力較弱。

3 節(jié)點城市體育旅游競爭力的層次分析

3.1 6個節(jié)點城市體育旅游競爭力分析

層次分析法 （Analytic Hierarchy Process，AHP），是依據(jù)兩個相鄰層級的相對重要性給出相應的權重，為了確保評估結果的準確性還需要檢驗結果的一致性 ，本文采用Yaahp10.3 軟件構建層次分析模型，建立判斷矩陣，然后將數(shù)據(jù)代入模型進行層次排序，結合層次分析結果確定指標權重。

3.2 節(jié)點城市體育旅游競爭力指標的變異系數(shù)

首先，建立評價指標體系，按標度定量化，征詢有關專家的咨詢意見;對各層次兩指標之間的相對重要程度進行相互比較，列出判斷矩陣，并計算判斷矩陣的每一行元素乘積的 n 次方根Ti。其次，得出各評價指標的權重值Qi和最大特征值λmax。最后，進行一次性檢驗。判斷矩陣的一致性可用平均RI值進行衡量，小于0.10說明合理，無需進行調整，大于 0.10說明還需要進一步調整。本文的判斷矩陣CR<0.10說明判斷矩陣一致性合理，從而計算出各層次指標權重（見表3）。

用得出的權重對各項指標進行加權復合評價。

由式 （2）可以計算出三級指標的競爭力指數(shù)，再用二級指標下的三級指標競爭力指數(shù)乘以二級指標的權重算出二級指標的競爭力指數(shù)，同理可得一級指標的競爭力指數(shù)，從而計算出6個節(jié)點城市的競爭力指數(shù)，并繪制成圖（見圖1）。體育旅游競爭力指數(shù)分布圖顯示，在6個中西部節(jié)點城市中，重慶、成都處于第一層次，西安、武漢和長沙處于第二層次，鄭州則處于第三層次。利用層次分析法和主成分分析法得出的排序即層次結果基本一致。

3.3 節(jié)點城市體育旅游競爭力指標的變異系數(shù)

根據(jù)一級指標和二級指標的數(shù)據(jù)計算出6 個節(jié)點城市在不同指標上的變異系數(shù)，用來衡量結構的均衡性 （見圖2）。6個節(jié)點城市指標的變異系數(shù)圖表明一級指標和二級指標的走向大致相同，同時變異系數(shù)圖顯示，重慶、成都、長沙和鄭州的變異系數(shù)比較大，說明這4個城市的體育旅游競爭優(yōu)勢和劣勢非常突出。比如重慶多個指標的排名靠前，然而經(jīng)濟社會支持力中的地區(qū)生產(chǎn)總值、人均GDP和最低工資標準處于最后，這些因素將成為重慶體育旅游后續(xù)發(fā)展的障礙。西安和武漢的綜合排名雖不靠前，但是變異系數(shù)不大，說明這兩個城市體育旅游競爭力的各項指標發(fā)展均衡，未來的體育旅游發(fā)展?jié)摿Ρ容^大。