王曉青　許成安

摘要：金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，它將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術(shù)全面應(yīng)用于支付、清算、融資租賃、保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融等方面，通過影響金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式來實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)整體效率的提升。從宏觀上說，金融科技倫理體現(xiàn)的是各利益關(guān)聯(lián)方在金融科技活動(dòng)中所建立的特殊倫理關(guān)系，它能夠規(guī)范和調(diào)節(jié)金融科技活動(dòng)中的集體行動(dòng)和個(gè)體行為，并使之符合“能做”和“應(yīng)做”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和倫理總則。金融科技的蓬勃發(fā)展降低了金融服務(wù)的門檻，提升了金融產(chǎn)業(yè)整體效率，但也帶來了平臺(tái)壟斷、大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)濫用、用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)、人工智能算法的透明性和可解釋性、流程自動(dòng)化引起的決策責(zé)任分散等新的倫理困境和社會(huì)問題，嚴(yán)重影響了金融活動(dòng)的正常開展，不利于社會(huì)的和諧有序發(fā)展。就金融市場(chǎng)而言，法制和道德的建設(shè)不可偏廢，要利用金融科技倫理秩序來輔助法律監(jiān)管，通過倫理調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)除市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)之外的第三種調(diào)節(jié)。金融科技倫理的具體調(diào)節(jié)方法包括完善法律法規(guī)，保障金融科技倫理的制度供給;構(gòu)建信用體系，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入門檻;強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，改善金融科技行業(yè)的倫理環(huán)境;引領(lǐng)價(jià)值導(dǎo)向，加強(qiáng)金融參與主體的道德建設(shè)等。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新;金融科技倫理;互聯(lián)網(wǎng)金融;平臺(tái)壟斷;數(shù)據(jù)安全

中圖分類號(hào)：F830? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2021）10-0052-07

一、問題的提出

2017年以來，中國(guó)金融科技發(fā)展步入快車道。在不斷引進(jìn)、應(yīng)用新技術(shù)的發(fā)展浪潮中，金融機(jī)構(gòu)在微觀層面依托數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)化傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)在信用職能、金融消費(fèi)等領(lǐng)域提供服務(wù)，降低了金融服務(wù)的門檻，提升了金融產(chǎn)業(yè)整體效率，為普惠金融等諸多金融問題的解決提供了新的希望和工具。然而，金融科技的突飛猛進(jìn)也伴隨著行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的集聚，帶來了諸如平臺(tái)壟斷、大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)濫用、用戶隱私風(fēng)險(xiǎn)、人工智能算法的透明性和可解釋性、流程自動(dòng)化引起的決策責(zé)任分散等新的倫理困境和社會(huì)問題，嚴(yán)重影響了金融活動(dòng)的正常開展，不利于社會(huì)的和諧有序發(fā)展。一方面，原有的法律監(jiān)管機(jī)制與新型金融科技服務(wù)之間難以兼容、匹配;另一方面，倫理道德缺位也是加劇金融科技無序生長(zhǎng)的重要原因。因此，有必要對(duì)金融科技倫理展開深入研究，通過界定金融科技服務(wù)活動(dòng)的倫理范圍，剖析倫理失范的原因，進(jìn)而構(gòu)建完善的金融科技倫理秩序，這對(duì)于打造我國(guó)科技與金融緊密融合的創(chuàng)新服務(wù)體系、深化金融體系供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革都具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

從現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)界關(guān)于金融科技的研究主要集中在其創(chuàng)新特征、演化發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等方面，而倫理視域的相關(guān)研究則側(cè)重于科技倫理、金融倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理等單一領(lǐng)域。對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)中的特殊倫理關(guān)系，以及參與群體的規(guī)范準(zhǔn)則等問題的最早研究始于2015年，目前成果較為有限，有待進(jìn)一步深入拓展①。從概念定義上看，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技都與技術(shù)進(jìn)步相關(guān)，具有一定相似性，但二者在本質(zhì)上仍有較大區(qū)別。前者實(shí)際上是依托互聯(lián)網(wǎng)拓展金融產(chǎn)品銷售渠道，是一種依據(jù)中國(guó)市場(chǎng)特性進(jìn)行的局部流程創(chuàng)新②，后者則側(cè)重于用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等一系列技術(shù)變革為金融體系服務(wù)，影響范圍更廣，具有顛覆性的沖擊力。金融科技推動(dòng)金融業(yè)創(chuàng)新的同時(shí)，也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，其中所伴生的倫理風(fēng)險(xiǎn)以及由此帶來的倫理規(guī)制問題亟待理論研究的關(guān)注和介入。

二、金融科技倫理的內(nèi)涵與特征

（一）金融科技倫理的內(nèi)涵界定

金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新，它將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術(shù)全面應(yīng)用于支付、清算、融資租賃、保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)金融等方面，通過影響金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式來實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)整體效率的提升③。究其本質(zhì)，數(shù)字技術(shù)在金融領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用并未改變傳統(tǒng)金融的資金中介地位，而是通過降低交易成本、減少信息不對(duì)稱和增加規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等途徑重塑金融業(yè)格局④。需要強(qiáng)調(diào)的是，早期的前沿信息技術(shù)多由傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)參與、應(yīng)用于金融產(chǎn)品或業(yè)務(wù)層面，僅有“局部性”影響。近年來的科技變革持續(xù)推動(dòng)新一輪金融業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)和高科技企業(yè)共同參與、主導(dǎo)，涉及金融產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)，大幅提高了金融服務(wù)的可得性，降低了金融服務(wù)成本，優(yōu)化縮短了金融服務(wù)流程，具有“全局性”影響。尤其是同一金融科技工具可適用于業(yè)務(wù)屬性相似的不同場(chǎng)景，具有高度通用性，加速釋放其在金融細(xì)分領(lǐng)域的影響 ⑤。

有序推進(jìn)科技與金融的有機(jī)融合、助力數(shù)字金融服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，需要金融科技活動(dòng)參與者的通力合作。在這一進(jìn)程中，各參與主體的倫理素養(yǎng)水平是內(nèi)源性的重要影響因素。鑒于金融科技的核心是科技，為金融業(yè)務(wù)提供科技基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，因而“金融科技倫理”可理解為科技倫理問題在金融領(lǐng)域中的交互延伸，或者是在數(shù)字化視角下，基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等科學(xué)技術(shù)發(fā)展的傳統(tǒng)金融倫理問題的制度演進(jìn)。對(duì)所有參與金融科技活動(dòng)的共同體而言，金融科技倫理主體的集體行動(dòng)是一種多學(xué)科、多職位、多層面的多元合作模式;對(duì)每一個(gè)參與金融科技倫理主體集體行動(dòng)的成員而言，在其進(jìn)行金融科技成果應(yīng)用的過程中都能意識(shí)到“善的本身”和“應(yīng)盡義務(wù)”⑥。構(gòu)建金融科技的制度倫理機(jī)制，以道德自律和他律為引導(dǎo)，規(guī)范金融科技倫理共同體和單個(gè)成員的認(rèn)知行為，是對(duì)“善的本身”進(jìn)行的特殊化規(guī)定，這使得金融科技倫理主體的集體行動(dòng)有據(jù)可依，從而通過追究行為主體的道德責(zé)任來體現(xiàn)金融科技倫理規(guī)范的執(zhí)行力。

綜上分析，本文認(rèn)為，金融科技倫理的概念可以從兩個(gè)層面界定：從宏觀上說，金融科技倫理體現(xiàn)的是各利益關(guān)聯(lián)方在金融科技活動(dòng)中所建立的特殊倫理關(guān)系，它能夠規(guī)范和調(diào)節(jié)金融科技活動(dòng)中的集體行動(dòng)和個(gè)體行為，并使之符合“能做”和“應(yīng)做”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和倫理總則。從中微觀層面來說，金融科技倫理是指在金融科技活動(dòng)中，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)、行業(yè)從業(yè)人員以及其他相關(guān)參與主體都應(yīng)當(dāng)遵循的符合金融市場(chǎng)規(guī)范的行為道德準(zhǔn)則。

（二）金融科技倫理的基本特征

一是跨學(xué)科性。一方面，金融科技倫理是大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)下金融倫理的一個(gè)前沿研究領(lǐng)域，屬于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)范疇。作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)資源，經(jīng)濟(jì)倫理在降低交易費(fèi)用、創(chuàng)造合作效益中具有重要的調(diào)節(jié)作用⑦。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)倫理思想的共享經(jīng)濟(jì)、普惠金融等熱點(diǎn)問題成為研究的焦點(diǎn)，并成為社會(huì)消費(fèi)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)信用等方面的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范新常態(tài)⑧。另一方面，金融科技倫理的研究需要分層次、分類別地厘清相互之間的關(guān)系，既包含數(shù)字化情景下的“虛擬社會(huì)”倫理關(guān)系，也包含金融活動(dòng)參與主體之間形成的“市場(chǎng)交易”倫理關(guān)系。科技倫理規(guī)定了科技創(chuàng)新活動(dòng)中共同體應(yīng)恪守的道德觀、責(zé)任觀，在應(yīng)用倫理學(xué)的諸多領(lǐng)域中，“科技倫理”同“責(zé)任”這一概念聯(lián)系得最為緊密。從本質(zhì)上來說，科技倫理并不是科學(xué)技術(shù)本身的問題，而是文化和價(jià)值的問題，對(duì)層出不窮的現(xiàn)實(shí)科技倫理困境進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)和倫理規(guī)約，真正實(shí)現(xiàn)了科技發(fā)展是為了服務(wù)人而不是制約人⑨。同時(shí)，金融倫理涵蓋了金融活動(dòng)中的倫理關(guān)系、倫理意識(shí)、倫理準(zhǔn)則和倫理活動(dòng)等諸多方面，金融市場(chǎng)參與者自身所具備的倫理素養(yǎng)，不僅會(huì)約束微觀個(gè)體的應(yīng)然性道德行為，還將直接關(guān)系到市場(chǎng)的公平與效率問題，最終影響金融資源的最優(yōu)配置和金融市場(chǎng)的有效性⑩。

二是可延續(xù)性。金融科技是金融與科技的有機(jī)結(jié)合體，兩者的融合方式與融合深度隨著科學(xué)技術(shù)的迭代更新而持續(xù)演進(jìn)，與之相適應(yīng)的金融科技倫理的內(nèi)涵與外延也有所不同。從數(shù)百年的金融發(fā)展史來看，金融業(yè)始終伴隨著新技術(shù)的不斷引進(jìn)、應(yīng)用和融合，可以說技術(shù)革新是金融創(chuàng)新的重要推動(dòng)力，金融科技本質(zhì)上是科技驅(qū)動(dòng)型的金融創(chuàng)新{11}。這一進(jìn)程給傳統(tǒng)金融和社會(huì)倫理道德帶來了新的挑戰(zhàn)，使得從金融倫理的角度闡釋金融科技融合進(jìn)而規(guī)避潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的問題成為應(yīng)用倫理學(xué)的分支領(lǐng)域之一。近年來，流行的FinTech可視為金融與科技融合進(jìn)程的延續(xù)和升躍，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與新興金融科技企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中共同推進(jìn)金融與科技的融合發(fā)展，持續(xù)創(chuàng)造出新的業(yè)務(wù)模式、新的產(chǎn)品和新的流程，對(duì)金融市場(chǎng)和金融服務(wù)方式形成巨大沖擊，也極有可能對(duì)現(xiàn)存的金融業(yè)態(tài)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生一定的負(fù)面影響{12}。金融主體的機(jī)會(huì)主義行為也會(huì)通過新技術(shù)加劇金融領(lǐng)域的倫理沖突，從而使得倫理學(xué)視域的金融科技風(fēng)險(xiǎn)和道德問題有了新內(nèi)容、新特征。金融科技在我國(guó)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，但我國(guó)的金融科技實(shí)踐已位居世界前列，通過借鑒國(guó)外金融和科技融合進(jìn)程中的倫理失范問題，結(jié)合我國(guó)金融科技發(fā)展的實(shí)踐，梳理金融科技活動(dòng)參與各方之間的特殊倫理關(guān)系，挖掘其中可能的倫理問題并持續(xù)形成與之相關(guān)聯(lián)的金融市場(chǎng)倫理規(guī)則，是構(gòu)建中國(guó)特色金融科技倫理規(guī)范的可行路徑。

三是多維度性。道德倫理是對(duì)金融科技主體參與金融活動(dòng)的軟性規(guī)定，金融科技的內(nèi)在多維度倫理要求使得社會(huì)道德成為除政府和市場(chǎng)之外的重要調(diào)節(jié)力量，這種第三方調(diào)節(jié)力量可以用來矯正和平衡金融科技行業(yè)發(fā)展進(jìn)程。金融科技倫理包含三個(gè)維度：一是“非自利”的人性倫理原則。在金融市場(chǎng)中，金融科技活動(dòng)參與主體作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”都有其自身利益最大化的訴求，而“價(jià)值中立”則進(jìn)一步加劇了這種逐利天性。金融科技倫理作為從事金融活動(dòng)的各方應(yīng)遵循的行為規(guī)范和道德原則，以“非自利”的人性倫理來保障社會(huì)利益、集體利益和他人利益不受侵犯。二是公平原則，即在金融與科技融合創(chuàng)新的進(jìn)程中，各方參與主體秉持公平公正的原則，履行其“能做”和“應(yīng)做”的職責(zé)和義務(wù)，追求旨在“實(shí)現(xiàn)基于公平的平等”。在更深層意義上，公平性還意味著通過新技術(shù)與傳統(tǒng)金融服務(wù)融合，消除傳統(tǒng)金融排斥，提高長(zhǎng)尾客戶群體的金融服務(wù)可得性，最終改善金融普惠服務(wù)供給質(zhì)量。三是信用原則。任何形式的金融科技活動(dòng)都以信用原則為基本框架，誠(chéng)實(shí)信用是實(shí)現(xiàn)金融交易的前提。在信用關(guān)系層面約束資本道德屬性中的消極因素，逐步成為為社會(huì)大眾服務(wù)的新意識(shí)形態(tài){13}。鑒于金融科技論理的多維性特征較好地契合了普惠金融服務(wù)大眾的理念，其背后的哲學(xué)邏輯與普惠金融的倫理思維也存在諸多共同之處。

三、金融科技倫理的失范與規(guī)制方法

金融機(jī)構(gòu)依托大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向全體社會(huì)成員提供產(chǎn)品和服務(wù)，大大降低了傳統(tǒng)金融服務(wù)門檻。金融科技的快速發(fā)展突破了傳統(tǒng)金融合作模式的時(shí)空限制，大幅提升了信息的獲取效率，有利于降低合作和信息交流的成本，進(jìn)而給金融業(yè)帶來積極的影響。與此同時(shí)，也產(chǎn)生了隱私保護(hù)、技術(shù)過度依賴和平臺(tái)壟斷等新的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和倫理困境。

（一）金融科技倫理失范的表現(xiàn)

第一，數(shù)據(jù)安全和隱私泄露。金融科技依托大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)工具搜集和利用海量數(shù)據(jù)，所帶來的直接風(fēng)險(xiǎn)是網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)和個(gè)人隱私保護(hù)問題。由于數(shù)據(jù)具有公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性特征，可以低成本快速?gòu)?fù)制，而金融科技巨頭手中掌握和積累了用戶資金賬戶、綁定銀行卡號(hào)、身份證號(hào)等大量私密數(shù)據(jù)，這無疑形成了數(shù)據(jù)壟斷，如果金融科技企業(yè)內(nèi)部未能建立起良好的風(fēng)險(xiǎn)防范制度，則可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息資源遭泄露，甚至被非法出售給各種動(dòng)機(jī)的購(gòu)買方，給客戶帶來經(jīng)濟(jì)損失和隱私威脅;或者可能對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行纂改，這些虛假信息被應(yīng)用于風(fēng)控判斷，則會(huì)誤導(dǎo)信貸決策，加劇金融市場(chǎng)的不確定風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)金融模式相比，金融科技活動(dòng)需要搜集和使用更多的數(shù)據(jù)信息，用戶個(gè)人信息保護(hù)的需求更加突出，如果遭遇網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊，數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)更大。隨著算法的進(jìn)步，個(gè)性化營(yíng)銷精準(zhǔn)度越來越高，用戶對(duì)因網(wǎng)絡(luò)留痕而導(dǎo)致個(gè)人隱私泄露或財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂也明顯增強(qiáng)。

第二，人工智能算法的透明性和可解釋性。智能投顧是“以大數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)算法為基礎(chǔ)、運(yùn)用現(xiàn)代投資組合理論和市場(chǎng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)為用戶提供個(gè)性化投資服務(wù)的人工智能”{14}，其優(yōu)勢(shì)在于克服人性弱點(diǎn)、降低服務(wù)門檻和節(jié)約交易成本。但智能投顧本身也存在較多局限性，容易形成利益沖突，運(yùn)營(yíng)者可能通過控制智能機(jī)器人為自己謀私利，與客戶形成直接的利益沖突，客戶也有可能與智能投顧關(guān)聯(lián)方之間形成間接的利益沖突{15}。人工智能算法也無法精準(zhǔn)計(jì)量市場(chǎng)預(yù)期、人性心理等隱性信息，如果假定不同交易者的異質(zhì)性行為趨同，則可能導(dǎo)致相似的價(jià)值判斷，最終導(dǎo)致大數(shù)據(jù)在風(fēng)險(xiǎn)控制中的作用低于預(yù)期，進(jìn)而帶來算法黑箱、流程自動(dòng)化引起的決策責(zé)任分散等方面的隱患。尤其是在利用大數(shù)據(jù)識(shí)別貸款用戶風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，傳統(tǒng)的征信數(shù)據(jù)（如抵押質(zhì)押、違約記錄等）會(huì)比互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)更有效。

第三，平臺(tái)壟斷和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，金融科技行業(yè)巨頭的一個(gè)顯著特征是建有成熟的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并以此為基礎(chǔ)設(shè)施增強(qiáng)“獲客粘性”、拓展市場(chǎng)份額?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)具有明顯的邊際成本遞減和網(wǎng)絡(luò)外部性特征，通過社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生外部影響效應(yīng)，推動(dòng)用戶向更大的平臺(tái)集中，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益指數(shù)級(jí)遞增，這也是平臺(tái)壟斷的根本原因。金融科技鞏固了大企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，行業(yè)規(guī)模和盈利能力使得新興金融科技企業(yè)具有很強(qiáng)的市場(chǎng)支配能力，平臺(tái)可以依據(jù)所掌握的用戶個(gè)人信息、行為習(xí)慣等數(shù)據(jù)來判斷其消費(fèi)偏好、粘合度、價(jià)格敏感度等個(gè)體特征，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)“殺熟”，從而帶來可能的濫用其壟斷力量的新型風(fēng)險(xiǎn)。此外，新一輪金融科技創(chuàng)新推動(dòng)了金融服務(wù)渠道從“線下”轉(zhuǎn)為“遠(yuǎn)程”，開展金融業(yè)務(wù)不再受地域限制，弱化了屬地監(jiān)管作用。這樣，金融科技較強(qiáng)的“底層技術(shù)特征”影響貫穿多個(gè)行業(yè)，不利于加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管，隨著跨地區(qū)、跨行業(yè)關(guān)聯(lián)金融服務(wù)數(shù)量和發(fā)生頻率的增加，會(huì)提高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)概率，加快風(fēng)險(xiǎn)傳染和擴(kuò)散速度，從而演變?yōu)榇笠?guī)模、廣范圍的金融風(fēng)險(xiǎn)。

（二）金融科技倫理失范的原因

相對(duì)于我國(guó)金融科技實(shí)踐的迅猛發(fā)展，與之相適應(yīng)的市場(chǎng)倫理規(guī)則卻未能及時(shí)形成，從而加劇了金融領(lǐng)域的倫理新沖突。

一是法律監(jiān)管機(jī)制滯后。金融科技倫理的形成需要良好的法律治理環(huán)境，但相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整往往滯后，這也成為我國(guó)金融科技倫理建設(shè)的主要障礙和瓶頸。在國(guó)際上，金融科技發(fā)展較快且較為成功的國(guó)家都離不開制度的推動(dòng)，而在中國(guó)，目前尚無法律進(jìn)行明確規(guī)定，原有法律界定也難與新型金融科技服務(wù)相容。數(shù)字化技術(shù)手段廣泛運(yùn)用于商業(yè)銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，在提升金融行業(yè)效率的同時(shí)，也帶來了行業(yè)界限模糊的問題。金融產(chǎn)品和服務(wù)模式的創(chuàng)新使得業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)，呈現(xiàn)綜合經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)，這些都突破了原有的金融“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”體制框架，往往容易出現(xiàn)監(jiān)管空隙。從技術(shù)層面看，滯后的金融監(jiān)管措施不利于準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)流，難以精準(zhǔn)判別新型金融交易風(fēng)險(xiǎn)。立法的滯后和監(jiān)管制度的缺位，必然演變?yōu)榻鹑诳萍蓟顒?dòng)的倫理無序，因此，以法律形式明確監(jiān)管制度，是構(gòu)建金融科技倫理規(guī)則的重要基石。

二是道德規(guī)范缺位。在他律監(jiān)管滯后的環(huán)境下，金融科技活動(dòng)各方參與主體以個(gè)人利益最大化為導(dǎo)向，缺乏道德自律，都會(huì)直接或間接導(dǎo)致金融科技領(lǐng)域的倫理失序?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)利用產(chǎn)品偽創(chuàng)新和交易模式變化為游離于法律邊緣的業(yè)務(wù)進(jìn)行掩飾，試圖逃避監(jiān)管，這不符合社會(huì)普遍的倫理道德規(guī)范。金融科技企業(yè)掌握大量的客戶數(shù)據(jù)信息，可能存在信息泄露、出售等違法行為，增加了金融科技的倫理道德風(fēng)險(xiǎn)。金融科技企業(yè)利用技術(shù)壟斷對(duì)消費(fèi)者制定價(jià)格歧視銷售策略，攫取消費(fèi)者剩余，帶來“大數(shù)據(jù)殺熟”問題。部分金融科技從業(yè)人員由于職業(yè)道德的缺失，會(huì)導(dǎo)致其采用投機(jī)或欺詐等手段來謀求不正當(dāng)?shù)美?，損害了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。從金融服務(wù)需求來看，借款人和投資者自身行為也存在著不符合基本道德倫理要求的現(xiàn)象，有些借款人誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致違約事件出現(xiàn)，有些投資人缺乏金融素養(yǎng)而容易受高利息、高回報(bào)的誘惑，上當(dāng)受騙的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

三是信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是指“交易雙方之間的信息不對(duì)稱分布對(duì)市場(chǎng)交易行為和市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響”{16}，金融市場(chǎng)中交易關(guān)聯(lián)雙方因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的利益沖突會(huì)導(dǎo)致諸多委托—代理問題。金融科技事實(shí)上重塑了融資者和投資者的傳統(tǒng)金融交易方式與習(xí)慣，這使得新技術(shù)手段雖然提升了人們對(duì)信息的獲取效率，但不意味著能夠真實(shí)全面地獲取相關(guān)信用數(shù)據(jù)，因而并不能從根本上解決資金融通過程中的信息不對(duì)稱問題。在新一代信息技術(shù)應(yīng)用于金融業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐中，信息不對(duì)稱問題尤為突出，金融市場(chǎng)參與主體在利益驅(qū)使下，雙方可能會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“非直接接觸式”交易特征，選擇披露對(duì)自身有益的信息來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而做出不符合社會(huì)道德倫理規(guī)范的行為，而金融科技的數(shù)字化特征可能會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性。同時(shí)，長(zhǎng)尾客戶群體的專業(yè)投資決策能力、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相對(duì)較弱，這也會(huì)加劇信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。

（三）金融科技倫理的規(guī)制方法

金融科技監(jiān)管可分為法律監(jiān)管和倫理規(guī)制，就金融市場(chǎng)而言，法制與道德的建設(shè)不可偏廢。倫理規(guī)制是倫理理論和精神價(jià)值的外化形式，體現(xiàn)了倫理道德規(guī)范及其特定的社會(huì)運(yùn)行保障機(jī)制的有效統(tǒng)一{17}。倫理規(guī)制是將主觀道德與客觀倫理結(jié)合起來，通過自律與他律的方式對(duì)行為主體所實(shí)施的一種約束，不具備監(jiān)管規(guī)則所具備的“可強(qiáng)制實(shí)施”的威懾力。一般說來，倫理規(guī)制可分為兩個(gè)層面：一是以基本的價(jià)值共識(shí)和道德準(zhǔn)則為表現(xiàn)的自我約束;二是指在倫理關(guān)系中必須履行的責(zé)任義務(wù)。在明確金融參與主體的倫理關(guān)系和倫理責(zé)任的基礎(chǔ)上，可以利用金融科技倫理秩序來輔助法律監(jiān)管，通過倫理調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)除市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)之外的第三種調(diào)節(jié)。

一是完善法律法規(guī)，保障金融科技倫理的制度供給。金融科技是金融與新一代信息技術(shù)相融合而催生的新“物種”，顛覆性地改變了金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生、傳播和暴露的方式，而當(dāng)前的法律監(jiān)管制度已不能適應(yīng)迅猛發(fā)展的金融科技實(shí)踐。因此，應(yīng)及時(shí)修改、制定與金融科技相適應(yīng)的法律法規(guī)，立法規(guī)制應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)性、可操作性和多領(lǐng)域適用性。同時(shí)，金融監(jiān)管部門要更加重視金融科技活動(dòng)中的科技屬性，充分利用數(shù)字化信息技術(shù)，做好金融科技行業(yè)中相關(guān)企業(yè)的“調(diào)適性監(jiān)管”。立法需統(tǒng)籌兼顧機(jī)構(gòu)和個(gè)體各方的行為規(guī)范，實(shí)行線上線下同步監(jiān)管。執(zhí)法過程中，對(duì)突破道德底線和法律邊界的行為一律嚴(yán)懲不貸。只有完善相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)，在立法、監(jiān)管和執(zhí)法各環(huán)節(jié)嚴(yán)格要求，形成金融科技倫理制度供給，才能從根本上抑制金融科技倫理失范現(xiàn)象。

二是構(gòu)建信用體系，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。金融科技的可持續(xù)發(fā)展，既需要政府部門的強(qiáng)制法律監(jiān)管，也需要構(gòu)建金融活動(dòng)參與主體應(yīng)遵循的軟約束倫理規(guī)制，還需要輔之以良好的社會(huì)信用體系。一方面，金融科技創(chuàng)新活動(dòng)中最基本的風(fēng)險(xiǎn)就是信用風(fēng)險(xiǎn)，因此，金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的征信體系基礎(chǔ)設(shè)施上的建設(shè)尤為重要。通過征信體系可擴(kuò)大個(gè)人和企業(yè)征信信息的覆蓋面，提高信用評(píng)估的精準(zhǔn)度，進(jìn)而能夠有效地防控信用風(fēng)險(xiǎn)，形成良好的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境。另一方面，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入條件，制定明確審慎經(jīng)營(yíng)行為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考查相關(guān)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)，并將其納入央行征信系統(tǒng)和其他社會(huì)征信體系，能夠有效地扼制金融科技倫理失范現(xiàn)象的無序蔓延。

三是強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律，改善金融科技行業(yè)的倫理環(huán)境。與其他行業(yè)相比，金融科技領(lǐng)域所涉及的金融業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)尤其需要重視倫理建設(shè)問題。自2008年金融危機(jī)后，國(guó)際上一些國(guó)家和地區(qū)（如英美、新加坡及我國(guó)香港等）開始逐步強(qiáng)化銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的倫理規(guī)制，部分國(guó)際銀行將倫理融入公司治理，規(guī)范從業(yè)人員行為，形成了良好的行業(yè)倫理文化和實(shí)踐規(guī)范。在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)層面上，蘇州銀行于2020年4月在全國(guó)首推金融倫理工作頂層設(shè)計(jì)，成立金融廉潔與倫理委員會(huì)，負(fù)責(zé)構(gòu)建有效的倫理行為規(guī)范體系，加強(qiáng)金融“軟約束”。在行政區(qū)域?qū)用嫔希钲谑杏?020年12月成立金融科技倫理委員會(huì)，浙江省于2021年3月成立全國(guó)首個(gè)省級(jí)金融科技倫理委員會(huì)。金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)科技公司通過加強(qiáng)行業(yè)自律，用軟約束的非正式制度促進(jìn)公司治理完善，能夠提高我國(guó)金融科技行業(yè)的整體道德修養(yǎng)水平，加強(qiáng)金融活動(dòng)參與主體的“自律”監(jiān)督和“他律”監(jiān)管，傳播積極向上的行業(yè)文化和價(jià)值觀，優(yōu)化行業(yè)倫理環(huán)境。

四是引領(lǐng)價(jià)值導(dǎo)向，加強(qiáng)金融參與主體的道德建設(shè)。道德倫理是法律監(jiān)管的重要輔助力量，其適用范圍更廣、影響力更大。社會(huì)道德規(guī)范之所以對(duì)金融違規(guī)行為的約束作用小，其主要原因在于不具有法律法規(guī)的震懾力和有效的制裁作用，從而使得這些違法違規(guī)金融活動(dòng)的參與人員漠視法律法規(guī)或心存僥幸。加強(qiáng)金融科技主體的道德建設(shè)，要在加強(qiáng)金融參與主體道德“自律”建設(shè)的同時(shí)，加強(qiáng)從業(yè)人員的職業(yè)操守教育和誠(chéng)信等倫理道德修養(yǎng)的培育，從根源上進(jìn)行價(jià)值導(dǎo)向引領(lǐng)、文化提升和教育疏導(dǎo)，共同推進(jìn)金融科技倫理秩序的系統(tǒng)構(gòu)建。同時(shí)，僅對(duì)金融市場(chǎng)參與者加以金融科技倫理的限制已經(jīng)滯后，有必要把金融科技倫理教育引入金融院校，建立起教育者、受教育者和社會(huì)“三位一體”的教育模式，為我國(guó)金融市場(chǎng)有序高效的發(fā)展和金融生態(tài)環(huán)境的改善提供素質(zhì)教育和智力支持。

四、金融科技倫理的研究前景

當(dāng)前，學(xué)界在學(xué)理層面對(duì)金融科技倫理的系統(tǒng)研究還相對(duì)薄弱，對(duì)貼近實(shí)踐的金融科技倫理失范問題的研究較為有限，多樣化研究方法的運(yùn)用也有待嘗試。

（一）值得關(guān)注的問題

一是金融科技倫理主題的理論關(guān)注度不夠，總體框架亟需搭建。已有的相關(guān)研究主題主要涉及科技倫理、金融倫理和互聯(lián)網(wǎng)金融倫理等方面，或是關(guān)于金融科技風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管問題的探討，而針對(duì)金融科技倫理的基礎(chǔ)理論研究尚處于起步階段。盡管國(guó)內(nèi)一些既有成果為拓展金融科技倫理研究體系提供了基礎(chǔ)條件，但金融科技的總體架構(gòu)與傳統(tǒng)金融差異較大，仍有待進(jìn)一步梳理。金融科技倫理是應(yīng)用倫理學(xué)的分支領(lǐng)域，其研究范疇涉及經(jīng)濟(jì)、金融、倫理、計(jì)算機(jī)等交叉學(xué)科，涵攝傳統(tǒng)金融與數(shù)字化技術(shù)相結(jié)合的新興領(lǐng)域的倫理關(guān)系、倫理活動(dòng)及倫理準(zhǔn)則，既包括宏觀層面的金融科技活動(dòng)的總體道德規(guī)范，也包括微觀層面的金融科技環(huán)境下各參與主體應(yīng)遵循的倫理準(zhǔn)則。從已有研究成果來看，多囿于宏觀層面的倫理風(fēng)險(xiǎn)、道德建設(shè)、公平契約等總體規(guī)范研究，至于微觀層面的個(gè)體行為者的倫理研究則較為欠缺，隨著金融科技實(shí)踐的不斷深入，金融活動(dòng)參與人員持續(xù)增加，亟待完善總體研究框架體系。

二是研究方法尚顯單一，學(xué)科交叉融合有待深入。受傳統(tǒng)研究方法的影響，既有研究多局限于“現(xiàn)狀—問題—原因—對(duì)策”的思維范式，研究框架趨同，研究方法較為單一。金融科技倫理是一項(xiàng)應(yīng)用型研究，需要建立金融學(xué)、倫理學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)交叉的跨學(xué)科研究方法，而不應(yīng)僅僅停留在規(guī)范分析的層面，要通過設(shè)定金融科技活動(dòng)中的好與壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來討論金融科技倫理的應(yīng)然邏輯問題。金融科技所帶來的金融信息革命，實(shí)質(zhì)上在金融行業(yè)內(nèi)部構(gòu)造了一種新的生產(chǎn)要素，其快速發(fā)展對(duì)既有金融業(yè)態(tài)和金融穩(wěn)定形成了強(qiáng)有力的沖擊。與之相適應(yīng)，金融科技倫理研究具有動(dòng)態(tài)性和階段性的特質(zhì)，應(yīng)緊密結(jié)合目前金融科技發(fā)展現(xiàn)狀和風(fēng)險(xiǎn)情況，運(yùn)用實(shí)地調(diào)查、案例分析等實(shí)證研究方法對(duì)金融科技倫理規(guī)制問題進(jìn)行分析總結(jié)。

三是貼近實(shí)踐的倫理規(guī)制視角不夠突出。金融科技創(chuàng)新是對(duì)傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)模式的微觀層面的變革，既包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能技術(shù)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新方面的應(yīng)用，也包括商業(yè)銀行與金融高科技企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的業(yè)務(wù)模式優(yōu)化。數(shù)字技術(shù)在金融領(lǐng)域的不當(dāng)運(yùn)用，可能會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的雙重疊加，進(jìn)而對(duì)金融市場(chǎng)和金融交易產(chǎn)生更大的沖擊。例如，在金融智能化領(lǐng)域，智能投顧業(yè)務(wù)各方的復(fù)雜利益沖突、投顧算法黑箱特點(diǎn)所帶來的機(jī)會(huì)分配操縱以及用戶信息安全的脆弱性等問題;金融創(chuàng)新標(biāo)以金融科技之名，促使金融機(jī)構(gòu)廣泛開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)，增加了復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性;科技推動(dòng)金融企業(yè)跨時(shí)空、跨地域開展業(yè)務(wù)，也增加了金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度和傳染性，波及范圍更廣。金融科技在我國(guó)發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，近年來風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，但學(xué)界對(duì)貼近上述實(shí)踐的金融科技倫理失范問題研究較為有限，有針對(duì)性的對(duì)策性研究尚欠深度，實(shí)踐創(chuàng)新還相對(duì)薄弱。

（二）未來研究方向

一是應(yīng)加強(qiáng)數(shù)字化治理下的金融科技倫理研究。在理論研究背景方面，應(yīng)密切結(jié)合當(dāng)下國(guó)家“數(shù)字化治理”主題。一方面，重點(diǎn)營(yíng)造創(chuàng)新、公平、包容的數(shù)字營(yíng)商環(huán)境，凸顯數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)先進(jìn)普惠、創(chuàng)新頻繁活躍、融合廣泛深入、治理審慎包容”特征，提升發(fā)展質(zhì)量。另一方面，積極探索提高數(shù)字化監(jiān)管能力和水平的方法，強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)公平、健康、有序發(fā)展。近年來，金融科技活動(dòng)中亂象頻發(fā)的原因，實(shí)質(zhì)上是畸形價(jià)值觀、不當(dāng)經(jīng)營(yíng)倫理、片面逐利意識(shí)所造成的非理性金融行為，反映了健康金融科技倫理價(jià)值和文化引導(dǎo)的嚴(yán)重缺失。因此，基于數(shù)字化治理的金融科技倫理體系構(gòu)建，實(shí)際上是一個(gè)系統(tǒng)的、復(fù)雜的新金融生態(tài)治理過程，這也會(huì)成為未來研究的一個(gè)重點(diǎn)。它既需要加強(qiáng)金融科技的監(jiān)管力度（尤其是如何建立與金融科技相容的新監(jiān)管機(jī)制），也需要通過培育和引導(dǎo)健康的金融科技道德規(guī)范來引導(dǎo)金融生態(tài)的良性發(fā)展。

二是重視金融科技倫理的基礎(chǔ)理論研究。目前，國(guó)內(nèi)金融科技的相關(guān)研究主要集中在創(chuàng)新路徑、風(fēng)險(xiǎn)特征、監(jiān)管模式等問題上，其中的金融科技監(jiān)管則側(cè)重于對(duì)具有法律效力的強(qiáng)制性監(jiān)管的分析，較少涉及自律與他律方式的軟約束倫理調(diào)節(jié)。因此，“金融科技倫理”概念的精準(zhǔn)界定還有待進(jìn)一步的完善。雖然一些研究成果拓展了互聯(lián)網(wǎng)金融倫理的思考，但是，由于金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵與外延不同，我們還需要在傳統(tǒng)金融倫理的基礎(chǔ)上擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)金融倫理的研究領(lǐng)域，進(jìn)而構(gòu)建金融科技倫理的應(yīng)用學(xué)科框架，探討金融科技倫理在完善金融市場(chǎng)建設(shè)中的制度邏輯，這也是后續(xù)的研究方向之一。結(jié)合金融科技不同發(fā)展階段的特點(diǎn)，明確金融科技創(chuàng)新活動(dòng)中各參與主體的倫理責(zé)任，厘清各主體之間的倫理關(guān)系，對(duì)拓展金融科技倫理規(guī)制的研究范圍、探究金融科技倫理的市場(chǎng)應(yīng)然邏輯，都具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。在對(duì)金融科技倫理的理論研究中，需要努力做到與金融科技發(fā)展的協(xié)同一致，唯有如此，才能讓技術(shù)工具服務(wù)于向善的社會(huì)道德。

三是重視實(shí)證研究、比較研究和案例研究。在研究方法方面，基于金融與科技的融合程度與發(fā)展?fàn)顩r，應(yīng)重視運(yùn)用實(shí)證研究、比較研究、案例研究等社會(huì)科學(xué)的多種方法。一方面，以金融科技創(chuàng)新實(shí)踐為基礎(chǔ)，提煉、歸納出一些基本假設(shè)，從學(xué)理層面上探究其中的內(nèi)在影響機(jī)理，得出理論分析結(jié)論。另一方面，結(jié)合云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等手段，以可視化數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，檢驗(yàn)和證實(shí)理論推導(dǎo)所得出的結(jié)論是否正確。在既有互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式的風(fēng)險(xiǎn)管理研究基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)金融科技倫理的案例研究，如金融科技存在誘導(dǎo)過度負(fù)債消費(fèi)、“贏家通吃”、過度采集客戶數(shù)據(jù)的特殊風(fēng)險(xiǎn)、金融科技集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來的監(jiān)管空白等現(xiàn)實(shí)中的金融倫理問題。目前，已有學(xué)者對(duì)中國(guó)與外國(guó)的金融科技風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管進(jìn)行了橫向比較，以期借鑒國(guó)外的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。后續(xù)研究需結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)倫理研究的進(jìn)展和規(guī)制方法，特別是需要加強(qiáng)縱向比較研究，對(duì)中國(guó)金融科技發(fā)展不同階段的金融科技倫理規(guī)制方法進(jìn)行比較，明確其路徑的演變及未來走向。

四是貼近國(guó)內(nèi)金融科技實(shí)踐的發(fā)展，需要做到有的放矢。在金融科技倫理研究的主題和方法上，盡管存在著跨越國(guó)別的共性，但值得注意的是，即使對(duì)于共同的研究主題，不同國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)和內(nèi)在機(jī)制上也存在差異。如金融科技研究中的普惠問題和隱私問題，它們都與特定社會(huì)形態(tài)和文化觀念密切相關(guān)，因而民眾對(duì)于權(quán)利與隱私的理解及關(guān)注點(diǎn)是存在國(guó)別差異的，我們不能在研究中簡(jiǎn)單地套用國(guó)外的機(jī)制。我國(guó)建設(shè)的是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，金融科技相關(guān)活動(dòng)中所涉及的倫理準(zhǔn)則、倫理意識(shí)、倫理關(guān)系等都有我們自身的特點(diǎn)。因此，研究中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的金融科技倫理問題，探索其對(duì)普惠金融、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的作用也必然是未來研究的重要方向之一。進(jìn)一步的后續(xù)研究，還可考慮構(gòu)建金融科技倫理指標(biāo)體系，并納入中國(guó)金融科技發(fā)展指數(shù)的綜合計(jì)量之中，進(jìn)而著力從多方位打造綠色金融科技生態(tài)環(huán)境，共同推動(dòng)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

① 通過中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）以篇名“互聯(lián)網(wǎng)金融倫理”進(jìn)行模糊檢索，截至2020年12月得到15條結(jié)果。其中，期刊論文12篇，碩士學(xué)位論文2篇，報(bào)紙文獻(xiàn)1篇。

② 戴險(xiǎn)峰：《互聯(lián)網(wǎng)金融真?zhèn)巍罚敦?cái)經(jīng)》2014年第9期。

③ 迄今為止，金融科技的概念仍未形成嚴(yán)格定義。2016年3月，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FBS）提出的“金融科技”定義得到較多的認(rèn)可和共識(shí)。隨著技術(shù)日益進(jìn)步和金融不斷創(chuàng)新，金融科技的范疇也在不斷變化。

④ 馬強(qiáng)、秦琳貴、代金輝：《中國(guó)金融科技：面臨障礙與發(fā)展路徑》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2020年第1期。

⑤ 石光、宋芳秀：《新一輪金融科技創(chuàng)新發(fā)展的主要特征、風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2020年第12期。

⑥ [德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張啟泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第132—136頁。

⑦ 范淵凱：《我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融倫理研究評(píng)述》，《道德與文明》2018年第3期。

⑧ 王穎、曾康霖：《論普惠：普惠金融的經(jīng)濟(jì)倫理本質(zhì)與史學(xué)簡(jiǎn)析》，《金融研究》2016年第2期。

⑨ 李桂花、錫宇飛：《“讓科技為人類造?！薄囄隽?xí)近平關(guān)于科技倫理的重要論述》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第11期。

⑩ 徐艷：《我國(guó)金融市場(chǎng)的金融倫理沖突與矛盾》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2003年第10期。

{11} R. K. Quarles，The Financial Stability Board in 2019， A Speech at the Joint Conference of the European Central Bank and the Journal of Money， Credit， and Ban-king， Frankfurt， Germany， 28 March， 2019， pp.1-13.

{12} 董昀、李鑫：《中國(guó)金融高科技思想的發(fā)展脈絡(luò)與前沿動(dòng)態(tài)：文獻(xiàn)評(píng)述》，《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2019年第9期。

{13} 宗民：《普惠金融的倫理基礎(chǔ)及其實(shí)踐原則》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第5期。

{14} 袁淼英：《我國(guó)證券智能投顧運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的構(gòu)建》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。

{15} Megan Ji， Are Robots Good Fiduciaries？ Relating Robot-Advisors under the Investment Advisers Act of 1940， Columbia Law Review， 2016， 117， pp.1543-1584.

{16} George A. Akerlof， The Market for “Lemons”： Quality Uncertainty and the Market Mechanism， Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）， pp.488-500.

{17} 戰(zhàn)穎：《中國(guó)金融市場(chǎng)的利益沖突與倫理規(guī)制》，人民出版社2005年版，第102—125頁。

作者簡(jiǎn)介：王曉青，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，江蘇南京，211815;許成安，南京審計(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，江蘇南京，211815。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）