張宇 游媛

[摘? ?要]習(xí)題是教材的重要組成部分，有診斷反饋、鞏固深化新知、思維訓(xùn)練等功能。文章以新編人教版、湘教版、中圖版和魯教版高中地理必修1“地球的歷史”習(xí)題為研究對象，對4版教材的習(xí)題數(shù)量、類型、呈現(xiàn)方式、特征、難易程度進行量化研究。研究發(fā)現(xiàn)，中圖版教材習(xí)題開放性及難度水平較低，湘教版教材習(xí)題設(shè)置注重梯度性和拓展性，人教版和魯教版教材習(xí)題在深度和開放性水平上需進一步提高。

[關(guān)鍵詞]高中地理教材;習(xí)題;比較研究;地球的歷史

[中圖分類號]? ? G633.55? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2021）28-0078-03

一、研究背景

習(xí)題是教材的重要組成部分，有診斷反饋、鞏固深化新知、思維訓(xùn)練等功能[1]。習(xí)題的配置在一定程度上反映了地理教材編者的價值取向，對學(xué)生理解地理概念、掌握地理技能、領(lǐng)悟地理思想等具有不可估量的作用[2]。

2018年，教育部發(fā)布了《普通高中地理課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》。不同版本的新編教材在新課標(biāo)要求下的知識呈現(xiàn)、圖文表達和習(xí)題設(shè)置方面有所差異。比較研究不同版本教材習(xí)題的數(shù)量、類型、呈現(xiàn)方式、特征、難易程度，對于把握教材習(xí)題、落實課程標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)核心素養(yǎng)、促進學(xué)生全面發(fā)展等皆有重要的意義。

二、研究設(shè)計

（一）研究對象

以新編人教版、湘教版、中圖版和魯教版高中地理必修1新增內(nèi)容“地球的歷史”部分的習(xí)題為研究對象，對習(xí)題的數(shù)量、類型、呈現(xiàn)方式、特征、難易程度進行比較研究。

（二）研究方法

采用定量與定性相結(jié)合的研究方法，將習(xí)題的數(shù)量、類型、呈現(xiàn)方式、特征、難易程度等指標(biāo)進行量化，根據(jù)研究結(jié)果分析4版教材的習(xí)題特點。

1.習(xí)題數(shù)量

選取正文中穿插的思考題、探究題、活動題以及節(jié)末的作業(yè)題進行數(shù)量統(tǒng)計，將此作為評價習(xí)題整合程度的指標(biāo)。在統(tǒng)計過程中，一個問答計1題。

2.習(xí)題類型

將地理習(xí)題按照對知識理解程度的考查，分為理解概念、理性思維、技能訓(xùn)練三個大類，分別統(tǒng)計各題型數(shù)量[3]。

3.習(xí)題呈現(xiàn)方式

將地理習(xí)題分為純文本、含圖像、含表格這3種呈現(xiàn)方式，分別統(tǒng)計各呈現(xiàn)方式的習(xí)題數(shù)量。

4.習(xí)題特征

從目標(biāo)特征角度進行比較，將有明確條件和答案的習(xí)題歸為封閉性習(xí)題，相對而言條件不完備、答案不確定的習(xí)題統(tǒng)歸為開放性習(xí)題[4]。

5.習(xí)題難易程度

習(xí)題難易程度是評價習(xí)題質(zhì)量的重要指標(biāo)之一[5]。本研究借鑒王冰構(gòu)建的地理學(xué)科“四因素”習(xí)題綜合難度模型，從深度、背景、知識綜合、回應(yīng)方式4個因素進行比較，每個因素又分為幾個不同的等級水平，如表1所示。

對每個因素的不同難度水平從低到高進行賦值，然后鑒定每道題目在不同因素上的難度水平，計算出每個難度因素的加權(quán)平均值：

[di=jnijdijnnij=n，i=1，2，3，4;j=1，2…[6]]

其中[dii=1，2，3，4]分別為“深度水平”“背景水平”“知識綜合水平”“回應(yīng)方式”4個難度因素上的取值，[dij]為第[i]個難度因素的第[j]個水平的權(quán)重，[nij]則表示這組題目中屬于第[i]個難度因素的第[j]個水平的題目的個數(shù)，n是題目的總數(shù)。

三、研究結(jié)果

（一）習(xí)題數(shù)量

由表2可知，湘教版和魯教版教材偏向于《活動》欄目習(xí)題的設(shè)置，所占比例超過70%。而人教版和中圖版教材則重視《思考》欄目習(xí)題的設(shè)置。各版教材習(xí)題在總量上的明顯差異主要是由于中圖版教材額外設(shè)置了《作業(yè)》欄目。

（二）習(xí)題類型

由表3可知，4版教材習(xí)題在理解概念、理性思維、技能訓(xùn)練上均有涉及。中圖版教材更重視理解概念類習(xí)題，所占比例超過70%。人教版和湘教版教材則偏重于理性思維類習(xí)題。

（三）習(xí)題呈現(xiàn)方式

圖像在傳遞地理信息和創(chuàng)設(shè)情境方面具有獨特作用。由表4可知，4版教材均較重視含圖像的習(xí)題，而純文本和含表格的習(xí)題較少出現(xiàn)。

（四）習(xí)題特征

地理開放性習(xí)題以答案的不確定性、過程的研究性、知識的綜合性和思維的不約束性為特性[7]。由表5可知，4版教材中開放性習(xí)題設(shè)置僅占據(jù)較小比例，封閉性習(xí)題則占主要地位，比例均超過50%。

（五）習(xí)題難易程度

結(jié)合習(xí)題難度等級劃分和計算公式，得出表6。

習(xí)題綜合難度主要體現(xiàn)在加權(quán)平均值的大小上[8]。下面對各個難度因素進行分析。

1.“深度水平”指標(biāo)下，湘教版加權(quán)平均值最高，說明其習(xí)題注重拓展和延伸，注重考查知識遷移和轉(zhuǎn)換。魯教版、人教版和中圖版習(xí)題則注重對地理概念、原理和規(guī)律性知識的掌握，考查學(xué)生對零散知識點的掌握，習(xí)題深度水平偏低。

2.“背景水平”指標(biāo)下，湘教版加權(quán)平均值最高，習(xí)題“科學(xué)背景”占比100%，人教版加權(quán)平均值2.7，緊隨其后。中圖版和魯教版部分習(xí)題屬于“無背景水平”。

3.“知識綜合水平”指標(biāo)下，魯教版、湘教版加權(quán)平均值較高，習(xí)題注重問題設(shè)置的連續(xù)性與梯度性，習(xí)題知識綜合程度高。人教版、中圖版習(xí)題“1個知識點”占比超過80%，習(xí)題連續(xù)性不強。

4.“回應(yīng)方式”指標(biāo)下，湘教版、魯教版加權(quán)平均值較高，習(xí)題類型更多樣化，注重培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。

四、研究結(jié)論與啟示

本研究發(fā)現(xiàn)，4版教材習(xí)題在數(shù)量、類型、呈現(xiàn)方式、特征、難易程度等方面表現(xiàn)出不同的特點，一線地理教師在實際教學(xué)中應(yīng)結(jié)合所用版本教材習(xí)題的特點，將習(xí)題與課文系統(tǒng)有機整合，發(fā)揮習(xí)題在教學(xué)中的特有價值，進而提高課堂教學(xué)的有效性。

中圖版教材習(xí)題總量大，重視考查地理概念類知識，一定程度上降低了習(xí)題的開放性以及難度水平。其習(xí)題的情境創(chuàng)設(shè)多以圖像作為引導(dǎo)，重視培養(yǎng)學(xué)生讀圖析圖的能力。在教學(xué)過程中，教師對習(xí)題總量較大的章節(jié)，要進行適當(dāng)取舍和整合，做好理解概念類、理性思維類、技能訓(xùn)練類習(xí)題的合理配比，促進學(xué)生綜合能力的發(fā)展。

湘教版教材習(xí)題總量適中，注重問題設(shè)置的梯度性、拓展性，重視對學(xué)生創(chuàng)新思維、地理技能的培養(yǎng)，其開放性和難度水平高于其他3版教材。一般而言，“過難”和“過易”都不利于發(fā)揮習(xí)題在促進學(xué)生學(xué)習(xí)反饋、教師教學(xué)效果測評和教學(xué)目標(biāo)達成中的作用[9]。在教學(xué)過程中，對于難度較高的習(xí)題，教師應(yīng)結(jié)合學(xué)生的知識儲備狀況，按照習(xí)題的梯度性特點，引導(dǎo)學(xué)生搭建問題解決的腳手架，攻克難度較高的習(xí)題。對于開放性習(xí)題，教師應(yīng)給予學(xué)生足夠的思考空間，發(fā)揮開放性習(xí)題在啟發(fā)創(chuàng)新思維方面的優(yōu)勢。

人教版和魯教版教材習(xí)題重視考查特定知識點，習(xí)題設(shè)置有一定的梯度性，而習(xí)題深度、開放性水平需進一步提高。在教學(xué)過程中，對于深度和開放性水平不高的習(xí)題，教師可通過增設(shè)情境、拓展問答等方式進行二次開發(fā)，挖掘習(xí)題潛藏價值，充分發(fā)揮習(xí)題的作用。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 吳立寶.中澳數(shù)學(xué)教科書習(xí)題比較研究：以人教版和HMZ 8年級教科書為例[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2013（2）：58-61.

[2]? 林丹，胡典順.中美高中數(shù)學(xué)教材的習(xí)題比較及啟示：以PEP教材與UCSMP教材中平面向量章節(jié)為例[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2015（3）：63-67.

[3]? 李文文.中美高中化學(xué)教材關(guān)于“電解質(zhì)溶液理論”內(nèi)容的比較研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2015.

[4]? 林逸飛.中美澳高中物理教材原子核內(nèi)容的比較研究[D]武漢：華中師范大學(xué)，2017.

[5]? 廖伯琴，羅軍兵，馬蘭，等. 高中物理教材習(xí)題難度國際比較[J].物理教學(xué)探討，2017（11）：1-4.

[6]? 王冰，揭毅.中美高中地理教材習(xí)題難度比較研究：以“地表形態(tài)的塑造”為例[J].中學(xué)地理教學(xué)參考，2018（5）：28-30.

[7]? 仲崇鵬.初中物理習(xí)題教學(xué)中實施有效教學(xué)策略探索[D].長春：東北師范大學(xué)，2009.

[8][9]? 梁秀華，李家清.基于難度模型的中美地理教材活動欄目比較：以“宇宙中的地球”為例[J].中學(xué)地理教學(xué)參考，2017（7）：30-33.

（責(zé)任編輯? ? 周侯辰）