鐘慶芳 史二穎 王瑩瑩

摘?要：教材是教學(xué)內(nèi)容的載體，是體現(xiàn)教學(xué)手段的工具，如何評價(jià)教材編寫的質(zhì)量，形成科學(xué)完善的教材評價(jià)體系是教材建設(shè)的重要組成部分。高職教育作為類型教育，不僅僅要符合國家的教材建設(shè)方向，更需要符合職業(yè)教育的特點(diǎn)。隨著教育部《職業(yè)院校教材管理辦法》的發(fā)布，目前高職院校普遍的教材評價(jià)體系的已不能全面匹配。本文從教材的思想性、科學(xué)性、先進(jìn)性、工具性、藝術(shù)性等方面闡述了對教材評價(jià)的一些的思考，希望能夠?qū)Ω呗氃盒５慕滩脑u價(jià)體系形成起到一定的啟示作用。

關(guān)鍵詞：高職院校;類型教育;教材;評價(jià)體系

一、緒論

教材是教學(xué)內(nèi)容的載體，是體現(xiàn)教學(xué)手段的工具，是教與學(xué)的重要橋梁，是為國家和民族培養(yǎng)人才的重要載體，所以教材的好壞直接關(guān)系到所培養(yǎng)的人才的好壞，教材的質(zhì)量能直接影響學(xué)生接收知識的結(jié)果，并最終影響著教學(xué)的各個(gè)方面。

教材評價(jià)是采用科學(xué)客觀的方法，通過收集和分析資料，對教材的特點(diǎn)、適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)等進(jìn)行評判和分析的過程及結(jié)果，是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的統(tǒng)一[1]。隨著國家對高教教材質(zhì)量要求越來越高，教材評價(jià)體系承擔(dān)著解決“什么是好的教材”這一疑問的重任。高職院校又是我國高等教育中的重要組成部分，因此高職院校的教材評價(jià)關(guān)乎著國家的教育教學(xué)質(zhì)量。

二、建立高職院校教材評價(jià)體系的必要性與可行性

為貫徹黨中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下大中小學(xué)教材建設(shè)的意見，建立健全大中小學(xué)教材管理制度，切實(shí)提高教材建設(shè)水平，2019年12月16日，教育部印發(fā)了《職業(yè)院校教材管理辦法》，強(qiáng)調(diào)了高質(zhì)量的教材是提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素，是落實(shí)立德樹人根本任務(wù)、全面推進(jìn)素質(zhì)教育、培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才的重要保證。近些年來高職教育發(fā)展規(guī)模越來越大，高職院校所用教材也相對越來越全面，為了貫徹落實(shí)黨和國家對教材工作的重要指示，需要形成符合新形勢要求下的教材評價(jià)體系。

隨著教育部對職業(yè)教育越來越重視，高職院校涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀教材，黨和國家更是加強(qiáng)了對教材工作的指導(dǎo)和管理，從國家到各省都開展了各種層次的教材評審，尤其是國家教材委員會開展全國優(yōu)秀教材遴選，使得高職院校對教材建設(shè)的質(zhì)量愈來愈重視。著眼于教材立德樹人的中心作用，高職院校教材必須對接行業(yè)與產(chǎn)業(yè)，充分體現(xiàn)產(chǎn)教融合特色，因此，針對高職院校教材，制定合理準(zhǔn)確的評價(jià)體系，既能夠強(qiáng)化行政管理和教學(xué)管理，除此之外，合理的教材評價(jià)體系能夠強(qiáng)化行政管理和教學(xué)管理，從另一方面促進(jìn)了學(xué)校的管理能力[24]。

三、高職院校教材評價(jià)體系的現(xiàn)狀

（一）國內(nèi)現(xiàn)狀

目前，我國高職院校教材評價(jià)體系建立并不完善。由于全面開放的教材市場，許多教材的質(zhì)量水平參差不齊，雖然有許多主管部門進(jìn)行選擇和把關(guān)，甚至國家也推出相應(yīng)的教材規(guī)劃，對教育評估機(jī)構(gòu)明確提出要求，但是，仍未提出全面系統(tǒng)教材優(yōu)選及教材評價(jià)體系，究其原因主要有：

（1）對高職院校的教材優(yōu)選和教材評價(jià)本身就是一件復(fù)雜的事情，市面上的教材多種多樣，同一門課程可能出現(xiàn)幾十種版本，而且每一種版本都各有各的特點(diǎn)，側(cè)重點(diǎn)可能會不一樣;高職院校所處不同地區(qū)，以前的教育水平往往不盡相同，各省之間有較大差異，可能導(dǎo)致生源質(zhì)量的不同，對不同版本教材的理解吸收能力也不一樣;而且現(xiàn)在大多數(shù)高職院校都有地方特色，針對有不同地方特色的高職院校確定明確的教材，從長遠(yuǎn)的發(fā)展來看并不現(xiàn)實(shí)。

（2）目前教材評價(jià)往往僅僅局限于某一個(gè)或者某幾個(gè)方面，包括對教材內(nèi)容的評價(jià)、出版的質(zhì)量評價(jià)等，一方面缺少對教師在教學(xué)過程中的評價(jià)，例如教學(xué)目的、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)測試、教學(xué)意義等，另一方面缺少對學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的評價(jià)，包括學(xué)生的理解能力、學(xué)習(xí)觀念、學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)態(tài)度等，另外，教材評價(jià)還需提高對教材質(zhì)量評價(jià)的針對性，大多數(shù)教材評價(jià)只涉及廣泛的教學(xué)內(nèi)容，極少涉及具體的課程，缺乏可操作性、可測量性指標(biāo)[5]。

（3）教材評價(jià)很難做到靈活自然，若完全采用專家進(jìn)行評議，則往往會被帶入主觀因素，不同的專家對不同的學(xué)科教材進(jìn)行評價(jià)很難達(dá)成一致;若完全采用問卷的形式進(jìn)行教材評價(jià)，會造成評價(jià)內(nèi)容的固定，有許多需要進(jìn)行評價(jià)的地方被遺漏，更會出現(xiàn)有的人為了省事而對問卷進(jìn)行隨意填寫，使得評價(jià)結(jié)果不夠準(zhǔn)確。

改革開放以來，國家加大對各類教材的研究力度，從中小學(xué)教材到大學(xué)教材提出了一系列的政策與要求，極大地促進(jìn)了教材研究人員的積極性，他們因此往往更多地考慮到統(tǒng)籌對教材評價(jià)的統(tǒng)一性與多樣性，既要保證教材所需要解決的內(nèi)容，又需要適當(dāng)允許教材制定或者教材評價(jià)體系有各自的特點(diǎn)與見解，即“必須在統(tǒng)一基本要求，統(tǒng)一審定的前提下，逐步實(shí)現(xiàn)教材的多樣化”[6]。

我國的教材評價(jià)工作機(jī)制仍然需要不斷地加強(qiáng)和完善，不但需要與時(shí)俱進(jìn)，緊跟時(shí)代的步伐，更需要提高教材評價(jià)的科學(xué)性與創(chuàng)新性，爭取在各個(gè)方面都有一定的突破[7]。高職院校的教材選擇權(quán)往往在各個(gè)學(xué)校的手中，會由于對教材管理機(jī)制的不重視而造成選材失誤，使得一些學(xué)生的世界觀、價(jià)值觀等出現(xiàn)扭曲，小到對自己的人生和所學(xué)知識產(chǎn)生懷疑，大到對國家、對民族的認(rèn)同感降低，需要做到培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)知識的同時(shí)，注重思想方面的建設(shè)。

（二）國外現(xiàn)狀

在20世紀(jì)初，國外教材評價(jià)體系的理論研究和系統(tǒng)科學(xué)評價(jià)正式拉開帷幕，發(fā)展到如今，其教學(xué)水平與教材評價(jià)體系已經(jīng)成熟。國外的教材評價(jià)體系的評價(jià)維度并不單一，不僅涉及對教材的各個(gè)方面的評價(jià)，也對整個(gè)教學(xué)過程進(jìn)行評價(jià)，除了考慮教材的內(nèi)容是否合適以外，還注重教材質(zhì)量、教材的功能以及對教材的使用情況[1]。另外，國外也注重對教師用書的研究，教師用書能很好地引導(dǎo)教師對于教材的理解，方便教師更容易的對教材進(jìn)行分析，理清教學(xué)思路，發(fā)現(xiàn)知識的重點(diǎn)和難點(diǎn)以便更好的因材施教。