摘要：“修昔底德陷阱”絕不是國(guó)際關(guān)系上的鐵律，它的發(fā)生需要特定的國(guó)家意志和國(guó)際環(huán)境共同作用，一味地認(rèn)定中美戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免是對(duì)歷史事件不加分析地套用。中國(guó)傳統(tǒng)的“和”文化、中華民族薪火相傳的“和”基因以及中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的“和”品格使得中國(guó)具有突破“修昔底德陷阱”的歷史必然性。中國(guó)要想徹底擺脫“修昔底德陷阱”的困擾，必須在“立體式”的外交關(guān)系中，塑造和平、可親、文明的國(guó)家形象，構(gòu)建休戚與共的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，利用國(guó)際輿論和文化傳播來(lái)提高中國(guó)對(duì)外交往的軟實(shí)力，切實(shí)維護(hù)國(guó)家的根本利益。

關(guān)鍵詞：突破;修昔底德陷阱;必然性;戰(zhàn)略思考

中圖分類(lèi)號(hào)：D822.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）18-0031-05

隨著綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)已躋身世界強(qiáng)國(guó)之列，“中國(guó)威脅論”的聲音也此消彼長(zhǎng)。一些西方的國(guó)際關(guān)系專(zhuān)家認(rèn)為中美之間必將陷入“修昔底德陷阱”①而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣危言聳聽(tīng)的論調(diào)更加深了諸多國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的不安、猜忌及抵觸。例如，哈佛大學(xué)政治學(xué)教授漢姆·艾里森（GRAHAM ALISON）認(rèn)為，就像古希臘文明時(shí)期的雅典和斯巴達(dá)一樣，在軍事和經(jīng)濟(jì)上不斷崛起的中國(guó)，必然要和守成大國(guó)——美國(guó)之間，發(fā)生一場(chǎng)“爭(zhēng)霸之戰(zhàn)”，并警告美國(guó)的當(dāng)權(quán)者，面對(duì)出現(xiàn)的“安全困境”，必須全方位地對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記多次直面西方關(guān)于“修昔底德陷阱”的論述，強(qiáng)調(diào)“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱”[1]，我們不能簡(jiǎn)單地將中國(guó)和美國(guó)類(lèi)比為雅典和斯巴達(dá)，中國(guó)并無(wú)心進(jìn)行“帝國(guó)主義式”的崛起擴(kuò)張而挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國(guó)際秩序和體系，而是希望作為“參與者、建設(shè)者、貢獻(xiàn)者”，維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際秩序和體系的良性發(fā)展。

一、“修昔底德陷阱”的非真理性

2015年9月22日，習(xí)近平在出席華盛頓州當(dāng)?shù)貧g迎宴會(huì)時(shí)提到：“世界上本無(wú)‘修昔底德陷阱，但大國(guó)之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱”[2]20。一方面，習(xí)近平否定了“修昔底德陷阱”的真理性;另一方面，習(xí)近平指出陷入所謂的“修昔底德陷阱”的關(guān)鍵因素，即對(duì)戰(zhàn)略意圖作出錯(cuò)誤判斷。

（一）“修昔底德陷阱”是對(duì)修昔底德歷史思維的曲解

首先，“修昔底德陷阱”得名于古希臘歷史學(xué)家修昔底德。在他的傳世名作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》（Peloponnesian War）中，對(duì)雅典和斯巴達(dá)之間的一次戰(zhàn)爭(zhēng)作了“親歷式”的記錄，并認(rèn)為，導(dǎo)致這次“偉大戰(zhàn)爭(zhēng)”的真正的原因是雅典的日益強(qiáng)大對(duì)“寡頭統(tǒng)治”的斯巴達(dá)造成難以平息的恐懼，以致在面臨權(quán)威挑戰(zhàn)和權(quán)利讓渡的過(guò)程中，戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。其實(shí)，“修昔底德陷阱”一詞不是出自修昔底德本人，而是出自美國(guó)小說(shuō)家赫爾曼·沃克（HERMAN WOUK），他用“修昔底德陷阱”來(lái)警示美國(guó)要注意和蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)對(duì)抗。隨著中國(guó)的實(shí)力顯著增強(qiáng)，美國(guó)的不安全感增加，美國(guó)國(guó)際關(guān)系研究者又將“修昔底德陷阱”作為“強(qiáng)國(guó)必霸必戰(zhàn)”的文本依據(jù)，不斷強(qiáng)調(diào)中國(guó)在崛起之路上與美國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)沖突的必然性，如美國(guó)前世行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克、美國(guó)戰(zhàn)略家布熱津斯基等。

其次，修昔底德本人并沒(méi)有得出“國(guó)強(qiáng)必霸必戰(zhàn)”的結(jié)論。修昔底德在書(shū)中全面分析了為何崇尚自由、民主的雅典會(huì)選擇對(duì)外進(jìn)行狂熱專(zhuān)制和充滿(mǎn)欲望地?cái)U(kuò)張。他認(rèn)為這與該民族“大膽和缺少自制的性格特點(diǎn)”[3]是分不開(kāi)的，而將這種個(gè)人不受理性控制的欲望宣泄轉(zhuǎn)化為民族集體的帝國(guó)主義擴(kuò)張更是由于雅典城邦的民主政體在推波助瀾。可見(jiàn)“國(guó)強(qiáng)”與“必霸必戰(zhàn)”之間并沒(méi)有絕對(duì)的統(tǒng)一關(guān)系，必須要從新興國(guó)家的民族性格，國(guó)內(nèi)政治體制以及其在整個(gè)國(guó)際交往中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧驮趪?guó)際交往中的戰(zhàn)略互動(dòng)等相關(guān)因素來(lái)具體分析。而無(wú)論是西方學(xué)者將一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的起因歸咎于德國(guó)日本崛起，還是對(duì)美蘇爭(zhēng)霸的戰(zhàn)略警示，抑或是對(duì)“中國(guó)和平崛起”的擔(dān)憂(yōu)，都是將“修昔底德陷阱”片面、直接地與“國(guó)強(qiáng)必霸必戰(zhàn)”畫(huà)等號(hào)。

（二）“修昔底德陷阱”是對(duì)歷史事件進(jìn)行粗線(xiàn)條的類(lèi)比

首先，陷入“修昔底德陷阱”需要新興大國(guó)與守成大國(guó)進(jìn)行權(quán)力轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)相互試探和磋商的過(guò)程，其結(jié)果是不可預(yù)測(cè)的。就像史學(xué)家DONALD KAGAN所說(shuō)：“人們?cè)诶щy的環(huán)境下作出的錯(cuò)誤決策導(dǎo)致了大戰(zhàn)的爆發(fā)，而這些環(huán)境與決策都并非不可避免”[4]。就伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)看，斯巴達(dá)對(duì)雅典的崛起和擴(kuò)張?jiān)谝欢A段上是縱容的，甚至在雅典開(kāi)始侵犯斯巴達(dá)的同盟國(guó)時(shí)，斯巴達(dá)的反應(yīng)一開(kāi)始是遲緩的。后來(lái)由于雅典和科西拉的戰(zhàn)略結(jié)盟給斯巴達(dá)釋放出了“戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”的挑戰(zhàn)信號(hào)，同時(shí)雅典出于對(duì)斯巴達(dá)在海洋軍事力量的恐懼而下達(dá)的“麥加拉禁令”及對(duì)麥加拉宣戰(zhàn)，最終打響了戰(zhàn)爭(zhēng)的第一槍。可見(jiàn)，新興大國(guó)與守成大國(guó)從權(quán)力持平到走向戰(zhàn)爭(zhēng)，還需要一系列國(guó)家意志和環(huán)境因素進(jìn)行權(quán)衡。雖然歷史上新崛起大國(guó)挑戰(zhàn)守成大國(guó)的案例有15起，發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的有11起，但都發(fā)生在民族主義相對(duì)集中的威斯特法利亞體系②，“修昔底德陷阱”無(wú)法解釋20世紀(jì)之交英國(guó)將拉美地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)和平讓渡給美國(guó)的現(xiàn)象，也無(wú)法解釋二戰(zhàn)后德國(guó)、日本的和平崛起。

其次，中國(guó)不是雅典，將當(dāng)今中國(guó)看成雅典是一種戰(zhàn)略誤判。習(xí)近平在訪(fǎng)美談話(huà)中提到了戰(zhàn)略判斷是“修昔底德陷阱”發(fā)生的關(guān)鍵因素，千萬(wàn)不可“戴著有色眼鏡觀(guān)察對(duì)方”[2]20，美國(guó)不是斯巴達(dá)，中國(guó)也絕不是雅典的翻版。雅典民族具有缺少自制的性格特點(diǎn)，民主政治運(yùn)作體系成本高昂，這些都是促使戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的必要條件，而中國(guó)除了在國(guó)家實(shí)力不斷上升上與雅典有些許相似外，基本上不存在可以與之相提并論的因素。中國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵期，中國(guó)所處的地緣優(yōu)勢(shì)和巨大的人口與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)使得中國(guó)崛起成為一種必然趨勢(shì)，但中國(guó)當(dāng)前和美國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比還遠(yuǎn)達(dá)不到雅典和斯巴達(dá)的實(shí)力比重。如果美國(guó)一味地將中國(guó)的發(fā)展看作威脅而進(jìn)行嚴(yán)厲壓制，就有可能刺激中國(guó)為了保持發(fā)展趨勢(shì)和實(shí)力地位而采取激烈的應(yīng)對(duì)措施，也會(huì)使美國(guó)及其盟國(guó)卷入極不穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境并丟掉巨大的中國(guó)市場(chǎng)。因此，這種不具體分析就加以套用的混淆視聽(tīng)是實(shí)實(shí)在在的曲解和戰(zhàn)略誤判。

二、中國(guó)突破“修昔底德陷阱”的必然性

中國(guó)是歷史悠久的文明大國(guó)，“和平的基因深植于中華民族的血脈之中”[5]，特別是經(jīng)歷了1840年到中華人民共和國(guó)成立初期的動(dòng)蕩歲月后，中國(guó)人民渴望和平，期待并致力于發(fā)展。同時(shí)，“和平發(fā)展、合作共贏已成為時(shí)代潮流。任何國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)再也無(wú)法單獨(dú)主宰世界事務(wù)”[6]。當(dāng)今的中美關(guān)系乃至世界局勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜，早已不是類(lèi)比歷史事件就能被分析和套用的。因此，不論是從中國(guó)和平發(fā)展的國(guó)家意志來(lái)看，還是從當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的潮流來(lái)看，中國(guó)都具有突破“修昔底德陷阱”的歷史必然性。

（一）國(guó)家意志：中國(guó)沒(méi)有“強(qiáng)國(guó)必霸”的基因

首先，中華文化崇尚“和平”的理念。中國(guó)傳統(tǒng)文化的杰出代表《周易》中就重點(diǎn)突出了“天下和平”的哲學(xué)價(jià)值觀(guān)，它以“天下”為研究視角，強(qiáng)調(diào)要在陰陽(yáng)對(duì)立、差異沖突中尋求和諧統(tǒng)一。《周易·咸彖》中說(shuō)“天地感而萬(wàn)物化生，圣人感人心而天下和平”，“和平”一詞由此而來(lái)。作為影響中國(guó)千年的儒家文化也以“仁和”“愛(ài)”作為其價(jià)值觀(guān)的核心，“和”是天地萬(wàn)物之母，人類(lèi)社會(huì)就是感受了天地之中的“和之氣”才得以孕育，因此儒家文化強(qiáng)調(diào)要用“敬和”來(lái)處理人與人、人與自然及國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系。例如，孔子主張要崇尚“仁者愛(ài)人”“以和為貴”“和而不同”等;孟子主張要推行德政，反對(duì)國(guó)家間的霸權(quán)主義、恃強(qiáng)凌弱，強(qiáng)調(diào)要用德政來(lái)鞏固民心和政權(quán)。中國(guó)人民對(duì)“和平”滿(mǎn)懷著敬畏，不斷發(fā)展著“仁”與“和”的價(jià)值觀(guān)，而這種“和”文化已經(jīng)深入到中華民族的血液中，內(nèi)化并成為指導(dǎo)我們處理各種關(guān)系時(shí)所堅(jiān)持的行為指南。

其次，中華民族蘊(yùn)含“和平”的基因?！耙粋€(gè)民族最深沉的精神追求，一定要在其薪火相傳的民族精神中來(lái)進(jìn)行基因測(cè)序”[7]，與西方文明好斗、張揚(yáng)的性格不同，中華民族一直保持著謙遜、包容的性格特點(diǎn)。千百年來(lái)中華民族在這片廣袤無(wú)垠的土地上生生不息地繁衍，作為歷史上曾經(jīng)最強(qiáng)大的國(guó)家，自古就與周邊國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行著頻繁而深入的交流與接觸，但幾乎沒(méi)有留下對(duì)外侵略和殖民的歷史。不管是在遙遠(yuǎn)的夏商周時(shí)期，還是在兩千多年的君主專(zhuān)制王朝時(shí)期，中國(guó)都是以友好和平的姿態(tài)與周邦和世界進(jìn)行交往，如起源于先秦時(shí)代的朝貢體系、起源于漢代的和親政策、從漢代起聯(lián)系中國(guó)與歐亞大陸的絲綢之路以及明成祖派遣鄭和七下西洋。歷史上中國(guó)有能力對(duì)外擴(kuò)張，也有實(shí)力對(duì)外侵略，可依然按照“以和為貴”的禮儀教化選擇了睦鄰友好的懷柔政策。歷史是最好的老師，它給每個(gè)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展提供生動(dòng)且真實(shí)的啟示。在遭受了戰(zhàn)火紛飛的戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘和列強(qiáng)長(zhǎng)期的侵略欺凌后，中華民族仍然沒(méi)有選擇“弱肉強(qiáng)食”的霸權(quán)邏輯，而是更加珍視和平，堅(jiān)持和平發(fā)展的決心，這不得不說(shuō)是中華民族從愛(ài)好和平的基因血脈中形成的自覺(jué)選擇。

最后，中國(guó)共產(chǎn)黨富有“和平”的品格。一個(gè)國(guó)家是否會(huì)走上霸權(quán)之路，與這個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨密不可分。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，它來(lái)源于馬克思主義工人階級(jí)政黨的制度建設(shè)，來(lái)自于對(duì)資本主義的揚(yáng)棄和對(duì)最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)的憧憬。由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建設(shè)的社會(huì)主義新中國(guó)就是要消滅剝削、消除兩級(jí)分化、最終達(dá)到共同富裕。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，而黨發(fā)展訴求也就是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民改善民生，最終實(shí)現(xiàn)人民全面自由的發(fā)展。革命導(dǎo)師馬克思和恩格斯認(rèn)為，為了爭(zhēng)奪霸權(quán)和維護(hù)某一階級(jí)的統(tǒng)治而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是荒謬的犯罪行為，工人階級(jí)應(yīng)該反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然暴力武裝是無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗壓迫奴役取得革命勝利的必然方式，但取得勝利后我們要堅(jiān)決反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)國(guó)際交往的和平關(guān)系。正是繼承和發(fā)展了馬克思主義和平觀(guān)，黨在帶領(lǐng)廣大人民武裝推翻三座大山的壓迫并成立社會(huì)主義新中國(guó)后，順應(yīng)“和平與發(fā)展”的世界主題，在夾縫中求生存，一心一意搞建設(shè)，為不斷滿(mǎn)足人民群眾對(duì)美好生活的向往而不停奮斗。

（二）環(huán)境因素：“修昔底德陷阱”不符合世界的發(fā)展大潮

首先，“修昔底德陷阱”不符合“和平與發(fā)展”的世界發(fā)展大潮。第一，當(dāng)今世界必須以和平促發(fā)展。2011年以后，世界經(jīng)濟(jì)開(kāi)始全面復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)回彈，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局不斷調(diào)整，進(jìn)入了深度轉(zhuǎn)型階段，國(guó)際市場(chǎng)的占有和新市場(chǎng)的開(kāi)拓成為全球競(jìng)爭(zhēng)的核心。雖然還不斷爆發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，但經(jīng)濟(jì)升溫需要和平，世界發(fā)展需要和平，戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛代價(jià)也使全世界人民渴求和平。而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)人民怕的就是動(dòng)蕩，求的就是穩(wěn)定，盼的就是天下太平”[8]。新中國(guó)成立70多年來(lái)，我們的社會(huì)建設(shè)和發(fā)展取得了舉世矚目的成果，但我國(guó)仍然是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，要“提高13億人的生活水平和質(zhì)量需要我們付出艱苦的努力”[9]。因此，世界和中國(guó)的發(fā)展都需要和平，要實(shí)現(xiàn)我們民族富強(qiáng)的“中國(guó)夢(mèng)”還需要爭(zhēng)取和平穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，走具有中國(guó)特色的和平發(fā)展道路。第二，當(dāng)今世界必須以發(fā)展求和平?！爸袊?guó)發(fā)展得越強(qiáng)大，世界和平越靠得住”[10]，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是我們爭(zhēng)得和平的必由之路。根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，2020年中國(guó)再次成為美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，中美經(jīng)貿(mào)已呈現(xiàn)“唇亡齒寒”的高度依存狀態(tài)，中美之間良性發(fā)展的經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)成為中美關(guān)系牢固的“壓艙石”?？v觀(guān)世界歷史，沒(méi)有發(fā)展就不會(huì)有持久穩(wěn)定的和平環(huán)境，當(dāng)今世界發(fā)生的很多摩擦、沖突，都與發(fā)展問(wèn)題息息相關(guān)。作為和平發(fā)展道路的堅(jiān)定踐行者，中國(guó)越是發(fā)展，中美、中歐、中俄等大國(guó)之間才會(huì)實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等對(duì)話(huà)，中國(guó)和平崛起的形象才會(huì)真正樹(shù)立，“修昔底德陷阱”才會(huì)失去輿論市場(chǎng)。

其次，“修昔底德陷阱”不符合“合作與共贏”的世界發(fā)展大潮。“時(shí)代需要大格局，大格局需要大智慧”[11]。中國(guó)的發(fā)展與世界的發(fā)展密不可分，合作與共贏的發(fā)展浪潮既是我們抨擊“修昔底德陷阱”的武器，也是我們跳出“修昔底德陷阱”的途徑。一方面，就合作來(lái)說(shuō)，隨著資本、信息、人力、商品的深度流動(dòng)，世界各國(guó)已經(jīng)形成了在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、環(huán)境、安全等各方面都休戚相關(guān)的利益共同體和命運(yùn)共同體，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家想更好地立足于世界、維護(hù)自己的利益、避免相互損耗，都必須借助國(guó)際力量，尋求參與國(guó)際合作和交流的機(jī)會(huì)。在面對(duì)金融危機(jī)、氣候問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)安全、恐怖威脅等全球問(wèn)題時(shí)，任何國(guó)家都不可能獨(dú)善其身，都必須抱有開(kāi)放、包容、合作的態(tài)度和精神。另一方面，就共贏來(lái)說(shuō)，當(dāng)今世界相互依存度提高，雙邊、多邊合作加深，只有實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展，超越“‘你輸我贏、你興我衰的‘零和思維”[12]，才有可能保證世界持久的和平，各國(guó)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。反觀(guān)“修昔底德陷阱”，它的簇?fù)碚咧豢吹搅藝?guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)立性，忽視了國(guó)際關(guān)系中的互利性和共生性，這樣的理論只會(huì)與世界發(fā)展大潮背道而馳，終將被不斷發(fā)展的國(guó)際關(guān)系理論所拋棄。

三、中國(guó)突破“修昔底德陷阱”的戰(zhàn)略思考

面對(duì)西方學(xué)者人為制造安全危機(jī)而熱捧的“修昔底德陷阱”，我們要積極與歐美國(guó)家、周邊國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行良性互動(dòng)，構(gòu)建利益共生、命運(yùn)共同的新型的大國(guó)關(guān)系;同時(shí)，要提高國(guó)際交往的軟實(shí)力，增強(qiáng)我們的國(guó)際輿論話(huà)語(yǔ)權(quán)，在國(guó)家核心利益的底線(xiàn)前絕不退讓?zhuān)⑼ㄟ^(guò)加強(qiáng)民間交流，把中國(guó)的“和”文化傳播出去，實(shí)現(xiàn)“人緣相親”。

（一）樹(shù)立良好的大國(guó)形象，打造人類(lèi)命運(yùn)共同體

面對(duì)此消彼長(zhǎng)的“修昔底德陷阱”式的中國(guó)威脅論，我們必須從自我建設(shè)出發(fā)，開(kāi)展廣泛、深入的“立體式”外交，在良好的國(guó)家形象支撐下，與各國(guó)一起攜手打造“相互尊重、平等對(duì)待”“合作共贏、共同發(fā)展”“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全”以及“不同文明兼容并蓄，交流互鑒”[13]的人類(lèi)命運(yùn)共同體。

首先，與美國(guó)、俄羅斯、歐盟等建立新型大國(guó)關(guān)系。對(duì)美國(guó)而言，習(xí)近平總書(shū)記多次提出要走“不沖突”“不對(duì)抗”“相互尊重”“合作共贏”的中美新型大國(guó)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從“跨越太平洋的握手”到“跨越太平洋的合作”。雖然在零和思維邏輯的影響下，中美關(guān)系遭遇了諸多挑戰(zhàn)，美方政要的“對(duì)華政策”依然以“全方位打壓”為主基調(diào)，但出于對(duì)“發(fā)展權(quán)”與“合作共贏”的渴求，我們必須從“敢于應(yīng)戰(zhàn)”到“善于應(yīng)戰(zhàn)”，以互利共贏的雙邊模式將中美關(guān)系拉入到求同存異的“命運(yùn)共同體”中，積極通過(guò)對(duì)話(huà)和會(huì)談管控危機(jī)，加深對(duì)彼此戰(zhàn)略走向和發(fā)展策略的了解，提高信任度，防止戰(zhàn)略誤判。對(duì)俄羅斯而言，自克里米亞危機(jī)以來(lái)，中俄兩國(guó)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系持續(xù)高水平發(fā)展，進(jìn)入全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的新時(shí)代。后疫情時(shí)代，中俄之間要緊緊把握科技創(chuàng)新合作機(jī)遇，保持兩國(guó)高層密切交往的良好勢(shì)頭，全面落實(shí)各項(xiàng)共識(shí)，推動(dòng)在疫情防護(hù)、信息技術(shù)、金融合作、國(guó)防安全等領(lǐng)域收獲更多成果，“實(shí)現(xiàn)更緊密的利益融合，讓兩國(guó)人民共享中俄合作成果”[14]。對(duì)歐盟國(guó)家而言，目前中歐仍互為最大的貿(mào)易伙伴之一，但2019年以來(lái)歐盟的對(duì)華政策更為復(fù)雜矛盾并向更加強(qiáng)調(diào)“防范和競(jìng)爭(zhēng)”的方向變化。對(duì)此，我們必須在分歧中謀求合作，在限制中創(chuàng)造對(duì)話(huà)，在競(jìng)爭(zhēng)中尋找平衡，夯實(shí)中歐之間合作共贏的互動(dòng)主基調(diào)，擴(kuò)大中歐高層交往深度和頻度，針對(duì)歐盟對(duì)華發(fā)展和政策的疑慮澄清事實(shí)、闡釋立場(chǎng)、表明態(tài)度，保持中歐關(guān)系的行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

其次，與周邊國(guó)家及其他發(fā)展中國(guó)家建立起深入的合作關(guān)系。對(duì)于周邊國(guó)家來(lái)講，中國(guó)必須以“親、誠(chéng)、惠、容”的理念與周邊國(guó)家開(kāi)展更加緊密的互動(dòng)，推動(dòng)共建“一帶一路”，將周邊國(guó)家聯(lián)系得更加緊密。作為龐大的發(fā)展中國(guó)家，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持正確的義利觀(guān)，不搞“零和博弈”，講究共贏，在某些特殊的項(xiàng)目上照顧發(fā)展中國(guó)家的利益，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)說(shuō)到的話(huà)、承諾的事，一定會(huì)做到，一定會(huì)兌現(xiàn)”[15]。例如，在全球共同抗疫中，中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予了無(wú)私援助，從共享防控方案到捐贈(zèng)醫(yī)療物資再到無(wú)償提供疫苗，中國(guó)在這場(chǎng)人類(lèi)災(zāi)難中展現(xiàn)出了大國(guó)風(fēng)度，進(jìn)一步提升我國(guó)在廣大發(fā)展中國(guó)家中的凝聚力和感召力。后疫情時(shí)代，對(duì)于我國(guó)的發(fā)展既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇，我們必須本著“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，與發(fā)展中國(guó)家共享機(jī)遇、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同繁榮和發(fā)展，彰顯出大國(guó)風(fēng)范。

（二）增強(qiáng)國(guó)際輿論話(huà)語(yǔ)權(quán)，提高國(guó)家文化軟實(shí)力

一些國(guó)家和地區(qū)，妄圖觸碰我國(guó)核心利益的底線(xiàn)，并不時(shí)抬出花樣百出的敵對(duì)輿論，污蔑中國(guó)的政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線(xiàn)、遏制中國(guó)的發(fā)展勢(shì)頭、破壞中國(guó)的大國(guó)形象。對(duì)此，我們要在國(guó)際輿論和文化傳播方面提高中國(guó)對(duì)外交往的軟實(shí)力。

首先，我們要掌握國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，明確我國(guó)核心利益的紅線(xiàn)。一方面，在國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)方面，我國(guó)目前仍以防御性的“申明”或“反駁”為主，但處在世界的中心位置，我們更應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)“硬實(shí)力”的支撐下，運(yùn)用正面回應(yīng)的外交辭令，“以攻為守”，否則更容易增加其他國(guó)家的猜疑和不安，造成國(guó)家之間戰(zhàn)略誤判。比如，對(duì)于“修昔底德陷阱”，我們應(yīng)該直接了當(dāng)?shù)刂赋鑫鞣竭@種輿論的荒謬性;對(duì)于西方國(guó)家由于價(jià)值觀(guān)的偏差、對(duì)國(guó)家利益的不安感以及對(duì)其他國(guó)家地區(qū)利益的掠奪所造成的局部混亂現(xiàn)象，要勇于直接譴責(zé)。另一方面，涉及我國(guó)核心利益、主權(quán)領(lǐng)土等原則性問(wèn)題時(shí)，要明確地進(jìn)行維護(hù)，絕不退讓半步，“任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果”[16]。這樣，就明確了我國(guó)核心利益的紅線(xiàn)是國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整、國(guó)家統(tǒng)一、國(guó)家安全及經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的利益。而外國(guó)在理解并尊重我國(guó)核心利益方面達(dá)成共識(shí)，才有可能降低戰(zhàn)略誤判，才有可能增強(qiáng)戰(zhàn)略互信，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)安全合作，并在一定程度上化解軍事沖突和對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，加強(qiáng)與其他國(guó)家的民間交流、文化交往。“中國(guó)最為其他傳統(tǒng)所不及者乃在于中國(guó)并非城邦，亦不是民族國(guó)家體系中的一員，而是一個(gè)偉大文明”[17]，中國(guó)傳統(tǒng)的“和文化”并不是空口而出的虛言，而是在現(xiàn)實(shí)的、完整的禮教制度下，內(nèi)化到每一個(gè)中國(guó)人的日常倫理價(jià)值觀(guān)中。中國(guó)沒(méi)有極端的、排外的民族主義，中華文化歷來(lái)是由兼容并包、海納百川的氣度而形成的一個(gè)有中心和層次，卻沒(méi)有邊界的結(jié)構(gòu)，因此中國(guó)的“和文化”有普遍的有效性。我們?cè)谶@種文化中吸取養(yǎng)分，拓展世界文明對(duì)中國(guó)價(jià)值的集體認(rèn)同，廣泛培養(yǎng)中國(guó)人民同世界人民的友誼，鼓勵(lì)中國(guó)人民、青年學(xué)生、專(zhuān)業(yè)人才等走出去了解其他國(guó)家的文化和文明，也同時(shí)將中華文化“和”與“合”的傳統(tǒng)理念廣泛傳播?！安换既酥灰阎疾恢艘病雹?，我們要堅(jiān)持用文化搭橋，夯實(shí)和平、發(fā)展、合作、共贏的社會(huì)民意基礎(chǔ)，把友好與和平的薪火世代傳承下去，也唯有如此，大國(guó)之間告別“修昔底德陷阱”才有可能。

正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)成為休戚與共的“命運(yùn)共同體”，只要我們緊跟和平、發(fā)展、合作、共贏的大潮，以文化交流、人民相親為基礎(chǔ)，以快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為依托，牢牢掌握外交話(huà)語(yǔ)權(quán)，就一定能在國(guó)際交往中堅(jiān)持合作、對(duì)話(huà)、協(xié)商的互動(dòng)政策，就一定能在正確判斷對(duì)方戰(zhàn)略意圖的前提下，徹底擊碎“修昔底德陷阱”式的輿論偽命題。

注釋?zhuān)?/p>

①“修昔底德陷阱”：指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。此說(shuō)法源自古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德，他認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。

②威斯特伐利亞體系（Westphalian System）：即是象征三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而簽訂的一系列和約，簽約雙方分別是統(tǒng)治西班牙（西班牙哈布斯堡王朝）、神圣羅馬帝國(guó)、奧地利（奧地利哈布斯堡王朝）的哈布斯堡王朝和法國(guó)、瑞典以及神圣羅馬帝國(guó)內(nèi)勃蘭登堡、薩克森、巴伐利亞等諸侯邦國(guó)。

③“不患人之不己知，患不知人也?！睘榭鬃铀?，出自《論語(yǔ)·學(xué)而篇》，意思是：“不要擔(dān)心別人不了解自己，應(yīng)該擔(dān)心的是自己不了解別人。”參考文獻(xiàn)：

[1] 內(nèi)蒙古自治區(qū)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心.習(xí)近平：“修昔底德陷阱”與“醒來(lái)的獅子”[DB/OL].中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng).（2015-11-02）.

http：//theory.people.com.cn/n1/2017/0608/c40531-29327175.html

[2] 習(xí)近平.習(xí)近平在對(duì)美國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪(fǎng)問(wèn)時(shí)的講話(huà)[M].北京：人民出版社，2015：20.

[3] 彭成義.被顛倒的“修昔底德陷阱”及其戰(zhàn)略啟示[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

[4] 李艷輝.安特摩克利托斯事件、卡里諾斯“麥加拉禁令”與修昔底德的緘默[J].史學(xué)史研究，2015（3）.

[5] 習(xí)近平.共倡開(kāi)放包容? 共促和平發(fā)展[M].北京：人民出版社，2015：8.

[6] 習(xí)近平.共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來(lái)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-04-08.

[7] 習(xí)近平.在德國(guó)科爾伯基金會(huì)的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-03-30.

[8] 習(xí)近平.更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局 夯實(shí)走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-30.

[9] 習(xí)近平.在德國(guó)科爾伯基金會(huì)的演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-03-30.

[10] 鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993：104.

[11] 習(xí)近平.謀求持久發(fā)展? 共筑亞太夢(mèng)想[N]光明日?qǐng)?bào)，2014-11-10.

[12] 習(xí)近平.攜手合作? 共同維護(hù)世界和平與安全[N].人民日?qǐng)?bào)，2012-07-08.

[13] 習(xí)近平.邁向命運(yùn)共同體? 開(kāi)創(chuàng)亞洲新未來(lái)[N].人民日?qǐng)?bào)海外版，2015-03-30.

[14] 習(xí)近平.攜手努力，并肩前行，開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代中俄關(guān)系的美好未來(lái)[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-06-07.

[15] 習(xí)近平.守望相助，共創(chuàng)中蒙關(guān)系發(fā)展新時(shí)代[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-08-23.

[16] 習(xí)近平.更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局 夯實(shí)走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-01-30.

[17] 丁凡.歷史寫(xiě)作與問(wèn)題意識(shí)——對(duì)修昔底德《考古學(xué)》的考察[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

作者簡(jiǎn)介：蔡潔（1985—），女，漢族，湖北襄陽(yáng)人，博士，湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向?yàn)轳R克思主義理論。

（責(zé)任編輯：御夫）