姜曉艷，吳相利

（哈爾濱師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025）

“十四五”規(guī)劃建議持續(xù)推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。新型城鎮(zhèn)化既是農(nóng)村人口進(jìn)入城市的形式轉(zhuǎn)換，更是享受城市優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、良好生態(tài)環(huán)境之間的內(nèi)在生活質(zhì)量的全面提升。協(xié)調(diào)好人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境的發(fā)展關(guān)系［1］，是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的重要前提保障，也是城市高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。1898年，“田園城市”的提出首次從規(guī)劃層面協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系［2］，而后有學(xué)者指出建設(shè)生態(tài)城市對(duì)未來城市健康發(fā)展的重要性［3］。1995年，Grossman和Krueger提出了著名的庫茲涅茨曲線（EKC）假設(shè)［4］，學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的倒“U”型發(fā)展關(guān)系進(jìn)行了廣泛實(shí)證，并將其用于城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境的研究中［5－7］。關(guān)于基本公共服務(wù)，國外以財(cái)政支出、供給模式為視角，研究了城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)之間的供需關(guān)系及互動(dòng)作用［8，9］。國內(nèi)對(duì)城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)也進(jìn)行了研究。城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境關(guān)系方面，方創(chuàng)琳、周成虎、顧朝林等對(duì)二者交互耦合的國際進(jìn)展進(jìn)行了梳理與評(píng)價(jià)［10］，提出了城市群城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合互動(dòng)的理論框架及技術(shù)路徑［11］，另有學(xué)者進(jìn)行了新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境承載力的耦合分析［12，13］。城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)方面，較多學(xué)者進(jìn)行了人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)關(guān)系的研究［14－16］，少數(shù)學(xué)者將城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來，將二維系統(tǒng)擴(kuò)展到三維［17］，基本公共服務(wù)與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系成為學(xué)者們的研究熱點(diǎn)［18，19］。

綜上所述，雖然國內(nèi)外關(guān)于城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境的研究成果頗豐，但是研究多以兩兩耦合分析為主，缺乏對(duì)三者關(guān)系的整體研究。而對(duì)三者關(guān)系的研究不僅可以揭示兩者的交互影響，深入認(rèn)識(shí)兩者的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)還為更好地協(xié)調(diào)三者的關(guān)系提供了支持。

遼寧省作為我國老工業(yè)基地、資源型城市密集地區(qū)，其人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展問題能較好地反映東北地區(qū)現(xiàn)狀，同時(shí)對(duì)我國中西部地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有借鑒意義。鑒于此，本文以遼寧省14個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，運(yùn)用熵值法、耦合協(xié)調(diào)度、障礙度模型測(cè)度了2010—2019年人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系，揭示其發(fā)展問題，以期為提出系統(tǒng)優(yōu)化對(duì)策提供支持，為推動(dòng)相關(guān)地區(qū)發(fā)展提供借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

本文參考已有研究成果［17－19］和國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）［20］，圍繞人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境3個(gè)子系統(tǒng)，構(gòu)建了涵蓋32個(gè)指標(biāo)的人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境復(fù)合評(píng)價(jià)體系，并利用熵值法賦權(quán)［17］（表1）。為體現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展質(zhì)量，人口城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)從人口結(jié)構(gòu)、人口素質(zhì)、人口生活3個(gè)方面選取指標(biāo)；基本公共服務(wù)作為城市發(fā)展的基本條件［21］，涵蓋社會(huì)保障、基本教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化、基礎(chǔ)市政、科技創(chuàng)新、公共安全7個(gè)準(zhǔn)則層；生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)基于PSR［22］理念，從環(huán)境壓力、環(huán)境狀態(tài)、環(huán)境響應(yīng)3個(gè)準(zhǔn)則層構(gòu)建指標(biāo)體系。本文數(shù)據(jù)主要來源于2011—2020年《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系

1.2 研究方法

耦合協(xié)調(diào)度模型：耦合協(xié)調(diào)度描述了系統(tǒng)間相互影響的程度。耦合作用和協(xié)調(diào)程度決定了系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r［23］，計(jì)算公式如下：

式中，C為耦合度；U1、U2、U3分別為人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境的發(fā)展指數(shù)，由熵值法計(jì)算得出；T為3個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)；α、β、δ為調(diào)節(jié)系數(shù)，α＝β＝δ＝1/3；D為協(xié)調(diào)度，表示三者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，本文以廖重斌［24］關(guān)于協(xié)調(diào)度的等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)作為劃分依據(jù)。

障礙度模型：本文引入障礙度模型［25］，診斷制約遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的障礙因子，以期為地方政府決策提供支持。計(jì)算方法如下：

式中，Mj為指標(biāo)j的障礙度；Xj為單項(xiàng)指標(biāo)的極差標(biāo)準(zhǔn)化值；Wi為因子貢獻(xiàn)度，即第i個(gè)系統(tǒng)的權(quán)重；Pij為第i個(gè)系統(tǒng)中第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重；Bi為系統(tǒng)i的障礙度。

2 結(jié)果及分析

2.1 子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)的測(cè)度分析

本文采用熵值法計(jì)算出2010—2019年遼寧省14個(gè)地級(jí)市的人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境的發(fā)展指數(shù)，并繪制了2010年、2013年、2016年、2019年4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)及各市2010—2019年子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)均值圖（圖1—3）。

由圖1可知，2010—2019年，遼寧省人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)整體呈上升的態(tài)勢(shì)，人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)由2010年的0.321增長(zhǎng)至2019年的0.423，年均增速僅為3.113%，表明經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的高速增長(zhǎng)，該省人口城鎮(zhèn)化已進(jìn)入緩慢發(fā)展階段［26］。從2010年、2013年、2016年、2019年人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)來看，各市除2016年人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)呈小幅下降之外，其他年份均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2016年發(fā)展指數(shù)下降主要是受到人均GDP減少的影響。從時(shí)空分異來看，2010—2019年遼寧省人口城鎮(zhèn)化的離散系數(shù)由0.587下降至0.507，城市間人口城鎮(zhèn)化水平的差異有所減小，但仍較顯著。各市人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)的10年均值排名呈沈陽、大連、鞍山、營口、盤錦、遼陽、撫順、錦州、本溪、丹東、葫蘆島、阜新、鐵嶺、朝陽依次遞減的格局，沈陽、大連的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)在2010—2019年始終高于0.650，且10年均值高于0.800，朝陽、鐵嶺、阜新、葫蘆島、丹東的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展指數(shù)及10年均值始終低于0.300，城市間的兩極化差異明顯。對(duì)于沈陽、大連這兩個(gè)副省級(jí)城市，由于有著地理位置、發(fā)展基礎(chǔ)等多重優(yōu)勢(shì)，作為增長(zhǎng)極的人口流動(dòng)慣性使得人口向以其為核心的遼中南城市群匯集，此類城市常住人口城鎮(zhèn)化率、人口密度、每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)、城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入、人均GDP都較高，人口城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較好。相對(duì)而言，朝陽等城市受較低的人口密度、人均可支配收入和人均GDP等要素的制約，城際差異顯著。

圖1 2010—2019年遼寧省各市人口城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

由圖2可知，2010—2019年遼寧省基本公共服務(wù)發(fā)展指數(shù)顯著提升，數(shù)值從2010年的0.245提升至2019年的0.485，年均增速為7.883%，表現(xiàn)為高于人口城鎮(zhèn)化3倍的增長(zhǎng)速度，社會(huì)保障、基本教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化等方面均有所改善，這與城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定程度轉(zhuǎn)而追求城市生活質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化和馬斯洛層次需求理論相一致。從2010年、2013年、2016年、2019年基本公共服務(wù)發(fā)展指數(shù)來看，各市均呈逐年遞增的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，大連、沈陽始終居于領(lǐng)先地位。從時(shí)空分異來看，盡管2010—2019年遼寧省基本公共服務(wù)的離散系數(shù)由0.472下降至0.292，城市間異質(zhì)性有所減弱，但是城市間發(fā)展的不平衡現(xiàn)象仍然存在。各市基本公共服務(wù)的10年均值排名呈大連（0.567），沈陽（0.545），本溪（0.461），盤錦、撫順（0.413），鞍山（0.348），遼陽（0.334），丹 東、營 口（0.291），錦 州、阜 新、鐵 嶺（0.236），葫蘆島（0.193），朝陽（0.157）依次遞減的格局。沈陽、大連等城市基本公共服務(wù)的發(fā)展一方面得益于城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量需求，另一方面以沈陽為中心，大連為龍頭的遼中南城市群的相對(duì)較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也為基本公共服務(wù)發(fā)展提供了支持；受制于社會(huì)保障、科技創(chuàng)新、基本醫(yī)療等制約，朝陽、葫蘆島等市始終是遼寧省基本公共服務(wù)發(fā)展較弱的城市。

圖2 2010—2019年遼寧省各市基本公共服務(wù)子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

由圖3可知，2010—2019年遼寧省生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)整體呈波動(dòng)上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，發(fā)展指數(shù)從2010年的0.441提升至2019年的0.568，年均增速為2.852%。從2010年、2013年、2016年、2019年生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)來看，各市呈不同的波動(dòng)變化，波動(dòng)原因主要受制于環(huán)境壓力、環(huán)境狀態(tài)、環(huán)境響應(yīng)的干擾，尤其是人均公園綠地面積、環(huán)保支出占比等因素在不同城市、不同年份之間的變動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)有較大的影響。從時(shí)空分異來看，2010—2019年遼寧省基本公共服務(wù)的離散系數(shù)由0.196降至0.136，城市間發(fā)展質(zhì)量的異質(zhì)性呈減弱的發(fā)展態(tài)勢(shì)，且相對(duì)于人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)而言，其城市間異質(zhì)性保持在較低水平。從生態(tài)環(huán)境發(fā)展指數(shù)的10年均值看，沈陽達(dá)（0.600），營口、遼陽、朝陽、本溪4市介于（0.447—0.500），其他9市10年均值均介于0.500—0.600之間，城市間差異較小。可見，振興東北老工業(yè)基地、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)、城市高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)對(duì)于維持城市生態(tài)環(huán)境的較高水平發(fā)揮了重要作用。

圖3 2010—2019年遼寧省各市生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)

2.2 三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度動(dòng)態(tài)變化分析

根據(jù)3個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)，應(yīng)用公式（1）—（3），計(jì)算出復(fù)合系統(tǒng)的耦合度、協(xié)調(diào)度（表2），并對(duì)2010—2019年遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境的耦合度、協(xié)調(diào)度的變化特征進(jìn)行分析。

表2 2010—2019年遼寧省三系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

從表2可知，研究期間，三系統(tǒng)的耦合度始終高于0.900，系統(tǒng)間的關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，各個(gè)城市在推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的同時(shí)注重公共服務(wù)配套和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與建設(shè)，持續(xù)推進(jìn)的“振興東北老工業(yè)基地”，打造環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展背景為三維系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展提供契機(jī)。但耦合度并不表示各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平和發(fā)展能力，因此有必要從協(xié)調(diào)度上進(jìn)行分析。整體來看，遼寧省三維系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度并未呈現(xiàn)出高度耦合、高度協(xié)調(diào)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，為了更加直觀地反映協(xié)調(diào)度的時(shí)空變化，本文選取2010年、2013年、2016年、2019年遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)度繪制可視化地圖（圖4）。

圖4 遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度空間格局演化

從協(xié)調(diào)度的時(shí)序變化來看（表2），2010—2019年14個(gè)城市協(xié)調(diào)度的平均值實(shí)現(xiàn)了由0.552到0.685的轉(zhuǎn)變，年均增速為0.626%，協(xié)調(diào)水平有所提升但增速緩慢，協(xié)調(diào)狀態(tài)實(shí)現(xiàn)了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)向初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，整體的協(xié)調(diào)度仍處于較低水平。從2010年、2013年、2016年、2019年協(xié)調(diào)度的變化上看，14個(gè)城市的協(xié)調(diào)度呈波動(dòng)上升，各市呈現(xiàn)不同的增長(zhǎng)變化。其中，協(xié)調(diào)度增幅最大的城市為朝陽，協(xié)調(diào)度由2010年的0.358增至2019年的0.560，年均增幅5.097%，增幅最小的城市為沈陽，數(shù)值由2010年的0.737增至2019年的0.838，年均增幅僅為1.437%。研究期間，沈陽的協(xié)調(diào)度始終處于省內(nèi)首位，朝陽始終處于末位。這一方面表明城市間協(xié)調(diào)度的兩極化差異較為明顯，另一方面體現(xiàn)出協(xié)調(diào)度較低的城市具有更大的發(fā)展空間和增長(zhǎng)潛力。從協(xié)調(diào)度的等級(jí)分布情況來看，2010—2019年遼寧省絕大多數(shù)城市處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)等級(jí)，良好協(xié)調(diào)等級(jí)的城市數(shù)量較少，且研究期間始終無優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展的城市。因此，各市應(yīng)針對(duì)自身發(fā)展問題采取相應(yīng)措施，以推動(dòng)三者的優(yōu)質(zhì)互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展。從空間分布上看，2010—2019年遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度的離散系數(shù)由0.184下降至0.122，協(xié)調(diào)度的異質(zhì)性有所減弱，但區(qū)域差異仍然存在。2010年、2013年、2016年、2019年協(xié)調(diào)度的空間分布格局始終表現(xiàn)為以沈陽、大連為核心向外遞減的中心—外圍梯度格局。這一格局與3個(gè)子系統(tǒng)的空間發(fā)展特征極為相似，驗(yàn)證了各子系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量與系統(tǒng)間協(xié)調(diào)程度的關(guān)聯(lián)作用。因此，提高各子系統(tǒng)的發(fā)展水平，是提升復(fù)合系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量，推動(dòng)以人為本的新型城鎮(zhèn)化的有效途徑。

2.3 影響因素分析

本文運(yùn)用障礙度模型診斷了制約三系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙因素（表3）。從系統(tǒng)層的障礙強(qiáng)度看，2010—2019年系統(tǒng)層的障礙強(qiáng)度始終是基本公共服務(wù)＞人口城鎮(zhèn)化＞生態(tài)環(huán)境，各子系統(tǒng)的障礙強(qiáng)度始終高于25%。一方面是由于人口城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段，對(duì)公共服務(wù)的配套及多樣化公共服務(wù)的需求將逐步顯現(xiàn)，供需矛盾日益顯著；另一方面是由于遼寧省的生態(tài)環(huán)境雖然保持波動(dòng)上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但是與新型城鎮(zhèn)化、生態(tài)文明建設(shè)、高質(zhì)量發(fā)展的要求仍有差距，統(tǒng)籌兼顧3個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量是實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施。從準(zhǔn)則層的障礙強(qiáng)度看，準(zhǔn)則層障礙強(qiáng)度呈生態(tài)響應(yīng)＞人口素質(zhì)＞公共文化＞人口生活＞人口結(jié)構(gòu)＞生態(tài)狀態(tài)＞社會(huì)保障＞科技創(chuàng)新＞基礎(chǔ)設(shè)施＞基礎(chǔ)教育＞生態(tài)壓力＞公共醫(yī)療＞公共安全的梯級(jí)狀態(tài)，其中生態(tài)響應(yīng)、人口素質(zhì)、公共文化、人口生活、人口結(jié)構(gòu)的障礙度高于10%，為制約協(xié)調(diào)發(fā)展的主要準(zhǔn)則層。從時(shí)序變化上看，各準(zhǔn)則層的障礙強(qiáng)度處于動(dòng)態(tài)變化之中，采取措施促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)因時(shí)制宜。

表3 2010—2019年系統(tǒng)層、準(zhǔn)則層障礙度

將2010—2019年各指標(biāo)障礙度的平均值進(jìn)行排名，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)支出占GDP比重（16.13%）、每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)（10.31%）、每百人公共圖書館藏書量（8.23%）、人口密度（8.05%）、萬人專利授權(quán)數(shù)（6.9%）、人均GDP（6.32%）、人均公園綠地面積（5.78%）7個(gè)指標(biāo)的障礙度較高，為制約遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙因子，破除障礙因子，是促進(jìn)子系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)三系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要路徑。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

在我國城鎮(zhèn)化從規(guī)模擴(kuò)張向質(zhì)量轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期，探究人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，可深化新型城鎮(zhèn)化、生態(tài)文明建設(shè)的理論和實(shí)踐探索，為遼寧省各城市3個(gè)子系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展及多維系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供政策依據(jù)。通過測(cè)算2010—2019年遼寧省14個(gè)地級(jí)市人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境的發(fā)展指數(shù)、協(xié)調(diào)水平、障礙因素，得出以下主要結(jié)論：①遼寧省人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境的發(fā)展指數(shù)均呈上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，城市間各子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)的空間異質(zhì)性有縮小趨勢(shì)，但空間不平衡現(xiàn)象仍然顯著。②遼寧省人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)水平不高但呈上升態(tài)勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)等級(jí)實(shí)現(xiàn)了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)向初級(jí)協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)變，三維系統(tǒng)協(xié)調(diào)等級(jí)高的城市較少，空間分布上形成了較為明顯的“中心—外圍”梯度格局。③系統(tǒng)層中基本公共服務(wù)、人口城鎮(zhèn)化、生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)的障礙強(qiáng)度依次降低，生態(tài)響應(yīng)、人口素質(zhì)、公共文化、人口生活、人口結(jié)構(gòu)是制約子系統(tǒng)質(zhì)量與協(xié)調(diào)發(fā)展的主要準(zhǔn)則層，環(huán)境保護(hù)支出占GDP比重、每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)、每百人公共圖書館藏書量、人口密度、萬人專利授權(quán)數(shù)、人均GDP、人均公園綠地面積是制約協(xié)調(diào)發(fā)展的主要障礙指標(biāo)。

3.2 建議

為實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)—生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展，本文基于以上分析和遼寧省發(fā)展現(xiàn)狀，提出以下針對(duì)性建議：①提高3個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展質(zhì)量，促進(jìn)系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下，“以人為本”的城鎮(zhèn)化建設(shè)需要切實(shí)提升城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵和質(zhì)量，推進(jìn)與之密切相關(guān)的人口城鎮(zhèn)化、基本公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境水平的提升，同時(shí)系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)互動(dòng)作用有助于實(shí)現(xiàn)多系統(tǒng)的健康與協(xié)調(diào)發(fā)展。具體可從提升環(huán)保投入、教育水平、文化服務(wù)、人口密度、生活水平、科技創(chuàng)新等方面采取措施。②因地制宜，因時(shí)施策。一方面，不同城市各系統(tǒng)、各指標(biāo)的發(fā)展水平有所差異，應(yīng)因地制宜，率先改善各城市的重點(diǎn)因子和問題；另一方面，不同時(shí)期制約系統(tǒng)發(fā)展與協(xié)調(diào)水平的障礙因素有所變化，應(yīng)根據(jù)不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)演變采取不同的措施。對(duì)于沈陽、大連等人口城鎮(zhèn)化水平相對(duì)較高的城市，應(yīng)著重提升生態(tài)環(huán)境與基本公共服務(wù)質(zhì)量，對(duì)于朝陽、葫蘆島等3個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)均較低的城市，要統(tǒng)籌兼顧，提升復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)水平。③加強(qiáng)城市合作，實(shí)現(xiàn)多贏發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展背景下，綠色發(fā)展理念深入人心，遼寧省作為東北老工業(yè)基地的重要組成部分，重工業(yè)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中不可避免地會(huì)帶來環(huán)境污染。在國家“碳達(dá)峰、碳中和”的目標(biāo)下，遼寧省各城市應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作，加快區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)，服務(wù)國家發(fā)展目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。