張德明，中國社會科學(xué)院歷史理論研究所副研究員。

中國共產(chǎn)黨自1921年成立以來，已經(jīng)走過了整整百年的光輝歷程，學(xué)界對百年中共黨史研究一直保持高度關(guān)注，中共黨史學(xué)科也發(fā)展成為一門獨立成熟的學(xué)科。中共黨史學(xué)科在發(fā)展過程中積累了一些經(jīng)驗，形成了基本的研究方法，同時也存在一些爭議問題，如“黨史學(xué)科基本理論有不夠深入的一面。研究中存在敘述多、分析少、理論性弱、研究領(lǐng)域小、重復(fù)研究多、創(chuàng)新研究少等欠缺”。①在建黨100周年之際，這些黨史學(xué)科的基本理論問題需要及時給予回顧總結(jié)，新近出版的王炳林等著《中共黨史學(xué)科基本理論問題研究》（北京人民出版社2021年版，以下簡稱“王著”），即是此方面集大成之作。該書對中共黨史學(xué)科涉及的基本理論問題進(jìn)行了充分的論述，除導(dǎo)論、結(jié)語外，主體共有七章，分別論述中共黨史學(xué)科的定位問題、發(fā)展史、歷史觀、基本原則、研究方法、史料問題、學(xué)術(shù)規(guī)范及國際視野中的中共黨史學(xué)科七大問題。現(xiàn)對該書所涉及的中共黨史的一些重大問題進(jìn)行評析。

一、中共黨史學(xué)科內(nèi)容的探討

王著系統(tǒng)研究了中共黨史學(xué)科的基本理論問題，對于黨史需要解決的主題和主線、主流和本質(zhì)、動力和主體等問題進(jìn)行了詳細(xì)解答。該書在導(dǎo)論中清晰地闡述了基本寫作思路，即學(xué)科定位是學(xué)科建設(shè)的前提，學(xué)科的指導(dǎo)理論、基本原則和方法是學(xué)科發(fā)展的靈魂和核心，學(xué)科發(fā)展是學(xué)科建設(shè)的重要條件，史料是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)科發(fā)展的重要保障，國際學(xué)術(shù)交流發(fā)展是學(xué)科發(fā)展的必然要求。②全書圍繞該思路展開論述，層層疊進(jìn)，使讀者對中共黨史學(xué)科有了全方位的了解與認(rèn)識。

中共黨史研究涉及的內(nèi)容廣泛，該書認(rèn)為中共黨史研究對象是中國共產(chǎn)黨歷史的全過程，其研究內(nèi)容分為：中國共產(chǎn)黨奮斗史、馬克思主義中國化史以及中國共產(chǎn)黨建設(shè)、發(fā)展史。該書還形象地認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的歷史是包含“人、物、事、魂”等內(nèi)容在內(nèi)的歷史，并指出“人”即黨史人物，既包括黨的領(lǐng)袖人物與英雄人物，也包括普通黨員和群眾;既包括群體人物，也包括單獨個體?！拔铩保ㄖ袊伯a(chǎn)黨人所用之物，也包括他們生活或戰(zhàn)斗過的革命舊址和遺址?！笆隆?，包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的有著重大影響的活動或歷史事件?！盎辍保侵袊伯a(chǎn)黨的理論、路線、方針、政策的概括和總結(jié)。③此種概括頗為精確，全面地涵蓋了黨史研究的方方面面。

對于中共黨史的科學(xué)性，習(xí)近平同志早在2010年7月21日的全國黨史工作會議上指出：黨史研究是一門研究中國共產(chǎn)黨的歷史、從中國共產(chǎn)黨的活動揭示當(dāng)代中國社會運動規(guī)律的科學(xué)，要堅持黨性和科學(xué)性的統(tǒng)一。④該書也對黨史學(xué)科的特點進(jìn)行了合理分析，強(qiáng)調(diào)在重視黨史學(xué)科歷史學(xué)性質(zhì)的同時，也不能忽視它的政治性、現(xiàn)實性和理論性特點，認(rèn)為：“作為學(xué)術(shù)性與政治性辯證統(tǒng)一的有機(jī)體，黨史學(xué)一方面要把歷史研究這一基礎(chǔ)性研究搞好，這是黨史學(xué)的根本立足點和本質(zhì)要求，另一方面又不能唯‘史’獨尊，忽視黨的建設(shè)研究的應(yīng)用性?！雹萃醣值仍诘谝徽掠懻擖h史學(xué)科定位時，還鮮明地提出了將中共黨史學(xué)科從二級學(xué)科升級為一級學(xué)科的建議，指出這從根本上說是由中國共產(chǎn)黨的地位和作用所決定的，有利于發(fā)揮黨史學(xué)科以史為鑒、資政育人的功能;有助于培養(yǎng)高素質(zhì)人才，適應(yīng)社會發(fā)展需求;加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的應(yīng)有之義;有利于批駁歷史虛無主義等錯誤思潮。這個建議看到了目前黨史學(xué)科存在的諸多問題，并希望通過各方共同努力來解決。此外，該書還提出了黨史學(xué)科與近年新設(shè)立的黨建學(xué)科并不沖突，兩者應(yīng)該協(xié)調(diào)發(fā)展，互相促進(jìn)。

對于中共黨史研究的百年學(xué)科發(fā)展史，該書第二章進(jìn)行了專門的梳理，從肇始與初興、發(fā)展與曲折、恢復(fù)與繁榮三大階段論述了黨史學(xué)科的百年歷史演進(jìn)，進(jìn)行了全面的學(xué)術(shù)史回顧。該章也重視個案人物的研究，論述了毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤、習(xí)近平等黨的領(lǐng)袖人物，以及胡喬木、胡繩、胡干之、胡華、龔育之、張靜如等黨史專家對黨史研究的論述與推動。在第二章中，王炳林等專門討論了與黨史相關(guān)的中國近現(xiàn)代史、中國革命史、中華人民共和國史的區(qū)別與聯(lián)系，認(rèn)為相同點在于學(xué)科性質(zhì)相同、歷史主線相同、研究的原則和方法基本相同、社會功能基本相同，而在研究對象、研究內(nèi)容、時期劃分和重要時間節(jié)點上則有差異。這些總結(jié)都比較到位，有利于幫助讀者了解這些在表面上內(nèi)容較為相近的研究領(lǐng)域的異同。

中共黨史研究雖然已開展多年，但在其發(fā)展過程中也面臨諸多困境。該書對此問題鮮明指出：學(xué)科定位不夠清晰，存在較大爭議;學(xué)術(shù)水平有待提高;中共黨史學(xué)科建設(shè)隊伍流失嚴(yán)重;歷史虛無主義思潮損害了黨史學(xué)科的形象和影響力。⑥而且部分黨史研究形成了一些簡單化、概念化和抽象化的具體方法，在研究內(nèi)容及范式上存在一些“口號化”“教條化”“碎片化”敘事方式等突出問題。該書對這些問題也有清醒的認(rèn)識，并指出當(dāng)前黨史研究依然存在著對辯證法理論空泛化、標(biāo)簽化的理解：或者在運用中尋章摘句，公式化地照抄套用，或致力于“碎片化”的個案研究，陷入后現(xiàn)代史學(xué)的虛無主義，甚至認(rèn)為馬克思主義在當(dāng)前已經(jīng)“過時”，缺乏對馬克思主義歷史哲學(xué)的正確理解和信仰。⑦因此，目前國內(nèi)的黨史研究還應(yīng)突破傳統(tǒng)的敘述框架與闡釋模式，才能提高黨史研究的深度與廣度，增強(qiáng)黨史學(xué)科的學(xué)術(shù)地位。此外，王炳林等還看到了國內(nèi)黨史學(xué)科研究隊伍的困境，如人才流失嚴(yán)重及現(xiàn)有人才隊伍結(jié)構(gòu)不合理等問題，并在全書結(jié)語中建議應(yīng)加快建設(shè)高素質(zhì)的黨史研究隊伍，優(yōu)化研究隊伍結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)業(yè)務(wù)骨干，改革人才管理制度，完善人才培養(yǎng)體系。上述問題的存在制約了黨史研究的進(jìn)一步推進(jìn)，需要有關(guān)部門重視并解決。

值得一提的是，目前黨史學(xué)習(xí)教育活動正在全國如火如荼地展開，習(xí)近平同志對此曾要求：要發(fā)揚馬克思主義優(yōu)良學(xué)風(fēng)，明確學(xué)習(xí)要求、學(xué)習(xí)任務(wù)，推進(jìn)內(nèi)容、形式、方法的創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)針對性和實效性。⑧該書也專門強(qiáng)調(diào)了要創(chuàng)新黨史學(xué)習(xí)教育的方式與方法，增強(qiáng)黨史學(xué)習(xí)的吸引力、感染力，認(rèn)為黨史學(xué)習(xí)教育的重點對象是領(lǐng)導(dǎo)干部及廣大青少年，要善于采取文學(xué)藝術(shù)、影視戲劇、專題講座等群眾喜聞樂見的形式，增強(qiáng)輻射力和影響力。⑨

二、黨史的史觀與史料

由于中共黨史牽涉到復(fù)雜的歷史人物、事件，形成了很多敏感問題，如何評價中共黨史也一直是學(xué)界探討的話題。如對于黨史人物評價，需要放在當(dāng)時的歷史環(huán)境下具體問題具體分析。2013年12月26日，習(xí)近平同志在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話中指出：“不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。”⑩該書也有專章探討了黨史人物評價問題，認(rèn)為：“科學(xué)地評價黨史人物，要求在研究中始終堅持主體性和客觀性的相統(tǒng)一的原則，正確處理主題理論觀念與客體歷史實際之間的張力，這是黨史人物評價要解決的本質(zhì)和核心問題。” 11該書主張在黨史人物評價中堅持歷史主義原則，正確運用階級分析法，堅持整體性原則，并進(jìn)行了詳細(xì)的探討。對于黨史人物評價的目的，該書也強(qiáng)調(diào)：“絕不是在于追究個人責(zé)任或評判一人的功過、得失，而是為了從前人的實踐活動中總結(jié)和吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，更好地為現(xiàn)實服務(wù)。黨史人物評價要達(dá)成這樣的社會功能和目的，就需要研究者在評價活動中始終堅持主體性與客觀性的統(tǒng)一，堅持黨性與科學(xué)性的統(tǒng)一，以及堅持學(xué)術(shù)價值與社會價值的統(tǒng)一?！?2該書提倡的此種評價標(biāo)準(zhǔn)，遵循了馬克思主義的基本觀點、立場與方法，可以幫助我們對黨史人物有客觀真實的認(rèn)識。

目前在中共黨史研究領(lǐng)域的歷史虛無主義頗為嚴(yán)重，其污蔑、丑化、攻擊中共歷史，也造成了不良的社會影響。正如習(xí)近平同志所指出：“一些錯誤傾向要引起警惕：有的夸大黨史上的失誤和曲折，肆意抹黑歪曲黨的歷史、攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo);有的將黨史事件同現(xiàn)實問題刻意勾連、惡意炒作;有的不信正史信野史，將黨史庸俗化、娛樂化，熱衷傳播八卦軼聞，對非法境外出版物津津樂道，等等?！?3該書也對黨史研究中歷史虛無主義的本質(zhì)及危害進(jìn)行了剖析，認(rèn)為其從根本上否定了唯物史觀及馬克思主義的階級分析立場，混淆了歷史發(fā)展的主流與支流，用碎片化的史實否定歷史發(fā)展規(guī)律，并強(qiáng)調(diào)指出：“這種思潮以唯心主義歷史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，以個人至上、功利主義等為基本價值訴求，丑化黨的領(lǐng)袖，貶損革命英雄，對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的革命、建設(shè)和改革的偉大歷史肆意加以歪曲和否定，妄圖通過消解社會主義制度產(chǎn)生的歷史依據(jù)，否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史必然性和執(zhí)政基礎(chǔ)。”14隨著網(wǎng)絡(luò)時代的高速發(fā)展，以網(wǎng)站、微信、微博等為代表的自媒體是歷史虛無主義泛濫之地，該書第六章第四節(jié)為此專門探討了自媒體下的黨史信息傳播，指出自媒體豐富了黨史信息的資源、拓寬了黨史信息傳播的受眾范圍、擴(kuò)展了歷史研究的視野，但同時也在傳播主體、傳播內(nèi)容上存在諸多問題，自媒體自身信息過于碎片化，而且對自媒體的監(jiān)管相對滯后，需要相關(guān)部門增強(qiáng)思想導(dǎo)向功能，打造黨史信息傳播的自媒體專業(yè)平臺，建立健全自媒體的運行機(jī)制與管理制度。15在歷史虛無主義層出不窮的現(xiàn)狀下，黨史研究者有義務(wù)堅持反對任何歪曲和丑化黨的歷史的錯誤傾向，自覺抵制各種歷史虛無主義思潮，這也是其所需要遵循的黨性原則及應(yīng)履行的政治責(zé)任，并應(yīng)在日?？蒲泄ぷ髦虚L期堅持。

樹立正確的黨史觀對黨史研究者來說至關(guān)重要。習(xí)近平同志在2021年2月20日的黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上對此強(qiáng)調(diào)：“要堅持以我們黨關(guān)于歷史問題的兩個決議和黨中央有關(guān)精神為依據(jù)，準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)，正確認(rèn)識和科學(xué)評價黨史上的重大事件、重要會議、重要人物。要實事求是看待黨史上的一些重大問題，既不能因為成就而回避失誤和曲折，也不能因為探索中的失誤和曲折而否定成就。”16該書也堅持了上述要求，提出堅持用唯物史觀研究方法來反對歷史虛無主義，要全面客觀地把握歷史材料，從歷史實際出發(fā)，具體問題具體分析，要根據(jù)特定的歷史條件，對中共黨史的事件和人物進(jìn)行全方位的研究和分析。該書看到了傳統(tǒng)唯物史觀研究重視政治事件與精英人物，忽視了歷史發(fā)展的多樣性與復(fù)雜性，為此呼吁要堅持唯物史觀與中共黨史學(xué)相結(jié)合形成的指導(dǎo)黨史研究的具體理論，使唯物史觀在中共黨史學(xué)研究中具有可操作性，并指出堅持唯物史觀在中共黨史學(xué)研究中指導(dǎo)地位不動搖的同時，還必須正確理解唯物史觀的內(nèi)涵，準(zhǔn)確地運用唯物史觀的理論和方法，堅決摒棄僵化教條地理解和運用唯物史觀的做法。17該書還討論了馬克思主義歷史辯證法與中共黨史研究的關(guān)系，即在黨史研究中強(qiáng)調(diào)矛盾分析法，強(qiáng)調(diào)實事求是、歷史主義地看待問題，強(qiáng)調(diào)遵循歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，認(rèn)為這是中共黨史研究要求的理論前提和基礎(chǔ)。18該書對于黨史學(xué)科的基本原則還提出了實事求是、馬克思主義的歷史主義、階級分析及整體性四種原則，并結(jié)合案例進(jìn)行了詳細(xì)分析，對研究者頗有指導(dǎo)作用。此外，該書還梳理了中共黨史研究中“革命史范式”及“現(xiàn)代化范式”，介紹了各自的主張及異同，并提及了近年新出現(xiàn)的“新革命史”的范式。19各種研究范式在本質(zhì)上并不沖突，只不過是研究側(cè)重點不同，是從不同視角來研究中共黨史。

史料是研究中共黨史的基礎(chǔ)，該書第六章探討了中共黨史學(xué)科的史料問題，分文獻(xiàn)史料、實物史料、口述史料和聲像史料四大類進(jìn)行論述，并介紹了黨史資料的整理情況，以及黨史資料考證和運用的基本方法。因目前有很多黨史資料真?zhèn)坞y辨，直接影響對黨史史實的研究判斷，故該書特別強(qiáng)調(diào)要辨別、鑒定文獻(xiàn)的真?zhèn)?，考證史料的準(zhǔn)確，提出應(yīng)考證文獻(xiàn)的版本、制作者、制作時間及文獻(xiàn)的史實。該書還總結(jié)了具體考訂史料的四種方法：求源法，追尋歷史事實的來源;反證法，舉出有力的反證來判斷是非;旁證法，利用其他資料作為依據(jù)，對史事加以他證或補(bǔ)證;理證法，運用邏輯推理達(dá)到考證史實真?zhèn)蔚哪康摹?0同時，該書指出目前還有許多中共歷史見證人在世，各地還保存有大量的黨史遺跡及實物，這些資料也應(yīng)充分重視，可以彌補(bǔ)文字史料的不足。

對于中共黨史資料的運用，該書提出的堅持論從史出、史料互證及精選精用的三大原則也頗有啟發(fā)。如該書強(qiáng)調(diào)黨史史料選用要堅持論從史出，強(qiáng)調(diào)概念、判斷、論說，以及對歷史的闡釋、評價，都應(yīng)該從資料證據(jù)中總結(jié)、概括、抽象出來;堅持史料互證，堅持開放的史料觀，避免封閉的史料觀，重視使用第一手資料，確保史料的可靠性、準(zhǔn)確性;要充分發(fā)揮黨史研究與現(xiàn)實聯(lián)系緊密的優(yōu)勢，使之不僅有書證、物證而且有“人證”，拓寬史料互證的渠道;在考據(jù)中，要堅持“孤證不立”的原則。21王炳林等的這些精心總結(jié)也同樣適用于歷史學(xué)的其他學(xué)科研究。同時，因黨史資料紛繁復(fù)雜、良莠不齊，王炳林等強(qiáng)調(diào)堅持精選精用，指出：“進(jìn)行黨史研究，并不是說羅列的史料越多越好，而是需要選取最能說明問題的史料。這就要求在運用史料過程中必須精挑細(xì)選，盡量運用典型史料。研究者要學(xué)會從浩如煙海的史料中去粗取精，找到最能反映歷史事實的內(nèi)在聯(lián)系和本質(zhì)的資料?！?2需要重視的是，目前海外有豐富的中共黨史研究資料，諸如檔案、報刊、回憶錄等資料對黨史研究也頗為重要。王炳林等對海外史料也有客觀的認(rèn)識，指出：“那些保存在國外的中國共產(chǎn)黨史料，是西方國家出于對中國的了解和認(rèn)識而搜集整理的，因而這些史料具有鮮明的意識形態(tài)色彩，具有一定的局限性。因此我們在使用國外中共黨史史料時，應(yīng)當(dāng)對國外的史料與國內(nèi)的史料進(jìn)行梳理和考證，認(rèn)真甄別國外史料的真?zhèn)魏痛_定史料的價值，找出國外史料中的不實不準(zhǔn)的內(nèi)容?！?3實際上當(dāng)前國內(nèi)的黨史研究對海外資料的利用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，需要學(xué)者加大對海外黨史資料搜集、使用及辨析的力度。

三、黨史研究方法的討論

在中外交流日漸開放的環(huán)境下，國內(nèi)黨史的研究方法日益多元，在使用中國傳統(tǒng)史學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上，也借鑒了西方的許多理論方法，該書第五章專門探討了黨史研究的基本方法。早在2010年7月21日，習(xí)近平同志在全國黨史工作會議上指出：“既要堅持和發(fā)展馬克思主義史學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅持和發(fā)展黨史工作積累的成功經(jīng)驗和方法，也要吸收借鑒古今中外史學(xué)研究的有益經(jīng)驗和方法，還要積極運用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，創(chuàng)新黨史研究的手段、方法、載體?！?4這對黨史研究者提出了基本的要求。此章在闡釋馬克思主義社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)上，還選擇一些有代表性的前沿方法進(jìn)行探討，以點帶面，反映研究方法運用和創(chuàng)新的重要意義。王炳林等認(rèn)為比較研究、個案研究及口述歷史等新史學(xué)方法的運用，有助于將黨史研究同經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會史研究相結(jié)合，增進(jìn)了與其他學(xué)科的交流對話，也使黨史研究呈現(xiàn)出不同于以往的新氣象。25因任何研究方法都不能將黨史問題完全解釋，王炳林等還提倡運用多學(xué)科的理論方法，從多重角度綜合研究黨史，對各種新史學(xué)研究方法積極地加以借鑒。當(dāng)然，在運用多學(xué)科研究方法的同時，研究者還需要結(jié)合翔實準(zhǔn)確的史料進(jìn)行細(xì)致的分析考證，才能把握中共歷史發(fā)展的規(guī)律。

從具體的黨史研究方法來看，該書強(qiáng)調(diào)要運用科學(xué)方法深化黨史研究，并重點對比較史學(xué)方法、個案研究方法及口述歷史方法結(jié)合實際研究進(jìn)行了分析。該書對于黨史研究中個案研究的理念與實踐特別推崇，認(rèn)為其不僅有利于打破制約黨史學(xué)進(jìn)一步深化的學(xué)理瓶頸，豐富并重構(gòu)黨史學(xué)的知識系統(tǒng)，還可以使研究者在資料的發(fā)掘、整理與爬梳中產(chǎn)生解讀文本的沖動及相應(yīng)的“問題意識”，進(jìn)而觸摸到研究真諦。26對于個案研究容易導(dǎo)致的碎片化，王炳林等認(rèn)為不能隨意貼標(biāo)簽，碎而不化、碎而不通才是研究中應(yīng)該加以消除的誤區(qū)，不要對個案研究做簡單的否定，個案研究并不等同于碎片化研究。27該書還強(qiáng)調(diào)了口述史對黨史研究的重要價值，認(rèn)為可以豐富黨史資料，彰顯小人物在歷史中的角色，從而自下而上地看歷史。但王炳林等也看到需要理性運用口述史料，指出其不足：口述史真假相摻，不可不信卻又不可全信;蠟像般單調(diào)，缺乏研究深度，歷史的復(fù)雜線條被簡單表述，失去了色彩和多面性;生硬地搬用或濫用，很多口述著作以口述史為名義，實際上卻是訪談錄、回憶錄;口述史對底層關(guān)懷不足，鄉(xiāng)村底層人執(zhí)行黨的方針政策情況及其生活經(jīng)歷被深入系統(tǒng)地挖掘表達(dá)，少之又少。28黨史研究中的比較研究方法也頗為重要，王炳林等認(rèn)為深化黨史研究特別需要研究者通過比較視野和比較方法，把不同時期、不同階段的歷史物放在整個黨的歷史發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察，把整個黨的歷史放在中國近現(xiàn)代史、中國歷史甚至世界歷史的范疇內(nèi)進(jìn)行考察。29針對當(dāng)前部分黨史論著的敘述以及資料堆砌較多，理論剖析較少，缺乏問題意識，該書還特別強(qiáng)調(diào)了黨史研究需要有問題意識，指出：“黨史研究歸根到底是研究回答黨史上的重大理論和實踐問題，闡明歷史原因、揭示歷史規(guī)律，深刻回答中國共產(chǎn)黨為什么能、馬克思主義為什么行、中國特色社會主義為什么好等一系列根本問題。每一項研究，每一篇論文，每一部著作都要回答和解決一個或幾個問題?！?0此類情況在中國近現(xiàn)代史其他研究領(lǐng)域中也存在，只有在深入調(diào)查研究、查閱資料過程中發(fā)現(xiàn)并提出問題，才能深化黨史的研究。

目前黨史研究存在很多不規(guī)范之處，該書第七章介紹了黨史學(xué)科的學(xué)術(shù)規(guī)范，考察了黨史學(xué)論著的編撰、黨史學(xué)敘事及黨史研究中的批評。如該書強(qiáng)調(diào)史學(xué)論著編撰應(yīng)遵循科學(xué)性原則、創(chuàng)新性原則及黨性和人民性原則，黨史學(xué)敘事與議論的基本原則應(yīng)把握事物發(fā)展的總體趨勢、分清歷史的主流與本質(zhì)、強(qiáng)調(diào)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者、注重事物的普遍聯(lián)系性。特別是該書還分析了黨史學(xué)敘事與議論的多重視角，頗有新意。如王炳林等指出黨史研究需要兼顧“上中下”，認(rèn)為中共黨史學(xué)敘事，既要注重對歷史細(xì)微之處的深犁，也要對整個黨的歷史進(jìn)行宏觀研究;既要關(guān)注影響或決定中國命運的重大的政治、經(jīng)濟(jì)和文化事件，也要關(guān)注底層、基層群眾的日常生活。宏觀與微觀之間有一個中觀研究，是連接宏觀與微觀的重要橋梁，如有區(qū)域社會史、新革命史、連接經(jīng)驗與理論及中層理論等。31再如，該書提出黨史研究如何審視“過去—現(xiàn)在—未來”，具體分為從前往后看，從后往前看。其中，從前往后看就是立足于國情，運用基于黨的歷史而提煉出的某些范疇、理論或者規(guī)律，對當(dāng)下黨的實踐進(jìn)行解讀和分析，為中國當(dāng)代建設(shè)和發(fā)展提供借鑒;從后往前看則主要是以當(dāng)下中國共產(chǎn)黨為軸心，在解讀當(dāng)代中國共產(chǎn)黨實踐、經(jīng)驗和理論時，回溯歷史背景、厘定歷史脈絡(luò)、歸納歷史成因、總結(jié)歷史經(jīng)驗等。32同時，該書提出了黨史研究的“外—表—內(nèi)”三種視角：所謂外就是國外的尤其是西方社會的社會科學(xué)理論、范疇和防范;所謂內(nèi)，即中國自身的歷史與現(xiàn)實，或者基于中國經(jīng)驗的理論、范疇和方法。作者提出需要從外向內(nèi)看中共及歷史，重視海外的黨史研究;在立足自身的同時，眼光向外，還要從內(nèi)向外看中共及歷史。此外，還應(yīng)該關(guān)注聯(lián)結(jié)外與內(nèi)的“表”，透過現(xiàn)象，看到和揭示事務(wù)本質(zhì)。33該書的此類視角解讀豐富了中共黨史研究的多重面相，可以啟發(fā)黨史研究者從不同層面進(jìn)行全方位的研究。

學(xué)術(shù)批評是學(xué)術(shù)規(guī)范中不可或缺的環(huán)節(jié)，該書在第七章第三節(jié)特別介紹了黨史的學(xué)術(shù)批評，認(rèn)為史評是中共黨史學(xué)史之基礎(chǔ)，史評是黨史學(xué)發(fā)展的驅(qū)動力，史評的主要對象是史學(xué)實踐，史評的根本原則是實事求是，史評的基本方法是知人論世。34但目前我國黨史批評工作仍有很多要做，存在一些不足，急需總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗，并以此來規(guī)范指導(dǎo)黨史研究。對于當(dāng)前黨史批評存在的問題，正如該書所言：一是研究成果相對零散，宏觀上的把握和系統(tǒng)性的分析還較為欠缺。二是有虛假繁榮之勢，唱贊歌者居多，真正具有批評性質(zhì)和價值的成果卻較少。一些批評一定程度上存在著態(tài)度不客觀、評價不公允、詞氣欠謙和等問題，甚至還有人身攻擊、人格侮辱之嫌。三是從學(xué)科建設(shè)的高度看，至今尚缺乏《中共黨史學(xué)批評學(xué)》《中共黨史學(xué)批評文選》等一類的著述。35這些問題也影響了黨史研究的正常發(fā)展，需要學(xué)者充分重視并規(guī)范改進(jìn)。

目前國際上的中共黨史研究頗為活躍，學(xué)習(xí)借鑒海外黨史研究，有助于加強(qiáng)國際學(xué)術(shù)交流，了解中國共產(chǎn)黨的外部形象。該書專辟一章介紹國外的中共黨史研究情況，對蘇聯(lián)和俄羅斯、美國、日本、英國、法國、德國等國外黨史研究的主要機(jī)構(gòu)、代表人物及著作有詳細(xì)介紹。該書為此特別強(qiáng)調(diào)中共黨史研究的國際視域，指出“只有將中共黨史的史實、史料、史著三種形態(tài)置于國際范圍內(nèi)進(jìn)行考察分析，才能在國際比較中發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的獨特價值和意義，在史料收集中深化對于某些歷史事件或歷史人物的認(rèn)識，在學(xué)術(shù)交流中批判國外中共黨史研究的謬誤并汲取其長處”。36王炳林等還強(qiáng)調(diào)對海外研究要加強(qiáng)批判性吸收，提出要合理借鑒國外學(xué)者關(guān)于黨史研究的成果與方法，批判西方學(xué)者的錯誤觀點和研究理論。王炳林等認(rèn)為，由于社會背景、價值觀念、史料等使用不同，西方學(xué)者對黨史研究帶有濃厚的意識形態(tài)傾向，導(dǎo)致其研究會出現(xiàn)一些與事實相違背的問題。中國學(xué)者要了解這種生搬西方理論套用在中國實踐上的做法和詆毀、丑化中國革命、建設(shè)與改革成績的言論，才能給予及時和有理有據(jù)的回應(yīng)和批判。37同時，王炳林等也認(rèn)為國內(nèi)學(xué)者需要充分借鑒西方史學(xué)理論的有益成分，既不能一味地排斥拒絕，也不能生搬硬套來解釋中共歷史，而是需要擺脫理論框架束縛，在優(yōu)化知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上增強(qiáng)學(xué)術(shù)批評能力，并指出：“只有在交流互鑒中保持高度文化自信和文化自覺，才能清醒地認(rèn)識到當(dāng)代西方史學(xué)理論產(chǎn)生的時代背景、現(xiàn)實語境和問題取向，才能正確認(rèn)識中共黨史學(xué)的政治特性，增強(qiáng)批判借鑒的能力和水平，從而真正做到借鑒而不迷失、批判而不盲從，推動中共黨史學(xué)深入發(fā)展和持續(xù)繁榮?！?8在中西文化交流日益頻繁的今天，國內(nèi)學(xué)者還需要進(jìn)一步加大與國外黨史學(xué)界的交流，擺脫閉門造車的傾向，促進(jìn)更多海外黨史成果在國內(nèi)的翻譯、討論，將黨史研究服務(wù)于講好“中國故事”、傳播“中國聲音”及中華文化走出去等重大戰(zhàn)略，推動海內(nèi)外黨史學(xué)者的廣泛互動學(xué)習(xí)。正如有學(xué)者所指出：“我們要注意國外中共黨史研究中存在的片面性和誤讀性等問題，一方面要構(gòu)建具有較強(qiáng)理論影響力和學(xué)術(shù)闡釋力的分析框架和理論解釋范式，把我們的國情說明好，把我們的主張闡釋好，引導(dǎo)他們準(zhǔn)確理解中國在有關(guān)問題上的聲音和立場;另一方面通過海內(nèi)外學(xué)術(shù)交流和參觀訪問的機(jī)會，讓海外學(xué)者更多實地了解中國共產(chǎn)黨?！?9

結(jié)語

總之，《中共黨史學(xué)科基本理論問題研究》是為建黨百年獻(xiàn)上的學(xué)術(shù)精品，恰如其分地總結(jié)了百年黨史研究的方方面面問題，為研究中共黨史學(xué)者了解黨史學(xué)科的發(fā)展、特點、方法及規(guī)范提供了基本的參考，也為進(jìn)一步深化推動中共黨史研究指明了方向，為構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格的黨史研究貢獻(xiàn)了學(xué)術(shù)力量。當(dāng)然目前我國的黨史研究在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系及話語體系建設(shè)上仍然有很多工作要做，需要國內(nèi)高校、科研院所及相關(guān)部門的黨史研究者們共同努力，在研究方法、理論、史料等方面推陳出新，立足中國，放眼世界，多多推出能得到國內(nèi)外學(xué)界廣泛認(rèn)可、有思想穿透力的黨史研究精品力作及理論范式，從而提升國內(nèi)黨史研究在國際學(xué)術(shù)界的影響力與話語權(quán)。

注釋：

①? 歐陽淞：《關(guān)于中共黨史學(xué)的幾個基本問題》，《中共歷史與理論研究》第1輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第3頁。

②③⑤⑦⑨11121718? 王炳林等：《中共黨史學(xué)科基本理論問題研究》，北京人民出版社2021年版，第14，54，32，193，19，147，153，448，193頁。

④24? 《全國黨史工作會議在京舉行》，《人民日報》2010年7月22日，第1版。

⑥14152029313233343738? 王炳林等：《中共黨史學(xué)科基本理論問題研究》，北京人民出版社2021年版，第8—9，9—10，360—367，351—352，284—285，380—381，381—382，382—384，388—389，416—417，450—451頁。

⑧? 《學(xué)黨史、悟思想、辦實事、開新局? 以優(yōu)異成績迎接建黨一百周年》，《人民日報》2021年2月21日，第1版。

⑩? 習(xí)近平：《論中國共產(chǎn)黨歷史》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第57頁。

1316? 習(xí)近平：《在黨史學(xué)習(xí)教育動員大會上的講話》，《求是》2021年第7期。

19? 該范式由南開大學(xué)李金錚教授最先提出，具體可參見其文章《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》（《中共黨史研究》2010年第1期）及《“新革命史”：由來、理念及實踐》（《江海學(xué)刊》2018年第2期）。

21222325262728303536? 王炳林等：《中共黨史學(xué)科基本理論問題研究》，北京人民出版社2021年版，第355，355，413，258，297，295，309，268，396，404頁。

39? 王峰：《國際視野下中共黨史研究的三重維度》，《中國高校社會科學(xué)》2021年第1期。

（責(zé)任編輯：張燕清）