張昊辰 李玉菊 湛鎰銘 韓藝

摘 要：近年來，國際科技競爭日漸激烈，上市高新技術企業(yè)作為一國科學技術應用的主體和經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)體系的中堅力量，其成長性關乎國家經(jīng)濟命脈。本文構建了高新技術企業(yè)成長性評價模型，以2010—2019年滬、深A股上市公司為樣本，對不同行業(yè)高新技術企業(yè)成長性進行統(tǒng)計分析，研究發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)之間企業(yè)成長性水平相差較大。其中化工、醫(yī)藥生物、計算機、機械設備、電子行業(yè)相較其他行業(yè)而言成長性較高，而制造業(yè)和服務行業(yè)，如商業(yè)貿易、紡織服裝、食品飲料、輕工制造、家用電器等，企業(yè)成長性相對較低。最后提出相關建議，以幫助企業(yè)和投資者更有效合理地作出相關決策。

關鍵詞：高新技術企業(yè);企業(yè)成長性;現(xiàn)狀分析

本文索引：張昊辰，李玉菊，湛鎰銘，等.<標題>[J].中國商論，2021（17）：-127.

中圖分類號：F272 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）09（a）--05

1 文獻回顧

企業(yè)成長性作為一種系統(tǒng)評價，評價方法均為先構建企業(yè)成長性評估指標體系，之后運用不同方法對指標進行篩選或重組，而后進行可靠性驗證，最后進行分數(shù)化度量。陳曉紅等（2004）、謝赤等（2018）運用突變級數(shù)法分別對企業(yè)成長性的成長能力、盈利能力、資金運營能力和市場預期、企業(yè)規(guī)模5個維度12項評估指標，4個維度11項指標構建突變模型。而后陳曉紅等（2005）在綜合比較灰色關聯(lián)度分析法（GRA法）與突變級數(shù)法時，指出后者更優(yōu)。雖然突變級數(shù)法有助于我們觀察企業(yè)管理的真實面貌，但因為突變理論更適用于定性分析，面對預測系統(tǒng)行為時仍會面臨不小挑戰(zhàn)。慕靜等（2005）、李延喜等（2006）運用主成分分析（因子分析）法，利用KMO檢驗和Bartlett球度檢驗對各指標數(shù)值進行因子分析并提取公因子，得到成分得分系數(shù)矩陣，進一步得到公因子貢獻系數(shù)表和企業(yè)成長性表達函數(shù)，從而完成對企業(yè)成長性的衡量。相較來說，主成分分析法將最初提出的重復的（或關系緊密的）指標優(yōu)化，建立盡可能少的、盡可能保持原有信息的、新變量之間兩兩不相關的新變量。主成分分析法通過降維優(yōu)化變量結構，簡化指標體系，但運算得出的公因子沒有現(xiàn)實的經(jīng)濟意義，僅適用于計算成長性評價總得分。戴曉莎（2016）運用熵值法通過對盈利能力、運營能力等4個維度9項指標標準化后計算指標權重并進行歸一化處理，得到指標權重系數(shù)表。該方法利用信息熵計算出各個指標的權重，為多指標綜合評價提供依據(jù)。在上述文獻基礎上本文作者Zhang & Li（2020）結合高新技術企業(yè)注重創(chuàng)新的特點，基于創(chuàng)新、績效兩個維度，構建計量高新技術企業(yè)成長性的指標體系框架，利用熵值法確定體系中各項指標的權重，據(jù)此構建高新技術企業(yè)成長性計量模型，并通過合理性驗證。

2 高新技術企業(yè)成長性計量模型

我國科技部、財政部、國家稅務總局聯(lián)合發(fā)布《高新技術企業(yè)認定》管理辦法，對高新技術企業(yè)認定從同時滿足“產(chǎn)品或服務屬于《國際重點支持的高新技術領域》規(guī)定的范圍”等六個條件做出規(guī)定。高新技術企業(yè)是通過對高新技術的研發(fā)和對研發(fā)成果的轉化，擁有知識產(chǎn)權和專利的企業(yè)。對于企業(yè)來說，其當前綜合績效是企業(yè)管理現(xiàn)狀的反映，創(chuàng)新能力是企業(yè)未來發(fā)展前景和發(fā)展能力的體現(xiàn)。而對于高新技術企業(yè)，由于其上述特性，創(chuàng)新能力和績效水平變得同樣重要。綜合上述文獻，引用本文作者的文章Zhang & Li（2020），并對各指標進行解讀。

2.1 計量指標的選取

在創(chuàng)新和績效兩個維度的基礎上，創(chuàng)新能力維度本文選用創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新人力資源3個一級指標、7個二級指標描述企業(yè)的創(chuàng)新能力，選用資金運營能力、發(fā)展能力、盈利能力、市場預期4個一級指標、11個二級指標描述企業(yè)的績效水平，最終建立了包含18個計量指標的指標體系。具體指標見表1。

2.1.1 創(chuàng)新能力

高新技術企業(yè)強調通過對高新技術的研發(fā)和對研發(fā)成果的轉化，擁有知識產(chǎn)權和專利以獲得高額利潤。因此對于高新技術企業(yè)成長性進行衡量時要著重從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新人力資源三方面展現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新能力，這樣企業(yè)成長性指標體系才能更好地針對高新技術企業(yè)特殊的現(xiàn)實狀況和盈利模式，達到預測企業(yè)未來發(fā)展狀況的目的。

創(chuàng)新投入方面，研發(fā)投入所占營業(yè)收入比例體現(xiàn)了公司對待創(chuàng)新研發(fā)的態(tài)度，面板數(shù)據(jù)指標值越高，說明該年公司的創(chuàng)新研發(fā)政策更加強調將業(yè)務收入投入創(chuàng)新研發(fā)以提高未來獲利水平，體現(xiàn)出公司希望“贏在未來”。研發(fā)投入增長率結合近兩年研發(fā)投入水平展現(xiàn)公司持續(xù)進行研發(fā)投入的意愿與實踐。近年來，有關部門相繼出臺鼓勵和扶持高新技術企業(yè)開展創(chuàng)新活動，進一步完善政府補助的相關政策，補助體現(xiàn)在研究和開發(fā)的各個方面，呈現(xiàn)出如下特征：數(shù)額較大，受眾范圍較廣，廣泛分布在電子信息、生物與新醫(yī)藥、新材料、新能源與節(jié)能、資源與環(huán)境等領域;形式多樣，具有一定的可持續(xù)性。2017—2019年，政府補助對上市公司高新技術企業(yè)的覆蓋率非常高，幾乎做到了全覆蓋，表明政府十分重視并持續(xù)堅持對高新技術企業(yè)發(fā)展進行資金支持。本文選用“政府補助中用于研發(fā)投入的比例”以衡量企業(yè)對于將政府補助運用于研發(fā)的態(tài)度。按照會計準則“研究開發(fā)項目達到預定用途形成無形資產(chǎn)的，應按本科目（資本化支出）的余額，借記‘無形資產(chǎn)科目，貸記本科目（資本化支出）”，資本化支出體現(xiàn)了高新技術企業(yè)在專利技術上的研發(fā)投入，因此指標“研發(fā)投入金額中資本化比例”衡量了企業(yè)對于專利技術研發(fā)的態(tài)度。

將創(chuàng)新投入有效轉化為創(chuàng)新產(chǎn)出，體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新能力。本文選用“無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例”來衡量高新技術企業(yè)的資產(chǎn)結構，展現(xiàn)公司既往的專利技術水平;選用“專利授權增長率”展現(xiàn)公司創(chuàng)新產(chǎn)出的速度。此外，研發(fā)人員占比也體現(xiàn)出公司對于研發(fā)的態(tài)度和公司的研發(fā)能力。

2.1.2 績效水平

績效水平能夠反映企業(yè)的運作能力，財務經(jīng)營能力被認為是衡量企業(yè)運作能力的主要方向，通過上市公司年度報告、重大事項等對外披露的財務信息，可以從多個角度對公司的財務經(jīng)營績效水平作出判斷，為投資者擇優(yōu)選擇投資標的、相關者對公司的研究提供了基礎數(shù)據(jù)。本文在構建公司績效水平時，從資金運營能力、發(fā)展能力、盈利能力、市場預期四個角度進行綜合評價。其中，主要選用流動比率、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)周轉率、經(jīng)營性現(xiàn)金流量四個指標從資產(chǎn)負債結構、營業(yè)收入及其他現(xiàn)金流量方面對公司的資金運營能力進行衡量;選用營業(yè)收入增長率、凈資產(chǎn)增長率、扣非凈利潤增長率三個指標從營收水平、所有者權益、創(chuàng)利水平增長方面對公司的發(fā)展能力進行衡量;選用營業(yè)凈利率、扣非加權平均凈資產(chǎn)收益率面板數(shù)據(jù)從所有者權益年度水平角度對盈利能力進行衡量。公司的外部環(huán)境對于公司績效也有自己的看法：利潤增長占市盈率比例衡量了股票的相對價值，從投資估值的角度體現(xiàn)市場從外部對公司盈利的預測，體現(xiàn)了市場“向上看發(fā)展”的觀念;凈資產(chǎn)倍率衡量了投資風險，體現(xiàn)了市場“向下看保底”的觀念。兩者相結合體現(xiàn)了市場對于公司發(fā)展的綜合觀點。

2.2 計量模型的構建

通過熵值法客觀地確定計量模型中各指標的權重，避免了德爾菲+層次分析法帶來的主觀偏差。熵值法的具體原理是利用熵值確定指標權重。樣本指標的變異程度越小，所反映的信息量也越少，其對應的權值也越低。因此，可以利用信息熵工具，借助樣本數(shù)據(jù)計算指標權重，為多維綜合評價提供依據(jù)。

具體運算步驟：標準化、正向化樣本數(shù)據(jù)矩陣，計算第i個樣本所占比重，計算信息熵和信息效用值并歸一化得到每個指標的熵權ω，使用優(yōu)劣解距離法（Topsis）計算樣本得分。

在計量某一企業(yè)成長性的時候，首先利用行業(yè)數(shù)據(jù)通過上述方法計算各指標的具體權重，再根據(jù)該企業(yè)的具體數(shù)據(jù)計算企業(yè)成長性得分GAI（Growth Analysis Index）。

即企業(yè)成長性某項具體指標對應的權重。

3 高新技術企業(yè)成長性現(xiàn)狀分析

本文以2010—2019年滬、深A股上市公司為初始樣本，隨后按如下步驟進行篩選：（1）剔除上市不滿兩年的公司;（2）剔除控制變量數(shù)據(jù)缺失的公司;（3）剔除不滿足“通過國家高新技術企業(yè)資質認定且獲得三年內15%企業(yè)所得稅優(yōu)惠”條件的公司。最后得到5437個樣本用于實證分析。本文樣本數(shù)據(jù)主要來自同花順iFinD數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

對于篩選后的企業(yè)，根據(jù)企業(yè)具體數(shù)據(jù)，運用高新技術企業(yè)成長性計量模型計算企業(yè)成長性得分GAI，進行降序排列后，依據(jù)行業(yè)分類進行現(xiàn)狀統(tǒng)計分析，詳見表2、表3。

從2010—2014年整體來看，各行業(yè)企業(yè)成長性存在較大差異，企業(yè)成長性得分在前100名中的企業(yè)所在行業(yè)分布不均勻。在這5年中，化工、電子、計算機（2012年稱為信息設備）、醫(yī)藥生物、機械設備五個行業(yè)的企業(yè)成長性得分均排名前五，行業(yè)發(fā)展穩(wěn)定，且這五個行業(yè)高成長性的企業(yè)數(shù)之和占比將近50%，從總體企業(yè)成長性排名均值來看五年內也處于較高水平。表明相較于其他行業(yè)，化工、電子、計算機（2012年稱為信息設備）、醫(yī)藥生物、機械設備五個行業(yè)的企業(yè)在創(chuàng)新能力和盈利能力方面表現(xiàn)較好。其中，計算機行業(yè)的成長性排名從2010年開始連年上升，企業(yè)成長性呈現(xiàn)不斷走高的趨勢。交通運輸、鋼鐵、休閑服務、商業(yè)貿易等行業(yè)基本沒有企業(yè)成長性得分位于前100名的企業(yè)，表明制造業(yè)和服務業(yè)企業(yè)成長性和創(chuàng)新水平較低。

從2015—2019年整體來看，企業(yè)成長性得分排名在前100名中的企業(yè)所在行業(yè)分布不均衡，不同行業(yè)間企業(yè)成長性水平相差較大。醫(yī)藥生物、計算機、機械設備、電子行業(yè)在這五年中企業(yè)成長性得分排名在前100名中的企業(yè)數(shù)量較高，均排名前五，較為穩(wěn)定，所擁有的高企業(yè)成長性的企業(yè)數(shù)量占比近50%。而且從總體企業(yè)成長性排名均值來看五年內也均處于較高水平。表明相較其他行業(yè)，醫(yī)藥生物、計算機、機械設備和電子行業(yè)在五年中有較多高成長性的企業(yè)，企業(yè)在創(chuàng)新水平和盈利能力方面表現(xiàn)較好。其中計算機行業(yè)在2016年之后，企業(yè)成長性得分位于在100名內的企業(yè)數(shù)量始終在首位，且數(shù)量呈逐年增長趨勢。而商業(yè)貿易、紡織服裝、食品飲料、輕工制造、家用電器、非銀金融、鋼鐵、建筑材料、建筑裝飾等行業(yè)基本沒有企業(yè)處于成長性得分排名100名內，行業(yè)的企業(yè)成長性得分排名均值也較低，表明制造業(yè)和服務行業(yè)不同于頻繁進行科技創(chuàng)新的高新技術行業(yè)，企業(yè)成長性和創(chuàng)新水平較低。

4 結論與建議

本文以創(chuàng)新能力和績效水平兩個維度為基礎，分別選用創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新人力資源描述企業(yè)的創(chuàng)新能力，選用資金運營能力、發(fā)展能力、盈利能力、市場預期描述企業(yè)的績效水平，從而構建高新技術企業(yè)成長性綜合評價體系，并根據(jù)熵值法計算各指標的權重，根據(jù)企業(yè)的具體數(shù)據(jù)計算企業(yè)成長性得分。成長性得分較高的企業(yè)，表明企業(yè)在創(chuàng)新能力和盈利能力方面表現(xiàn)較好，創(chuàng)新發(fā)展能力更強，企業(yè)更具成長性。企業(yè)成長性綜合評價指標體系為多維度、多指標評價高新技術企業(yè)的創(chuàng)新能力和盈利能力構建了模型，也為不同企業(yè)之間成長性的比較提供了理論支持。

在此基礎上，本文運用高新技術企業(yè)成長性計量模型，按行業(yè)進行分類，計算2010—2019年滬、深A股高新技術企業(yè)上市公司的企業(yè)成長性得分，分析高新技術企業(yè)成長性的現(xiàn)狀。發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長性得分排名在前100名中的企業(yè)所在行業(yè)分布不均衡，不同行業(yè)間企業(yè)成長性水平相差較大。其中化工、醫(yī)藥生物、計算機、機械設備、電子行業(yè)相較其他行業(yè)而言，所擁有的高新技術企業(yè)成長性的企業(yè)數(shù)量占比近50%，有更多高成長性的企業(yè)，企業(yè)在創(chuàng)新水平和盈利能力方面表現(xiàn)更好。而制造業(yè)和服務行業(yè)，如商業(yè)貿易、紡織服裝、食品飲料、輕工制造、家用電器等，企業(yè)成長性得分排名均值更低，企業(yè)成長性和創(chuàng)新能力相對薄弱。

創(chuàng)新力度大的高新技術行業(yè)對應的企業(yè)成長性更高，而傳統(tǒng)行業(yè)因缺乏創(chuàng)新在企業(yè)成長性排名中表現(xiàn)較差，這也體現(xiàn)出計量模型與指標體系對于高新技術企業(yè)的衡量是合理的。

我國高新技術企業(yè)作為擁有自主知識產(chǎn)權的經(jīng)濟實體，知識和技術對于其生存和發(fā)展來說至關重要，企業(yè)應重視創(chuàng)新性工作的開展，加大研發(fā)投入力度，同時提高研發(fā)轉換率。研究表明，開展創(chuàng)新性工作可以顯著促進企業(yè)成長和發(fā)展，盡管研發(fā)活動具有風險大、不確定性和長期性等特點，但是一旦成功，對于企業(yè)發(fā)展來說就是可觀的。因此，企業(yè)應從長遠角度來看待研發(fā)活動所帶來的效應，深知企業(yè)研發(fā)成果轉換不是一蹴而就的，而是一項長期、穩(wěn)定的投入過程。除此之外，企業(yè)還要提高研發(fā)人員的創(chuàng)新性能力以及專業(yè)素養(yǎng)，改善和完備企業(yè)研發(fā)活動的管理流程，快速及時地匹配研發(fā)項目進度，匯報研發(fā)項目成果，從而促進企業(yè)發(fā)展。

政府應大力支持技術創(chuàng)新，加大扶持力度，不斷加強對企業(yè)的技術創(chuàng)新能力建設，加強與企業(yè)合作，不斷扶持推進技術創(chuàng)新能力的發(fā)展，給企業(yè)營造一個良好的客觀環(huán)境，提高企業(yè)的核心競爭力。重視高學歷人才的吸收和引進，培育企業(yè)核心競爭力。在知識爆炸的時代，加強人力資本的投入能極大地提高企業(yè)的核心競爭力。人力資本的投入相比物質資本投入而言，會給企業(yè)帶來更加長遠的利益。因此，建立學習型企業(yè)組織，加大知識資源的投入，讓員工不斷接受新知識，調整知識結構是企業(yè)培養(yǎng)核心競爭力的關鍵所在。

在績效方面，要想保障自身長遠發(fā)展，企業(yè)就需要積極采取措施加快盈利能力增長，實現(xiàn)經(jīng)營績效的穩(wěn)步提升，以增強風險抵御能力。首先，企業(yè)應加大技術創(chuàng)新支持力度，積極投入資金保證創(chuàng)新研發(fā)活動的順利開展，及時將創(chuàng)新成果應用于生產(chǎn)經(jīng)營之中，為高管及時進行戰(zhàn)略決策調整及制造工藝優(yōu)化提供強力保障，以有效提升產(chǎn)品市場競爭力，實現(xiàn)收益的穩(wěn)步提升。其次，健全完善內部管控制度，加強對管理層的監(jiān)督，以保證其各項行為符合企業(yè)要求，實現(xiàn)對冗余資源的嚴格控制，以提升內部資源利用效率，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，增強發(fā)展穩(wěn)定性及長遠性。最后，加強與高校、科研院所的合作，及時將最新研究成果引入企業(yè)并應用于生產(chǎn)中;加大對高技術人才的引進力度，積極實施人才興企戰(zhàn)略，為技術創(chuàng)新活動的開展提供堅實的人才保障。此外，企業(yè)也應充分利用國家稅收減免、政府補助等優(yōu)惠政策，控制整體經(jīng)營成本，實現(xiàn)企業(yè)績效的不斷增長。觀察管理者所在的市場與政治環(huán)境，通過市場競爭與政治激勵來激發(fā)管理者的潛能，提高其創(chuàng)新能力與意識，在企業(yè)活動中充分展示自己的創(chuàng)新能力，提高企業(yè)績效。

參考文獻

陳曉紅，彭佳，吳小瑾.基于突變級數(shù)法的中小企業(yè)成長性評價模型研究[J].財經(jīng)研究，2004（11）：5-15.

謝赤，樊明雪，胡揚斌.創(chuàng)新型企業(yè)成長性、企業(yè)價值及其關系研究[J].湖南大學學報（社會科學版），2018，32（5）：58-64.

陳曉紅，佘堅，鄒湘娟.基于GRA的中小上市公司成長性評價研究[J].證券市場導報，2005（5）：41-44.

慕靜，韓文秀，李全生.基于主成分分析法的中小企業(yè)成長性評價模型及其應用[J].系統(tǒng)工程理論方法應用，2005（4）：369-371.

李延喜，巴雪冰，薛光.企業(yè)成長性綜合評價方法的實證研究[J].大連理工大學學報（社會科學版），2006（3）：1-6.

戴曉莎.基于熵值法的創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性研究[J].經(jīng)濟論壇，2016（7）：51-54.

Zhang H. Ch. & Li Y. J. Construction and Rationality Verification of High-tech Enterprise Growth Measurement Model Based on Entropy Method[A]. Proceeding of The 16th Dahe Fortune China Forum Chinese High-educational Management Annual Academic Conference[C]. Piscataway， NJ： IEEE CPS，2020：184-188.

Analysis of the Current Situation of the Growth of High-tech Enterprises

School of Economics and Management， Beijing Jiaotong University

ZHANG Haochen? LI Yuju? ZHAN Yiming? HAN Yi

Abstract： In recent years， international science and technology competition is increasingly fierce. As the main body of science and technology application in a country and the backbone of economic development and industrial system， the growth of listed high-tech enterprises is related to the lifeline of national economy. In this paper， an evaluation model for the growth of high-tech enterprises is constructed， which takes A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2010 to 2019 as samples. The growth of high-tech enterprises in different industries is statistically analyzed. The research finds that the growth level of enterprises in different industries differs greatly. Among them， chemical， pharmaceutical and biological， computer， mechanical equipment， electronic industries have a higher growth rate than other industries， while manufacturing and service industries， such as commercial trade， textile and clothing， food and beverage， light industry manufacturing， household appliances， etc.， have a lower growth rate. And it puts forward relevant suggestions to help enterprises and investors to make relevant decisions more fully and reasonably.

Keywords： high-tech enterprises; enterprise growth; analysis of the situation