董保華 陳崇國 趙應(yīng)吉

(重慶科技學(xué)院 外國語學(xué)院，重慶 401331)

0 引言

系統(tǒng)功能語言學(xué)研究的基本單位雖是小句，但其研究目標(biāo)定位卻在語篇分析上(Eggins, 2004: 2)，系統(tǒng)功能語言學(xué)的目的是構(gòu)建一個可用于語篇分析的語法框架(Halliday, 1994/2000: F41)。這一目的可謂一以貫之。系統(tǒng)功能語言學(xué)理論還未成型時的一些初創(chuàng)思想，比如，Halliday(1961)在《語法理論的范疇》一文以四個語法范疇(單位、結(jié)構(gòu)、類別和系統(tǒng))和三個階(級階、說明階和精密階)構(gòu)建的體現(xiàn)范疇以及范疇間關(guān)系的分析框架，不久便被應(yīng)用于語篇分析(Sinclair，1966/1968; Short，1976)。后來，系統(tǒng)功能語言學(xué)陸續(xù)提出的元功能、銜接與連貫、語域、語類、評價系統(tǒng)等理論都不斷用于語篇分析(Trautman et al., 1999; Ryder, 1999; Lauerbach, 2004)。

近來，功能語篇分析從語言符號到非語言符號的多模態(tài)拓展(李寒冰，2011)，在系統(tǒng)功能語言學(xué)作為適應(yīng)語言學(xué)所倡導(dǎo)的社會責(zé)任視角下將批評話語分析納入其研究范圍(Matthiessen, 2012)，一方面使得功能語篇分析研究的視角和立場向多元化發(fā)展，呈現(xiàn)出良好發(fā)展勢頭；另一方面，這些多元化發(fā)展也讓人難以看清功能語篇分析研究的基本走向，一些與之相關(guān)的問題亟待梳理和厘清。為此，本研究擬基于近10年Web of Science數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)對功能語篇分析研究作一評述，以期為國內(nèi)學(xué)界了解該領(lǐng)域的國際熱點和演進(jìn)路徑提供參考。

1 功能語篇分析：一種語篇分析普適模式

目前，功能語篇分析研究的一個現(xiàn)實困境在于如何厘定其具體疆域，即什么樣的研究可納入功能語篇分析范疇。對于這一困境，學(xué)界討論不多，將語篇分析明確冠以“功能”二字也是前不久的事(黃國文，2001)。同時，在僅有的討論中，功能語篇分析的界定仍較粗略，只框定了一個大致范圍，即基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的語篇分析(同上)。這一界定似乎表明，但凡運(yùn)用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論作的語篇分析，均可納入功能語篇分析范疇。

然而，在具體的語篇分析中，將功能語篇分析的疆域明晰出來似乎并不容易。比如，多模態(tài)語篇分析、批評話語分析、生態(tài)話語分析是否也應(yīng)納入功能語篇分析范疇？上述語篇分析之所以與功能語篇分析不易區(qū)分，一方面是這些研究與功能語篇分析密切相關(guān)，它們要么直接將系統(tǒng)功能語言學(xué)理論作為語篇分析工具，要么在系統(tǒng)功能語言學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行理論拓展；另一方面，這些研究又有自己特有的研究取向，似乎難以納入功能語篇分析范疇。比如，批評話語分析主要用于探討語言、意識形態(tài)和權(quán)力之間的關(guān)系。盡管如此，學(xué)界對多模態(tài)語篇分析和生態(tài)話語分析納入功能語篇分析范疇似乎沒有異議。比如，李寒冰(2011)在列舉功能語篇分析研究的十大主題時，就明確提到多模態(tài)分析。同時，生態(tài)話語分析屬于韓禮德模式，且以系統(tǒng)功能語法為分析工具(辛志英 等，2013；黃國文 等，2017)。

目前，由于學(xué)界較少直接討論功能語篇分析和批評話語分析的學(xué)理歸屬問題，這里需要重點討論一下。其實，批評話語分析與功能語篇分析間的學(xué)理關(guān)系學(xué)界并不陌生。Fairclough(1995: 6)就曾坦言，其批評話語分析深受韓禮德及其創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語言學(xué)的影響。同時，功能語篇分析同樣受批評話語分析影響。比如，Martin(1986: 277)受批評話語分析關(guān)注語言、意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系的影響，對系統(tǒng)功能語言學(xué)的層次觀進(jìn)行了拓展，將意識形態(tài)視為文化語境的上一層單位?？梢哉f，兩者之間的共性十分明顯。比如，兩者都將語言視為社會構(gòu)建體(language as a social construct)，關(guān)注語言在社會活動中扮演的角色以及社會活動影響語言的方式；兩者都主張辯證的語言觀，即語篇事件影響其生成的語境，語境反過來也影響這些語篇事件；兩者都強(qiáng)調(diào)意義的文化維度和歷史維度(Young et al., 2004: 1)。

批評話語分析與功能語篇分析的這種共性，國內(nèi)外學(xué)界很少關(guān)注，功能語篇分析(或系統(tǒng)功能語言學(xué))甚至僅僅視為批評話語分析的一種工具。這種對兩者關(guān)系生硬割裂的做法無疑是對功能語篇分析的極大誤解，從根本上講是對系統(tǒng)功能語言學(xué)作為適用語言學(xué)體現(xiàn)出的社會責(zé)任(social accountability)缺乏正確認(rèn)識。近來Matthiessen(2012)正是基于社會責(zé)任這一觀點，將功能語篇分析視為系統(tǒng)功能語言學(xué)研究者們一直致力發(fā)展的一種語篇分析普適模式(a general approach to discourse analysis)。這種語篇分析模式是適用語言學(xué)的一部分，具有適用性并體現(xiàn)社會責(zé)任。其中，批評話語分析可視為具有特定或特殊目的(specialized or special-purpose)的語篇分析類型之一，其批評性也只是語篇分析普適模式諸多特點中的一個，是語篇分析應(yīng)有的適用性體現(xiàn)，也是社會責(zé)任使然(Matthiessen，2012)。

對Matthiessen的這一說法，筆者完全贊同。這是因為批評話語分析強(qiáng)調(diào)通過語言揭示權(quán)力、意識形態(tài)對社會關(guān)系的操縱，這正是實現(xiàn)系統(tǒng)功能語言學(xué)倡導(dǎo)的社會責(zé)任的一種方式，這與系統(tǒng)功能語言學(xué)要求將語言學(xué)置入社會語境進(jìn)行思考，把語言作為一種干預(yù)方式以審視社會活動的初衷在本質(zhì)上是等同的。正是由于系統(tǒng)功能語言學(xué)致力于構(gòu)建一種體現(xiàn)適用性和社會責(zé)任的語言學(xué)理論，Matthiessen(2012)甚至將功能語篇分析稱為“適用語篇分析”(Appliable Discourse Analysis)。

我們可將功能語篇分析大致從狹義和廣義兩種角度作一簡單界定。狹義上講，功能語篇分析，是指基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的語篇分析，其目的是認(rèn)識語篇本身的規(guī)律和特點，以評估語篇中語言的選擇是否符合交際情景(黃國文，2001)，亦稱功能語篇分析的評估路徑。廣義上講，功能語篇分析，是以系統(tǒng)功能語法理論為分析工具，具有適用性并體現(xiàn)社會責(zé)任目的的一種語篇分析普適模式，包括批評路徑(批評話語分析)、多模態(tài)路徑(多模態(tài)話語分析)、生態(tài)路徑(生態(tài)話語分析),等等。本文采用廣義界定，旨在為國內(nèi)同行更好地了解近10年來國際功能語篇分析研究的全貌提供參考。

2 研究設(shè)計

2.1 研究問題

為了清晰呈現(xiàn)國際功能語篇分析近10年來的研究全貌，特別是該領(lǐng)域的研究熱點和演進(jìn)路徑，本研究擬主要探討以下三方面的問題：(1)近10年來國際功能語篇分析研究的總體情況如何？(2)近10年來國際功能語篇分析的研究熱點有哪些？(3)近10年來國際功能語篇分析研究大致的演進(jìn)路徑是什么？

2.2 語料來源及處理

數(shù)據(jù)收集以國際科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(Web of Science)核心合集中的SSCI和A&HCI兩大子數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源。檢索策略為：主題=(“discourse analysis” OR “text analysis”)、時間區(qū)間設(shè)置為“2010—2019”、文獻(xiàn)類型=“Article”、文獻(xiàn)類別=“Linguistics”、語言=“English”。為保證相關(guān)性，本研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行逐條篩選和數(shù)據(jù)去噪，剔除不相關(guān)的文獻(xiàn)。文獻(xiàn)剔除滿足以下原則：文獻(xiàn)題目、摘要、關(guān)鍵詞是否反映功能語篇分析的評估路徑、批評路徑、多模態(tài)路徑、生態(tài)路徑等。數(shù)據(jù)經(jīng)過去噪處理后，最終得到文獻(xiàn)571 條。

2.3 分析工具及方法

分析工具CiteSpace基于信息覓食理論、結(jié)構(gòu)洞理論和普賴斯科學(xué)前沿理論等，可視化呈現(xiàn)文獻(xiàn)知識的結(jié)構(gòu)、規(guī)律及分布情況，具有圖和譜的雙重特性(李杰 等，2016：2-3)。同時，CiteSpace能夠較為客觀、真實地反映研究對象的發(fā)展?fàn)顩r，從而規(guī)避傳統(tǒng)文獻(xiàn)分析因論者主觀擇取文獻(xiàn)導(dǎo)致研究結(jié)論不夠客觀的缺陷。之所以在BibExcle、CiteSpace、VOSviewer、HistCite、Pajet等眾多國內(nèi)外常用文獻(xiàn)計量軟件中選擇CiteSpace，是因為該分析工具擁有更強(qiáng)的可視化功能且功能豐富(李燕波，2014)。

CiteSpace通過連線強(qiáng)度和裁剪方法等表示文獻(xiàn)知識主體間的關(guān)系，提供合作圖譜、共現(xiàn)圖譜和耦合圖譜等多種圖譜類型，以深度挖掘新興趨勢和模式，進(jìn)而捕捉潛在的科學(xué)研究熱點(Chen, 2006)。本研究具體基于分析工具CiteSpace(版本號5.5.R1，64-bit)(http:∥cluster. ischool. drexel.edu/～cchen/citespace/download/)，從施引文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量及載體、施引文獻(xiàn)作者及機(jī)構(gòu)、被引文獻(xiàn)作者、高被引文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻數(shù)及中介中心度，以及關(guān)鍵詞突變術(shù)語等維度展開研究，試圖回答本研究提出的三個問題。

3 結(jié)果與討論

3.1國際功能語篇分析研究概覽

3.1.1 近十年發(fā)文量及刊發(fā)載體

統(tǒng)計顯示，近十年來，國際功能語篇分析研究共發(fā)文571篇，總體呈逐年上升趨勢，每年發(fā)表的論文均超過30篇，2019年是峰值，高達(dá)112篇，約為上一年的2倍(見圖1)，充分說明近十年來功能語篇分析研究受到持續(xù)廣泛關(guān)注，是語言學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱點話題。

圖1 功能語篇分析研究國際期刊文獻(xiàn)數(shù)量分布

期刊發(fā)文統(tǒng)計表明，功能語篇分析研究在30本對語篇分析較友好的語言類刊物上發(fā)文共計455篇(見表1)，其他刊物發(fā)文116篇。總體來看，功能語篇分析研究的刊發(fā)載體涵蓋面廣，體現(xiàn)了功能語篇分析超強(qiáng)的適用性特征。從刊物名稱反映的主題來看，功能語篇分析研究主要分布在政治話語、社會符號學(xué)、語用學(xué)、特殊用途英語、翻譯、社會語言學(xué)、應(yīng)用語言學(xué)、語言教學(xué)、語料庫語言學(xué)、跨文化交際、文體學(xué)等領(lǐng)域。除此之外，功能語篇分析研究成果還反映在一些新的領(lǐng)域，比如，語言景觀、語言政策等。

表1 功能語篇分析相關(guān)研究主要刊發(fā)載體

3.1.2 近十年發(fā)文作者、機(jī)構(gòu)及國家

將WOS來源數(shù)據(jù)導(dǎo)入CiteSpace 軟件，設(shè)置相應(yīng)參數(shù)：在“時間分區(qū)”(Time Slicing)選擇“2010—2019”、在“年分區(qū)”(Years Per Slice)選擇時間分區(qū)為“1”?！肮?jié)點”(Node Type)選擇“作者、研究機(jī)構(gòu)、國家”、“網(wǎng)絡(luò)連接”中的“強(qiáng)度”選擇“余弦算法”(Cosine)、“范圍”選擇“區(qū)內(nèi)”(Within Slice)?！皥D譜修剪”(Pruning)采用“最小生成樹算法”(Minimum Spanning Tree)、“可視化方式”選擇默認(rèn)的“靜態(tài)方式”(Static)，運(yùn)行軟件，可得到功能語篇分析研究主要發(fā)文作者、機(jī)構(gòu)及國家的共現(xiàn)圖譜。同時，通過對成圖數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)文靠前的作者是David Machin/9篇和Per Ledin/4篇、另有20位學(xué)者均發(fā)文2篇。就發(fā)文機(jī)構(gòu)來看，發(fā)文超過5篇及以上的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是麥考瑞大學(xué)/13篇、蘭卡斯特大學(xué)/11篇、厄勒布魯大學(xué)/9篇、悉尼大學(xué)/9篇、香港理工大學(xué)/7篇、愛丁堡大學(xué)/6篇、新南威爾士大學(xué)/8篇/、阿斯頓大學(xué)/5篇。從發(fā)文的國家分布來看，發(fā)文數(shù)量在10篇及以上的分別為：美國/116篇、英國/80篇、中國/77篇、澳大利亞/59篇、西班牙/29篇、南非/22篇、瑞典/17篇、伊朗/16篇、德國/10篇。

上述結(jié)果表明，功能語篇分析研究是國際一大熱點研究話題，其作者群有著廣泛的地域分布。同時，除有著功能語篇分析研究傳統(tǒng)的悉尼大學(xué)、蘭卡斯特大學(xué)和麥考瑞大學(xué)外，新的研究團(tuán)隊正在形成，且表現(xiàn)不俗。比如，以Christian M. I. M. Matthiessen領(lǐng)銜的中國香港理工大學(xué)團(tuán)隊和David Machin領(lǐng)銜的瑞典厄勒布魯大學(xué)團(tuán)隊。Christian M.I.M. Matthiessen曾是Halliday的同事，與Halliday有過多次合作(如，Halliday et al.,1999/2004/2014)。近來，多次探討語篇分析的語域理論問題(Matthiessen, 2019/2020)。David Machin先后在英國卡迪夫大學(xué)、萊斯特大學(xué)、瑞典厄勒布魯大學(xué)任教，是多模態(tài)話語分析領(lǐng)域的世界知名學(xué)者，目前擔(dān)任SocialSemiotics與TheJournalofLanguageandPolitics兩本期刊的主編。

3.2 功能語篇分析研究的國際熱點

研究熱點是指某一研究領(lǐng)域的學(xué)者們共同關(guān)注的問題，在揭示該領(lǐng)域研究的整體情況方面具有重要的參考價值。一般來講，學(xué)界多從關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次及中介中心度來考察研究熱點(張繼光 等，2015)。但這一分析由于沒有突出高被引學(xué)者和高被引文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價值，還無法完全體現(xiàn)研究熱點，因此有必要將后兩者納入分析。

3.2.1關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

基于CiteSpace 軟件對關(guān)鍵詞頻次及中介中性分析時，除節(jié)點(Node Type)選擇“關(guān)鍵詞”(Keywords)外，其他參數(shù)設(shè)置與3.1.2小節(jié)相同。設(shè)置完成后，運(yùn)行CiteSpace得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。同時，將泛指性術(shù)語如“系統(tǒng)功能語法”(systemic functional grammar)、“語篇分析”(discourse analysis)刪掉，同時對一些同指性術(shù)語進(jìn)行合并處理，最后從共現(xiàn)圖譜的成圖數(shù)據(jù)中提取國際功能語篇分析研究文獻(xiàn)中共現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞，主要體現(xiàn)為：critical discourse analysis(批評話語分析)、identity(身份)、multimodality(多模態(tài))、ideology(意識形態(tài))、genre analysis(語類分析)、political discourse(政治語篇)、education(教育)、news media(新聞媒介)、language policy(語言政策)、corpus linguistics(語料庫語言學(xué))、gender(性別)、race(種族)、transitivity(及物性)、literacy(識讀能力)、ethnography(人種志)、appraisal(評價)、intertextuality(互文性)。這些高共現(xiàn)頻次關(guān)鍵詞表明國際功能語篇分析研究具有以下特點：其一，理論運(yùn)用主要聚焦于語類、及物性、評價系統(tǒng)；其二，語篇類型有政治語篇、新聞?wù)Z篇、教育語篇；其三，語篇分析主要以身份構(gòu)建(包括性別身份和民族身份)、意識形態(tài)、語言政策、多元識讀能力、權(quán)力、互文、敘事等為研究對象；其四，研究方法上體現(xiàn)為語料庫方法和民族志方法；其五，研究視角主要有批評語言學(xué)視角、多模態(tài)視角、合法化語碼視角。

相對而言，中介中心度比共現(xiàn)頻次更為重要(Chen, 2011: 120)，中介中心度可進(jìn)一步揭示共現(xiàn)頻次未能反映的情況。除了上述高共現(xiàn)頻次關(guān)鍵詞反映的研究熱點外，關(guān)鍵詞的中介中心度結(jié)果顯示，語法隱喻(grammatical metaphor)和詞簇(lexical bundle)也是近十年的研究熱點。比如，Liardet(2018)以“眾所周知”(Asweallknow)為例，討論中國英語學(xué)習(xí)者在學(xué)術(shù)語篇的人際語法隱喻使用情況，并基于評價系統(tǒng)中的介入系統(tǒng)對其作出新的解釋。Liardet(2016)在另一篇文章甚至將語法隱喻視為學(xué)術(shù)語篇寫作成功的重要指標(biāo)。詞簇或稱為多詞表述(multi-word expression)，由于其整體結(jié)構(gòu)無法從其組成成分推出，一直是語言研究的難點，成語就是典型的詞簇現(xiàn)象。這一現(xiàn)象成為熱點，表明功能語篇分析研究進(jìn)一步走向深入。比如，Omidian 等(2018)討論學(xué)術(shù)語篇摘要中不同長度的詞簇重現(xiàn)情況，對摘要不同語步交流功能進(jìn)行詞簇界定后，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科在呈現(xiàn)學(xué)術(shù)語篇摘要時有詞族差異。值得注意的是，一些中國元素正在成為研究熱點。比如，Wang(2016)通過對比中美媒體對“中國夢”的報道，以呼吁兩國媒體加強(qiáng)合作，強(qiáng)化兩種文化體系間的溝通。Chen(2018)以多模態(tài)方法探討了中國經(jīng)典劇本《花木蘭》譯本，認(rèn)為譯本中的語言翻譯和視覺圖片成功地使中國傳統(tǒng)的女英雄轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹幕袕V受歡迎的假小子。

3.2.2高被引學(xué)者分析

作者共被引(Cited-author)網(wǎng)絡(luò)視圖顯示，共被引頻次排名前10位的作者分別為Halliday, M. A. K.、Fairclough, N、van Dijk, T.、Kress, G.、Wodak, R.、Martin, J. R.、Goffman, E.、van Leeuwen, T.、Schegloff, E. A.、Sacks, H.。其中，Halliday, M. A. K. 和Fairclough, N. 在引用率和中介中心度兩方面均最高。Halliday, M. A. K是功能語篇分析的創(chuàng)始人。Fairclough, N. 在Fowler, R等人的批評語言學(xué)基礎(chǔ)上提出批評語篇分析，并主張借用功能語法為分析工具，以揭示意識形態(tài)、權(quán)力和語言之間的關(guān)系，這一研究視角正是Matthiessen(2012)所謂的系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會責(zé)任的一部分。

將高被引學(xué)者進(jìn)行聚類，并通過時間線視圖(Timeline)呈現(xiàn)各聚類間的變化情況。由聚類呈現(xiàn)出的Q值(0.6721)和S值(0.3811)可知，作者共被引聚類時間線圖譜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有顯著性。囿于篇幅，這里只對幾個較大的聚類(如0#，1#，2#，3#)作簡要探討。聚類0#(2010—2015)由114名學(xué)者的研究匯聚，其中N. Fairclough, T. van Dijk，P. Chilton, T. van Leeuwen和L. Chouliaraki等學(xué)者的聚類貢獻(xiàn)最大，他們主要基于新聞報道、政治話語、大眾媒體、電視采訪等傳媒類語篇展開研究。聚類1#(2010—2019)由91名學(xué)者的研究匯聚而成，較重要的學(xué)者有E. Goffman，J. Holmes，E. A. Schegloff等，他們主要從印度英語、沮喪的非言語表達(dá)、男女交往、語篇變體、陌生恐懼癥等方面展開身份研究。聚類2#(2010—2015)由90名學(xué)者的研究匯聚而成，重要學(xué)者有Z. Bauman, J. Blommaert，M. Silverstein，B. Rampton等，他們主要從電腦輔助交談、互聯(lián)網(wǎng)協(xié)同下的多語交流、臉書在線語篇等新媒體語篇展開研究。聚類3#(2010—2015)由86學(xué)者的研究匯聚而成，重要學(xué)者有S. Eggins，F(xiàn). Christie，J. L. Lemke，P. H. Fries等，他們主要從學(xué)生的習(xí)作、多語學(xué)習(xí)者話語、失語癥患者話語等方面展開研究。

3.2.3高被引文獻(xiàn)分析

調(diào)用CiteSpace的“共被引文獻(xiàn)”(cited reference)參數(shù)，基于引用頻次和中介中心度兩個維度篩選出極強(qiáng)代表性文獻(xiàn)共15條，從高到低分別為：Fairclough(2010)、Baker等(2008)、Kress(2010)、Machin(2013)、Fairclough(2003)、Machin等(2012)、Heer等(2008)、Halliday等(2014)、Wodak(2009)、Martin等(2005)、Wodak等(2009)、van Leeuwen(2008)、Halliday 等(2004)、Fairclough等(2012)、Maton(2014)。這些文獻(xiàn)是該研究領(lǐng)域近十年高被引文獻(xiàn)，體現(xiàn)了這一領(lǐng)域的研究熱點。經(jīng)分析，這些文獻(xiàn)大致表現(xiàn)為五個方面：系統(tǒng)功能語言學(xué)、批評話語分析、多模態(tài)話語分析、多模態(tài)批評話語分析。

系統(tǒng)功能語言學(xué)文獻(xiàn)主要體現(xiàn)在Halliday等(2004, 2014)和Martin等(2005)?！豆δ苷Z法導(dǎo)論》(Halliday et al., 2004, 2014)被稱為系統(tǒng)功能語言學(xué)的《圣經(jīng)》，主要從小句、小句之上、小句之下、小句之外四方面全面構(gòu)建了系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，涉及語言的元功能及語法隱喻等內(nèi)容。Martin等(2005)對系統(tǒng)功能語言學(xué)的人際功能進(jìn)行擴(kuò)展，從態(tài)度、介入和級差三方面對人際功能進(jìn)行了深入刻畫。

批評話語分析文獻(xiàn)主要體現(xiàn)在Fairclough(2003, 2010)、Fairclough等(2012)、Wodak(2009)等。Fairclough(2003)主要聚焦社會活動分析、語篇分析、體裁和行為、語篇作為社會活動、風(fēng)格和身份等內(nèi)容。Fairclough(2010)基于1995年版修訂而成，共收錄作者25年間發(fā)表的23篇批評話語分析論文，其主題包括語言、意識形態(tài)和權(quán)力在內(nèi)的七大方面內(nèi)容。Fairclough 等(2012)以政治語篇為研究對象，指出由于政治環(huán)境中的不確定性，需充分審視可能的危機(jī)和異義，同時強(qiáng)調(diào)論辯可增強(qiáng)批評的效果。Wodak(2009)提出語篇歷史分析法，將政治語篇植入歷史、社會政治和機(jī)構(gòu)等語境，對歐洲議會成員的日常生活語料進(jìn)行批評語篇分析。

多模態(tài)話語分析文獻(xiàn)主要體現(xiàn)在Kress(2010)和van Leeuwen(2008)。Kress(2010)提出多模態(tài)社會符號學(xué)理論，將社會符號置于多模態(tài)中心，以解釋更具當(dāng)代特色的話語。van Leeuwen(2008)基于Bernstein的再語境化(recontextualization)思想，詳細(xì)討論社會行為者的角色、身份、行動及行為方式、環(huán)境和時間等社會實踐要素的再語境化過程。多模態(tài)批評話語分析文獻(xiàn)主要體現(xiàn)在Machin等(2012)、Machin(2013)等。Machin等(2012)基于系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，討論了體現(xiàn)說話者態(tài)度、身份、行為等語言模態(tài)和視覺模態(tài)的運(yùn)用情況，同時還討論了隱喻、預(yù)設(shè)、名物化、情態(tài)、模糊限制語等模態(tài)資源。Machin(2013)回顧了多模態(tài)批評話語分析如何關(guān)切批評話語分析的一些核心問題，比如，如何在不同模態(tài)和體裁中區(qū)分話語和意識形態(tài)等。

Maton(2014)將Bernstein有關(guān)分類和框架(classification and framing)思想重新納入特殊語碼范疇，作為描寫知識合法化的基礎(chǔ)，從而提出合法化語碼理論，并討論了該理論在累積學(xué)習(xí)(cumulative learning)、學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)、文化研究、模范角色、社會科學(xué)中的變革等方面的應(yīng)用情況。

3.3功能語篇分析研究的演進(jìn)路徑

基于引文分析、文本內(nèi)容分析以及與兩者結(jié)合的定量分析方法是探測研究前沿最常用的研究方法，但這些研究方法在主題抽取、研究前沿探測指標(biāo)體系構(gòu)建及篩選方面仍存在不少缺陷(王山，2019)。與這些方法不同，CiteSpace軟件運(yùn)用“突變術(shù)語”(Burst Term)檢測算法，即從“文獻(xiàn)題目”“摘要”“關(guān)鍵詞”中提取突變術(shù)語，以便于檢測某一領(lǐng)域研究興趣的突然增長。辨識和追蹤相關(guān)領(lǐng)域的研究前沿動態(tài)和演進(jìn)路徑，有助于把握研究的整體脈絡(luò)。

在對關(guān)鍵詞設(shè)置的基礎(chǔ)上，調(diào)用CiteSpace 軟件以下參數(shù)：在主界面“控制面板”設(shè)置“突變”(Burstness)選項、將“最短周期”(minimal duration)設(shè)置為“2”，其它選項設(shè)定默認(rèn)狀態(tài)。為了準(zhǔn)確把握突變術(shù)語分布情況，將泛指性術(shù)語如“discourse analysis”刪除，同時結(jié)合3.1.2小節(jié)“author”檢索結(jié)果，篩選出與突變術(shù)語時間跨度相對應(yīng)的高中介中心度文獻(xiàn)，繪制語篇分析研究演進(jìn)路徑圖(見圖2)。

圖2 基于突變關(guān)鍵詞的國際功能語篇分析研究演進(jìn)路徑

結(jié)合突變術(shù)語時間跨度及其對應(yīng)時期的文獻(xiàn)文本內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)2010年至2019年十年間，盡管研究內(nèi)容有一定的交叉，但從文獻(xiàn)的主體部分還是能夠判定國際功能語篇分析研究大致經(jīng)歷了從批評路徑與多模態(tài)路徑共存階段(2010—2015)到批評路徑和多模態(tài)路徑融合階段(2016—2019)的演進(jìn)過程。

3.3.1批評路徑與多模態(tài)路徑共存階段(2010—2015)

Halliday(1994/2000: F41)強(qiáng)調(diào)語篇分析至少有兩大目標(biāo)，一是較低層次的理解目標(biāo)，即理解語篇如何做到和為什么能做到是其所是。這一目標(biāo)的實現(xiàn)相對容易，只要對語法進(jìn)行分析即可。二是較高層次的評估目標(biāo)，即評估語篇是有效的抑或無效的。這一目標(biāo)的實現(xiàn)不僅需要理解語篇本身，而且還要關(guān)涉語篇相關(guān)的情景語境和文化語境，以及語篇和語境之間的關(guān)系。以此來看，評估目標(biāo)包括了理解目標(biāo)，因而我們可把功能語篇分析稱為語篇分析的評估路徑，即評估語篇是否符合交際情景這一目的。然而，這一研究路徑一方面囿于語篇自身，忽視了語言背后的意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系，另一方面受制于語言單模態(tài)，無法揭示聲音、圖像等更多具有社會符號學(xué)意義的創(chuàng)義資源在現(xiàn)實構(gòu)建、人際交流和語篇組構(gòu)方面的作用。評估路徑的以上不足分別在批評路徑和多模態(tài)路徑上得到了很好解決。

批評路徑是對系統(tǒng)功能語言學(xué)語境理論中的語旨(tenor)思想的拓展，旨在揭示語言背后的意義、意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系。Matthiessen(2012)甚至認(rèn)為這不過是一種強(qiáng)勢的功能語篇分析，因為系統(tǒng)功能語言學(xué)通過語篇分析本身就帶有批評的意味。換言之，批評路徑較評估路徑的批評力度更大、態(tài)度更堅銳，它通過對語言現(xiàn)象的深度剖析，讓個人與社會的張力關(guān)系予以顯現(xiàn)，透射出意識形態(tài)和社會權(quán)力對個人話語的操控。正是如此，其相關(guān)研究多用于揭示社會的不良影響，并主要反映在語言政策、意識形態(tài)、身份構(gòu)建等方面。比如，Gumul(2011)聚焦波蘭媒體對國外有關(guān)伊拉克沖突進(jìn)行轉(zhuǎn)述報道中目標(biāo)語詞匯和句法是否會改變源語意識形態(tài)內(nèi)容的問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)報道中的大量內(nèi)容被更改并將更改后的觀點強(qiáng)加給目標(biāo)語受眾。Dervin等(2012)探討了中國電視節(jié)目上跨國婚姻中夫妻身份的構(gòu)建問題，特別聚焦于他們?nèi)绾卧诓煌幕暯菍崿F(xiàn)身份構(gòu)建的認(rèn)同問題。

多模態(tài)路徑是對狹義功能語篇分析在語言這一單一模態(tài)上的拓展。從某種程度上講，學(xué)界從語言單模態(tài)向聲音/圖像等多模態(tài)過渡是一種必然。由于從語言單模態(tài)到包括語言在內(nèi)的多模態(tài)過渡，多模態(tài)路徑的研究范圍更廣，揭示問題的程度也越深，使得相關(guān)研究更為深入、詳實。比如，Zhao等(2014)對多媒體課件進(jìn)行的多模態(tài)分析，聚焦長期以來缺乏探討的軟件設(shè)計與軟件使用的關(guān)系，以構(gòu)建起社會符號學(xué)多模態(tài)理論，從而更好地解釋符號技術(shù)(或創(chuàng)義技術(shù))和符號實踐間的關(guān)系。由于多媒體集文字、聲音和圖像于一體，這種關(guān)系的探討必然要求突破語言單模態(tài)，從多模態(tài)視角揭示意義的生成過程。

3.3.2批評路徑和多模態(tài)路徑融合階段(2016—2019)

一方面，多模態(tài)路徑所基于的視覺語法理論源自系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，其語境觀思想不涉及意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系，對社會現(xiàn)實問題的揭示力度不夠；另一方面，批評路徑以系統(tǒng)功能語法為分析工具，這種語言單模態(tài)的分析方法無法揭示更多的意義資源，其解釋力受到一定程度的限制。一種可能的解決辦法便是多模態(tài)路徑與批評路徑進(jìn)行融合，形成多模態(tài)批評路徑或批評多模態(tài)路徑。

圖2的突變術(shù)語顯示，多模態(tài)批評路徑或批評多模態(tài)路徑正在成為研究主流。其實，批評路徑研究的學(xué)者早就意識到批評語篇研究應(yīng)主動接納其他非語言模態(tài)(Fairclough, 1992)；同時，多模態(tài)路徑也一直在積極關(guān)注模態(tài)使用背后的意識形態(tài)和權(quán)力關(guān)系(Jewitt et al.,2016)。目前，這方面最具標(biāo)志性的成果當(dāng)數(shù)Machin等(2012)的《如何做批評話語分析：多模態(tài)入門》一書和Machin(2013)在《批評話語研究》期刊發(fā)表的“什么是多模態(tài)批評話語研究”一文。這些研究有效拓展了批評路徑和多模態(tài)路徑的各自維度，為語篇分析的多維度、多路徑探討提供了可能。

在批評路徑和多模態(tài)路徑融合階段，圖2的突變術(shù)語顯示研究主題主要表現(xiàn)為國家身份建構(gòu)、性別身份建構(gòu)、語類結(jié)構(gòu)分析等，而這些主題正需要集多模態(tài)路徑和批評路徑為一體，更全面地揭示語篇意義的生成過程。比如，Roderick(2016)通過分析家具經(jīng)銷商的網(wǎng)上促銷視頻，探討視頻文字(語言模態(tài))和當(dāng)代辦公室設(shè)計以及家具擺放(圖像模態(tài))如何刻畫性別行為，認(rèn)為這些促銷視頻事實上構(gòu)建了性別角色，進(jìn)而批評性地呈現(xiàn)性別角色固化的過程。Ravelli(2019)借助Kress等(2006)有關(guān)閱讀圖像的方法訓(xùn)練藝術(shù)專業(yè)學(xué)生閱讀一些繪本，以提高學(xué)生的圖像闡釋能力，其研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生寫作中表現(xiàn)出的闡釋能力的高低主要取決于是否有效掌握寫作中的語步特點，同時認(rèn)為教師應(yīng)采用特定的教學(xué)策略幫助學(xué)生實現(xiàn)從對圖像進(jìn)行簡單描述過渡到能夠進(jìn)行批評分析。

4 結(jié)語

借助CiteSpace文獻(xiàn)計量工具并基于WOS數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)近十年國際功能語篇分析研究在研究熱點方面，宏觀上主要表現(xiàn)為語言政策、身份構(gòu)建、文化認(rèn)同等；微觀上關(guān)注識讀能力、多語學(xué)習(xí)者，失語癥患者等，同時體現(xiàn)中國元素的研究正成為一大熱點。國際功能語篇分析研究的演進(jìn)路徑方面，主要表現(xiàn)為評估路徑到批評路徑的轉(zhuǎn)變和語言符號到非語言符號路徑的轉(zhuǎn)變?；谝陨涎芯堪l(fā)現(xiàn)，可以預(yù)見在未來一段時間，國際功能語篇分析研究仍會聚焦社會熱點問題，研究視角多以多模態(tài)批評路徑或批評多模態(tài)路徑為主，以切實落實適用語言學(xué)理論倡導(dǎo)的社會責(zé)任。