吳建明

各執(zhí)己見：矛盾的源頭和焦點

2021年5月，一枚“民兵-3”導(dǎo)彈在試驗前的倒計時階段出現(xiàn)故障，發(fā)射任務(wù)被迫中止。這是“民兵-3”導(dǎo)彈在四年內(nèi)的第二次失敗。對此，美國軍方表示，“民兵-3”導(dǎo)彈設(shè)計過時，部件老化，技術(shù)性能大幅落后，沒有繼續(xù)延壽的必要，因此要加大經(jīng)費投入，盡快用“陸基戰(zhàn)略威懾”（GBSD）取而代之。反對者則認為，陸基洲際導(dǎo)彈發(fā)射井位置相對固定，容易成為對手首輪核打擊的目標，是不折不扣的“核武海綿”，因此沒必要更新?lián)Q代，維持現(xiàn)狀是最佳選擇。事實上，作為一款服役了近半個世紀的洲際彈道導(dǎo)彈，“民兵-3”導(dǎo)彈目前仍是美“三位一體”核力量的重要組成，具有戒備率高、響應(yīng)速度快等優(yōu)點。然而，隨著時間的推移，其可靠性能下降、維護費用飆升，這使得美國在“延遲退休”與“更新?lián)Q代”之間猶豫不決。目前看，GBSD研制進度緩慢，“民兵-3”導(dǎo)彈仍無法被取代，軍政各界對于陸基戰(zhàn)略導(dǎo)彈的發(fā)展方向難達統(tǒng)一。

老驥伏櫪：“民兵-3”還能服役多久？

“民兵-3”是美唯一一款正在服役的陸基戰(zhàn)略洲際彈道導(dǎo)彈，于1970年列裝，至今已超過50年。作為美蘇爭霸的明星裝備，“民兵-3”導(dǎo)彈采用了當(dāng)時最先進的技術(shù)，其設(shè)計壽命為10年。整個上世紀80年代，美國都在討論“和平衛(wèi)士”（MX）導(dǎo)彈項目的各類問題，原本打算以新?lián)Q舊，孰料蘇聯(lián)解體、美蘇簽訂《進攻性戰(zhàn)略武器削減條約》，換裝節(jié)奏被打斷，迫使“民兵-3”導(dǎo)彈不得不堅守崗位。為了確?？煽啃院桶踩?，美國開啟了大規(guī)模延壽計劃。根據(jù)統(tǒng)計，從1992年至2016年，“民兵-3”導(dǎo)彈經(jīng)歷了大大小小共幾十次改造，總花費在360億美元至480億美元之間。然而，更為關(guān)鍵的是，“民兵-3”導(dǎo)彈在設(shè)計之初并未考慮承受50年的超期服役，在不斷升級改造的過程中，各類技術(shù)部件在集成時會帶來各種兼容性問題，一旦突破閾值就需要更大規(guī)模的升級改造，周而往復(fù)，導(dǎo)致其成本逐年升高。早期“民兵-3”導(dǎo)彈的維護費用大約為12億美元/年，2004年提高到了20億美元/年，預(yù)計到2030年以后，將會漲到50億美元/年。因此，“民兵-3”導(dǎo)彈的服役期限，一方面取決于各類技術(shù)部件的承受上限，另一方面則取決于美國維持該裝備的預(yù)算規(guī)模與持續(xù)性。

舉步維艱：GBSD能否帶來改變？

作為下一代陸基戰(zhàn)略導(dǎo)彈，美空軍對于GBSD的定位，首先就是確保美國核威懾力量的安全有效。GBSD在設(shè)計理念上并不強調(diào)先進性，反而更專注于安全性、可靠性和經(jīng)濟可承受性，其設(shè)計壽命為50年，此外還考慮了長期服役后升級改造的適應(yīng)性問題。GBSD項目于2011年啟動，2016年完成方案選型與技術(shù)要求制定，目前正處于工程和制造開發(fā)階段，預(yù)計2026年進入生產(chǎn)和部署階段，2030年前形成初始作戰(zhàn)能力。美國防部2015年計劃為GBSD投資632億美元，此后調(diào)整為850億美元，如果考慮到對新型彈頭和再入載具的改造等，其最終預(yù)算可能會超過1400億美元。相比而言，對于維持400～500枚規(guī)模的陸基核力量來說，“民兵-3”導(dǎo)彈會更加省錢。總體來說，GBSD不會對美國戰(zhàn)略核力量帶來太大改變，只是在一定程度上降低了陸基導(dǎo)彈“年久失修”所帶來的風(fēng)險，根除了未來可能出現(xiàn)的后患。這倒很像汽車輪胎被扎后，到底是選擇補胎，還是更換新的輪胎……

歧路徘徊：向左走還是向右走？

如果繼續(xù)使用“民兵-3”導(dǎo)彈，依靠多年的資金和技術(shù)積累，短期內(nèi)沒有問題，未來則會面臨不確定性增加的風(fēng)險。GBSD會解決前者長期性的問題，但是短時內(nèi)大批量換裝則會使預(yù)算占比增加，從而削減其他領(lǐng)域的投資。畢竟，在美國制定對華競爭長期戰(zhàn)略的局面下，各新興領(lǐng)域所需要的投資巨大，美國究竟會為一款“民兵-3 plus”花費多少錢呢？當(dāng)然，辦法不是沒有。比如可以將GBSD的服役期限拖至2050年，同時減少對于“民兵-3”導(dǎo)彈的維護費用，分批次退役，降低裝備換裝的財政壓力。至于美國會不會取消部署陸基戰(zhàn)略導(dǎo)彈，“可以少發(fā)展、慢發(fā)展，但是不能沒有”，這個可能是美國對這一問題的底線了。