沈魯

2020年，一部電視劇《大秦賦》引起了網(wǎng)絡(luò)上很激烈的討論，討論的焦點(diǎn)自然是此劇有無必要如此大張旗鼓地為“暴秦”作賦。這顯然是針對《大秦賦》的題材以及這部電視劇的價(jià)值取向而發(fā)出的質(zhì)疑與批判。嚴(yán)格來說，這種討論已經(jīng)溢出了對一部通俗情節(jié)劇的大眾評鑒與茶余飯后的閑聊議論，甚至也已經(jīng)不是在談?wù)撾娨晞∷囆g(shù)本身。所以，我不禁要問：當(dāng)我們在說《大秦賦》的時候，我們到底在說什么？

就劇作而言，此劇至少在涉及秦朝歷史故事的戲里也算是中上之作。至于電視劇播出后，那些紛至沓來的政治評價(jià)、史觀評價(jià)以及種種充滿意識形態(tài)意味的價(jià)值評價(jià)，也許只不過是各有立場和目的的“誰也不服誰”的口水仗。這倒是引起了我對于藝術(shù)教育的價(jià)值觀問題的思索。

藝術(shù)教育通常分為藝術(shù)專業(yè)教育和藝術(shù)通識教育。這兩種藝術(shù)教育形式在當(dāng)前都很熱門。從每年全國各地藝術(shù)高考的盛況中，就不難得出一個印象：藝術(shù)教育“正當(dāng)紅”。但是，喧鬧的藝術(shù)考試，有時并非表明藝術(shù)教育得到了重視;相反，這種喧鬧的另一個隱蔽的指向，倒極有可能是對藝術(shù)教育的“誤解”甚至“不解”。

對藝術(shù)教育的“誤解”，多表現(xiàn)為不能認(rèn)識到藝術(shù)教育與科學(xué)教育是完全平等的，是具有同等重要性的。于是，我們的藝術(shù)專業(yè)教育常常成為科學(xué)教育（包括自然科學(xué)與人文社會科學(xué)）的點(diǎn)綴、陪襯，甚至我們也篤信文化成績欠佳的學(xué)生最適合今后從事藝術(shù)創(chuàng)作或其他藝術(shù)工作。藝術(shù)高考的專業(yè)成績從考慮到藝術(shù)專業(yè)的天賦異稟與即興的偶然因素，已經(jīng)異化為不夠亮眼的文化成績的幫襯。較弱或較差的文化素質(zhì)與知識水平加上差強(qiáng)人意的所謂藝術(shù)專業(yè)素質(zhì)，差不多就是當(dāng)前我們的藝術(shù)類專業(yè)大面積選拔人才的主流模式。這種模式經(jīng)年累月地不斷復(fù)制的結(jié)果就是整體藝術(shù)教育質(zhì)量的低水平重復(fù)與徘徊不前，藝術(shù)素養(yǎng)的文化養(yǎng)成與思想孕育更是捉襟見肘。

同樣的問題在藝術(shù)通識教育領(lǐng)域也是一樣的。藝術(shù)通識可能是最不被我們重視的通識教育，很多中學(xué)生在青少年時期唯一的藝術(shù)通識教育幾乎主要而單一地來自語文課本上那些有限的文學(xué)藝術(shù)篇章，而即便是這些有限的篇章也常會被素質(zhì)教育與應(yīng)試教育的糾纏混戰(zhàn)所“傷害”。通識教育所希冀的“博雅”境界與“全人”理念在這種環(huán)境中其實(shí)是很難生根發(fā)芽并開花結(jié)果的。

對藝術(shù)教育的“誤解”自然造成對藝術(shù)創(chuàng)作、藝術(shù)文本及藝術(shù)傳播的“不解”。以《大秦賦》所引發(fā)的現(xiàn)象討論為例，可知無論是創(chuàng)作者還是接受者，我們當(dāng)中有很多人并不甚了解藝術(shù)創(chuàng)作的專業(yè)技巧與美學(xué)意識之間的深刻關(guān)系，更遑論創(chuàng)作的“個人性”“歷史性”與“思想性”之間對話的復(fù)雜程度;我們當(dāng)中很多人也不甚了解對于任何一個藝術(shù)文本而言，其實(shí)它講述了什么并不重要，重要的是它如何講述以及那些隱藏其間的不想講又已然講了而實(shí)在非講不可的種種隱喻與暗示的符號性與精神分析特質(zhì);我們當(dāng)中很多人同樣不甚了解一次藝術(shù)傳播的過程伴隨著無數(shù)信息的建構(gòu)與解構(gòu)，這個無限“敞開”的傳播場域里折射著豐富多樣的偶然性?！洞笄刭x》其實(shí)并不是一個孤立的個案，我們常常會看到很多影視藝術(shù)作品的最大問題恰恰是它“太好看”。對于《大秦賦》，我覺得不能不承認(rèn)編劇對人物與故事是花了心思的，對歷史劇的道具、環(huán)境、服飾、動作、禮儀都做了很多功課。制作精良、技藝精湛的《大秦賦》代表了我們的電視劇文化的工業(yè)水準(zhǔn)。但某種缺失，可能是藝術(shù)教育從一開始的缺失導(dǎo)致了這類作品最好看之處也往往是它“最可怕”的地方。

《大秦賦》依然宣揚(yáng)著“皇權(quán)至上”的主張，與一百多年前開啟的新文化運(yùn)動的“現(xiàn)代性”精神主旨是背道而馳的。這好看的人物與故事，始終圍繞著一種單一的單調(diào)的道德主體結(jié)構(gòu)而展開，并充分肯定這種主體結(jié)構(gòu)所強(qiáng)加給我們的道德判斷。于是，“歷史”在這里同樣難逃“碎片化”的遭遇，而“碎片化”的好處就是把本該深刻的表達(dá)庸俗化，把本該思辨的歷史情緒化。歷史理性與真實(shí)人性的巨大矛盾被刻意回避，那種應(yīng)該可以被理解的普遍的人性真相被刻意藏匿了起來?！洞笄刭x》里有戰(zhàn)爭，有明里暗里的斗爭，但就是沒有真正意義上的為“人之為人”的尊嚴(yán)所做出的高貴的抗?fàn)?。?quán)力的光環(huán)、權(quán)力的貪婪、權(quán)力的摧枯拉朽遮蔽了歷史與當(dāng)下對話的勇氣與智慧、道德與理性。這是一種遺憾，卻是藝術(shù)創(chuàng)作本身刻意為之的“頌圣”與“媚世”之舉。所以，我更愿意相信，“冰凍三尺，非一日之寒”，藝術(shù)作品的成與敗、對藝術(shù)創(chuàng)作的點(diǎn)贊或指責(zé)，其實(shí)都應(yīng)該從我們當(dāng)下的藝術(shù)教育現(xiàn)狀里去找找答案。如何升級我們的藝術(shù)教育，使之能夠在價(jià)值引領(lǐng)、思想爭鳴與人性探究上有所作為，是一個迫切問題。這個問題不解決，我們忙忙碌碌地做的那些事，恐怕是辜負(fù)了魯迅先生當(dāng)年曾講過的“若希望有天才出現(xiàn)，我們當(dāng)先培植天才的‘土壤’”這樣一種先見之明吧。

（作者單位：南昌大學(xué)）