駱東平

摘 要：人工智能時(shí)代改變了民事訴訟的方式，這不僅促使民事訴訟教學(xué)內(nèi)容中關(guān)于部分基本原則內(nèi)涵發(fā)生改變，也使得公開審判制度、管轄制度、當(dāng)事人權(quán)利保障制度等具體制度發(fā)生改變，還將新增執(zhí)行制度中的智能合約等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：人工智能;民事訴訟法學(xué);教學(xué)內(nèi)容

“人工智能”（artificial intelligence，AI）的時(shí)代已經(jīng)來臨。其僅僅對(duì)人類的日常生活形成巨大的影響，還將對(duì)為了諸多職業(yè)產(chǎn)生重要影響，法律職業(yè)也不例外。為了順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，作為培養(yǎng)法律人才的法學(xué)教育教學(xué)內(nèi)容也應(yīng)該及時(shí)調(diào)整，尤其是民事訴訟法學(xué)的教學(xué)。之所以強(qiáng)調(diào)民事訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容調(diào)整的重要性，主要基于以下兩點(diǎn)：

一是由于我國民事審判案件數(shù)量極大。從最高人民法院連續(xù)五年的工作報(bào)告中關(guān)于民事案件審結(jié)的數(shù)據(jù)可知，2016年，各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件622.8萬件，各級(jí)法院受理執(zhí)行案件467.3萬件;而到2019年，全國法院審結(jié)一審民事案件達(dá)到了939.3萬件，共受理執(zhí)行案件則為1041.4萬件。

二是人工智能在民事審判領(lǐng)域的運(yùn)用深度和廣度均領(lǐng)先于刑事審判和行政審判。我國智慧法院建設(shè)過程中，積極探索互聯(lián)網(wǎng)司法新模式，推廣“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審理”，完善在線訴訟規(guī)則，讓群眾享受在線訴訟便利，均是在民事審判領(lǐng)域。民事訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整，將使畢業(yè)后會(huì)面臨人工智能時(shí)代的學(xué)生能夠及早調(diào)整更好的適用法律職業(yè)發(fā)展的需求。

1 人工智能的發(fā)展

從人工智能（artificial intelligence，AI）的內(nèi)容上看，人工智能可細(xì)分為大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及自動(dòng)學(xué)習(xí)三大方面。另有學(xué)者進(jìn)一步指出人工智能三大項(xiàng)目分別為巨量數(shù)據(jù)，包括標(biāo)記及未標(biāo)記數(shù)據(jù);深度學(xué)習(xí)方法，包括算法及軟硬件;應(yīng)用情境，包括各種人工智能的應(yīng)用與各領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，應(yīng)用的范圍涵蓋教育、服務(wù)、農(nóng)業(yè)、制造、金融、醫(yī)療等人類可能觸及之各種生活情境。即是說，模擬了人類顯性智慧能力的人工智能，可以在人類智慧駕馭和引領(lǐng)下，以它遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人類的工作速度、遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于人類的工作精度、遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過人類的工作耐力，協(xié)助人類解決各種各樣的問題，甚至在危險(xiǎn)環(huán)境和極端環(huán)境等場(chǎng)合代替人類去完成各種任務(wù)。

2 人工智能時(shí)代民事訴訟法學(xué)教學(xué)應(yīng)調(diào)整的主要內(nèi)容

根據(jù)人工智能的特點(diǎn)可知，凡是反復(fù)操作大量信息的搜尋越容易為人工智能所取代，而需要作出價(jià)值判斷與理論闡釋的情形則不容易被人工智能所取代，但大數(shù)據(jù)分析所呈現(xiàn)的結(jié)果則有可能會(huì)改變既有想法與策略。故在民事審判中，開庭準(zhǔn)備數(shù)據(jù)的電子化與庭審筆錄的實(shí)時(shí)電子化等情形的出現(xiàn)，使得參與民事訴訟的法官、檢察官與律師都會(huì)受影響。如法官和檢察官對(duì)于類案和關(guān)聯(lián)案件的查詢完全可以交由人工智能操作（最高人民法院發(fā)布并于2017年8月1日起施行的《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》中創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，明確承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依托辦案平臺(tái)、檔索系統(tǒng)國裁判文書網(wǎng)、法信、智審等，對(duì)最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行面檢索，制作檢索報(bào)告，并分情形作出處理，其目的是為了進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度。對(duì)檢察官而言，其在民事裁判結(jié)果監(jiān)督和民事公益訴訟案件辦理中，同樣存在類案和關(guān)聯(lián)案件的查詢），律師對(duì)于訴訟數(shù)據(jù)的搜尋與比對(duì)工作，將會(huì)以人工智能來取代，可以抽出更多時(shí)間做攻防判斷與準(zhǔn)備。另外，簡單案件如商標(biāo)申請(qǐng)、遺囑、甚至離婚，也可能會(huì)被人工智能所取代。至于單位的法務(wù)人員，則由于不同單位工作性質(zhì)的差異，難以概括論之。總之，與復(fù)雜人際關(guān)系有關(guān)的工作內(nèi)容，越難以被人工智能取代，這既是應(yīng)對(duì)人工智能發(fā)展需要注意的重點(diǎn)，也是民事訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容調(diào)整時(shí)應(yīng)該注意的重點(diǎn)，民事訴訟法學(xué)應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整的教學(xué)內(nèi)容主要有以下兩點(diǎn)。

2.1 民事訴訟部分基本原則內(nèi)涵的改變

盡管不同的教材對(duì)民事訴訟特有的原則究竟包括哪幾個(gè)存有差異，但結(jié)合民事訴訟法的規(guī)定，一般都包括同等原則和對(duì)等原則、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、法院調(diào)解原則、辯論原則、處分原則、直接言詞原則和誠實(shí)信用原則。前述原則中，受到人工智能影響較大的原則主要有當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則和直接言詞原則。即在教學(xué)過程中，應(yīng)該結(jié)合人工智能的特點(diǎn)，在講清楚前述三個(gè)原則傳統(tǒng)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，指出其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的新的含義。就當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則而言，需要指出在人工智能運(yùn)用中，其高度自動(dòng)化程序算法歧視問題可能對(duì)受保護(hù)的群體或者弱勢(shì)群體造成不良影響。因?yàn)槿斯ぶ悄茉谀撤N程度上可以高度抽象概括為由數(shù)據(jù)、算法和算力構(gòu)成，數(shù)據(jù)是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)世界發(fā)展的基礎(chǔ)，算法針對(duì)不同行業(yè)建立了相對(duì)應(yīng)的模型，算力將數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算?；诔浞值臄?shù)據(jù)和完善的算法機(jī)制是人工智能發(fā)揮作用，防止大數(shù)據(jù)搭配算法衍生群體偏見的基本前提，但目前我國還未達(dá)到完備的數(shù)據(jù)條件。就辯論原則和直接言詞原則而言，信息化、智能化技術(shù)賦予了辯論原則新的內(nèi)涵。在傳統(tǒng)物理空間的民事訴訟中，大部分民事訴訟行為在同一空間中實(shí)施。但在互聯(lián)網(wǎng)訴訟模式中，基于視聽傳輸技術(shù)，打破了過去規(guī)范所要求的空間關(guān)系。各訴訟主體之間交流的方式不再局限于傳統(tǒng)的言詞加書面的方式，如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等法院推行的“異步審理”模式。傳統(tǒng)紙質(zhì)的信息記載方式已經(jīng)改變?yōu)閿?shù)字化形式，這種記載方式的轉(zhuǎn)變也就導(dǎo)致了訴訟主體之間交流方式的改變。

2.2 民事訴訟重要制度教學(xué)內(nèi)容的調(diào)整

隨著人工智能的運(yùn)用，民事訴訟中的諸多重要制度也將隨之改變，主要包括公開審判制度、管轄制度、當(dāng)事人權(quán)利保障制度和執(zhí)行制度中的智能合約。

在公開審判制度方面，由于當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)訴訟智能化系統(tǒng)均為第三方商業(yè)主體開發(fā)與設(shè)計(jì)，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益等問題，研發(fā)和運(yùn)行算法的公司大都不愿意公開訴訟程序設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)，這可能存在不當(dāng)侵害當(dāng)事人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)庭審直播的方式盡管可以更好地促進(jìn)司法信息公開，但也可能存在侵害當(dāng)事人隱私權(quán)益。

在管轄制度方面，傳統(tǒng)的民事案件管轄制度將面臨挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的管轄制度以屬地 、屬人管轄為主，其管轄法院十分明確，當(dāng)事人可以依據(jù)民事訴訟的規(guī)定基于一定的連接因素，選擇其認(rèn)為更適合審理自己案件的法院，但究竟如何選擇，其決策多數(shù)基于當(dāng)事人本人或者代理人的經(jīng)驗(yàn)判斷。當(dāng)前，人工智能已經(jīng)開始為當(dāng)事人如何選擇適合自己的法院提供定量分析，在現(xiàn)行法律基礎(chǔ)上，人工智能可根據(jù)不同地域、不同時(shí)期的司法政策，以及基于可供當(dāng)事人選擇法院及其法官既往類似案件裁判結(jié)果顯示出的司法裁判偏好等數(shù)據(jù)，為當(dāng)事人梳理出到哪一家法院起訴更容易勝訴的參考結(jié)論。