聶瑤

摘 要：企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)體現(xiàn)了企業(yè)在經(jīng)營決策中對風(fēng)險(xiǎn)的承受意愿及承受度。本文以滬深A(yù)股上市公司2007-2018年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究了企業(yè)成本費(fèi)用粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)隨著成本粘性的增加而增加，而企業(yè)所存在的費(fèi)用粘性并不會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)存在的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更為顯著。

關(guān)鍵詞：成本粘性;費(fèi)用粘性;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);風(fēng)險(xiǎn)偏好;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號：F275.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

DOI：10.12245/j.issn.2096-6776.2021.07.37

1 研究背景

企業(yè)在對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行決策時(shí)，不僅需要考慮其所面臨的宏觀環(huán)境，而且還需要考慮自身狀況。宏觀環(huán)境固然是不可忽略的影響因素。Mclean等（2014）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮促進(jìn)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而經(jīng)濟(jì)衰退和經(jīng)濟(jì)蕭條削弱了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[1];李文貴等（2012）研究發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)比非國有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)抑制效應(yīng)更明顯[2]，但企業(yè)自身特征對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響同樣重要;吳超等（2018）發(fā)現(xiàn)企業(yè)歷史績效的下滑會(huì)削弱其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[3];Ahsan等（2017）表明企業(yè)會(huì)根據(jù)不同生命周期做出風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策[4]。但鮮有文獻(xiàn)研究成本費(fèi)用粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。成本費(fèi)用粘性作為企業(yè)普遍存在且能反映經(jīng)營狀況的重要指標(biāo)，當(dāng)企業(yè)存在成本費(fèi)用粘性時(shí)，企業(yè)是否會(huì)因成本費(fèi)用粘性的存在而調(diào)整企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呢？基于此，研究企業(yè)成本費(fèi)用粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響具有重要意義。

2 研究假設(shè)

本文認(rèn)為企業(yè)的成本費(fèi)用粘性會(huì)影響企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，其影響機(jī)制主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，成本費(fèi)用粘性的存在增加了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)（謝獲寶等，2016）[5]，而前景理論認(rèn)為人在面臨不確定性決策時(shí)，面對收益表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡，面對損失則表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)偏好。第二，企業(yè)存在的成本費(fèi)用粘性反映的是企業(yè)管理者對企業(yè)未來經(jīng)營的樂觀預(yù)期，是企業(yè)管理者為未來擴(kuò)展規(guī)模而導(dǎo)致的，較高的成本費(fèi)用粘性很可能反映的是企業(yè)對未來收入的樂觀預(yù)期。第三，相比于成長期和成熟期，企業(yè)處于初創(chuàng)期和衰退期時(shí)更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同樣地，當(dāng)企業(yè)存在較大的成本費(fèi)用粘性時(shí)，企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)更大，更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出本文假設(shè)1：

假設(shè)1a：企業(yè)的成本粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1b：企業(yè)的費(fèi)用粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系。

在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同。不同于民營企業(yè)，國有企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)不僅僅是盈利，而且更多的是承擔(dān)政治任務(wù)和政治目標(biāo)。因此，本文認(rèn)為相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在考慮成本費(fèi)用粘性對企業(yè)未來風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響時(shí)表現(xiàn)得更為明顯?；诖颂岢黾僭O(shè)2：

假設(shè)2：相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)成本費(fèi)用粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更為顯著。

3 樣本與變量

本文對2007—2018年滬深A(yù)股上市公司進(jìn)行以下篩選：刪除金融行業(yè)的數(shù)據(jù);刪除凈資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于等于0的數(shù)據(jù);刪除營業(yè)收入、營業(yè)成本小于等于0的數(shù)據(jù)。

（1）被解釋變量Riski，t是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的衡量。本文使用觀測時(shí)段內(nèi)Roa波動(dòng)程度來衡量企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，盈余波動(dòng)程度越大，說明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。其中，Roa是用企業(yè)息稅前總利潤除以企業(yè)的總資產(chǎn)衡量所得。借鑒余明桂等（2013）研究，為了剔除行業(yè)及周期的影響，使用企業(yè)本身的Roa減去年度行業(yè)的Roa得到Adj_Roa，以（t，t+2）每三年為一個(gè)觀測時(shí)段，滾動(dòng)計(jì)算各時(shí)段對應(yīng)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（2）解釋變量成本粘性（lag_dcscost）與費(fèi)用粘性（lag_dcsfee）。成本粘性、費(fèi)用粘性指的是企業(yè)在銷售收入增加時(shí)成本（費(fèi)用）增加的程度大于銷售收入減少時(shí)成本（費(fèi)用）減少的程度。實(shí)際上，成本粘性、費(fèi)用粘性在一定程度上反映了企業(yè)銷售收入與成本、費(fèi)用之間的變化關(guān)系。本文參考Anderson和Lanen的方法，采用下列公式計(jì)算成本費(fèi)用粘性dcs。

（3）控制變量。本文主要考慮以下控制變量（controls）：高管持股比例（stock_e）、企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（size）、企業(yè)現(xiàn)金流量增長率（cash_p）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、企業(yè)變現(xiàn)能力（cf_ratio）、企業(yè)增長率（growth）、企業(yè)經(jīng)營年份（age）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（turnover）、企業(yè)盈利能力（roe）、上一年度是否虧損（loss）、兩職合一（same）、企業(yè)獨(dú)立董事比例（EID）、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe）。

4 實(shí)證研究

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。Risk的均值在國有企業(yè)樣本中為0.152，在非國有企業(yè)樣本中為0.166，在全樣本中為0.160。國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與全樣本風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平相當(dāng)，而非國有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較全樣本及國有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高，這表明非國有企業(yè)相比于國有企業(yè)更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。lag_dcscost從均值上來看，國有企業(yè)與全樣本均為0.013，較低于非國有企業(yè)樣本的均值0.014，但差異不大。這表明國有企業(yè)與非國有企業(yè)中，成本粘性之間的差異并不明顯。lag_dcsfee在國有企業(yè)的均值是0.038，而在非國有企業(yè)中是0.024，全樣本中為0.03。非國有企業(yè)費(fèi)用粘性的均值較全樣本、國有企業(yè)更低。

表2是假設(shè)1的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）表明，在控制其他變量時(shí)，企業(yè)成本粘性在5%的顯著性水平下顯著異于0。列（2）的回歸結(jié)果表明，在控制其他變量不變的情況下，成本粘性lag_dcscost在10%的顯著性水平下顯著為正，系數(shù)為0.026。這說明，企業(yè)的成本粘性越大，企業(yè)后期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，假設(shè)1a成立。從經(jīng)濟(jì)意義上看，當(dāng)企業(yè)成本粘性每變動(dòng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，被解釋變量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)Risk變動(dòng)0.1404%（0.026*0.054），Risk變化0.88%（0.001404/0.16）。這表明，企業(yè)成本粘性在一定程度上能夠促進(jìn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。從列（3）、列（4）的結(jié)果來看，無論是否加入控制變量，費(fèi)用粘性lag_dcsfee在10%的顯著性水平下均不顯著，假設(shè)1b不成立。這表明，企業(yè)存在的費(fèi)用粘性并不會(huì)影響企業(yè)后期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，這可能是因?yàn)楣芾碣M(fèi)用和銷售費(fèi)用均是在一定程度上可控的費(fèi)用，是企業(yè)具有一定自由度的費(fèi)用類別，反映的信息含量較少，不足以影響企業(yè)后期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

表3是假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中，在控制其他變量的情況下，解釋變量lag_dcscost在10%的顯著性水平下并不顯著。而列（2）的結(jié)果顯示，在控制其他變量情況下，解釋變量lag_dcscost在5%的顯著性水平下顯著為正，系數(shù)為0.046。通過對不同分組下所得解釋變量的系數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)（基于bdiff方法進(jìn)行的系數(shù)分組檢驗(yàn)），其結(jié)果表明，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響更為顯著，但不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)費(fèi)用粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響并不存在顯著差異，這與主回歸結(jié)論一致。

5 結(jié)語

本文研究了企業(yè)的成本費(fèi)用粘性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本粘性會(huì)顯著影響企業(yè)未來的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。成本粘性越大，企業(yè)未來的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，但企業(yè)的費(fèi)用粘性對企業(yè)未來的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)并無顯著的影響。這很可能是因?yàn)橘M(fèi)用粘性大多是具有較高彈性的支出，信息含量較少。同時(shí)，本文考慮了不同股權(quán)性質(zhì)下成本粘性、費(fèi)用粘性對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響差異，發(fā)現(xiàn)相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)所存在的成本粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響效應(yīng)更大，但這一差異并不存在于費(fèi)用粘性對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響上。

參考文獻(xiàn)

Mclean R D， Zhao M. The business cycle， investor sentiment， and costly external finance[J].The Journal of Finance，2014，69（03）：1377-1409.

李文貴，余明桂.所有權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（12）：115-127.

吳超，施建軍.績效下滑、董事會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（07）：108-111.

Ahsan Habib， Mostafa Monzur Hasan. Firm life cycle， corporate risk-taking and investor sentiment[J].Journal of Accounting and Finance，2017，57（02）：465-497.

謝獲寶，惠麗麗.投資效率、成本黏性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——基于宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性的視角[J].南京審計(jì)學(xué)院院報(bào)， 2016（02）：3-11.

暨南大學(xué)管理學(xué)院? 聶瑤