張琦

摘 要：隨著我國(guó)社會(huì)主義進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域的研究都取得了不錯(cuò)的成果[1]。然而，我國(guó)雖然有著悠久的歷史和較強(qiáng)的文化底蘊(yùn)，但是傳統(tǒng)的研究方法及研究?jī)?nèi)容都存在著很大局限，使得研究并沒(méi)有達(dá)到理想的深度和效果。基于此，為了對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行更加深入的研究，本文對(duì)中國(guó)法律史的演進(jìn)、傳統(tǒng)指導(dǎo)思想和研究方法進(jìn)行了相關(guān)探討。

關(guān)鍵詞：中國(guó)法律史；指導(dǎo)思想；研究方法

中圖分類號(hào)：D909.2-4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）04-0054-05

我國(guó)較為系統(tǒng)地對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究是從清末年間開(kāi)始的，晚清時(shí)期開(kāi)始陸續(xù)有關(guān)于中國(guó)法律史研究的著作。19世紀(jì)中期，除了國(guó)內(nèi)學(xué)者以外，一些外國(guó)學(xué)者也紛紛對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行了研究，并取得了較好的成果。然而到了近代，對(duì)中國(guó)法律史的研究出現(xiàn)了停滯。直到最近20年，我國(guó)對(duì)法律史的研究才取得了一定進(jìn)展。但其中仍然存在著很多缺陷和不足，而要使中國(guó)法律史能夠在新世紀(jì)取得更好的發(fā)展，就需要對(duì)其中存在的問(wèn)題進(jìn)行反思。

一、中國(guó)法律史研究的指導(dǎo)思想

指導(dǎo)思想是法律史學(xué)科研究的關(guān)鍵，不同類型的指導(dǎo)思想也會(huì)對(duì)法律史學(xué)科的走向產(chǎn)生不同影響。指導(dǎo)思想的實(shí)質(zhì)就是指以什么樣的觀念來(lái)對(duì)法律及法律史進(jìn)行分析和研究。近50年來(lái)，在我國(guó)法律界有一種思想，即法是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，換言之就是法律是階級(jí)壓迫和剝削的工具。因此，站在這一思想角度上來(lái)看，我國(guó)歷史中幾乎所有的法律史著作都是以刑法為主線，而中國(guó)法律史也演變?yōu)橹袊?guó)刑法史。這種觀念和思想是非常狹隘的，如果所有法律都是以刑法為主，那么法律史就失去了存在的社會(huì)價(jià)值[2]。

法律史其實(shí)可以看作是法的科學(xué)性不斷提高的歷史。法律史作為一門(mén)學(xué)科，根本任務(wù)是揭示法的科學(xué)性是如何提高的，然后人才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行借鑒，并對(duì)法的科學(xué)性進(jìn)一步研究。但是，這樣的指導(dǎo)思想也并不意味著只需要關(guān)注那些積極正面的內(nèi)容。對(duì)于一些反科學(xué)、反人道的內(nèi)容也需要進(jìn)行研究，并進(jìn)行深入剖析，這樣才能夠找出阻礙法科學(xué)性發(fā)展的原因，并在后續(xù)發(fā)展和完善中取其精華，去其糟粕。雖然中國(guó)法律史歷史悠久，但從法的科學(xué)性發(fā)展來(lái)看，卻比西方國(guó)家更遲[3]。究其原因是因?yàn)橹袊?guó)法律史中一些保守落后的思想和制度有著非常頑強(qiáng)的生命力。因此，在對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究時(shí)，就需要對(duì)這些特殊現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析。

二、中國(guó)法律史的研究?jī)?nèi)容

（一）靜態(tài)法律與動(dòng)態(tài)法律的統(tǒng)一

毫無(wú)疑問(wèn)，將中國(guó)法律史中的一些成文法作為靜態(tài)研究，是最基本也是最快速的研究方式，并且其內(nèi)容也最能揭示法律的意義。但盡管靜態(tài)的法律內(nèi)容能以一種確切形式作用于社會(huì)，但法律本身只是立法者的一種思維方式。在法律頒布時(shí)，對(duì)社會(huì)的作用和效果是未可知的。從某種程度上來(lái)講，法律也具有一定的預(yù)知性，但這種預(yù)知未必是確切的，且只是立法者一人的主觀猜想。因此，對(duì)靜態(tài)法律進(jìn)行研究只是對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究的第一步。要進(jìn)行更深層次的研究，如法律在頒布后的實(shí)行效果如何？民間對(duì)于法律是如何看待的？這些問(wèn)題都要通過(guò)成文法在頒布之后的實(shí)際運(yùn)行效果來(lái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。誠(chéng)然，這樣的研究并不容易，卻是法律運(yùn)作的真實(shí)映照，是對(duì)于法律史研究必不可少的重要內(nèi)容。

（二）刑事法與民事法的統(tǒng)一

最初我國(guó)對(duì)法的觀念并不像西方國(guó)家產(chǎn)生于對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整需要，而是產(chǎn)生于對(duì)“刑起于兵”的認(rèn)識(shí)。中國(guó)古代無(wú)論王公貴族還是平民都會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地認(rèn)為“法=刑”。正是因?yàn)檫@一觀念的根深蒂固，以“刑”為法成為制定文法的主線。不可否認(rèn)的是，在中國(guó)古代的法律內(nèi)容確實(shí)是以刑為主的，而這也揭示了中國(guó)古代統(tǒng)治者立法的真正目的和動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，中國(guó)法律史中還有大量的民事法與經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，這些法律與刑法并不存在必然聯(lián)系，但是由于多種原因，這些法律被人為的扭曲，喪失了作為一部單獨(dú)法律的資格。因此，盡管中國(guó)古代社會(huì)以刑法治天下，但這些刑法中有包含了多種被扭曲的其他法。正是因?yàn)槠渌ǖ呢S富，刑法才能夠適應(yīng)古代社會(huì)。今天，在對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究時(shí)，要想真正揭示古代法律的全部面貌，就需要盡量找到其他法與刑事法之間的平衡。

（三）官方法律和民間習(xí)慣的統(tǒng)一

對(duì)官方法律進(jìn)行研究能夠很好地揭示當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流意識(shí)和主流價(jià)值。但如果對(duì)法律研究?jī)H限于官方法律，那么對(duì)法律史的解讀就是不全面的。官方法律只是有某種存在的必要性，但并不代表非官方人員的意識(shí)，是非常片面的。在中國(guó)古代，除了官方制定的法律外，還有許多民間習(xí)慣。這種民間習(xí)慣在社會(huì)中起到了極大的調(diào)節(jié)作用，可以說(shuō)是對(duì)官方法律的補(bǔ)充。一些學(xué)者也認(rèn)為，習(xí)慣法就是一個(gè)地方的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，是人民在長(zhǎng)期生活和勞動(dòng)中逐漸形成的。也正因如此，民間習(xí)慣法也表現(xiàn)出非常頑強(qiáng)的韌性，在民間中發(fā)揮著巨大的推動(dòng)作用，以至于某些時(shí)候能和官方法律進(jìn)行對(duì)抗。由于民間習(xí)慣根植鄉(xiāng)土之中，因此在表達(dá)上也與官方法律的表達(dá)有著很大出入。在大多數(shù)情況下，為了達(dá)到雙贏的局面，這二者是相互依存的關(guān)系。在對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究時(shí)，也需要重視對(duì)民間習(xí)慣法的研究，這樣才能夠揭示古代人理想的社會(huì)秩序。

三、中國(guó)法律史的研究方法

（一）以往研究中國(guó)法律史的方法

對(duì)于中國(guó)法律史的研究，不同的研究方法得到的結(jié)果也有所不同。因此，可以在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，找到新的研究方法，以便從不同角度進(jìn)行研究。以往對(duì)于中國(guó)法律史的研究方法有以下幾種。一是階級(jí)論。這是以往對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究的最常用方法，這種方法存在著一定的道理，但并不完全正確。二是價(jià)值論。這種方法的研究可大致分為兩個(gè)方面，一方面是對(duì)當(dāng)代社會(huì)的主流價(jià)值觀進(jìn)行研究，以此為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)歷史上存在的法律及文化進(jìn)行評(píng)價(jià)。一方面是選擇一種絕對(duì)錯(cuò)誤的價(jià)值觀，以此為標(biāo)準(zhǔn)，公式化套用古代法律當(dāng)中的價(jià)值選擇。通常在對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究時(shí)，這種方法往往與階級(jí)論合用。三是法條論。這種方法是根據(jù)法律條文對(duì)其進(jìn)行字面意義的理解，試圖以法律條文來(lái)闡釋當(dāng)時(shí)法律的社會(huì)功能。但值得注意的是，法條論是否能夠真正將法條的本質(zhì)闡釋清楚？思路是否真正通暢？這是需要進(jìn)一步驗(yàn)證和考究的。四是考證論。這種方式也主要包括兩方面，一方面是通過(guò)出土文物進(jìn)行考證，另一方面是通過(guò)古書(shū)古籍進(jìn)行考證。出土文物對(duì)于文化價(jià)值的意義是非常重大的，這是因?yàn)樵谖覈?guó)數(shù)千年的歷史當(dāng)中，發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)戰(zhàn)亂與暴動(dòng)，能夠留存下來(lái)的完整書(shū)籍?dāng)?shù)量非常少?？梢詳喽ǖ氖?，至今能夠接觸到的文物書(shū)籍只是歷史當(dāng)中遺留下來(lái)的極小部分。因而，作為重要?dú)v史的見(jiàn)證或載體，尤其是涉及法律的文物，就引起了學(xué)者們的高度重視。而保存完好的古書(shū)古籍更是專家學(xué)者們追本溯源的證據(jù)。當(dāng)然，對(duì)于書(shū)籍中講述的內(nèi)容也不能過(guò)分迷信。法律是動(dòng)態(tài)的，動(dòng)態(tài)的法律才具有生命力。因此古籍中所記載的法律與法律頒布之后運(yùn)行的可能是完全相反的兩種法律。

（二）一些新方法的嘗試

第一，案件檔案論。這種方法就是以歷史當(dāng)中的某一案件訴訟資料來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)靜態(tài)法律在動(dòng)態(tài)社會(huì)中的應(yīng)用進(jìn)行分析和研究。世界是變化的，也是復(fù)雜的。往往一部看起來(lái)完美無(wú)瑕的法律，實(shí)際存在著許多漏洞。在其具體運(yùn)作的過(guò)程中，存在著許多挑戰(zhàn)，如道德倫理的挑戰(zhàn)、民間習(xí)慣的挑戰(zhàn)、社會(huì)輿論的挑戰(zhàn)等。這種情況下，法律與其他社會(huì)因素之間存在的矛盾就能夠很好地在訴訟案件中體現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)對(duì)訴訟檔案進(jìn)行研究，就能夠真實(shí)地看到當(dāng)時(shí)靜態(tài)法律與動(dòng)態(tài)社會(huì)之間存在的矛盾沖突。這些矛盾沖突最終如何解決？實(shí)際上，中國(guó)古代法律一方面要遵循立法者的理想目標(biāo)，因此在法律條例的撰寫(xiě)中存在高度道德化的話語(yǔ)；另一方面，在其實(shí)際運(yùn)作中，又要適應(yīng)民間社會(huì)的復(fù)雜環(huán)境，因此又具有強(qiáng)大的寬容性。

第二，社會(huì)學(xué)論。法律是社會(huì)中各種要素相互作用形成的，因此，雖然法律條例表面上看是由法條及硬性規(guī)則組成的，但要適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)學(xué)論對(duì)中國(guó)法律史的研究并不限于法律本身，而是從整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境出發(fā)，依照法律與社會(huì)各部分之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)進(jìn)行綜合判斷。同時(shí)在利用社會(huì)學(xué)論對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究時(shí)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些新的問(wèn)題。例如，能否將“功能主義”“現(xiàn)象學(xué)”的理論運(yùn)用到對(duì)中國(guó)法律史的研究當(dāng)中？對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)體系中能夠作用于法律的行為方式及途徑能否進(jìn)行提??？這些問(wèn)題都有待思考。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，近二十年，我國(guó)對(duì)中國(guó)法律史學(xué)科的研究才有了進(jìn)步，如今要想更好地對(duì)中國(guó)法律史進(jìn)行研究，就必須正確看待其中存在的不足和缺陷。只有對(duì)這些錯(cuò)誤進(jìn)行客觀分析，并從中找出原因，中國(guó)法律史才能得到更加健康的發(fā)展。本文對(duì)中國(guó)法律史的指導(dǎo)思想、研究?jī)?nèi)容以及研究方式進(jìn)行了闡述，希望能夠從多個(gè)層面、不同的角度對(duì)中國(guó)法律史的演變進(jìn)行分析，從而，提出了案件檔案論和社會(huì)學(xué)論兩種新的研究方式，希望能對(duì)新中國(guó)法律史的研究有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]李美香.論《中國(guó)法律史》教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)[J].法制博覽，2020（8）：231-232.

[2]馬小紅，張巖濤.當(dāng)代中國(guó)法律史學(xué)研究方法的分析[J].政法論叢，2020（1）：3-16.

[3]尤陳俊.批評(píng)與正名：司法檔案之于中國(guó)法律史研究的學(xué)術(shù)價(jià)值[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2020（1）：119-130.

（責(zé)任編輯：董維）