摘要：生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革是近年來黨中央國務院加強生態(tài)環(huán)境保護、實現(xiàn)綠色發(fā)展的重大舉措，磋商制度作為其中一項創(chuàng)新性實踐，是改革中的一大亮點。中央雖出臺了指導性文件，但過于籠統(tǒng)，各試點?。ㄊ校┮罁?jù)損害賠償需要進行了探索性研究與實踐，并產(chǎn)生了一些典型案例。通過對典型案例進行分析總結出實踐中的有益經(jīng)驗，提出完善磋商制度的建議。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償 典型案例 磋商

一、問題的提出

近年來，黨中央、國務院高度重視生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，先后于2015年印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償試點方案》（下簡稱《試點方案》）2017年頒布了《生態(tài)環(huán)境損害賠償改革方案》（下簡稱《改革方案》）、2019年出臺了《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》（下簡稱《若干規(guī)定》），不僅讓生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膶嵺`從試點轉(zhuǎn)入試行，而且也推動了磋商實踐的發(fā)展。然而《試點方案》與《改革方案》作為指導性文件，對磋商規(guī)定的過于籠統(tǒng)，《若干規(guī)定》也僅是明確磋商制度需作為生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的前置程序，無法為司法實踐提供充分的制度依據(jù)。根據(jù)兩方案的要求，各試點省（市）制定切實可行的磋商辦法，對磋商制度進行了探索性研究。然而，由于各?。ㄊ校┗谧陨硖攸c以及對方案的差異理解，導致實踐中磋商過程中的差異也較大。2020年4月生態(tài)環(huán)境部根據(jù)各地最近幾年實施生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的具體實施情況，在全國范圍內(nèi)選取了十大生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商典型案例予以公示，這些典型案例各有創(chuàng)新，取得了良好的效果，為了進一步完善生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度，本論文就對這些典型案例進行分析，研究探討，期冀能夠提出可行的方案。

二、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的案例剖析

通過對十個典型案例的案情梳理，磋商程序與訴訟程序相比，更具靈活性、沒有嚴格的起訴、受理、管轄、審理期限等要求。賠償權利人對于符合磋商適用情形的生態(tài)環(huán)境損害時間，在損害調(diào)查、鑒定評估、修復方案編制等準備工作完成后，即可主動與賠償義務人開展磋商。我們可以發(fā)現(xiàn)各省（市）在實踐中對磋商制度進行了很多不同的探索嘗試，雖然都具有一定可操作性但由于缺乏法律指引，實踐也不成熟，還存在一定不足之處。

（一） 磋商的主體的不統(tǒng)一

《試點方案》授權省級政府為賠償權利人，而《改革方案》將賠償權利人擴大為省級政府和市地級政府。事實上，由于省級政府和市地級政府本身的職能安排，要求其直接參與磋商并不現(xiàn)實，考慮到這一點，《試點方案》《改革方案》中也規(guī)定了省級、市地級政府可指定相關部門或機構負責生態(tài)環(huán)境損害賠償具體工作。但是具體由哪些或者哪個部門進行磋商采用何種組織形式，省級或地市級政府是否需要一案一委托則并未規(guī)定。首先，從賠償權利機關委托的職能部門來看，上述典型案件中發(fā)現(xiàn)省級、市地級政府一般指定環(huán)保部門進行磋商、此外也存在有財政部門、檢查院、管委會參與磋商的情形。從7 個試點省（市）發(fā)布的試點方案可見，不同?。ǚ荩┪械穆毮懿块T不同。吉林省、重慶市確定了由環(huán)保廳（局）具體負責的工作機制;江蘇、山東、湖南、貴州、云南5 省則是由環(huán)保部門負責組織協(xié)調(diào)，國土資源、住房城鄉(xiāng)建設、水利、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門根據(jù)職責分工負責具體工作 ，這種模式稱為會商制度?？傮w上，這些規(guī)定對索賠主體進行了確定，但仍然未就如何委托予以明確。在此，案例2提供了些有益經(jīng)驗可以借鑒。通過概括性委托，簡化了程序，有利于提高工作效率，實現(xiàn)及時磋商與及時修復的目標。貴州省的做法進一步細化了試點?。ㄊ校┰圏c方案的規(guī)定，目前已經(jīng)被多個省市借鑒。

（二）磋商組織形式多樣化

磋商的組織形式，《試點方案》《改革方案》都鼓勵社會第三方的參與，也在“試點原則”中規(guī)定：在生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估、修復方案編制等工作中涉及公共利益的重大事項應當邀請專家和利益相關的主體參與。此處既然使用“應當”一詞，表明只要屬于“涉及公共利益的重大事項”，就要公開，但并未明確邀請的主體。上表十個典型案例中參與磋商時存在以下四類磋商工作的組織形式：一是賠償權利人指定的部門或機構自行組織，十個典型案例中大多數(shù)磋商工作都是采用這種組織形式;二是賠償權利人成立的協(xié)調(diào)處置工作組，如案例6;三是調(diào)解委員會組織，如案例9;四是由律師協(xié)會作為第三方組織磋商，如案例2。在生態(tài)環(huán)境磋商中引入第三方參與與調(diào)解機制是必不可少的，在案例2、案例9中分別引入了律協(xié)、調(diào)解委員會主持磋商，撇開邀請主體不同這一點，兩個省份的出發(fā)點是相同的，均是為了保障磋商協(xié)議制定的公平公正，防止行政機關隨意處分權利，相比較賠償權利人指定的部門或機構，中立的第三方組織磋商無疑更具有說服力，也更能提高磋商的成功率。

（三） 磋商后的救濟途徑較為統(tǒng)一

經(jīng)過表一可以看出，除了案例一磋商未全部成功而采取了訴訟途徑救濟外，其余案件或是賠償義務人及時主動履行賠償協(xié)議，或是向法院申請司法確認。且通過法院系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境損害賠償案件辦案數(shù)據(jù)顯示，生態(tài)環(huán)境損害賠償通過司法確認的方式更有優(yōu)勢且結案率更高，可以顯見生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認在司法實踐中的優(yōu)勢?！陡母锓桨浮方梃b了案例2的試點經(jīng)驗，規(guī)定“對經(jīng)磋商達成的賠償協(xié)議，可以依照《民事訴訟法》向人民法院申請司法確認”?！度舾梢?guī)定》沿用了這一思路，在其第二十條中做了相同規(guī)定。但是學界對于司法確認一直存在較大爭議，認為司法確認適用的法律依據(jù)并非正當充分。有學者提出可通過其他方式保障賠償協(xié)議的履行，例如通過公證程序為其提供時效保障。實踐中，浙江省桐鄉(xiāng)市也對賠償協(xié)議提交公證機關公證進行了探索嘗試。此外還有學者主張直接賦予該磋商協(xié)議執(zhí)行力，賠償權利人在賠償義務人不履行義務時，可不經(jīng)法院的訴訟程序，直接申請對賠償義務人強制執(zhí)行 ，浙江省紹興市對直接賦予賠償協(xié)議強制執(zhí)行效力有了相關探索實踐。

（四） 磋商程序與相關關聯(lián)程序的銜接不一致

現(xiàn)行法律法規(guī)和司法解釋沒有涉及生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境刑事訴訟的銜接問題，而上表十個典型案例可以看出，司法實踐中的刑民交叉案件的審理模式大致主要分為：先民后刑和先刑后民，此外還有刑民并行模式，但由于刑民并行模式浪費司法資源，且同時審理完全分離刑事程序與民事程序，不能將被告履行賠償義務作為從輕量刑情節(jié)，也增加了民事執(zhí)行的難度，故實踐中并不常見，此處不做討論。

三、總結

目前，全國性生態(tài)環(huán)境損害賠償機制的探索和嘗試仍在持續(xù)，磋商制度作為一種創(chuàng)新性的治理模式，是我國生態(tài)環(huán)境損害賠償機制的重要實踐，也是實現(xiàn)最終目標的的重要推力，實踐過程中有優(yōu)點也存在缺點，總結吸收當前實踐的有益經(jīng)驗對于后續(xù)推進生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的未來具有積極作用。磋商采用會商制度， 擴大賠償協(xié)議救濟途徑，當前《若干規(guī)定》已經(jīng)明確賠償協(xié)議可以采取司法確認的途徑保障實施。應當確立先民后刑的審理模式，結合先民后刑與先刑后民兩種審理模式來看，先民后刑模式能夠更好地實現(xiàn)保護環(huán)境公共利益、及時修復受損生態(tài)環(huán)境的目的;此外，也能縮短案件的處理時間，提高訴訟效率。先民后刑模式下，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先于環(huán)境刑事訴訟，為了能夠從輕、減輕刑事責任，賠償義務人愿意積極履行生態(tài)環(huán)境的修復、賠償義務，這有利于受損的生態(tài)環(huán)境得到及時救濟。明確簡易評估程序適用條件以及增加磋商的社會參與度。

參考文獻

[1]程雨燕.生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度構想[J].北方法學，2017，11（05）：81-90.

[2]李興宇.生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的性質(zhì)辨識與制度塑造[J].中國地質(zhì)大學學報：社會科學版，2019，（4）：44-56.

[3]張輝，沈世偉，賈進寶.生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的實踐研究——聚焦20起磋商優(yōu)秀候選案例[J].環(huán)境保護，2020，48（11）：48-54.

[4]劉學在，劉鋆.論生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議的法律性質(zhì)及其爭議解決路徑[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2020，19（02）：1-9+111.

[5]李一丁.生態(tài)環(huán)境損害賠償行政磋商：性質(zhì)考辯、意蘊功能解讀與規(guī)則改進[J].河北法學，2020，38（07）：82-95.

[6]丁瑤瑤.7地推進生態(tài)環(huán)境損害賠償試點[J].環(huán)境經(jīng)濟，2017（03）：27-28.

作者簡介：譚陽，1996年，女，漢族，中南林業(yè)科技大學政法學院，環(huán)境法方向在讀研究生。