生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商作為其不同于一般解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的一項(xiàng)新機(jī)制，在有力推進(jìn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償落實(shí)的同時(shí)，也存在一些問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，在生態(tài)環(huán)境損害賠償中引入磋商機(jī)制是有利于生態(tài)修復(fù)、實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)目的的。但由于不同的法律性質(zhì)決定了其不同的要件、適用、救濟(jì)等，因此要真正發(fā)揮生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商機(jī)制的作用，需在明確其法律性質(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行完善。一、我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的立法現(xiàn)狀從2015年至2022年我國(guó)相繼出臺(tái)多部文件和法律法規(guī)，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的探索熱情。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)提出對(duì)造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者嚴(yán)格實(shí)行賠償制度，標(biāo)志著我國(guó)實(shí)行強(qiáng)有力的環(huán)境保護(hù)改革。2017年頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《改革方案》)，首次提出了生態(tài)環(huán)境損害賠償案件開(kāi)展賠償磋商的新思路和途徑，明確規(guī)定磋商為訴前必經(jīng)程序。2019年，最高院發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》，再次強(qiáng)調(diào)訴前磋商的必要性，規(guī)定通過(guò)“發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索—調(diào)查評(píng)估—磋商—賠償修復(fù)”的方

200000)“磋商”作為法律術(shù)語(yǔ)又被稱(chēng)作“協(xié)商”，最初為美國(guó)的生態(tài)環(huán)境追究機(jī)制，其規(guī)定主要見(jiàn)于美國(guó)的《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償與責(zé)任法》1986年修正案第122條。磋商制度作為“舶來(lái)品”最初在2015年中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院聯(lián)合頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》中予以確定，于2017年國(guó)務(wù)院頒布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《改革方案》)中進(jìn)一步細(xì)化。起初學(xué)界將磋商制度等同于訴訟法中的調(diào)解、和解制度。他們認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題的解決主要依靠政府執(zhí)法

“盡可能強(qiáng)化訴前磋商的作用”[1]。作為一種柔性執(zhí)法方式[2]，生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商是賠償權(quán)利人（政府）與賠償義務(wù)人就生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任予以協(xié)商解決的一種方式，是賠償權(quán)利人（政府）行使環(huán)境管理權(quán)的一種手段，其目的在于防止單一訴訟產(chǎn)生的“費(fèi)時(shí)耗力”問(wèn)題[3]，目標(biāo)是及時(shí)、高效地與賠償義務(wù)人就修復(fù)或者賠償達(dá)成協(xié)議，其間涉及了磋商主體、磋商程序、磋商內(nèi)容以及磋商結(jié)果執(zhí)行。然而，要保證磋商過(guò)程中生態(tài)環(huán)境利益不被“賤賣(mài)”或“高估”，實(shí)現(xiàn)自然資源國(guó)家所有的憲法規(guī)定，確保

訴訟的公益屬性;磋商作為行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的前置程序，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)檢察建議的方式予以督促;不應(yīng)完全堅(jiān)持生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟優(yōu)先論，應(yīng)當(dāng)有條件地劃定例外情形，可以在磋商未果后賦予行政機(jī)關(guān)選擇商請(qǐng)社會(huì)組織或檢察機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利;檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)作為后順位的生態(tài)環(huán)境公益訴訟起訴主體，主要通過(guò)支持起訴、協(xié)商調(diào)解等方式參與到生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟中。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟 生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟 刑事附帶民事公益訴訟

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度是我國(guó)探索救濟(jì)生態(tài)環(huán)境損害的有效手段。它既體現(xiàn)行政性，又體現(xiàn)契約性，導(dǎo)致磋商制度的法律性質(zhì)難以認(rèn)定。通過(guò)對(duì)行政協(xié)議與民事協(xié)議區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的探討，可以發(fā)現(xiàn)賠償協(xié)議與行政協(xié)議存在映射關(guān)系，故磋商屬于協(xié)議性行政行為。在此前提下探討賠償協(xié)議的法律機(jī)制，尤其是當(dāng)賠償義務(wù)人不履行賠償協(xié)議時(shí)，司法確認(rèn)制度適用是否合法值得重新考量，而行政強(qiáng)制執(zhí)行制度應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)用也需重點(diǎn)探討。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害;磋商;賠償協(xié)議;行政協(xié)議;行政強(qiáng)制執(zhí)行2020年3月中辦

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商是國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、市級(jí)政府或其指定部門(mén)，根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估報(bào)告，就損害事實(shí)、修復(fù)時(shí)間、生態(tài)責(zé)任等具體問(wèn)題與損害賠償義務(wù)人進(jìn)行協(xié)商的生態(tài)環(huán)境法律救濟(jì)制度。2015年，在中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》的推動(dòng)下，磋商制度在生態(tài)環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域中得以初步嘗試。盡管磋商制度在改革實(shí)踐中取得了一些效果，但制度構(gòu)建層面仍存有不足之處，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此也不乏探討，但多聚焦于制度內(nèi)部的特定環(huán)節(jié)，未從整體視野對(duì)磋商制度的實(shí)踐

立了生態(tài)損害賠償磋商制度，并將其確認(rèn)為提起生態(tài)損害賠償訴訟的前置程序。區(qū)別于以往的行政介入剛性的解決方式，生態(tài)損害賠償磋商制度以融合公法領(lǐng)域行政權(quán)力和私法領(lǐng)域意思自治的柔性糾紛解決模式為我國(guó)解決環(huán)境糾紛問(wèn)題提供了一條新的解決路徑。囿于磋商制度尚處于初始探索階段，存在立法缺失，因此有必要通過(guò)各地方對(duì)磋商工作的實(shí)踐進(jìn)行分析，提出完善磋商制度的立法建議。1 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的理論基礎(chǔ)在實(shí)施生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革之前，我國(guó)環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為導(dǎo)致人身、

定了兩種：訴訟和磋商。其中，關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的規(guī)定實(shí)為一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新，該規(guī)定一改傳統(tǒng)環(huán)境管理活動(dòng)中行政主體的強(qiáng)勢(shì)地位，要求省級(jí)政府作為賠償權(quán)利人與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的賠償義務(wù)人就具體的損害事實(shí)與程度、賠償責(zé)任承擔(dān)方式等問(wèn)題進(jìn)行平等磋商，以期達(dá)成賠償協(xié)議，盡快展開(kāi)生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作，以維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益。磋商制度作為生態(tài)環(huán)境損害糾紛解決方式的有益探索，在試點(diǎn)的七個(gè)省市得到了貫徹落實(shí)，試點(diǎn)各地也紛紛出臺(tái)了生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的具體工作辦法[3]，為在全國(guó)范

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度研究意義環(huán)境保護(hù)理念由來(lái)已久，隨著我國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境的不斷重視，認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境保護(hù)更重要的是及時(shí)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，理念重心也由停止污染向彌補(bǔ)損害轉(zhuǎn)變。并且由于訴訟程序復(fù)雜、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，不能滿(mǎn)足“及時(shí)性”的需要，可兼顧效益與公平的賠償磋商制度開(kāi)始設(shè)立。但是，分析磋商的法律文件可以看出，2015年《試點(diǎn)方案》才開(kāi)始規(guī)定建立生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商機(jī)制，2017年《改革方案》確定在全國(guó)范圍內(nèi)正式推行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。直到2019年《若干規(guī)定》

生態(tài)環(huán)境損失賠償磋商要在生態(tài)環(huán)境發(fā)生損害之后，由賠償權(quán)利人指定相關(guān)的部門(mén)開(kāi)展調(diào)查和鑒定，并且對(duì)最終賠償問(wèn)題經(jīng)全方位的協(xié)商后達(dá)成一致性的目標(biāo)。在實(shí)際工作中需要應(yīng)對(duì)在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作中的一些問(wèn)題，根據(jù)不同的路徑明確磋商本身的法律性質(zhì)，并且以行政決定作為主要的內(nèi)容，法律性質(zhì)為公法，從而使生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商能夠更加有條理地進(jìn)行。一、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商概述2017年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中正式確立生態(tài)環(huán)境損害賠償制

《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)磋商辦法）規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的五種適用情形，綜合五種適用情形來(lái)看，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、不能事先確定詳細(xì)規(guī)格、具體要求、服務(wù)時(shí)間、采購(gòu)數(shù)量的項(xiàng)目、科技創(chuàng)新扶持等項(xiàng)目采購(gòu)中操作性和適用性較強(qiáng)。而工程施工項(xiàng)目在詳細(xì)規(guī)格、工期要求、數(shù)量方面都比較明確，未達(dá)到招標(biāo)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的工程施工項(xiàng)目，采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商，均要求有可磋商的內(nèi)容，均禁止去掉磋商環(huán)節(jié)，這無(wú)疑是相當(dāng)荒謬的[1]。因此競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式在工程施

境損害賠償制度;磋商中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）05 — 0086 — 03一、生態(tài)環(huán)境損害賠償概述（一）生態(tài)環(huán)境損害的概念人類(lèi)理性地進(jìn)行分析與思考的前提基礎(chǔ)是明確分析對(duì)象的內(nèi)涵〔1〕，對(duì)于生態(tài)損害賠償?shù)闹贫鹊难芯勘仨殢钠涓拍钊胧植拍芨玫陌盐諉?wèn)題研究方向。其實(shí)對(duì)于生態(tài)損害賠償?shù)亩x，英美法系國(guó)家將其直接定義為對(duì)于環(huán)境的侵害和污染，而。日本法學(xué)界則是將其定義為公害。在我國(guó)立法上并沒(méi)有統(tǒng)一定論，但是因?yàn)?/div>

理論觀察 2021年5期2021-09-28

發(fā)展的重大舉措，磋商制度作為其中一項(xiàng)創(chuàng)新性實(shí)踐，是改革中的一大亮點(diǎn)。中央雖出臺(tái)了指導(dǎo)性文件，但過(guò)于籠統(tǒng)，各試點(diǎn)?。ㄊ校┮罁?jù)損害賠償需要進(jìn)行了探索性研究與實(shí)踐，并產(chǎn)生了一些典型案例。通過(guò)對(duì)典型案例進(jìn)行分析總結(jié)出實(shí)踐中的有益經(jīng)驗(yàn)，提出完善磋商制度的建議。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償 典型案例 磋商一、問(wèn)題的提出近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，先后于2015年印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償試點(diǎn)方案》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《試點(diǎn)方案》）2017年頒布了《生態(tài)環(huán)境損害賠

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度得以逐漸建立。生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度是指賠償權(quán)利人以生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估、修復(fù)方案編制等工作為基礎(chǔ)，主動(dòng)與賠償義務(wù)人就已發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害開(kāi)展磋商并達(dá)成賠償協(xié)議后進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)的制度流程[1-2]。磋商具有合作和協(xié)商屬性，使之成為解決生態(tài)環(huán)境損害賠償爭(zhēng)議的手段既有其必要性，也有其必然性[3]。國(guó)家層面出臺(tái)的指導(dǎo)性文件為確立磋商在生態(tài)環(huán)境損害賠償工作中重要地位提供了制度依據(jù)。先后于2015 年、2017 年出臺(tái)的《生態(tài)環(huán)境損

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“賠償磋商”）指賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告，就損害的事實(shí)和程度、修復(fù)的啟動(dòng)時(shí)間和期限、賠償責(zé)任的方式和期限等具體問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，考慮到修復(fù)方案的技術(shù)可行性、成本效益的優(yōu)化、賠償義務(wù)人的賠償能力以及第三方治理的可行性，從而達(dá)到賠償目的的協(xié)議。根據(jù)生態(tài)環(huán)境部的統(tǒng)計(jì)，截止2019年10月底，生態(tài)環(huán)境損害賠償問(wèn)題通過(guò)磋商解決的約占90%，通過(guò)訴訟解決的僅占10%。賠償磋商之所以備受青睞，得益于其規(guī)范性、經(jīng)濟(jì)性、強(qiáng)制性

接。其中，“主動(dòng)磋商，司法保障”作為原則性條款強(qiáng)調(diào)了磋商制度在生態(tài)環(huán)境賠償訴訟中的重要地位。事實(shí)上，國(guó)家政策對(duì)磋商制度的前置性雖予以規(guī)定，但對(duì)于磋商的制度的性質(zhì)及其與環(huán)境民事公益訴訟的具體銜接并未予以明確。實(shí)踐中諸如重慶市人民政府、重慶兩江志愿服務(wù)發(fā)展中心訴重慶藏金閣物業(yè)管理有限公司、重慶首旭環(huán)?？萍加邢薰旧鷳B(tài)環(huán)境損賠償訴訟案等涉及與環(huán)境民事公益訴訟銜接的案件也因缺乏理論支撐使之得出得結(jié)論并不具有普適性。因此，厘清生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟的

蘭 李柯萱摘要：磋商主體模糊，會(huì)導(dǎo)致磋商制度適用存在著很大的解釋空間，影響磋商工作的正常開(kāi)展和實(shí)際效果。剖析九省出臺(tái)的磋商辦法，磋商主體大致分為：賠償權(quán)利人、賠償義務(wù)人、磋商“第三者”。部分省份對(duì)賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人之間的磋商模式進(jìn)行了創(chuàng)新，但其合理性有待進(jìn)一步考證。同時(shí)，九省出臺(tái)的磋商辦法暴露出磋商“第三者”存在諸多問(wèn)題，為此，需明確“第三者”功能定位與參與方式，提供參與保障，以保證磋商工作順利開(kāi)展。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償;磋商制度;賠償權(quán)利人;賠償

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度，要求磋商制度應(yīng)從試點(diǎn)工作展開(kāi)，并逐步推向全國(guó)，這一方案為生態(tài)環(huán)境損害賠償案件提供了新的解決思路。2017年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《改革方案》)，要求從2018年1月1日起在全國(guó)各省市試行生態(tài)損害賠償磋商制度，這一方案標(biāo)志著我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償改革從試點(diǎn)階段正式走向全面改革階段[2]。在此背景下，更為具體的《生態(tài)損害賠償磋商辦法》在各省相繼出臺(tái)。貴州省政府辦理的全國(guó)首例生態(tài)

查工作，適用訴前磋商程序，精準(zhǔn)制發(fā)檢察建議，加強(qiáng)跟蹤落實(shí)，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法全面履職，切實(shí)維護(hù)不特定在校學(xué)生利益。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極穩(wěn)妥辦理涉未成年人公益訴訟案件，借助“外腦”形成監(jiān)督合力，提升辦案質(zhì)效。關(guān)鍵詞：校園衛(wèi)生 行政公益訴訟 訴前程序 磋商一、開(kāi)展校園衛(wèi)生行政公益訴訟工作的必要性創(chuàng)造良好的學(xué)校教育環(huán)境，保護(hù)和促進(jìn)學(xué)生的身心健康和正常發(fā)育，不僅是家庭和學(xué)校的責(zé)任，也是相關(guān)職能部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體等共同的職責(zé)。黨中央、國(guó)務(wù)院歷來(lái)高度重視學(xué)校衛(wèi)生工作，原國(guó)家教

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度，這一創(chuàng)新性制度在兩個(gè)文件中的規(guī)定不同，后者相較于前者，明確將磋商置于訴訟之前，保證了磋商前置的程序地位。由于我國(guó)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商正處于探索階段，對(duì)于磋商的法律問(wèn)題、理論與實(shí)踐的相關(guān)研究都處于空白狀態(tài)，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律困境進(jìn)行研究分析并提出相應(yīng)的對(duì)策具有重要意義。二、我國(guó)的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商現(xiàn)狀(一)政策文件概況《改革方案》中對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)定，主要包括在第二部分工作原則中提到主動(dòng)磋商，司

輪中美經(jīng)貿(mào)高級(jí)別磋商。商務(wù)部發(fā)言人此前表示，中美雙方經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊(duì)9月在華盛頓舉行了副部級(jí)磋商，就共同關(guān)心的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題進(jìn)行了建設(shè)性的討論，為第十三輪中美經(jīng)貿(mào)高級(jí)別磋商取得積極進(jìn)展做好準(zhǔn)備。中方的磋商立場(chǎng)始終是一致的、明確的，希望美方與中方相向而行，在平等和相互尊重的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)話(huà)磋商，找到互利共贏的解決方法。這有利于中國(guó)，有利于美國(guó)，也有利于整個(gè)世界。王受文表示，期待本輪磋商中，中美雙方能在平等和相互尊重基礎(chǔ)上相向而行，照顧彼此關(guān)切。這有利于兩國(guó)人民，也有利于世

趙巖競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式既有公開(kāi)招標(biāo)評(píng)審的科學(xué)性，又有競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，可最大限度地滿(mǎn)足采購(gòu)需求，可提高政府采購(gòu)效率，達(dá)到“質(zhì)量、價(jià)格、效率”的統(tǒng)一。競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式既有公開(kāi)招標(biāo)評(píng)審的科學(xué)性，又有競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性，可最大限度地滿(mǎn)足采購(gòu)需求，可提高政府采購(gòu)效率，達(dá)到“質(zhì)量、價(jià)格、效率”的統(tǒng)一。一、競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式概念競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式，是指采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)組建競(jìng)爭(zhēng)性磋商小組與符合條件的供應(yīng)商就采購(gòu)貨物、工程和服務(wù)事宜進(jìn)行磋商，供應(yīng)商按照

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與環(huán)境公益訴訟共同適用于同一生態(tài)環(huán)境損害案件，二者之間的銜接應(yīng)在保證效率的前提下優(yōu)先適用磋商，同時(shí)應(yīng)該建立社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟在先，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟在后的規(guī)則。通過(guò)明確兩者之間如何有效的進(jìn)行銜接，有助于更好的發(fā)揮生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)填補(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害，維護(hù)環(huán)境公共利益的目標(biāo)。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害；磋商；環(huán)境公益訴訟2015年，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，在吉林等7個(gè)省市部署

李冉摘要：對(duì)于磋商制度的法律關(guān)系目前主要有三種觀點(diǎn)：行政權(quán)的柔性化運(yùn)作、公法化的民事法律關(guān)系、民事法律關(guān)系。本文以多方合作治理生態(tài)環(huán)境為出發(fā)點(diǎn)，分析并評(píng)價(jià)三種法律關(guān)系，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是行政權(quán)的柔性化運(yùn)作，還是公法化的民事法律關(guān)系都是傳統(tǒng)環(huán)保工作的小修小補(bǔ)，均無(wú)法對(duì)生態(tài)文明建設(shè)下的環(huán)保工作帶來(lái)新的起色。而構(gòu)建民事法律關(guān)系的磋商制度，賦予賠償義務(wù)人平等地位，無(wú)論在促進(jìn)行政部門(mén)轉(zhuǎn)變職能、緩解執(zhí)法壓力，還是在企業(yè)提高社會(huì)責(zé)任感，增強(qiáng)公眾環(huán)保參與度等方面，都更符合改善環(huán)

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議司法確認(rèn)書(shū)為例，通過(guò)對(duì)比貴州與紹興在生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度建設(shè)方的異同，對(duì)今后生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的建設(shè)與完善提出建議。【關(guān)鍵詞】生態(tài)環(huán)境損害賠償；磋商；司法確認(rèn)一、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度概述（一）設(shè)立背景2015年12月3日中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《試點(diǎn)方案》”），首次以文件的形式規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“磋商制度”）。2017年8月29日出臺(tái)的《生態(tài)

月8日，參與中美磋商的部分美國(guó)代表從賓館出發(fā)前去參會(huì)。在朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩對(duì)華進(jìn)行2019年首訪(fǎng)的幾乎同一時(shí)間段，還有一撥來(lái)到北京的客人也格外受到關(guān)注，這群人包括美國(guó)副貿(mào)易代表格里什、美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)卡普蘭等。而國(guó)務(wù)院副總理劉鶴的出現(xiàn)，被一些媒體稱(chēng)為“出人意料”，也抬高了外界對(duì)這次“中美副部級(jí)經(jīng)貿(mào)磋商”的期望值。1月8日的外交部例行記者會(huì)上，發(fā)言人陸慷對(duì)此作出的回應(yīng)是“情理之中”。對(duì)于一些媒體報(bào)道了劉鶴副總理出席磋商開(kāi)幕式的情況，他表示，“劉鶴副總理作為

對(duì)于中美能否達(dá)成磋商協(xié)議，商務(wù)部部長(zhǎng)鐘山指出，這需要雙方相向而行、共同努力。假如能夠達(dá)成協(xié)議，將有利于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。商務(wù)部部長(zhǎng)鐘山介紹到，中美經(jīng)貿(mào)磋商要共同落實(shí)兩國(guó)元首達(dá)成的重要共識(shí)。去年12月，習(xí)近平主席和特朗普總統(tǒng)在布宜諾斯艾利斯成功會(huì)晤，達(dá)成了重要共識(shí)，雙方同意停止征收新的關(guān)稅，通過(guò)磋商解決雙方關(guān)注的貿(mào)易問(wèn)題，明確磋商的原則和磋商的期限。雙方還同意用90天的時(shí)間進(jìn)行磋商。這是一次非常成功的會(huì)晤，成為G20峰會(huì)期間的最大亮點(diǎn)。會(huì)

道”，就中美經(jīng)貿(mào)磋商情況回答記者提問(wèn)。鐘山說(shuō)，首先，中美經(jīng)貿(mào)磋商要共同落實(shí)兩國(guó)元首的重要共識(shí)。我在這里強(qiáng)調(diào)的是“共同”。去年12月，習(xí)近平主席和特朗普總統(tǒng)在阿根廷布宜諾斯艾利斯成功會(huì)晤，達(dá)成了重要共識(shí)，雙方同意停止加征新關(guān)稅，通過(guò)磋商解決雙方關(guān)注的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，明確了磋商的原則和磋商的期限。這是一次非常成功的會(huì)晤，也是一次歷史性會(huì)晤，成為G20峰會(huì)期間的最大亮點(diǎn)。會(huì)晤之后，中美兩國(guó)股市止跌回升，也帶動(dòng)全球股市上揚(yáng)。這說(shuō)明，兩國(guó)元首的共識(shí)，體現(xiàn)了中美兩國(guó)的共同愿

輪中美經(jīng)貿(mào)高級(jí)別磋商結(jié)束。雙方進(jìn)一步落實(shí)兩國(guó)元首阿根廷會(huì)晤達(dá)成的重要共識(shí)，圍繞協(xié)議文本開(kāi)展談判，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、非關(guān)稅壁壘、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)以及匯率等方面的具體問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在其推特賬戶(hù)上宣布將推遲3月1日上調(diào)中國(guó)輸美商品關(guān)稅的計(jì)劃。本輪磋商在推動(dòng)中美解決經(jīng)貿(mào)摩擦問(wèn)題上又朝前邁出重要一步。在上一輪磋商中，雙方就主要問(wèn)題達(dá)成原則性共識(shí)，并討論了雙邊經(jīng)貿(mào)問(wèn)題諒解備忘錄；而在本輪磋商中，雙方已在具體問(wèn)題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。從原則性

中美經(jīng)貿(mào)磋商要共同落實(shí)兩國(guó)元首的重要共識(shí)。去年12月，習(xí)近平主席和特朗普總統(tǒng)在阿根廷布宜諾斯艾利斯成功會(huì)晤，達(dá)成了重要共識(shí)，雙方同意停止加征新關(guān)稅，通過(guò)磋商解決雙方關(guān)注的經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，明確了磋商的原則和磋商的期限。這是一次非常成功的會(huì)晤，也是一次歷史性會(huì)晤，成為G20峰會(huì)期間的最大亮點(diǎn)。會(huì)晤之后，中美兩國(guó)股市止跌回升，也帶動(dòng)全球股市上揚(yáng)。這說(shuō)明，兩國(guó)元首的共識(shí)，體現(xiàn)了中美兩國(guó)的共同愿望，體現(xiàn)了全球的共同期待。中美磋商堅(jiān)持的原則，就是兩國(guó)元首達(dá)成的“相互尊重、平

《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)[2014]214號(hào)），自此，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式正式登上招標(biāo)采購(gòu)行業(yè)的舞臺(tái)。競(jìng)爭(zhēng)性磋商是為了深化政府采購(gòu)制度改革，適應(yīng)推進(jìn)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、推廣政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式等工作需要制定的。運(yùn)用這一采購(gòu)方式使得政府在購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、政府與社會(huì)資本合作、科技創(chuàng)新扶持、技術(shù)復(fù)雜的項(xiàng)目采購(gòu)中，具有較高的可操作性和適用性，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性磋商的方式，政府與社會(huì)資本之間可以形成良性的互動(dòng)。從競(jìng)爭(zhēng)性磋商的采購(gòu)程序和制度設(shè)定上看，這種

方案 省級(jí)政府 磋商 民事調(diào)解一、由省級(jí)政府作為賠償權(quán)利人主張權(quán)利適用的生態(tài)環(huán)境損害案件范圍對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害，方案對(duì)省級(jí)政府作為賠償權(quán)利人的案件適用范圍作了明確的規(guī)定。第三條第一項(xiàng)對(duì)適用范圍作了詳細(xì)的規(guī)定，發(fā)生系列情形的依法追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。二、省級(jí)政府作為賠償權(quán)利人的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件在追究賠償義務(wù)人賠償責(zé)任的途徑環(huán)保部負(fù)責(zé)人解釋方案說(shuō)，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革的目的是健全生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，使違法企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有的賠償責(zé)任，使受損的生態(tài)環(huán)境得到

案》提出了“主動(dòng)磋商，司法保障”的新途徑。從法律性質(zhì)來(lái)看，當(dāng)事人依法就生態(tài)環(huán)境達(dá)成的有關(guān)修復(fù)或賠償磋商協(xié)議是民事合同，具有法律效力。從磋商程序來(lái)看，當(dāng)事人正著手準(zhǔn)備或進(jìn)行磋商的，社會(huì)組織不得提起環(huán)境民事公益訴訟，但有權(quán)申請(qǐng)參與磋商過(guò)程旁聽(tīng)，督促磋商協(xié)議公正進(jìn)行；當(dāng)事人達(dá)成磋商協(xié)議的，賠償義務(wù)人就應(yīng)依照磋商協(xié)議履行約定義務(wù)；如當(dāng)事人經(jīng)磋商而未達(dá)成協(xié)議的，賠償權(quán)利人可根據(jù)現(xiàn)有立法規(guī)定，依據(jù)行政程序、刑事訴訟程序、民事訴訟程序獲得生態(tài)環(huán)境損害賠償或修復(fù)救濟(jì)。只有

爭(zhēng)端解決機(jī)制中的磋商制度王 寧(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)磋商制度作為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中一種獨(dú)特的制度，兼具政治性和法律性，是一項(xiàng)前置和必經(jīng)的程序。本文通過(guò)對(duì)磋商程序內(nèi)容的分析，然后和國(guó)際法上傳統(tǒng)的協(xié)商談判進(jìn)行比較，總結(jié)磋商程序的進(jìn)步之處。同時(shí)結(jié)合磋商程序在實(shí)踐中的案例，解決一直備受爭(zhēng)議的磋商與專(zhuān)家組的聯(lián)系。最后指出磋商程序的缺陷與不足，并給出修改意見(jiàn)。WTO；磋商；談判協(xié)商；專(zhuān)家組一、磋商程序概述根據(jù)DSUG規(guī)定，WTO中的“磋商”是指爭(zhēng)

摘 要 磋商制度是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的重要部分。經(jīng)過(guò)GATT階段的實(shí)踐，在DSU中得到了保留與發(fā)展。實(shí)踐中，磋商與專(zhuān)家組程序的關(guān)系在不同的案件中表現(xiàn)為不同的訴求。WTO爭(zhēng)端解決事實(shí)上是遵循先例的，因此對(duì)這一問(wèn)題的研究不可避免地要探求先例中的判決。通過(guò)對(duì)這些案例的實(shí)證分析得出，磋商與專(zhuān)家組程序的關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即專(zhuān)家組是否有權(quán)審查磋商的充分性，專(zhuān)家組階段是否可以使用磋商中獲得的信息，以及未經(jīng)磋商的事項(xiàng)能否進(jìn)入專(zhuān)家組審理。相關(guān)案例對(duì)這三個(gè)方面的態(tài)度是

韓日目前正在磋商兩國(guó)戰(zhàn)后首份軍事協(xié)定《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，但韓最大在野黨共同民主黨官員10日表示，反對(duì)簽署該協(xié)議，不排除在野三黨一致要求就此解除國(guó)防部長(zhǎng)韓民求職務(wù)的可能。據(jù)日本共同社報(bào)道，日韓力爭(zhēng)年內(nèi)簽署協(xié)定。9日在首爾舉行第二次磋商后，兩國(guó)“就主要內(nèi)容達(dá)成一致”。但韓國(guó)國(guó)防部發(fā)言人10日就協(xié)議磋商進(jìn)展表示，“尚未到最終協(xié)議（階段），計(jì)劃進(jìn)一步開(kāi)展磋商”。2012年，韓日《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》談判因在韓引起巨大反對(duì)聲浪中止。此前有報(bào)道說(shuō)，美國(guó)對(duì)日韓表達(dá)了希望

，以多重身份共同磋商并解決人類(lèi)的事務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)生命的雙重目的和世界的和諧與大同。關(guān)鍵詞：人類(lèi)一體；多樣性；磋商；多重身份；雙重目的中圖分類(lèi)號(hào)：G12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）35-0167-03一、文化的界定與分類(lèi)基于“人類(lèi)學(xué)之父”英國(guó)的泰勒和我國(guó)學(xué)者梁漱溟對(duì)文化的研究，我們可把文化界定為由政治、經(jīng)濟(jì)、科技、信仰、道德、藝術(shù)、習(xí)俗等構(gòu)成的物質(zhì)與精神的綜合體。具體而言，文明可以分為三類(lèi)：一是可見(jiàn)的、有形的物質(zhì)文明，如工農(nóng)業(yè)和科

爭(zhēng)端解決機(jī)制下的磋商請(qǐng)求。中國(guó)商務(wù)部條約法律司負(fù)責(zé)人就此發(fā)表談話(huà)，表示中方已經(jīng)收到加方提出的磋商請(qǐng)求，將根據(jù)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序予以妥善處理。根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，磋商便相當(dāng)于啟動(dòng)了訴訟程序。被要求磋商的成員應(yīng)在接到磋商請(qǐng)求之日后的10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在接到請(qǐng)求之日后不超過(guò)30天的時(shí)間進(jìn)行磋商。磋商應(yīng)在被要求方接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)完成。商務(wù)部發(fā)布2014年第18號(hào)公告，公布對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)、加拿大和巴西的進(jìn)口漿粕反傾銷(xiāo)調(diào)查的終裁結(jié)果，決定自2014年4

TO爭(zhēng)端機(jī)制中的磋商制度論析*徐憶斌(西南政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院，重慶 401120)作為一種兼具政治性與法律性爭(zhēng)端解決方法，WTO爭(zhēng)端機(jī)制中的磋商在制度設(shè)計(jì)方面具有顯著的特點(diǎn)。在對(duì)磋商制度內(nèi)在功能剖析的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用實(shí)際案例，通過(guò)對(duì)磋商完成性、充分性與關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面的實(shí)證考察，深入發(fā)掘該制度中存在的問(wèn)題，并結(jié)合多哈回合談判提出了相關(guān)完善建議。通過(guò)全面分析，本文最后對(duì)WTO爭(zhēng)端磋商制度在“磋商解決”與“司法裁決”中的平衡價(jià)值進(jìn)行了闡釋和論證。WTO；爭(zhēng)端解

地自我介紹之后，磋商就很頻繁地開(kāi)始了。因?yàn)槿耸呛荜P(guān)注自己需求的動(dòng)物，有需求便產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，進(jìn)而通過(guò)雙方合作達(dá)到目的，這時(shí)候磋商就開(kāi)始了。在磋商的技巧還不完善的時(shí)代，磋商者經(jīng)常不歡而散，甚至爆發(fā)劇烈的爭(zhēng)斗。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)磋商的災(zāi)難性后果。有時(shí)候我們明顯感覺(jué)到磋商不能形成一致的結(jié)論，大家都很著急。這時(shí)候我們要銘記老話(huà)“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，不要著急，慢慢來(lái)。如果磋商的議題不能統(tǒng)一，我們就反思磋商的技巧；如果磋商的技巧也無(wú)法研討，我們就對(duì)磋商的基本原則達(dá)成共識(shí)