劉興鵬

摘? 要：研究梁漱溟之唯識學(xué)思想，有助于進(jìn)一步理解梁漱溟思想的來源，加深對梁漱溟后期思想成因的理解。本文對梁漱溟唯識學(xué)思想的研究主要采取文獻(xiàn)分析的方法，通過文獻(xiàn)研讀，梳理梁漱溟唯識學(xué)思想的義理內(nèi)涵。梁漱溟對于唯識學(xué)的主要思想，可以概括為四個方面：第一，唯識學(xué)之于佛教。此一部分，梁漱溟闡述唯識學(xué)在佛教當(dāng)中的地位。第二，唯識學(xué)之“唯識”。此一部分，梁漱溟闡述何以唯識學(xué)被稱為唯識學(xué)。第三部分，唯識學(xué)之“方法”。此一部分，梁漱溟主要介紹唯識學(xué)之思想系統(tǒng)是如何展開的。第三部分，唯識學(xué)之“前五識”。此一部分，梁漱溟重點(diǎn)講述唯識學(xué)八識當(dāng)中的“前五識”。

關(guān)鍵詞：唯識學(xué);梁漱溟;佛教;新儒家

中圖分類號：B02? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2021）21-0064-03

在新儒學(xué)諸大家當(dāng)中，梁漱溟接觸佛學(xué)最早，佛學(xué)思想對其影響也最為深遠(yuǎn)。在佛學(xué)理論當(dāng)中，梁漱溟于唯識學(xué)最為擅長，研究亦最為深入。因此，研究梁漱溟之佛學(xué)思想，必研究梁漱溟之唯識學(xué)思想。梁漱溟對于唯識學(xué)之主要觀點(diǎn)，集中體現(xiàn)于《唯識述義》一書當(dāng)中，在《印度哲學(xué)概論》《東西文化及其哲學(xué)》等著作中也有所涉及，但不如《唯識述義》一書集中。本文重點(diǎn)參考《唯識述義》一書分析梁漱溟之唯識學(xué)思想。

一、唯識學(xué)之于佛教

關(guān)于佛教之分派，眾說紛紜。在梁漱溟看來，佛教可以分為性宗、相宗兩條大路。梁漱溟說：“大乘佛教到了后來，在他那說理上邊漸漸分出兩條大路，就是通常說的性、相二宗?！盵1]其中，“相宗”即唯識學(xué)，但相宗所包含的內(nèi)容又超過了唯識學(xué)。

就唯識學(xué)之于佛教之地位而言，不同學(xué)者爭論更多，或推崇唯識學(xué)，或貶低唯識學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為，唯識學(xué)之思想高于小乘，但低于般若[1]。但就唯識學(xué)家本身而言，則認(rèn)為佛陀說法分為三個階段，第一個階段佛陀說有教，第二個階段佛陀說空教，第三個階段佛頭說中道教，破除修行之人對于有、空之執(zhí)著。在梁漱溟看來，唯識學(xué)家的這種說法無法立足。原因在于，唯識學(xué)雖然也講“空無”，般若學(xué)也講“空無”，但唯識學(xué)和般若學(xué)所講之空又并不相同。唯識學(xué)家未能理解這一點(diǎn)，故而對唯識學(xué)和般若學(xué)之關(guān)系之定位出現(xiàn)了偏頗。梁漱溟指出：“然而空有問題又實(shí)不應(yīng)如此的講，因?yàn)榘闳艏业目諢o與唯識家的空無原是兩事?！绷菏槔斫獾奈ㄗR學(xué)和般若學(xué)，最終旨?xì)w皆為“無得”二字?；谶@種看法，就無需比較唯識學(xué)更高，還是般若學(xué)更高[1]。

還有學(xué)者以為唯識學(xué)是“權(quán)教”，而不是“實(shí)教”，梁漱溟也認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥。梁漱溟以為，唯識學(xué)甚至是整個佛教當(dāng)中最為關(guān)鍵的部分。原因在于，小乘佛教和般若空宗，對于形而上學(xué)的問題，都給出解決方法。唯有唯識學(xué)，系統(tǒng)地解決了佛教之形而上學(xué)的問題，故而唯識學(xué)更可以代表佛學(xué)之整體[1]。因此，梁漱溟說：“更進(jìn)一步說，我們竟不妨以唯識學(xué)代表佛教全體的教理?！盵1]陳永杰認(rèn)為：“在梁漱溟而言，只有佛學(xué)唯識家的哲學(xué)才算得上是真正的宇宙本體論，通達(dá)本體的方法也只有唯識學(xué)?！盵2]從此可見，在梁漱溟心目中，唯識學(xué)之于佛教，實(shí)在是最為重要、最為核心的。

二、唯識學(xué)之“唯識”何義？

唯識學(xué)最難理解之處，在于“唯識”二字。梁漱溟在闡述唯識學(xué)時，花費(fèi)了大量篇幅去解釋“唯識”之含義。唯識學(xué)之所以說“唯識”，根本目的有二：

第一，反對外物實(shí)有?！巴馕飳?shí)有”，是執(zhí)著六根所見之境，皆為實(shí)有，皆有實(shí)體。梁漱溟舉《大乘廣百論釋論》為例：“我們現(xiàn)在舉護(hù)法論師《大乘廣百論釋論》作例。原論卷七上說：僧佉派說瓶子衣服等等是現(xiàn)見的東西，我們眼所能見，手所能摸，體質(zhì)是實(shí)有的，這話很不對?！钡谖ㄗR學(xué)看來，瓶子之為瓶子，是因?yàn)槿酥X能夠?qū)⒍喾N感官之感覺結(jié)合成一個瓶子的知覺，故而人意識到實(shí)際有一個瓶子存在。實(shí)際存在的，只能是這個統(tǒng)攝感覺的知覺而已，并無真正的瓶子存在。以瓶子為實(shí)有，是因?yàn)槭廊瞬恢孔又^念之來源而已。

第二，反對外物非有。“外物非有”，是執(zhí)著于六根所見之境，皆為虛無，皆為空無。世人本以為外物皆為實(shí)有，但如果破除外物之“實(shí)有”觀念之后，便會認(rèn)為外物既然并非實(shí)有，那外物就應(yīng)當(dāng)為“虛無”“空無”。在唯識學(xué)看來，此亦不妥?！耙磺袑?shí)體東西非現(xiàn)見上所有，我便不去說我見瓶、我見白色（有體的色），我只說見那空空的白的意思，不說摸瓶、摸硬的東西，只說摸著那空空的硬的意思，這總可以許我了。唯識家卻還是不許?！盵1]前述破除外物之實(shí)有觀念，在此破除外物之“虛無”觀念。唯識學(xué)破除的實(shí)則是“有無”之兩遍，前者為佛教所破除的“?！币?，或者為佛教所破除的“斷”見。常見、斷見既破，則歸于中道。

在梁漱溟看來，唯識學(xué)之所謂“唯識”，意思就是“唯有感覺”而已。其他一切之存在，皆可破除，但唯有感覺不可破除。梁漱溟指出“一切都可破得，獨(dú)有這個不能破，無可破。別的都是虛妄沒有的，獨(dú)有這個不能說沒有。這個并非別物，這個便是唯識家的識。唯識家所謂唯識的就是說一切都無所有，唯有感覺?！逼┤?，人們看到白色之后，僅僅有白色的感覺，但并不知道是白色，也不知道非白色，唯有此一感覺而已。

三、唯識學(xué)之方法

梁漱溟之研究唯識學(xué)，對于唯識學(xué)所用之方法極為重視?！艾F(xiàn)量”，即唯識學(xué)成立所用的方法。為了解釋唯識學(xué)之方法，梁漱溟首先解釋了唯識學(xué)對于外道有色論、小乘有色論、以外色為所緣緣三種論點(diǎn)的破除。

第一，對于外道有色論的破除。外道有色論的基本觀點(diǎn)是，主張外色實(shí)有，外色為實(shí)體。唯識學(xué)有“三性”的說法，分別是遍計(jì)所執(zhí)性、依他其性和圓成實(shí)性。外道認(rèn)為外色實(shí)有，實(shí)則是以色為執(zhí)著為對象而起的虛妄執(zhí)著，這種妄執(zhí)并非“現(xiàn)量”，而是人心之主觀臆斷。其二，對于小乘有色論的破除。小乘之有色論，與外道之有色論接近但又有所區(qū)別。依梁漱溟，唯識學(xué)所破的小乘有色論，一者主張色法有對，有對即為有障礙，且這種障礙由極微構(gòu)成。二者認(rèn)為色法無對，非極微構(gòu)成。無論是有對，還是無對，小乘有色論皆不明色法之依他起性，故而產(chǎn)生了妄執(zhí)。第三，對于以外色為所緣緣的破除。人有感覺，必有感覺之產(chǎn)生與感覺之獲得。感覺之產(chǎn)生的東西，稱之為所緣緣。以外色為所緣緣，即認(rèn)為外色是感覺產(chǎn)生的來源。但是，唯識學(xué)認(rèn)為外色不能作為所緣緣，唯有內(nèi)識才能成為所緣緣。

在梁漱溟看來，唯識學(xué)之所以不贊成以上三種理論，是因?yàn)槲ㄗR學(xué)所謂的“唯識”，實(shí)則為“現(xiàn)量”。所謂“現(xiàn)量”，梁漱溟指出：“現(xiàn)量非他，就是心里未起瓶子的意思，乃至未起白的意思，極醇的感覺。感覺原無一時一刻不有，卻無一時一刻能為我們所有。其為我們所有的只有非量的觀念、比量的概念（精或粗）。”唯識學(xué)所追求的感覺，并非日常意義的感覺，而是最原始、最純粹的感覺，此種感覺未曾有任何比量與非量的成分，唯有現(xiàn)量。孫德利指出：“梁漱溟指出人類如果要從我執(zhí)和法執(zhí)的束縛中解放出來就要依靠現(xiàn)量?！盵3]對外，不執(zhí)著于物之實(shí)有。對內(nèi)，不執(zhí)著于我之實(shí)有。如此則我法二執(zhí)皆破[4]，也就從遍計(jì)所執(zhí)性、依他起性，過渡到了圓成實(shí)性[5]。

四、唯識學(xué)之“前五識”

梁漱溟在《唯識述義》一書當(dāng)中，重點(diǎn)闡述了八識中的“前五識”。在講述前五識之前，梁漱溟將前五識和第六識進(jìn)行了對比。梁漱溟認(rèn)為，前五識，主要是指人類之感覺，此類感覺無有念慮。第六識，主要是指念慮，因?yàn)橛心顟]，故而可以辨別前五識所獲得之感覺，并以此建立概念。從這一角度來看，前五識能感覺而無有念慮，無有分別。第六識不能感覺而有念慮，有分別。

依梁漱溟，前五識之相似性有五：一者，同依于色根。所謂色根，是無見而有對的。無見即看不見，有對即有對礙。同依于色根，表明前五識之現(xiàn)起，需要色根為條件。二者，同是只緣實(shí)色境。實(shí)色境，也就是唯識學(xué)所講的“性境”，但此“實(shí)色”并非通常意義上的色聲香味觸。三者，只緣現(xiàn)在。前五識之產(chǎn)生，是當(dāng)下產(chǎn)生的。所緣之境現(xiàn)前，即產(chǎn)生。所緣之境不現(xiàn)前，即消失。第六識可以回憶、思量，前五識則不能回憶、思量。四者，現(xiàn)量得境。前五識之識，唯有現(xiàn)量，而沒有比量、非量。也就是說，前五識，即純粹之感覺，而沒有理性的概念建構(gòu)以及推理，也沒有所謂的執(zhí)著在其中。此現(xiàn)量境界，正是唯識學(xué)所追求的。第五，有間斷。前五識既然只緣現(xiàn)在，既然是現(xiàn)量得境，便可以知道前五識是有間斷的。因?yàn)?，前五識所緣之境，必須當(dāng)下現(xiàn)前。境界不現(xiàn)前，則前五識亦不產(chǎn)生作用?；蜃饔?，或沒有作用，便決定了前五識是有間斷的。與第八識相比，第八識可以含藏?zé)o始以來的種子，故而是沒有間斷的。

五、結(jié)論

在梁漱溟心目中，唯識學(xué)是最為重要的佛學(xué)內(nèi)容。就唯識學(xué)之“唯識”二字而言，一方面要破除外物之實(shí)有觀念，另一方面需要破除外物之“虛無”觀念。所謂“唯識”，唯有感覺而已，唯有感覺之見分、相分、自證分而已。就唯識學(xué)之方法而言，梁漱溟認(rèn)為唯識學(xué)所重視的是“現(xiàn)量”，而非比量、非量。“現(xiàn)量”就是人的純粹的感覺，不摻雜任何理性的推度和妄想的成分。就唯識學(xué)所重視的“八識”而言，梁漱溟在《唯識述義》中并未完整探討八識，而是著重探討了“前五識”，其原因在于，梁漱溟以“現(xiàn)量”為唯識學(xué)之根本。而此一根本所在，即“前五識”，而非第六、第七、第八識。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁漱溟. 梁漱溟全集：第一卷[M]. 濟(jì)南：山東人民出版社，2005：267-269.

[2] 陳永杰. 梁漱溟與唯識學(xué)[J]. 法音論壇，2014（07）：34.

[3] 孫德利. 梁漱溟的佛學(xué)思想和生活[J]. 佛學(xué)研究，2010（01）：33.

[4] 玄奘，韓廷杰. 成唯識論校釋[M]. 北京：中華書局，1998：1.

[5] 趙行良. 梁漱溟論儒佛異同與會通[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（04）：59.

（薦稿人：張志剛，北京大學(xué)哲學(xué)系教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）